Entra en vigor la reforma de la Curia promulgada en Praedicate evangelium

Papa firma
|

No por casualidad, la gran renovación de la Curia Romana que Francisco lleva preparando desde el principio de su pontificado entró en vigor ayer domingo, día en que la Iglesia celebró Pentecostés, una fiesta que ya al menos desde el último concilio se ha asociado a las ‘primaveras eclesiales’, reales o cosméticas.

No teniendo el don de profecía, no podemos prever hasta qué punto se impondrá la intención o la inercia romana, pero la reforma contenida en Praedicate evangelium se presenta, de hecho, como un remozado integral y en profundidad del gobierno de la Iglesia tras nueve años de trabajo del Papa con el «consejo de cardenales», y de revisiones legales y canónicas. La reforma no sólo reestructura organizativamente la Curia -con las fusiones y redistribución de dicasterios-, sino que cambia el énfasis hacia una «conversión misionera».

Para empezar, porque el primer Dicasterio de la Curia, aparte de la Secretaría de Estado (a partir de ahora, «Secretaría Papal»), no será ya el antiguo Santo Oficio, ahora Congregación para la Doctrina de la fe, como figuraba en la reforma Bonus Pastor de Juan Pablo II, sino el nuevo Dicasterio para la Evangelización, que une a la actual Congregación para la Evangelización de los Pueblos (Propaganda Fide) el Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización y será presidido directamente por el Papa, asistido por dos pro-prefectos.

Otra novedad es la fundación de un Dicasterio para el Servicio de la Caridad que eleva al antiguo Limosnero de Su Santidad al grado de prefecto. El anterior Consejo Pontificio para la Cultura y la Congregación para la Educación Católica también se fusionan en un solo Departamento de Cultura y Educación. Además, la Comisión para la protección de los menores pasa a formar parte del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, aunque mantiene su funcionamiento interno su propio presidente y secretario.

En la estructura de la nueva Curia Romana desaparece la distinción entre «Congregaciones» y «Consejos Pontificios», dejando el lugar exclusivamente a los «Dicasterios», dirigidos por «prefectos». A los 16 Dicasterios se suman los Órganos de Justicia, luego los Órganos Económicos, ya introducidos por las anteriores intervenciones del Papa (entre las novedades, el hecho de que Apsa se valdrá del «apoyo instrumental» del IOR). Por último, las denominadas «Oficinas».

Uno de los aspectos ‘revolucionarios’ es que los puestos directivos de estos dicasterios no tendrán que ocuparlos necesariamente clérigos, sino que estarán también abiertos a los laicos, algo con lo que ya se experimentó en el Dicasterio para la Comunicación.

Para los clérigos y religiosos que sirven en la Curia Romana, el mandato es de cinco años y solo puede renovarse por un segundo período de cinco años, después de lo cual regresan a sus respectivas diócesis y comunidades. Ni que decir tiene que con la entrada en vigor de la nueva Constitución Apostólica quedan anulados todos los oficios de la Curia. Por lo tanto, se espera una oleada de nuevos nombramientos por parte del Pontífice para los próximos días.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
64 comentarios en “Entra en vigor la reforma de la Curia promulgada en Praedicate evangelium
  1. La reforma que promueve el Papa en la Iglesia, está en abierta contradicción con sus predecesores. Francisco no obedece al Magisterio Pontificio bimilenario, sino que, cual monarca absolutista, se cree en el derecho de implementar su ideología y cambiar lo que a él le parece.

    1. Por eso, y aunque no puede hacerlo, Francisco cambia el Catecismo, contradice verdades morales en Amoris Laetitia, incurre en errores doctrinales en numerosos discursos y textos, etc.

      1. ¿En que punto cambia el catecismo?¿cual catecismo? habría que preguntarle: ¿el de JPII o el de San Pio V? lo digo porque me sorprendería que ahora hiciera usted referencia a al de JPII el Magno, el cual que incluye puntos que van contra la tradición bimilenaria y por lo tanto, son heréticos (v.gr: punto 847 y la cita de la L.Gentium) . Me gustaría que nos aclarara este punto, padre. Errores en sus discursos…bueno, puedo admitir que tiene un modo expontáneo que le genera problemas, pero no son documentos magisteriales, son …: entrevistas, puntos de vista…sobre los que él es el único responsable y no obligan.
        Repito ¿en qué punto y de cual catecismo hablamos?

        1. El que no quiere ver es ciego mas incurable.

          Abre la boca alborozado y recibe el nectar de la meada de Bergoglio que es refrescante y fina lluvia para ti

          1. No me voy a guiar por iluminati cismáticvs. Prefiero el Papa Francisco y las dudas que me surjan de su Amoris L, las interpreto conforme a la doctrina. De tipejos que dicen «meadas de Bergolio» y son sedevacantistas…ni agua de ellos quiero. De todos modos, la pregunta sigue abierta.
            ¿a que catecismo se refiere, al de Pio V o al de JPII? ¿en qué punto cambia el catecismo? es por curiosidad. No quiero debatir, sólo es una pregunta. Espero respuesta del autor del primer comentario.

          2. Qué fijación tiene usted con los cismáticos, sin ser católico. Si aprendiese a leer, vería que su pregunta es una bobada, pues el mismo comentario al que se refiere lo deja bien claro: «Francisco cambia el Catecismo». ¿Qué catecismo ha cambiado Francisco? ¿El de San Pío X (no el de San Pío V como dice usted) o el promulgado por el «magnisisisísimo»? Pues ya tiene su respuesta. Y, puesto que usted es capaz de lograr la cuadratura del círculo interpretando la heterodoxa AL «conforme a la doctrina», espero impaciente sus explicaciones al respecto, pues nadie lo ha logrado hasta ahora.

          3. Que un claval – posiblemente Heraldo- diga que yo no soy católico no me inquieta. Tú si eres un sedevacantista vergonzante y además – propio de la edad – entrometido ¿quién te ha pedido aclaraciones a tí, chaval? que me responde él – tú no representas a nadie. Que respoda él – Besitos.

          4. Usted mismo, que es quien dice que no es católico (niega públicamente dogmas de fe de forma pertinaz) no es ningún chaval, así que no disparate.

            «tú no representas a nadie»

            ¿Alguien lo ha dicho? No. Pues gracias por aclarar lo que nadie ha dicho. Lo que a usted le molesta es que le digan la verdad, pese a que la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Es usted tan ignorante que confunde a San Pío V con San Pío X; y tampoco sabe qué catecismo ha cambiado Francisco (con resultado previsible: la verdad sigue sin cambiar, porque los catecismos sólo la recogen, no la crean, y todo lo que recoja que no sea verdad, seguirá siendo falso).

          5. cismaticvs, vamos a ver. Eres masoca – sabes que te doy caña y me sigue por donde vaya con sus excrementos – pero bueno…tú verás. Ahora el tema son los catecismos: perfecto…echemos balones fuera. Ya sé, chiquito, que San Pio X aprobó un catecismo – de hecho lo tengo en mi poder – pero mi cita del de san Pío V era una una ironía – ni las coge si quiera – jajajaja. Besitos. (sigo, cismaticvs)

          6. Mi comunicación con un enfermo que vive por y para insultar y que luego va lloriqueando porque yo le insulte – ciertamente le insulto. Ahí estamos de acuerdo – no deja de tener su su gracia. Paradojas de la vida ¿verdad chaval? pero no…no voy a alimentar a un troll que acusa de serlo a otros. Y termino, cariñito: s´í se los cambios que ha introducido el Papa Francisco. Pero por favor, no me responda. Intente no depositar excrementos debajo de mis mensajes…pedazo de cismático avergonzado. besitos, hermano.

          7. Pues parece que el que no tiene claro que tú no representas a nadie eres tú. Ten cuidado con tus deposiciones y responde cuando se te pregunte o se te mencione.

          8. Herericvs, vamos a ver: a mí no me tutee, maleducado. Y el masoca lo es usted, que no sólo no da caña a nadie, sino que la recibe y se queda encantado de la vida (hay gente pa’ tó).

            Y ya sé que de lo que abunda el corazón habla la boca, de ahí que en su soez lenguaje siempre aparezcan «excrementos» y otra bazofia escatológica.

            «Ya sé, chiquito, que San Pio X aprobó un catecismo – de hecho lo tengo en mi poder»

            Pero varias veces ha hablado del «catecismo de San Pío V». Hay que ser tonto: lo tiene en su poder y no sólo no lo lee, sino que ni se fija en la tapa, confundiendo a dos Papas que separan varios siglos. ¿Nunca se cansa de hacer el ridículo?

            «…lloriqueando porque yo le insulte – ciertamente le insulto»

            El insulto le califica a usted, no a mí. Lo mismo que su léxico patibulario y las herejías que suelta. ¿Cómo voy a lloriquear de que un hereje malhablado suelte exabruptos? Es lo normal.

          9. Le afecta a usted solo. A mí, desde luego, no. Es uno de los trolls más patéticos que jamás ha habido en esta página (porque encima tiene unos aires de grandeza que no se corresponden con las idioteces que suelta y la incultura supina que demuestra).

          10. Pero que tonto eres. Echando balones fuera…ahora el tema es que yo confundo los catecismos de Pio V y el X….alucinante….eso sí que es un intento de derivar la cuestión. Ni me molesto el leer sus excrementos. Sólo diré que el que dá…recibe y tú eres un troll, puesto que te comportas como uno de ellos: insultas, agredes, y descalificas…con lo que …esa boquita, cerrada y a aguantar. Encima manipulador, mentiroso, cismático vergonzante….en fín…todo un dechado de virtudes.

          11. «Pero que tonto eres»

            Ya le he dicho que yo también le quiero. Además, es usted muy guapo, muy listo y muy bueno (lo que se suma a ser hereje y un inculto, no vaya usted a pensar que ha dejado de serlo por arte de birlivirloque).

            «Ni me molesto el leer sus excrementos»

            Debería consultar con un especialista su obsesión con todo lo relacionado con las «heces», porque muy normal no es una vez que se ha superado la edad de 5 años, aunque las Sagradas Escrituras dan la explicación más plausible: «de lo que abunda el corazón habla la boca».

            «insultas, agredes, y descalificas…»

            No sea mentiroso. ¿No tiene bastante con ser hereje, para además estar todo el día mintiendo? Además de pecado es muy feo.

        2. El Catecismo legitima la pena de muerte en ciertos casos y viene Francisco y lo cambia para decir que nunca es legitima. El Concilio de Florencia define que la filiación divina empieza en el bautismo, y Francisco lo contradice para decir que todos somos hijos de Dios. La Biblia y la Iglesia enseñan que no se puede comulgar en pecado, y Francisco en AL y en otros lugares admite esa comunión. Y podríamos seguir enumerando ejemplos, porque la lista de errores doctrinales es larguísima. Sin ir más lejos, el día de Pentecostés dijo que Dios confía en el hombre, cuando es el hombre el que ha de confiar en Dios, pues el pecador que no se arrepiente antes de su muerte no inspira confianza en Dios.

          1. Gracias, padre (al contrario que decía el chaval cismáticvs, era el catecismo de JPII por lo que se ve: perfecto) El Papa Francisco no admite en AL que se pueda comulgar en pecado. Le invito a que me indique el numeral – a lo mejor es que tenemos versiones distintas – Hay un numeral de dudosa interpretación (305) con su correspondiente nota a pie (351) Es cierto que genera dudas, pero las dudas, siguiendo lo dicho por el cardenal Müller, conforme a la clásica doctrina de siempre. NO hay polémica sino polemistas. Sí admite que él – lo dijo en entrevista – sí dio a un judío la comunión. Es un error grave esa afirmación y esa postura, pero son declaraciones que no tienen rango magisterial: son declaraciones suyas privadas y sólo él es el responsable. (sigo)

          2. Es decir: tiene usted razón en que la postura del Papa respecto a qui´´en debe de comulgar, es errónea y a mi me desagrada. Lo que difiero es que usted sostiene que se afirma en una Exhortación Apostólica Postsinodal, y yo sostengo – porque realmente es así – que no hay en AL una afirmación que defienda, promueva y aliente a una persona en situación de pecado grave el comulgar. Sostengo que su postura es mantenida sólo en el ámbito de declaraciones privadas, entrevistas, ruedas de prensa…. (ahí es Bergolio, no obliga a nadie)

          3. Este pobre hombre Manuel David quiere ignorar la respuesta a los obispos argentinos, en la que confirma que dar la comunión a los vueltos a casar (previo acompañamiento y blablabla) es la interpretacion correcta de su nota a pie de pagina en AL. Ambas la pregunta y su respuesta han sido elevadas a rango de magisterio y publicadas como tales.

            Lo digo por sis le va a servir de algo, que ya sé que no

          4. Manuel David: El Papa modifica las cosas, pero lo hace con disimulo, porque en caso contrario no colaría. La famosa nota a pie de página de AL es la forma sibilina como Francisco abre la puerta a esas comuniones. Cosa que se confirma, por ejemplo, cuando fomenta la comunión de políticos abortistas al ordenar a Ladaria el envío de una carta para impedir al episcopado estadounidense que frenara esas comuniones.

          5. Ya padre, pero sea por ser sibilino o por otro motivo, en AL no aparece nada de eso. Cierto que hay dudas y deben interpretarse según el cardenal Müller comentó en reiteradas ocasiones. Lo de dar la comunión a pol´iticos abortistas es lamentable…pero son decisiones de gobierno que en nada suponen modificación de la clásica doctrina. Es lamentable pero no es preocupante de cara a futuro.

          6. Si, es usted: «Ambas la pregunta y su respuesta han sido elevadas a rango de magisterio y publicadas como tales.»
            yo: quiero ver esa publicación , por favor. ¿dónde lo han publicado? denos datos y nos ilustra. ¿que han sido elevadas a rango de magisterio? ¿me podría desarrollar esa frase? gracias.

          7. «en AL no aparece nada de eso»

            ¿Qué dice usted que no aparece en AL? Afirmaciones heterodoxas y contrarias a la doctrina y moral católicas ya lo creo que aparecen. D. Bruno Moreno lo ha resumido perfectamente en Infocatólica: «afirmaciones de Amoris Laetitia sobre la comunión de los divorciados vueltos a casar o sobre que el fin justifica los medios, que no existen actos intrínsecamente malos, que Dios no da la gracia necesaria para dejar de pecar y que Dios quiere que pequemos gravemente en ciertas ocasiones». Menos mal que no aparece «nada de eso», que si no…

            «dar la comunión a políticos abortistas es lamentable […] pero no es preocupante de cara a futuro»

            Sólo un hereje como usted es capaz de decir semejante barbaridad y quedarse tan pancho. ¿No se le cae la cara de vergüenza?

          8. «quiero ver esa publicación , por favor. ¿dónde lo han publicado? denos datos y nos ilustra. ¿que han sido elevadas a rango de magisterio? ¿me podría desarrollar esa frase?»

            Qué cara más dura, fingiendo que es el único que no se ha enterado, cuando dicha carta fue filtrada en su día a la prensa por el propio Francisco y posteriormente mandada publicar en las «Acta Apostolicae Sedis». Puede leerse en la web oficial de la Santa Sede bajo este epígrafe: «Carta del Santo Padre Francisco a los obispos de la región pastoral de Buenos Aires en respuesta al documento ‘Criterios básicos para la aplicación del capítulo VIII de la Amoris laetitia'».

          9. Como todo el mundo puede comprobar leyéndola, ante la interpretación heterodoxa de los obispos argentinos (también publicada en la web de la Santa Sede), Francisco dice literalmente: «El escrito es muy bueno y explícita cabalmente el sentido del capitulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones», dejando claro que quienes intenten interpretarla (cosa imposible) en clave ortodoxa se equivocan, pues la única interpretación posible según la intención de su propio autor es la heterodoxa.

            El rescripto de 5 de junio del 2017 pretendió elevar a «magisterio auténtico» este documento heterodoxo (AL): «El Supremo Pontífice decreta que los dos Documentos que preceden deben darse a conocer mediante publicación en el sitio web del Vaticano en el Acta Apostolicae Sedis, como auténtico Magisterio».

            ¿Se ha enterado ya usted o va a seguir fingiendo que no?

          10. Tú si que eres un homínido repugnante, al manipular en tus respuestas, respondiendo a cuestiones que yo no he puesto en duda.
            vamos a ver, niñato. Te pongo lo que pregunté a el otro forero:
            YO:¿dónde lo han publicado? denos datos y nos ilustra. ¿que han sido elevadas a rango de magisterio? ¿me podría desarrollar esa frase? gracias.
            Yo pregunté dónde lo han publicado. Y lo creas o no…no lo sabía. Punto uno. Pero ante la estolidez de elevarse a rango magisterial…..¿eso no responde el otro? de todos modos aún espero su respuesta…a lo mejor es que las han incluido las respuestas como notas a pie en AL jejeje.
            pero tú callate..que me responda el autor de ese comentario. gracias.(sigo)

          11. lo que me limité a decir, y sigo diciéndo A VER SI TE ENTERAS. es que en AL no se dice que puedan comulgar los divorciados vueltos a casar y por otro lado, las correspondencias privadas del Santo Padre con los obispos argentinos, pudiendo ser heterodoxas, no constituirán jamás parte del Magisterio, por eso mismo se limita a este formato para aclarar dudas. El caso es que en AL, que es una exhortación, no se dice explícitamente nada de lo que pretendes que diga. Hay un punto confuso (305) y una nota de pie interpretable en clave heterodoxa, pero se debe de interpretar conforme a la clásica doctrina, siguiendo a Müller. ESO ES LO UNICO QUE SOSTENGO. Lo demás era una pregunta y una aclaración. Punto.

          12. Tu mensaje «6 junio, 2022 a las 6:47 pm» es el producto de un enajenado. Son barbaridades que al citarlas de otro tipo tú las asumes como propias.
            Pero qué torpe eres. En fín…Yo dije: «dar la comunión a políticos abortistas es lamentable […] pero no es preocupante de cara a futuro» ¿no te enteras o te haces el tonto? no me preocupa de cara a futuro porque nunca será magisterio esa barbaridad. Es lamentable, pero no le sobrevivirá a él. Tú consideras que es un resumen de AL el que «que Dios quiere que pequemos gravemente en ciertas ocasiones» Estás loco, amigo. Después de la locura de tu mensaje, ni te contesto…pero si dejas tu excrementos y me citas, hazlo bien. ciao.

          13. «Tú si que eres un homínido repugnante»

            Yo también le quiero, troll hereje deslenguado.

            «Y lo creas o no…no lo sabía. Punto uno. Pero ante la estolidez de elevarse a rango magisterial…..¿eso no responde el otro? de todos modos aún espero su respuesta…a lo mejor es que las han incluido las respuestas como notas a pie en AL jejeje».

            Claro, claro: usted lo sabe todo. Es como el Oráculo de Delfos pero en bruto. Yo más bien diría que está usted cegato, posiblemente debido a su avanzada edad, ya que en mi respuesta lo dice claramente: el rescripto está publicado en las ‘Acta Apostolicae Sedis’ y le he transcrito literalmente la parte donde lo dice. Pero usted es especialista en negar lo que no admite discusión, hasta un documento de dominio público alojado en la web de la Santa Sede.

            «en AL no se dice que puedan comulgar los divorciados vueltos a casar»

            Usted miente.

          14. «las correspondencias privadas del Santo Padre con los obispos argentinos, pudiendo ser heterodoxas, no constituirán jamás parte del Magisterio»

            ¿Usted no sabe leer? Francisco, por sus narices, ha mandado publicar dicha carta en Acta Apostolicae Sedis y en el citado rescripto manda que se tome como «magisterio auténtico». Pero vamos, que si usted dice que Francisco es un mentiroso y que no se ha publicado, lo que usted diga (como si dice que usted viene del planeta Venus: otra de sus idioteces incapaz de cambiar la realidad).

            «en AL, que es una exhortación, no se dice explícitamente nada de lo que pretendes que diga»

            Usted vuelve a mentir. Va a haber que colegir que es usted un embustero impenitente.

          15. «Tu mensaje «6 junio, 2022 a las 6:47 pm» es el producto de un enajenado»

            Todos los suyos son producto de un enajenado; y como todos los enajenados, además de decir cosas sin sentido, creen que están cuerdos y llaman locos a los demás. Nada sorprendente.

            «nunca será magisterio esa barbaridad»

            Claro: AL nunca será magisterio; es un documento que contiene mucho humo y varias herejías. Pero usted ha dicho lo que ha dicho, y además se está dando la comunión de forma sacrílega y escandalosa a pecadores impenitentes, no sólo a adúlteros, sino a abortistas, a herejes públicos, a musulmanes, etc. Pero a usted no le preocupa, en fin…

          16. «Tú consideras que es un resumen de AL el que «que Dios quiere que pequemos gravemente en ciertas ocasiones» Estás loco, amigo»

            Sigue sin saber leer: eso es parte de un breve resumen hecho por Bruno Moreno, blogger católico y miembro de Infocatólica que le da a usted mil vueltas en doctrina, y que se ajusta a la realidad, pero que usted niega porque ni siquiera ha leído AL, y si lo ha leído y a pesar de ello afirma tal cosa, de nuevo vuelve a demostrar que es un embustero (no es de extrañar que un hereje como usted caiga en pecados como mentir de forma sistemática). ¿Ha oído lo de que un adúltero no puede dejar su relación adúltera, y por tanto de pecar, «sin contraer nuevas culpas» (literalmente)? Pues eso está escrito, negro sobre blanco, en AL, cayendo su autor en los anatemas aparejados a las definiciones del Concilio de Trento que condenan a aquel que diga que no se puede dejar de pecar con la gracia de Dios (AL lo niega explícitamente).

          17. No me malinterpretes, pequeño. Yo no he dicho que AL nunca será magisterio, he dicho que:
            1) en AL no se pone que un casado divorciado y vuelto a casar pueda comulgar. Esa es la única afirmación que he dicho en relación con esta noticia. He citado que hay un punto y una nota al pie de dudosa interpretación y que en esos casos, siempre conforme a doctrina, siguiendo al C. Müller.
            2) sé que el Papa en sus declaraciones ha sostenido una opinión sobre este tema discutible, pero que NUNCA será parte del magisterio esta barbaridad.
            Estas son mis únicas afirmaciones irrefutables – por lo que veo- Tus enagenaciones mentales te han llevado a hablar de Pío V y de cosas que no tienen nada que ver con esos dos puntos…Echando balones fuera, natural.

          18. Eso es lo único que he afirmado. Pero como siempre dejas tus excrementos en este blog, es bueno recordarlo, para el que se pierda con toda tu colección de energúmenos mensajes. Era una cuestión que pregunt´é a otro y tú apareciste sin llamar ,jeje. E insisto, lo que diga un chaval absolutamente trastornado en relación a mi ortodoxia,..me da igual. Yo sí s´e que eres un cismáticvs vergonzante.
            Yo sostengo simplemente, que todo numeral de dudosa doctrina, hay que interpretarlo conforme a la clásica doctrina. Sólo eso, y que no hay polémica sino gente que vive de ella, monta blogs y gana unos cuartos.

          19. «en AL no se pone que un casado divorciado y vuelto a casar pueda comulgar»

            Miente (ya que no puede fingir que es el único que no se ha enterado, pues no cuela).

            «hay un punto y una nota al pie de dudosa interpretación…»

            No señor: el extensísimo documento (que usted no se ha leído) está plagado de afirmaciones heterodoxas, burdas manipulaciones del magisterio de Pablo VI y Juan Pablo II, tergiversaciones y citas sesgadas de Santo Tomás, herejías condenadas por el Concilio de Trento. Usted habrá leído en prensa lo de la nota al pie y se ha creído que era sólo éso; pero no es así.

            «el Papa en sus declaraciones ha sostenido una opinión sobre este tema discutible»

            El tema no es discutible: la doctrina católica es cristalina. Lo que ha hecho es contradecirla.

            «pero que NUNCA será parte del magisterio esta barbaridad»

            Es lo único cierto que ha dicho (y contradice lo dicho por Francisco, que oficialmente dice que es «magisterio auténtico».

          20. «Tus enagenaciones mentales te han llevado a hablar de Pío V y de cosas que no tienen nada que ver con esos dos puntos»

            ‘Enajenar’ y ‘enajenación’ se escriben con J, Séneca. Y yo no he citado a San Pío V: lo ha hecho usted al confundirle con San Pío X y su catecismo. Yo sólo he corregido su error.

            «lo que diga un chaval absolutamente trastornado en relación a mi ortodoxia,..me da igual»

            Sobre su heterodoxia nadie necesita decir nada: usted ha negado públicamente y de forma reiterada un dogma de fe definido «ex cathedra» en un Concilio ecuménico, lo cual le sitúa a usted fuera de la Iglesia, sin necesidad de que nadie opine o decrete nada (es algo automático). Decírselo es una mera constatación.

          21. «no hay polémica sino gente que vive de ella, monta blogs y gana unos cuartos»

            Si lo dice por mi blog, yo no he ganado ni un céntimo jamás. El proselitismo y el apostolado se hacen gratis, pues gratis se da lo que gratis se recibe. Y si el blog recoge algo polémico reclame a quien genere la polémmica, no a quien simplemente la expone y la contrasta con la verdad expresada en el bimilenario magisterio de la Iglesia, transcrito literalmente.

    2. Qué enfermo estás supuesto sacerdote, estás obsesionado en tu odio, por atacar y atacar a Su Santidad. Te crees la fuente de la verdad suprema y no te pones a pensar un minuto que estas reformas son fruto de años de trabajo de un selecto grupo de cardenales, pero no, tu eres tan irresponsable que sueltas tu odio y no te importa que arrastras al error a todos los borregos que te siguen a pie juntillas.

      1. «….fruto de años de trabajo de un selecto grupo de cardenales […] que arrastras al error a todos los borregos…»

        Y entre la «selección» se encuentra el heterodoxo cardenal Marx, con sus «sinodales» apoyos a los actos homosexuales, mujeres sacerdotas, curas casados, etc. ¡Qué troll tan patético! Deje de hacer de abogado defensor del mal, ¿o no tiene temor de Dios?

        1. Gracias Catholicvs. El comentario de Edu me recuerda a aquellos judíos que decían que Jesús estaba loco (Mc 3,21).

          1. Tus comentarios me recuerdan a la parábola del Fariseo y del Publicano, tú siempre creyéndote el mejor que los demás, ya sabes cómo termina esa perícopa.

            Como bien te ha manifestado Manuel David nada hay en AL de herético. Eso mismo lo reconoces tú, cuando dices que los hace con «disimulo», con sus gestos y tal. Es decir que lo que tú has sostenido, que AL es herético, es mentira, así de simple, son tus interpretaciones sobre las palabras y los gestos del Papa, que muy ciertamente habla demasiado y sobre demasiadas cosas que son opinables, en lugar de hablar más del Evangelio. Tus comentarios como los del Papa a título privado son meras opiniones, en modo alguno verdades. Que tú creas que tu opinión es la Verdad, solo a ti te compromete.

          2. Son sus comentarios (los de usted) los que recuerdan a la parábola del fariseo y del publicano, representando usted claramente al fariseo.

            «Como bien te ha manifestado Manuel David nada hay en AL de herético»

            Lo dicho por «Multinicks David» es la misma idiotez que lo dicho «Carlos Multinicks». Diga más bien que usted, que es un conocido troll herético de esta página, comparte las afirmaciones heterodoxas de dicho documento, no que no existan. El resto de su cháchara no le interesa a nadie, además de ser mentira (como todo lo que usted escribe).

  2. Totalmente de acuerdo SACERDOTE MARIANO. Urge que actúe el Espíritu Santo y El mismo regenere la «faz de la Tierra» y supliquemos la llegada de un sucesor de San Pedro y un buen VICARIO DE CRISTO

  3. Ya veo al abortista Jeff Sachs o, que se yo, al Marqués de Sade o a Madonna o cualquiera de sus amigotes de su logia satánica como director del dicasterio sobre la familia o como se llame ahora si existe.

  4. Francisco se ha separado de la doctrina católica en muchos temas, y por eso los católicos no debemos secundarle sino refutarle, defendiendo la verdad contra los errores de Francisco.

    1. Y tú te has separado de la moral, deja de sentirte juez del Papa. Te. Puedes condenar porque tus comentarios son escandalosos. Te escribo a ti, no a tu pareja el cismaticus.

      1. Troll: no sea pesado. Y deje de delatarse usando los estúpidos cambios que hace con los nicks de otros comentaristas (y que no harían gracia ni a un niño peque´ño de preescolar) ¿No ve que todo el mundo aquí tiene en gran consideración a Sacerdote mariano y en cambio usted es un troll que finge ser un palmero pontificio (y que probablemente sea ateo)? ¿Jamás se cansa de hacer el ridículo? Vaya masoquista.

        1. Hey Troll cismaPor lo visto eres el marido de ese supuesto sacerdote, siempre sales a defenderlo, nunca comentas los artículos de infovaticana, lo tuyo es insultar y vomitar todas tus frustraciones.

  5. Solicito a infovaticana que el troll “catholicvs” sea expulsado del chat. Jamás comenta los magníficos artículos, se dedica a ofuscar a quienes defendemos al Santo Padre o apoyamos la línea pastoral señalada por el Concilio Vaticano II

    1. No sea ridículo: si Infovaticana echara a los trolls usted sería el primero en ser expulsado. Y no se tire el pisto: usted no comenta jamás «los magníficos artículos» (que ni siquiera se lee), sino que sistemáticamente se dedica a hacer marcaje a Sacerdote mariano, mintiendo y fingiendo un amor papal que no se cree nadie. Usted no apoya ninguna «línea pastoral señalada por el Concilio Vaticano II», sino que jalea los errores de Francisco con una total falta de caridad, al tiempo que ataca la fe católica y todo lo que se ha creído durante dos milenios. ¿Cree que engaña a alguien, modernista de salón? ¡Anda ya!

  6. ES que Catholicus entiende que hay que meter la fe a latigazos tomando como eje de su lectura los evangelios la expulsión de los mercaderes del templo. Catholicus está en problemas. Tanto el como el curita criticon deben deben recordar que Jesús era manso y humilde de corazon. Ninguno de los dos lo es. A latigazos y obsesiones criticas los dos estan solo pero no en la Iglesia Católica sino en la ideología religiosa que siguen. Que lastima por esta web.

    1. Apenas cuatro líneas de ridícula verborrea conteniendo nada menos que ¡13 faltas de ortografía! Usted no sé si es manso, pero inculto lo es un rato largo. Para decir la idiotez que ha dicho se podría haber ahorrado la deposición y su psicoanálisis: además de que no se lo hemos pedido y por supuesto no se lo vamos a pagar, no acierta ni una. Mejor dedíquese a otra profesión si no quiere morirse de hambre.

      1. Porque el plural mayestático?? «Se lo hemos pedido». Es así como se expresan en la tribu Biagrana de la que ested y el curita son feligreses? . Ud. tiene una ideologia religiosa que aparenta catolicismo. Ud. est´a alejado del Catolcismo. Deje el látigo, use el cerebro, piense antes de insultar y sobre todo estudie el Concilio Vaticano II. Repito no debería estar en esta web insultando y predicando el Biagranismo.

        1. Veo que tiene usted problemas de retentiva (problemas de edad o un golpe que se dio de pequeño, sin duda), que ni recuerda lo que usted mismo ha escrito: ¿Qué «plural mayestático» ni qué niño muerto? Usted ha escrito literalmente: «Tanto el como el curita criticon» («él» lleva tilde, por cierto), aludiéndome a mí en la frase previa y a Sacerdote mariano, de forma irrespetuosa, en ésta. ¿Sacerdote mariano y yo no somos dos personas? ¿No nos ha psicoanalizado a ambos? ¿Le hemos pedido algunos de LOS DOS que nos psicoanalice? ¿No? Entonces está perfectamente dicho que NO SE LO HEMOS PEDIDO, troll «abiagranado», que además de olvidadizo y torpe tiene usted menos gracia que regalarle a Stevie Wonder una película de cine mudo. Ni los niños de Primaria se reirían con los estúpidos cambios que hace con los nicks de otros o sus palabros inventados, ridículo.

  7. Et porte inferi non prevalebunt». Doy por hecho que entienden la frase escrita en Latín, por lo menos por parte de Sacerdote Católico. La Iglesia es Jerárquica por lo tanto siguiendo la Doctrina Católica, me dejo guiar por el Espíritu Santo que es quien guía al Papa como ha sido siempre. Ése es el contenido de las palabras de Cristo dirigidas a Pedro, al decirle las palabras en Latín que he citado. De modo que no tenga miedo ningún Católico si sigue al Papa y a la Jerarquía Católica, por muchas voces que se oigan con insultos y condenas al Papa diciendo que ellos siguen la verdad. NO TEMAN SON LOS LUTEROS DE HOY.

    1. «siguiendo la Doctrina Católica, me dejo guiar por el Espíritu Santo que es quien guía al Papa como ha sido siempre»

      La doctrina católica no dice tal cosa. Le suenan campanas y no sabe dónde. Debería informarse mejor antes de soltar disparates de ese calibre.

      «Ése es el contenido de las palabras de Cristo dirigidas a Pedro, al decirle las palabras en Latín que he citado»

      Ni las palabras de Cristo tienen nada que ver con lo que usted dice, ni se las dijo en latín, como parece deducirse de su frase tan mal escrita. Pero si le hace ilusión creer algo falso en lugar de lo que la Iglesia ha enseñado siempre al respecto…

      «De modo que no tenga miedo ningún Católico si sigue al Papa y a la Jerarquía Católica»

      ¿Puede explicarnos la crisis arriana? La realidad de lo ocurrido contradice su teoría (más falsa que Judas, como demuestra el ejemplo o la existencia de anti-Papas). Y es de broma que nombre a Lutero, «testigo del evangelio» (Francisco dixit)

  8. Sigue el camino sin pausa hacia la perdición de la Iglesia. Los católicos fieles apenan cuentan y su influencia en esta Iglesia, dominada por el modernismo, es practicamente nula. La espantada de fieles continuará en aumento y, o se quedarán en sus casas o se irán con los tradicionalistas, y el futuro es una organización tipo ONG con impresionantes edificios y obras de arte en su poder, con un gran discurso sobre la madre tierra, la justicia social y el veganismo, y Dios en un papel secundario o inexistente. Me recuerda a una oración que realizó un sacerdote invitado a la cena de gala de la Real Liga Naval Española, en la que en ningún momento de su «oración», pronunció la palabra Dios, ni Cristo, ni alma, ni Virgen, ni santos. Pues ese mismo es el camino que ha emprendido la Iglesia Modernista, como no podía ser de otra manera, pues el modernismo es la reunión de todas las herejías y en eso, san Pío X y un servidor estamos de acuerdo.

  9. «y por supuesto no se lo vamos a pagar»….. aquí chatolicus emplea el plural mayestático. Veo que le están dando una buena paliza porque no ha podido ejemplos específicos de las «herejías» papales. Lo que está claro que su apostolado sigue siendo el de los latigazos. Sea manso y humilde.

    1. A ver, troll «torpito» (y cegato): si ya le he respondido más arriba. No sea cínico y deje de fingir que no lo ha leído: usted se ha referido a Sacerdote mariano y a mí (dos personas = plural), así que ningún «plural mayestático» (como es usted tonto de baba le debe de resultar muy exótico emplear dicho término, aunque su absurda crítica sea tan falsa como su autor (que es usted).

      «Veo que le están dando una buena paliza porque no ha podido ejemplos específicos de las «herejías» papales»

      ¿Pero qué va a ver usted, si ya ha demostrado estar cegato? ¿Y quién dice que me ha dado qué paliza? ¿Ejemplos específicos de herejías papales? ¿Qué le parece «Amoris laetitia»? Léasela, aunque sea un mamotreto soporífero, y lo ve usted mismo. Declaraciones sueltas como que «Dios quiere las religiones falsas», a montones. Use internet y las busca usted. Mejor mi apostolado fustigando herejes que su anti-apostolado soltando herejías y mintiendo (y sin gracia).

  10. CHato – licus a ver si de una vez establece los puntos concretos en los que «Amoris Laetitia» incurre en herejía manifiesta. No lo ha hecho. Solo grita desde su religión tribal alejada del catolicismo. Me fascina verlo «incendiado» por la cólera. Ud. no imita al Señor expulsando a los mercaderes sencillamente sigue al Biagranismo, es pre- conciliar y no admite ningún cambio en la Iglesia. No me venga con los señores de la «Dubia» que tenía la respuesta en la pregunta. Piense, reflexione, estudie y grite menos. Una pista sencilla para que comience sus estudios en serio: el cobro de intereses en la doctrina de la Iglesia. Es un caso simple. Pruebe reflexionando y no gritando. De lo contrario siga «incendiado» que a ti y al curita criticón ya los conocemos. No dejan leer esta pagina en paz.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles