El Papa Francisco recibió en audiencia a los miembros del Fondo de Solidaridad Global, del que forma parte la Iglesia Católica y que reúne a representantes de la fe y del sector social.
Este grupo viene de participar esta semana en estará presente en la reunión económica internacional de Suiza, más conocida como el «Foro de Davos».
El Santo Padre les dirigió un discurso improvisado a los ejecutivos del Fondo de Solidaridad Mundial. «Les agradezco esta reunión, porque me gusta cuando la gente está en las fronteras, en los suburbios. Simplemente porque Jesús fue a las periferias: fue allí para mostrar el Evangelio. Las periferias, tanto del cuerpo como del alma; porque hay gente que es un poco rica pero tiene el alma destrozada, desgarrada: id también con ellos; mucha gente que necesita cercanía», les dijo el papa.
Integrar a los «migrantes»
El Pontífice les pidió «ir a los suburbios, ir a buscar a la gente que no cuenta, a los descartados de la sociedad – porque estamos viviendo la cultura del desecho, y la gente es desechada – ir allí es justo lo que hizo Jesús».
Con el tema de la inmigración que azota a Europa, el papa les sugirió «llevarlos e integrarlos, con educación, con inserción laboral, con todas estas cosas». Además, Francisco les recordó que «la mayoría de nosotros somos hijos o nietos de migrantes. ¡Muchos! Soy hijo de migrantes». Una vez, uno de los Estados Unidos me dijo:
En referencia al continente europeo, el Santo Padre incidió en que «Europa estaba formada por inmigrantes; y hoy, para un desarrollo serio, Europa necesita inmigrantes. Hay un invierno demográfico, donde no hay niños, donde el futuro es cada vez más estrecho: ¡que venga esa buena gente, pero hay que integrarla!»
Cambio del modelo económico
Respecto al ámbito económico, el papa hizo un llamamiento a buscar «un nuevo tipo de economía. Hay que convertir la economía, hay que convertirla ya. Necesitamos pasar de la economía liberal a la economía compartida por la gente, a la economía comunitaria. Y se está trabajando lo suficiente en esto con economistas jóvenes, incluidas mujeres».
Francisco alertó que «no podemos vivir con un patrón económico que viene de los liberales y la Ilustración y tampoco podemos vivir con un patrón económico que viene del comunismo. Necesitamos… una economía cristiana, digámoslo de esta manera. Busquen las nuevas expresiones de la economía de esta época».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El postulado del Papa es gravísimo. Está fomentando el gran reinicio del NOM. Se está oponiendo a la doctrina católica y está predicando una ideología inícua que atenta contra el derecho de la propiedad privada y contra la libertad, en favor de un control totalitario supranacional.
Está predicando el Evangelio, simplemente…Las primeras comunidades cristianas entendían esto perfectamente como vamos en los Hechos de los Apóstoles, un libro que habla de comunistas y escrito por comunistas como todos sabemos.
Absolutamente de acuerdo. En la «economía de Francisco» que no es sino el desarrollo de los presupuestos expresados en la Encíclica «Fratelli Tutti» no hay absolutamente nada que vaya en contra de la moral y que atente contra la tradición bimilenaria y bla bla bla de la Sacrosantísima Iglesia y bla bla bla. Nada de eso: la propiedad privada no es un derecho absoluto, estando supeditada al bien común. Yo parto de ese presupuesto. Es cierto que tiene coincidencias con el NOM – extraño compañero de viaje – pero la base la comparto plenamente y como es el Santo Padre, tengo tranquilidad de conciencia.
omnes cum Petro ad Iesum per Mariam!
Está demostrado que la que genera riqueza es la economía de libre mercado, por lo que la idea de Francisco, además de inmoral, aumentaría la pobreza de los hombres.
Papa Pío XI, Encíclica Quadragesimo Anno, 61: «Hay que luchar, por consiguiente, con todo vigor y empeño para que, al menos en el futuro, se modere equitativamente la acumulación de riquezas en manos de los ricos, a fin de que se repartan también con la suficiente profusión entre los trabajadores, no para que éstos se hagan remisos en el trabajo —pues que el hombre ha nacido para el trabajo, como el ave para volar—, sino para que aumenten con el ahorro el patrimonio familiar; administrando prudentemente estos aumentados ingresos, puedan sostener más fácil y seguramente las cargas familiares, y, liberados de la incierta fortuna de la vida, cuya inestabilidad tiene en constante inquietud a los proletarios, puedan no sólo soportar las vicisitudes de la existencia, sino incluso confiar en que, al abandonar este mundo, quedarán convenientemente provistos los que dejan tras sí.»
Está demostrado que en la economía neoliberal, no hay pobres, ciertamente, hay perdedores….Tremenda esta expresión…¿verdad? Para ser buen católico no hay que ser forzosamente neoliberal en lo económico. De hecho, pienso que es más bien todo lo contrario. No podemos pensar que el mercado va a solucionar los problemas que él genera.: una economía basada en la persona ahorraría muchas desgracias y de paso, se podría cuidar mejor a la madre tierra – y no soy panteísta, sigo a San Francisco cuando decía hermano sol, hermana luna y cosas de éstas – y por ende, a nosotros, que somos sus moradores.
El liberalismo es pecado.
Porque con su individualismo no cristiano (sino protestante), niega el bien común de las sociedades cristianas. El bien común no es la suma de los intereses individuales. El bien común es el del corporativismo cristiano, y el corporativismo cristiano no es el corporativismo fascista porque el fascista ya es socialista.
Ni supremacía del individuo sobre la sociedad ni supremacía del colectivo social sobre el individuo, sino equilibrio cristiano tradicional.
El error de todo católico liberal y por tanto, católico más o menos modernista, es creer en el equilibrio entre liberalismo y socialismo, en la virtud de la mezcla de ambos errores.
El papa habla de «economía comunitaria», se muestra contrario al liberalismo, lo cual es correcto, pero no condena el socialismo, sino que se remite a desechar el comunismo, es decir, el socialismo comunista. Por tanto, esa economía comunitaria de la que habla sólo puede ser algún tipo de socialismo no comunista. Cualquier cosa menos volver a los principios tradicionales del corporativismo cristiano, el de los Papas preconciliares, el sistema natural que ya existía.
Es falso que el liberalismo económico genere riqueza. Es una trampa. Genera riqueza en los ricos y pobreza en los pobres. Esos pobres se vuelven socialistas por el individualismo del liberal. Y el socialismo en todas sus versiones es pobreza para todos.
Es el proteccionismo el que genera riqueza.
La revolución industrial inglesa no fue por el liberalismo y la no intervención del Estado, ese cuento era para los demás, para que los demás fueran pobres y ellos ricos.
El Estado debe intervenir para proteger el bien común de su propia sociedad pero no para colectivizar la sociedad.
El rico tiene un deber moral con el pobre de su propia sociedad, comparten un bien común, no puede ser un individualista liberal sin límites morales, porque entonces el pobre se vuelve comunista.
Uno:
La Doctrina Social de la Iglesia (DSI) no propugna ningún sistema económico concreto. Lo que propugna son principios en los que cualquier sistema económico debe basarse para garantizar el mayor bien de las sociedades temporales.
Desde esa perspectiva, el corporativismo cristiano al que usted se refiere es un sistema económico legítimo dado que está en consonancia con los principios de la DSI y ha sido la solución propuesto por los tomistas tradicionales desde fines del siglo XIX / principios del XX, pero ello no quita que también puedan haber otros sistemas económicos que también estén en línea con la DSI, y de hecho aún entre los partidarios del corporativismo cristiano que usted refiere había discordancias respecto a cómo debía formularse y estructurarse dicho sistema corporativo.
Uno: El corporativismo económico no es doctrina católica.
Se debe respetar a los individuos su libertad para producir recursos y comerciar con ellos. Y hay que evitar el intervencionismo estatal, y peor aún, el supranacional (que es el que, en su forma extrema, es promovido por el NOM y por el Papa Francisco).
El Estado se ha de limitar a regulaciones moderadas, acordes con la voluntad de los individuos.
Basta mirar un mapa del mundo y repasar la historia del último siglo, para ver que siempre que no se respeta la propiedad privada ni el libre mercado, hay empobrecimiento.
Un ejemplo de estadista cristiano, que hizo regulaciones legales convenientes, fomentó la iniciativa privada y el libre mercado, y al mismo tiempo promovió a todos los hombres para que no hubiera pobreza, pero sin comunitarismos ni corporativismos totalitarios, fue el Generalísimo Franco, que, a pesar de salir de una guerra civil, y de padecer a nivel internacional la segunda mundial, convirtió a España en la novena potencia, y consiguió prácticamente pobreza cero (ya que sólo vivían en indigencia los vagos, maleantes, adictos, y gente así, y aun estos eran debidamente atendidos por la beneficencia).
Sacerdote mariano:
«…Hombre libre es aquel que posee un salario suficiente, un empleo estable, una seguridad social que cubra todos los riesgos y un nivel de vida que le permita participar en los bienes de la civilización moderna.»
– Discurso de Franco, 1966
Hasta en tiempos de Franco había intervencionismo económico en temas como el salario mínimo o la seguridad social.
Alex: Estoy de acuerdo con lo que dice. Por eso he hablado de regulaciones moderadas. A lo que me opongo es a un intervencionismo exagerado e incluso totalitario (como es el caso del gran reinicio del NOM que auspicia el Papa).
En África también hay libre mercado.
El Estado no interviene en absolutamente nada y los pastores de vacas compiten libremente con Mc Donald: Mc Donald se queda con todo el mercado y los pastores de vacas con nada y se aguantan.
Haber nacido ricos y poderosos.
Uno, por favor lee sobre la escuela de Salamanca. Y una palabra no demoniza un concepto.
Es que a Bergoglio le gustan mucho los pobres, quiere que todos lo seamos lo antes posible, cuantos mas y cuanto antes mejor. Por eso es tan amigo de esos creadores de pobres como Maduro, los Castro, Kichnner, Lula, etc.
«Está predicando el Evangelio, simplemente…»
Menos mal que ha llegado Francisco para predicar el Evangelio tras dos mil años. Los 265 Papas anteriores no se enteraban de nada. En fin…
«En la «economía de Francisco» que no es sino el desarrollo de los presupuestos expresados en la Encíclica «Fratelli Tutti» no hay absolutamente nada que vaya en contra de la moral y que atente contra la tradición bimilenaria…»
Claro: eso lo ha dejado para ‘Amoris laetitia’, donde todo va en contra de la doctrina y la moral católica y la Tradición bimilenaria. Se llama diversificación: en un documento disparata sobre moral, en otro sobre economía, etc.
Es mejor no desenfocar el tema de que trata esta entrada en la web, porque si no se embarra el asunto y en realidad no se manejan argumentos pertinentes. Pienso que a estas alturas de la historia no se puede seguir siendo comunista de buena fe, algo que por otra parte Francisco excluye expresamente en sus palabras. Dicho lo cual, los Hechos 2, 44-45 dicen lo que dicen: “Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno.” Por otra parte, son varios los testimonios de N.S.J. en donde aboga directamente en contra de la acumulación de la riqueza; así, p.e., Mt 19, 23 y ss. Para mí este testimonio es absolutamente demoledor; únase al mismo la afirmación de San Pablo en Cor 1, 6-10 de que los avaros se condenarán. En fin, es un ejercicio de caridad advertir que los muy ricos lo van a tener difícil. Y eso es conforme a la doctrina católica.
«es un ejercicio de caridad advertir que los muy ricos lo van a tener difícil. Y eso es conforme a la doctrina católica»
La doctrina católica no sostiene tal cosa: es el anteponer el dinero a Dios lo que es malo, se tenga mucho, o se tenga poco. Cuando alguien gana mucho dinero honradamente y además emplea parte de él en hacer obras de caridad para ayudar a los menos favorecidos, no está haciendo nada malo, sino al contrario.
«los Hechos 2, 44-45 dicen lo que dicen»
Y la exégesis bíblica católica siempre lo ha interpretado como lo ha interpretado. Por eso siempre recomiendo usar una Biblia anotada, para evitar malinterpretaciones. Las notas de la Nácar-Colunga dan una explicación muy clara de estos versículos:
«En estos versículos, y lo mismo en 4:32-37, se hace referencia a la comunidad de bienes entre los fieles de la iglesia de Jerusalén. (SIGUE)
¿Qué alcance tenía esta práctica? Todo hace suponer que la venta de los propios bienes llevando el precio a los Apóstoles no fue nunca una norma obligada, como se da a entender expresamente en el caso de Ananías (5:4); también el elogio que se hace de Bernabé (4:36-37) da a entender que no todos lo hacían, e incluso sabemos de cristianos que poseían casas en Jerusalén (cf. 12:12; 21:16). A lo que parece, se trata simplemente de que algunos cristianos, cuando la comunidad era todavía muy reducida, impulsados por el ejemplo de Cristo y de sus Apóstoles, que habían vivido de una bolsa común (cf. Jua 12:6; Jua 13:29), pretendían seguir formando una comunidad parecida, en consonancia además con las exhortaciones que frecuentemente había hecho el mismo Jesús a vender los bienes terrenos y dar su precio a los pobres, cosa que Lucas pone muy de relieve en su evangelio (SIGUE)
(cf. Luc 3:11; Luc 6:30; Luc 7:5; Luc 11:41; Luc 11:12, Luc 11:33-34; Luc 14:14; Luc 16:9; Luc 18:22; Luc 19:8). Por lo demás, esa práctica parece que no pasó de un entusiasmo primerizo de corta duración, y no consta que se introdujera en otras iglesias fuera de Jerusalén. Desde luego, no se introdujo en las iglesias fundadas por San Pablo (cf. 1Co_1:21-22; 1Co_16:2), ni hubiera sido de fácil adaptación para dimensiones universales. Incluso en la iglesia de Jerusalén no debió de ser de muy buenos resultados, pues es muy probable que a eso se deba, al menos en gran parte, la general pobreza de la comunidad de Jerusalén, que obligó a San Pablo a organizar frecuentes colectas en su favor (cf. 11:29; Rom 15:25-28; 1Co 16:1-4; 2Co 8:1-9; Gal 2:10)».
Creó, poco a poco, la sanidad universal, estableció unos tribunales de trabajo que pagaban los empresarios, pero gratis para los trabajadores y así hizo casi imposible el despido, que en caso de darse, obligaba a cuantiosas indemnizaciones. Resultado, el paro nunca pasó del 3%. Cuando se formó el mercado europeo, fue liberalizando poco a poco la economía, conforme iba entrando inversión extranjera. Cuando murió Franco, España era el 8ª PIB y la 8ª potencia industrial del mundo y el 6º productor y exportador de automóviles.
Al otro lado del Atlántico no tenéis ni idea de cuál fue la política del Generalísimo Franco (lo confundís con Pinochet, que era lo contrario), política que nada liberal, porque llevó a cabo una revolución social. En la primera fase (hasta 1959), la economía fue claramente intervencionista: Fijó la inflación al 15%, no permitió que los precios agrarios subiesen más del 10% y concedió créditos al 5% a los que invirtiesen en la industria. El resultado es que fue expropiando lentamente a los terratenientes y rentistas, obligando a la mano de obra a emigrar a la industria y enriqueciendo a los industriales.
Me temo que ha colocado sus comentarios mal, como respuesta a algo que no tiene nada que ver con lo que usted dice (el libro de los Hechos, no la España de Franco).
Totalmente cierto. Los cristianos podemos discrepar políticamente en muchas cosas, pero en este tema la Palabra de Dios es tan clara como molesta para los que se empeñan en defender la libertad de mercado que no hace sino producir pobreza. Saludos en Cristo
Siento decirle que la Palabra de Dios no dice lo que usted sostiene. Usted puede interpretarla si quiere como hacen los Testigos de jehová o los evangélicos: como les da la gana. Pero la exégesis bíblica católica explica claramente lo que usted ciertamente malinterpreta para adaptarlo a sus ideas personales. Léase las notas que he transcrito más arriba.
Marcos, la Palabra de Dios no fija un modelo económico concreto, a usted le gustaría, seguro, pero no es el caso.
Se puede disentir políticamente de mucho, pero no se puede pisotear la vida de los bebés en el seno materno, ni destruir la familia, ni pisotear la propiedad privada… Todo eso sí es parte del núcleo esencial.
Sacerdote Mariano: Para que veas lo poco liberal que era Franco, te contaré la comida de mi abuelo con un banquero en 1952. En 1950, se fundó la primera fábrica de automóviles, SEAT. El Banquero dijo: el gobierno nos ha robado. Nos ha obligado a suscribir acciones de esa nueva fábrica de automóviles, cuando todo el mundo sabe que la fabricación de automóviles no tiene ningún porvenir en España. España era a la muerte de Franco, el 6º productor y exportador de automóviles, muy por encima de Gran Bretaña y la principal partida de la exportación españolea son los automóviles. Mira tú que bien funciona el libre mercado y lo malo que es el intervencionismo.
Otro más.
Seguro que todo lo que dices te lo enseña Jesús Donaire, ¿vewrdad?
Pues ud está contradiciendo a un anterior Santo Padre, el Papa Le´ón XIII, así que no tenga tanta «tranquilidad de conciencia», porque le infernal camino comunista no tiene NADA de bueno…
La encíclica «Divini Redemptoris» condena el comunismo.
En cuanto a la Biblia, nunca ha preconizado un sistema tan injusto. De lo que habla el libro de los Hechos de los Apóstoles, es de la libre y voluntaria venta de bienes para compartir con los pobres, cosa que no se opone a la propiedad privada, y que por supuesto no tiene nada que ver con el comunismo ni con la ideología de la economía comunitaria que propone Francisco.
No se entera usted. En la biblia no aparece la defensa de ningún liberalismo, ningún socialismo, ningún comunismo.
El liberalismo es un invento judeo protestante cuya consecuencia es el comunismo judeo protestante. Dos caras opuestas para que no puedas elegir lo correcto, que no es la mezcla neutral de ambos, sino la aplicación de los principios cristianos.
El comunismo marxista es ateo, no judeo-protestante. Ahí te marcas una imprecisión.
Uno: Hasta la sagrada familia de Jesús, María y José, según se cree, producían sus medios de vida en el taller artesano, que luego vendía San José a sus clientes. Lo que constituye una iniciativa privada de libre mercado. Ahí no había nada de comunitarismo ni corporativismo, ni intervencionismo estatal.
Y Nuestro Señor, en su grupo de discípulos, tenía a Judas que llevaba una bolsa de dinero para su sustento, lo cual implícitamente defiende la propiedad individual de bienes.
Alex. Lo que estoy diciendo es que tanto marxismo como liberalismo proceden del sionismo masónico.
La Sagrada familia vendiendo muebles en el libre mercado no puede competir con el ikea. El estado debe proteger al débil del poderoso. El poderoso no lo va a hacer.
La familia ya es una corporación y un cuerpo intermedio entre individuo y Estado como los gremios.
No confunda el corporativismo fascista de Mussolini con el corporativismo cristiano que eran los gremios y cuerpos intermedios de la edad media.
El corporativismo fascista consiste en que el Estado es una corporación colectivizadora de la sociedad. Un socialismo nacionalista al servicio del líder.
El corporativismo cristiano consiste en que los cuerpos intermedios como los gremios, son independientes del Estado. Ni absolutismo del Estado ni absolutismo de los ricos burgueses liberales manejando con su riqueza el Estado.
Marcos, Igor, Edgar, ,, Hasta ése ejemplo que pones del principio del Cristianismo, terminó mal. No te exhibas tanto de arrastrado
Narrativa antigua. Decir que los primeros cristianos eran comunistas. Nada más que gente caritativa con los suyos. La biblia nunca trae textos que prediquen la igualdad, solo la injusticia. ¿O crees que es lo mismo? Siempre habrá alguien que lleve a alguien a la espalda. El mundo nunca ha sido igual y nunca lo será. La gente no es la misma. El Papa es un ateo comunista.
Mentira wadson. Los primeros cristianos también eran caritativos con las gentes de otras religiones. Y ésto no lo digo solo yo, incluso el pagano Juliano el Apóstata llegó a reconocerlo escribiendo:
«Estos impíos galileos no solo alimentan a sus propios pobres, sino también a los nuestros; recibiéndolos en sus ágapes los atraen como los niños son atraídos con pasteles». ( citado en Alvin J. Schmidt, Social Result of Early Christianity, pág. 328.)
«1517, 1717, 1917, un solo proceso. Pío XII lo resumió así: «Cristo sí, la Iglesia no (la Revolución Protestante contra la Iglesia); después: Dios sí, Cristo no (la Revolución Masónica contra los Misterios centrales del Cristianismo); finalmente, el grito impío: Dios ha muerto; mejor dicho: Dios jamás ha existido (la Atea Revolución Comunista).
Sí, como todos sabemos, tú dices disparates y absurdos.
BOBARCOS
Es que me parto. Ahora el evangelio es un manual económico. Menos mal a que Cristo dejo bien claro que había que da a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar.
Osea un ignorante de religión que atiende por Bergoglio que afirma que se puede comulgar en pecado, que fue a estudiar a alemania y se vino con el rabo entre las piernas sin haber logrado estudiar mas que Osoro, y resulta que un indocumentado con diarrea verbal, ahora va a descubrir el mundo de la económía. Que por cierto ya esta descubierto. Es la economía de Maduro, de Cuba, de Corea del Norte, de la antigua URSS, es la economía de sus amigos comunistas. Es que a Bergoglio le encantan los pobres, quiere que todos seamos pobres. Cuanto antes y cuantos mas mejor.
Y no es que tenga Alzehimer, es que es así de toda la vida.
es un tirano. Falso. Entregador de los que tenían posibilidad de ascender en su orden. Ama el poder. Ambiguo.
Marcos, eres muy simple y elemental. Estudia más, porque lo que dices es unos de los mantras marxistas para el pueblo sin formación, que repetian ya por los años 30.
Tenían todo en común porque pensaban que Cristo volvía ya.
Si tú crees que el derecho (romano) a la propiedad privada está por encima de la justicia social y de que todos los seres humanos participen de todos los bienes de la Tierra, es que no eres cristiano, sino pagano romano. Vete a quemar incienso a los dioses y encomienda tu alma a Diocleciano. Que te autotitules “sacerdote” y menos aún “mariano” es una broma de mal gusto que raya en la blasfemia. Serás, en todo caso, sacerdote de Zeus.
Sota, ¿y quien fina lo que es «justicia social»? ¿Usted? ¿un político socialista?
El pagano es usted, que sigue confundiendo la caridad cristiana (voluntaria e indivifual) con la requisa coactiva de los rendimientos del trabajo ajeno.
Sacerdote, con todos los defectos que tenga, y de los que debe ser juzgado por Dios, no por usted, es católico. Usted no.
La justicia social la define los mismos que definen la justicia conmutativa y distributiva y consiste en que todos tengan las necesidades elementales cubiertas. La caridad cristiana ni es voluntaria ni individual. No es voluntaria porque Jesús castiga su falta con el fuego eterno y es tan poco individual como pueda serlo la construcción de carreteras, la policía o la defensa.2. Por lo visto, el que reparte los carnets de católico eres tú.
«La caridad cristiana ni es voluntaria ni individual»
Es tan voluntaria y tan individual, que si no lo es… no es caridad.
«No es voluntaria porque Jesús castiga su falta con el fuego eterno»
Usted lo ha entendido mal, como siempre: se refería al fuego eterno destinado exclusivamente a usted por negarse a dar el 100% de sus ingresos para que la sanidad le salga gratis a todo el mundo en todos los países, ya que en ninguno lo es. Así que, comience por dar voluntariamente todos sus ingresos y patrimonio y luego nos viene a sermonear con sus chorradas.
Y que no es usted católico no es porque hidaspes reparta carnets: es que cuando uno hace profesión de fe y lo que confiesa no es la fe católica (y eso se desprende de lo que voluntariamente escribe, pues nadie le obliga a hacerlo), él mismo está declarándose no católico.
Sota, su definición es falaz y ridícula, usted expone un deseo, no un concepto. ¿A quien no le gustaría que todo el mundo tuviera sus necesidades cubiertas? Objetivo que, por elemental, por perogrullesco, nada significa. Lo que debe usted responder es: ¿para proveer a las necesidades de unos se ha requisar coactivamente el producto del trabajo de otros?.
Que Jesús pueda castigar con el Infierno al pecador no significa que el pecador no disponga de libre albedrío para elegir entre salvarse o condenarse. Por tanto, la caridad es voluntaria por esencia, al margen de las tonterías con que usted quiera negarlo.
Una carretera estatal se construye con impuestos, y el impuesto es coactivo por definición. Segunda tontería que ha escrito, porque al final me da la razón. Usted cofunde la caridad cristiana con la requisa coactiva del trabajo ajeno. Pues no, nada que ver. Cristo pido Caridad, lo otro es del César.
Sota, yo no reparto carnets de nada, me limito a constatar lo que cada uno profesa. Usted tiene un credo religioso, no se lo niego, pero desde luego no es el católico, porque niega verdades centrales de la fe, como la caridad cristiana, que usted asimila a mandato coactivo y a servicio colectivizado, cuando Cristo apela a la santidad de cada persona y la caridad de cada persona, sin coacciones ni imposiciones.
¡Cómo en Venezuela! ¡Qué maravilla!
Marcos, Igor, Edgar, ,, Hasta ése ejemplo que pones del principio del Cristianismo, terminó mal. No te exhibas tanto de arrastrado
Si no hay propiedad privada NO hay libertad. Esto es lo que persigue el NOM: tener controlada la población.
Si todo es propiedad del Estado o de unos pocos millonarios, la población está a merced de sus caprichos o ideologías.
Los clérigos influidos por el Comunismo se han creido que una propiedad comunal es cristiana, tipo monasterio o primeros cristianos.
Pero esto es un grave error, la propiedad comunal sólo funciona si es voluntaria y por motivos religiosos, por tanto es injusto imponerla como modelo de Estado.
La propiedad comunal impuesta, sólo genera vagos y pobreza: se ha demostrado repetidamente en los países comunistas.
No vamos a salir del libre mercado. Recuérdenle que la pereza no es una virtud cristiana.
Nos quieren dominados por los jefes masones.
Y quién es él para dar lecciones en esos temas???
Cristo no eligió a Pedro para arreglar la economía del mundo….
Bergoglio se mete en temas políticos económicos para agradar a los progres globalistas, pero luego sobre el aborto y la eutanasia, cuando habla (que lo hace bien poco) nunca lo dirige a los Gobiernos y políticos que favorecen matar a nonatos y ancianos, de eso no dice nada, de eso es que «no se mete en política». Bergoglio, el gran hipócrita.
Dios nos libre de la economía liberal y más aún de la economía comunitaria o comunista, una máquina de crear pobres, enajenados, oprimidos y explotados…
Exacto: «Uno de la gente le dijo: «Maestro, di a mi hermano que reparta la herencia conmigo.» Él le respondió: «¡Hombre! ¿quién me ha constituido juez o repartidor entre vosotros» (Lucas 12:13,14). La propiedad privada es un derecho natural, lo que hay que cambiar son las conciencias, no los medios producción y el reparto de las riquezas por Ley. Intentar cambiar las conciencias a base de cambiar las leyes es un error; será que los ciudadanos de los antiguos países comunistas no sobrevivían con la permuta de lo que cada uno hurtaba en su centro de producción y con los animales domésticos y pequeños cultivos que ocultaban a los inspectores. Si la Iglesia se dedicara a lo que tiene que dedicarse, a las almas, el católico sería levadura en la masa. Además, que empiece dando ejemplo él. ¿No se queda el Vaticano con el 25% de las donaciones que hacen las ONG a través de él a cualquier organización en un tercer país, como Palestina?
Repitan conmigo las víctimas del Vaticano II:
«el liberalismo genera primero socialismo, luego comunismo y más tarde fascismo»
Que no es tan difícil de entender. Que ninguno es cristiano.
Tampoco era cristiano el humanismo antropocentrico, el absolutismo monarquico, o la ilustración.
«Economía comunitaria» es un eufemismo de «comunismo», que viene a ser uno de los objetivos de la «Agenda 2030″: ‘no tendremos nada pero seremos felices». El NOM no es nuevo, su lema ya aparece en los primeros billetes del dólar; sus planes saltaron a la luz en los «Protocolos de los Sabios de Sion», actas robadas en… Rusia. El primer intento de gobierno mundial, con judíos sionistas a la cabeza, fue la Revolución Soviética y su objetivo de internacionalizarse. Hicieron falta dos guerras mundiales para ir mentalizando al mundo de la necesidad de un solo orden, de un solo gobierno mundial que evitara que la humanidad se destruya así misma; surgió así el germen de ese nuevo gobierno, la ONU.
Era necesario un tercer conflicto mundial que definitivamente llevara el miedo a la humanidad para allanar en el camino del NOM y de su gobierno mundial, con «el hombre sin Ley» a la cabeza. Una vez más, ha sido RUSIA el detonante. Que el comunismo es el medio y que volverá cuando menos lo esperemos, de la mano de Rusia, lo anunció bien clarito nuestra Señora en Fátima y, especialmente, en Garabandal. ¡Seguid con la venda!
No: Rusia no es comunista, no se empeñe. La URSS no existe. Y el NOM no tiene nada que ver con Rusia. Tiene usted un cacao mental monumental.
En 1967, la vidente Mari Loli (Garabandal): «A pesar de que seguíamos viendo a la Virgen, empezamos a ver también una gran multitud de gente, que sufría mucho y gritaba con la mayor angustia… La Santísima Virgen explicó que aquella gran tribulación vendría porque llegaría un momento en que la Iglesia daría la impresión de estar a punto de perecer… que pasaría por una terrible prueba. Nosotras preguntamos a la Virgen cómo se llamaría a esa prueba, y Ella nos dijo que “COMUNISMO” (del libro “Se fue con prisas a la montaña”, del Padre Eusebio García”).
Según narraciones de las videntes de Garabandal, poco antes del Aviso se desatará rápida e inesperadamente una circunstancia liderada por Rusia que implicará que la sociedad en todo el mundo, y Europa principalmente, se verá dominada de nuevo por el comunismo. En un éxtasis dijo que, si no nos convertíamos, Rusia se haría dueña del mundo, y que el mundo no lo esperará, porque falsamente creerá que el comunismo había desaparecido.
Yo, personalmente, con independencia de lo que veo, creo en las apariciones de Garabandal. Usted es libre de creer o no, ya lo sabe.
Con independencia de que nadie está obligado a creer en las apariciones marianas (ni siquiera en Fátima o Lourdes, excuso decirle en Garabandal), no sé qué tendrán que ver éstas con su libre interpretación de las mismas, y además totalmente desfasada: La URSS sigue sin existir ya. Rusia sigue sin ser comunista. Sigue sin estar a las órdenes del NOM. Y los «errores de Rusia» que iba a expandir era el ateísmo y la persecución a la Iglesia. ¿Usted ve algo parecido en la Rusia actual o en Putin? Vamos, será en su cabeza, porque en la realidad es justo lo contrario.
Según la videntes, el momento en que se desencadenarán las hostilidades en distintos puntos de Europa será a la vuelta de un viaje del Papa a Moscú.
¿Por qué en vez de desvaríar y hacer de la religión una especie de culto mistérico basado en «revelaciones» no se ciñe usted a la Revelación, que terminó con la muerte del último apóstol? Ya no hay nada nuevo que revelar después de ese momento (es dogma de fe). Algunos cada vez se parecen más a los Testigos de Jehová, que se han pasado más de un siglo dando fechas del fin del mundo y cambiándolas cada vez que llegaban esas fechas y no ocurría nada. Pues en este caso igual: ¿Qué hostilidades después de un viaje a Moscú si ningún Papa ha ido a Moscú? ¿No decían que tras el 9 de mayo Putin se iba a poner a invadir Europa? ¡Menudos profetas están ustedes hechos!
Vuelve usted a confundir el tocino con la velocidad. Una cosa es la revelación doctrinal, lo que tiene que ver con el dogma, y otra distinta el don de profecías. «No, no hace nada el Señor Yahveh sin revelar su secreto a sus siervos los profetas» (Amos 3:7). «Buscad la caridad; pero aspirad también a los dones espirituales, especialmente a la profecía» (I Corintios 14:1). «… no despreciéis las profecías; examinadlo todo y quedaos con lo bueno» (I Tesalonicenses 5:20,21).
Muchos son los santos a los que la iglesia les ha reconocido el don de profecía. Lo dicho, usted haga lo que quiera.
Lo malo de usted es que no reconoce cuando las profecías ya se han cumplido: el ateísmo comunista de la URSS ya se expandió por el mundo. Pero ya no hay URSS, ni comunismo en Rusia, ni Putin expande ningún ateísmo ni persigue a la Iglesia. Así que, no desvaríe, que además esta noticia va de economía, no de «visiones» y menos de sus disparatadas interpretaciones de cosas que ocurrieron cuando usted era joven.
Pero vamos a ver, jovencito, que hace usted lo que los adolescentes, según lee o le hablan, en vez de razonar lo que le exponen está pensando como rebatirlo directamente. Las apariciones de Garabandal se dieron de 1961 a 1965, cuando la URSS comunista estaba en pleno apogeo. Las videntes contaron que la Virgen dijo » cuando el comunismo venga de nuevo», que sería Rusia quien volvería a traerlo, y que pillaría por sorpresa al mundo pensando que era cosa del pasado. Por otro lado, ¿le parece a usted que no tiene que ver con la economía el comunismo defendido por Bergoglio, la Agenda 2030, y su posible vinculación con su nueva difusión, por parte de Rusia según Nuestra Señora?
Qué cansino es usted. Pues haga usted eso: cuando el comunismo venga de nuevo, nos avisa. De momento lo hay en Corea del Norte, China, Cuba, Venezuela, España… pero no en Rusia. ¿Nos deja descansar hasta que llegue primero a Rusia? Porque para que expanda algo Rusia primero tiene que existir allí, ¿no cree? Y me temo que su tesis se cae por su propio peso, pues Putin no persigue a la Iglesia ni expande el ateísmo y la irreligión (que son los errores de los que se prevenía). Y en cuanto a lo último, lo que pone de manifiesto es que las revelaciones en las que usted cree previenen de la expansión de los errores de Francisco, no de los inexistentes de Putin (que no se lanzó a invadir Europa el 9 de mayo, como decían que iba a hacer los profetas iluminados en los comentarios de esta página: ahora calladitos como muertos ante el ridículo hecho; y así con todo).
Eufemismo, eso es exactamente. Bergoglio nos quiere engañar y bapulear a base de eufemismos y ambiguedades y silencios cómplices, para que dejemos pasar su comunismo y de su querido NOM y su beneplácito al aborto, eutanasia y envenenamiento poblacional con sueros.
Está claro que de Economía el Papa reinante sabe poco y nada.
Pero si de religión sabe aun menos. Si este tipo afirma que se puede comulgar en pecado. Si es incapaz de decirle a una luterana porque no puede comulgar en una misa católica. Esto último lo puede usted comprobar en vivo en you tube.
¿Hay algo de lo que sepa realmente Bergoglio?
Hoy problema son todo tipo de organizaciones internacionales, oms, onu, ue,otan, wef, fmi, bm y esas de fondos de solidaridad y que ocho cuartos.
Secesión, achicamiento territorial, que cada localidad se organice. .Nos ahorramos pagar 3 ejecutivos, nacional, provincial y municipal, y 3 legislativos y 3 judiciales. Si no se va a llegar a ningún objetivo, logro por supraestructuras.
Cada uno se ocupa de la salvación de su alma, puede ayudar, ayudar si Dios lo mueve.
El poder corrompe.
¿Qué estado va a solucionar algo? Integrado por los más inicuos, qué va a arreglar.
El estado no está compuesto por batman, superman y etc. Sí? A desayunarse.
Estado no es solución, sino que el estado es el PROBLEMA.
Los más corrompidos, falsos e impios, dirigidos por la élite globalista malthusiana.
El pueblo ja elige a Barrabás, pan y circo.
Seamos breves
BergOglio es Comunista.
La economía comunitaria es la que existía en la Iglesia primitiva, de lo que da testimonio el libro de los Hechos de los Apóstoles. Dicho esto, el sistema de «todo en común» acaba fracasando al poco tiempo, documentado por el propio san Pablo en su segunda carta a los Tesalonicenses. El sistema se hunde, comienza la proliferación de parásitos que no hacen nada y el de Tarso acaba tirando el modelo de economía comunitaria a la basura con sus célebres palabras: «El que no trabaje que no coma». Es una economía que fracasa una y otra vez, no sólo con los primeros cristianos, también con el comunismo, recientemente. Las enormes caravanas de menesterosos centroamericanos tienen muy cerca países con plena justicia social, igualdad y economía comunitaria y los evitan como a la peste, dirigiéndose con grandes riesgos hacia el país del capitalismo salvaje, de la explotación del hombre por el hombre, de la desigualdad y del individualismo a ultranza.Son pobres, no tontos.
Excelente, Pablo es el que deja documentado el fracaso de ese modelo de Jerusalén.
Hispanoamérica era comunitaria de propiedad privada mucho más rica y culta que el vecino hereje puritano del norte, hasta que la masonería destruyó Hispanoamérica con sus independencias y sistema de democracia liberal, y el del norte empezó sus depredación del del sur y del resto del mundo como buen calvinista. No tomemos conclusiones tan ramolinas con desconocimiento de como deoreda Usa haya donde va.
Si todo bien, pero con la mía No dice Bergoglio. Pongan el Óbolo si o si.
A la economía le pasa como a la democracia, que cuando se le ponen adjetivos, en que quedan vacías de contenido.
Cuando la economía va acompañada de un calificativo, lo que resulta ya no es económico, sino una ruina.