Lío monumental en un monasterio benedictino; El obispo de la diócesis se niega a ordenar sacerdotes; los ordena otro obispo y los suspenden

Monasterio de Brignoles Monasterio de Brignoles
|

El monasterios Brignoles es una comunidad monástica internacional de habla inglesa en la Diócesis de Fréjus-Toulon, Francia, que vive una vida tradicional de oración, trabajo y estudio según la antigua Regla de San Benito y celebra la Sagrada Liturgia en toda su plenitud según las formas más antiguas de los ritos romano y monástico.

Este monasterio benedictino ha hecho público un comunicado en donde relata la siguiente historia. Esta comunidad, de rito tradicional, lleva años esperando la ordenación sacerdotal de algunos de sus monjes. Hasta ahora, el obispo de la diócesis, Dominique Rey, había dado largas a los monjes sin motivo aparente.

Tras un periodo de oración y reflexión en discreción, otro obispo mayor, de quien no ha trascendido su nombre, se ofreció para realizar las ordenaciones en un lugar fuera de Francia según la forma extraordinaria de la rito romano. A su regreso al monasterio informaron al obispo Rey. La respuesta del obispado fue a través del Canciller. Recibieron la declaración de suspensión de las órdenes recibidas, suspensión que ya ha sido debidamente remitida canónicamente.

Os ofrecemos el comunicado completo del monasterios Brignoles:

Mientras el diálogo con nuestro obispo, Monseñor Dominique Rey, aún estaba en curso, una reunión debía tener lugar en diez días y una conversación telefónica estaba programada para esta semana, el Canciller de nuestra diócesis envió hoy una declaración incendiaria al clero, que es motivo de confusión, si no de escándalo, y al que debemos responder.

Deseamos desde el principio declarar que hemos hecho todo lo posible para evitar la publicidad y el escándalo, actuar con discreción y avanzar con nuestro Obispo en un diálogo privado con él. En esto, la declaración del Canciller -que contiene inexactitudes fácticas y canónicas así como falsedades, quizás debido a una mala lectura de los textos en inglés- es prematura; solo por eso, ya es lamentable.

En los últimos años, nuestra comunidad monástica se ha visto frustrada por la negativa o incapacidad de nuestro Obispo para realizar ordenaciones largamente necesarias, a pesar de haber sido recomendado por nada menos que tres visitadores monásticos, el último en diciembre de 2021. Esta actitud se basó en la invocación de la “prudencia”; sin embargo, era cada vez más evidente que esta “prudencia” emanaba del temor a las consecuencias adversas, temor amplificado por la reciente visita de la Santa Sede al seminario diocesano. Monseñor Rey ha afirmado muchas veces que esta “prudencia” no se basaba en ninguna duda significativa sobre la idoneidad de ningún candidato, las necesidades del monasterio para estas ordenaciones, o el bien que resultaría de ellas.

Claramente queremos decir que comprendemos muchas de las presiones a las que se ve sometido Monseñor Rey, y que su juicio sobre estas cuestiones no procede de un deseo de su parte de hacernos sufrir, o de actuar de manera injusta. Si bien su sentimiento de estar atrapado y de no poder actuar como quisiera por factores externos resulta en injusticia, su buena voluntad y su paternidad han sido y son una bendición por la cual damos gracias a Dios.

Las medidas puestas en marcha el año pasado por la Santa Sede con respecto a la Forma Extraordinaria del Rito Romano, y en particular las respuestas del obispo Roche en diciembre de 2021, han exacerbado estas tensiones. La prohibición total de las ordenaciones nos ha puesto, así como a nuestras vocaciones y a los candidatos a entrar en nuestro monasterio, en una situación imposible. La integridad de nuestra observancia litúrgica y monástica está seriamente comprometida. Lo que un sucesor de Pedro nos ha asegurado que es verdad se encuentra contradicho por otro. El contenido de los votos que hicimos ante Dios ha sido alterado sustancialmente. Esta situación es, en sí misma, escandalosa e insostenible.

En enero, el obispo Rey nos informó que no podía proceder con las ordenaciones recomendadas por el informe de la Visita de diciembre pasado. Recibimos el consejo de amigos, incluidos prelados respetados de alto rango, con respecto a nuestra situación aparentemente imposible. En nuestras consultas, enfatizamos nuestro respeto por el obispo, nuestra comprensión de su posición y nuestro dilema. El Prior peregrinó a la tumba de San Pedro, en la fiesta de su Cátedra, para rezar allí por la unidad de la Iglesia. Un prelado de alto rango se ofreció a conferir las órdenes si el obispo Rey no podía hacerlo por más tiempo. Esta oferta nos sorprendió; no habíamos pedido ordenaciones a nadie.

Nuestro Prior se reunió de nuevo con el Obispo Rey para considerar si había otro camino a seguir, pero una vez más quedó claro que no podía considerar la ordenación de nuestros monjes. Nuestra frustración con esta situación se ha convertido en un miedo considerable y persistente. ¿Qué pasaría si la Santa Sede nos quitara a nuestro Obispo? ¿Si la Santa Sede nos suprime con otras comunidades tradicionales que son “sólo” Asociaciones de Fieles? Sin un sacerdote, no podríamos esperar capear la tormenta con la esperanza de días más favorables. ¿Qué pasaría si los sacerdotes diocesanos que iban a celebrar la Misa por nosotros ya no pudieran venir? Estaríamos sin la Misa, como estábamos antes.

Llevamos estas preocupaciones dentro de nosotros en las profundidades de la Cuaresma. Hemos estudiado y orado mucho por ellos. Los pusimos bajo la mirada de nuestro Padre San Benito, y el día de su fiesta decidimos aceptar el ofrecimiento hecho por este alto prelado, considerándolo como una llamada a las Órdenes legítimamente hecha por un fiel sucesor de los Apóstoles, en verdad circunstancias excepcionales.

Tomamos esta decisión en conciencia ante Dios, sabiendo que parecería materialmente desobediente, pero con la convicción de que era para el bien supremo de las almas, en una situación verdaderamente extraordinaria en la vida de la Iglesia; temíamos que si no aceptábamos este ofrecimiento providencial, nuestra propia vocación, así como la de los jóvenes que deseaban unirse a nosotros, se pondría en peligro, incluso se perdería. Sentimos una gran paz en esta decisión.

Así, en el mes de abril, el mencionado alto prelado, gozando de comunión sin trabas con la Sede Apostólica, ordenó a uno de nuestros monjes al subdiaconado y diaconado en dos días sucesivos, y ordenó al presbiterado a nuestro Prior, según la forma extraordinaria de la rito romano, en un lugar discreto fuera de Francia. No se solicitó, ofreció, entregó ni aceptó ningún pago por estos pedidos. Estas ordenaciones fueron precedidas por los juramentos necesarios, y fueron debidamente certificadas y atestiguadas. No revelaremos el nombre del prelado ordenante.

La pena incurrida según el canon 1388 § 1 —si alguna vez se ha incurrido, teniendo en cuenta lo dispuesto en el canon 1323— ha sido remitida, según lo dispuesto en el canon 1355 § 2. [Según la numeración del Código en diciembre 2021]. A nuestro regreso, escribimos al obispo Rey para informarle y pedirle que nos reuniéramos con él para considerar juntos cómo seguir adelante. Estamos decididos a permanecer fieles a nuestros deseos, en nuestra propiedad en Brignoles, pase lo que pase. Este es nuestro deber y nuestra vocación ante Dios. Actuamos de buena fe, aunque fuera, por necesidad, fuera de las normas canónicas legítimas, y contra viento y marea deseamos permanecer en relaciones amistosas y en plena comunión con nuestro Obispo, sus sucesores y la diócesis.

Le dijimos a Monseñor Rey que si creía necesario sancionarnos públicamente, nos quedaríamos aquí y viviríamos nuestros votos lo más fielmente posible mientras esperábamos días mejores, como hizo Don Gérard en 1974 cuando fue sancionado por permitir que un obispo confiriera votos menores. ordena a los monjes de su todavía naciente monasterio. Quince años después, fue bendecido como primer abad de Barroux.

Por discreción, y para dejar libre al Obispo en su decisión para el futuro, hemos guardado el secreto de estas ordenaciones y no hemos ejercido un ministerio público. Pero también suplicamos al obispo que evitara el escándalo proporcionando sacerdotes para celebrar la Misa. Ante Dios, no podemos permitir que el monasterio vuelva a ser privado de la Misa diaria o de los sacramentos.

Pedimos y recibimos la promesa de entrevistas privadas, solo para verlas posteriormente rechazadas. Hemos recibido exigencias perentorias del Canciller que contrastan sorprendentemente con el tono de los mensajes enviados por el Obispo. Nos han informado de indiscreciones inaceptables por parte del Canciller en lo que a nosotros respecta. Finalmente, nos dieron una «declaración» de suspensión de los pedidos que recibimos, declaración que ya ha sido presentada en debida forma.

La declaración de hoy del Canciller, que nos llegó a través de un tercero, contiene material que no nos ha sido revelado, así como también inexactitudes graves. No podemos creer que el obispo Rey los autorice a sabiendas.

Todavía tenemos la esperanza de que el diálogo y la reconciliación sean posibles. Esta es nuestra ferviente esperanza y oración.

Pedimos disculpas a quien pueda encontrar angustiante esta situación, como lo es para nosotros, y pedimos a todos que entiendan que ante todo debemos permanecer fieles a nuestra vocación de vida tradicional benedictina de oración y trabajo, ratificada y bendecida por nuestro Obispo en los estatutos y constituciones de nuestra fundación, así como a nuestros votos, que en virtud de éstos hemos pronunciado delante de Dios. Vivimos así desde hace más de diez años, y roguemos a Dios que se nos conceda hacer lo mismo por muchos años más, en fecunda comunión con nuestro Obispo.

Aquellos que usarían esta situación como una oportunidad para ataques personales a nuestros monjes, tengan en cuenta que en ninguna ocasión el obispo tuvo motivos para censurarlos en cuestiones de fe o moral. En cuanto al Prior, a quien Monseñor Rey invitó a la diócesis e incardinó en junio de 2009, efectuando todas las consultas requeridas y aplicando los trámites necesarios, hay que subrayar que el Obispo lo consideró apto para ser superior del monasterio también recientemente sólo durante la renovación de sus estatutos en enero de 2022. Todos los demás monjes fueron admitidos y siguieron su formación de acuerdo con los procedimientos vigentes, e incluso de acuerdo con procedimientos más estrictos que los que se utilizan en otras comunidades de la diócesis.

Encomendamos el monasterio y nuestras vocaciones a Nuestra Señora de Fátima, ofreciendo en reparación por nuestros pecados los sufrimientos que podamos sufrir, por la libertad y unidad de la Iglesia, por nuestra diócesis y por Monseñor Rey.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
86 comentarios en “Lío monumental en un monasterio benedictino; El obispo de la diócesis se niega a ordenar sacerdotes; los ordena otro obispo y los suspenden
  1. «Esta actitud se basó en la invocación de la “prudencia”; sin embargo, era cada vez más evidente que esta “prudencia” emanaba del temor a las consecuencias adversas, temor amplificado por la reciente visita de la Santa Sede al seminario diocesano».

    Aquí está la clave del asunto.
    Mons. Rey no es precisamente un prelado modernista ni un salvaje en materia litúrgica, espiritual o dogmática. Lo están vigilando y se lo quieren cargar desde la Roma apóstata. Simplemente está intentando no dar más argumentos a Roma para su propia defenestración.

    El papel del Canciller de esa diócesis es nefasto, deplorable y demuestra una parcialidad intolerable.

      1. Qué tiene que ver el apellido del obispo con la forma de Estado? Ah! ya, claro, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid…

        Es peculiar que cuántos más se inclinan por la nefasta forma republicana, mas me reafirmo en ser monárquico dogmático. Y es que España es «Religión y Monarquía» y la Historia así lo demuestra. Y cuando ha abandonado, traicionado, su ser es cuando se ha convertido en la calamidad que soportamos hoy.

        Y nada tiene que ver con que haya reyes indignos, los ha habido y los hay, pero eso pasa lo mismo con los presidentes de repúblicas. Y presidentes son los que nos tienen hoy al borde de una guerra de imprevisibles consecuencias.

    1. Si lo que usted dice es cierto, entonces el obispo esta haciendo dejación de sus funciones por cobardía. Otro cobarde mas. Si viniera una persecución se subía al carro de los asesinos, seguro.

    2. Es muy probable que el espía de la actual Roma sea el propio canciller, interesadísimo en hacer méritos para ser «obispo en lugar del obispo».

      No conozco al obispo ni sé si es o no modernista, pero la prudencia en extremo deviene a ser cobardía y colaboración con el mal.

      El único suspenso (la acepción académica) en este tema es él, el obispo, que no es dueño de los sacerdotes ni de los seminaristas. Y los sacerdotes ordenados por otro obispo son válidos, aparte de consideraciones administrativas que, en este caso, no pueden negar la extrema necesidad y las «largas» eternas de este obispo. Hay que servir a Dios antes que a los hombres.

      Y si le misericordian, que no dude que le acogerán en el monasterio… en la vida tradicional.

      1. Un monje ordenado en otra diócesis sin permiso de su obispo tendrá ordenación válida pero no es lícita. La suspensión es el castigo mínimo. Esto es de conocimiento elemental de derecho canónico y de teología sacramental.

        1. Con todo respeto, eso son complicaciones de leguleyos. Que no se aplican en situaciones de excepción: éstas.

          La autodestrucción de la Iglesia viene por un falso concepto de obediencia y de sumisión a la normativa administrativa.

          1. Xrada, según usted está bien que estos monjes se hayan justificados en su burla a la ley de la Iglesia por el hecho de haber sido tratados con largar por su obispo. La ordenación es un don, no un derecho de nadie, le guste el rito que le guste y tenga el obispo que tenga, nadie puede hacerse merecedor del don del sacerdocio. Le invito a estudiar un poco el Código de Derecho Canónico, quizá a usted no le guste por haber sido aprobado después del CVII, pero es la ley vigente en la Iglesia.

          2. ¿Pero no estaba el «amor» por encima de la ley? ¿En qué quedamos? Además, hay que estar en «comunión con el Santo Padre», quien se salta el Código de Derecho Canónico día sí y día también, enseñando con el ejemplo lo que hay que hacer (igual a Francisco no le gusta «por haber sido aprobado después del CVII»). ¿O ésto sólo se aplica según convenga?

        2. Es que los ritos de Pablo VI son ilícitos. Eliminan elementos católicos que molestan a los protestantes.
          Ese concepto her ético de autoridad papal es un problema vuestro. El Papa no puede ser como Luis XIV, el déspota ilustrado que se basa en sí mismo. El Papa basa su autoridad en la Tradición, y si no está en la Tradición no ejerce su autoridad.

  2. Los obispos siempre intentar bailar al son que marca el Vaticano. Mon. Rey era considerado un obispo simpatizante del tradicionalismo con Benedicto pero si hoy permite que el monasterio tradi. crezca su carrera se congela.
    Como bien dijo un sacerdote amigo mío, cuando a un sacerdote ortodoxo y bueno le imponen las manos, parece que pierde el criterio propio.

    1. Hombre, si como parece sospecharse de la farragosa auto justificación de los monjes, ellos sólo desean celebrar misa en tridentino, quizás resulta que el Obispo Rey esté atado por su obligada obediencia a Traditionis custodes… es lo que vienen a insinuar los monjecitos, que entienden que Rey es un buen tipo, que está entre la espada y la pared, pero nada, ellos siguen adelante y allá películas… y luego, claro, qué malo y malisimo es este Obispo…

      1. Traditionis custodes no se puede ni debe obedecer porque va contra la razón, contra la Tradición, y contra la Justicia. Como toda ley inicua se acata pero no se obedece.

        1. El Obispo considerará que sí debe obedecer. Guste o no, no hay ningún argumento que deslegitime la legitimidad de Traditionis custodes. Los Romanos Pontífices han regulado la liturgia desde siempre. Pero esto es volver a discusiones de otros hilos y otros post. Esto es como un bucle.

          1. Jacobo : Cuando Benedicto XVI escribió que el Papa no es un monarca absoluto, sino que está al servicio de la Tradición ¿que parte no entiende?

          2. Este Jacobo no se entera.
            Los ritos tridentinos no existen, existen los ritos católicos apostolicos. Ni el Papa ni el obispo tienen autoridad para eliminar los ritos católicos ni tampoco para otorgarlos y sustituirlos a su gusto por otros nuevos inventados y protestantes. Los papas no inventan ritos ni doctrinas, la doctrina y sus ritos ya están puestos desde el principio. ¿Qué es lo que no entiendes?
            ¿El Novus Ordo es apostólico? Entonces muy difícilmente puede ser legítimo. ¿En cuál concilio dogmático se establece ese rito?

        2. Que el obispo cumpla o no la TC, no habilita ni justifica a los monjes en cuestión a violar el Código de Derecho Canónico.

          1. Claro, claro: sólo se puede violar si se es modernista; en tal caso no merece reproche alguno (y más teniendo en cuenta que Francisco es el primero que se lo salta cuando le interesa). Si le parece poca justificación carecer de sacerdotes para oficiar la Santa Misa… (igual usted es de los que piensa que no pasa nada porque no se oficie en el monasterio, ni lo ve como una necesidad de los monjes, que por lo visto están exentos de cumplir el primer Mandamiento de la Iglesia).

      2. Ninguna ley injusta se debe obedecer. Ni la del aborto, ni la que obliga a la conversión al islam, ni la traditiones custodes, ninguna.

        1. El código de derecho canónico no es una ley injusta y es lo que violaron los monjes. Luego por qué el Papa habla de la división que promueven los apegados a la liturgia tradicional, muy bonita y demás pero sujeta a la autoridad de los sucesores de los apóstoles.

          1. «Luego por qué el Papa habla de la división que promueven los apegados a la liturgia tradicional»

            ¿Haciéndose usted cómplice de la calumnia lanzada en ese infumable documento escrito por otros y firmado por Francisco? Usted sí que genera división y nadie le prohíbe la Misa (usted debe de tener bula). Qué Código de Derecho Canónico más elástico defiende usted. ¿Cuándo va a decir usted lo mismo cada vez que lo viola Francisco o todo el clero modernista? No se lo he leído a usted nunca.

          2. Pues Vd será legionario pero yerra cuando trata lo referente a la Liturgia como si fuera un tema puramente de disciplina.

    1. Perdone, esto no es algo de «la Iglesia de Francisco», sino que fue Juan Pablo II el que se inventó eso de «ecclesia dei», en donde el Papa les concedía los ritos tradicionales (como si fueran de propiedad papal para otorgarlos y suprimirlos), a cambio de que no denunciaran el modernismo y enseñaran el «condenado ecumenismo» en sus seminarios.

  3. Solución:

    1. Para cuando desaparezca Bergoglio y su circulo de hierro

    2. Cuando se derogue Traditionis custodes y se restaure Summorum pontificium

    3. Sancionar con el traslado a los obispos renuentes y diletantes

  4. Una vez más, siguen empeñados en darle la razón a monseñor Lefebvre y a otros.
    Como son tan modernos que ya no son católicos, pues en estado de necesidad se ordena y consagra a quien haga falta para que haya continuidad apostólica con ritos católicos que no sean ritos ambiguos de validez dudosa, y que no hayan sido inventados por cis maticos.
    Delante de Dios, eso es lo correcto. Ninguna autoridad eclesiástica está autorizada para destruir la iglesia, sino que la autoridad está para hacer lo que se ha hecho siempre. Y punto final.

  5. Nos falta conocer las razones que la otra parte arguye, más si cabe que Monseñor Rey no es un progre, y su seminario anda bastante bien. Mal periodismo es este que no indaga más que en una de las partes contendientes. Por otro lado, es de cajón que un diocesano (que vive habitualmente en la diócesis, más aún si es un monje), no puede ser ordenado fuera sin letras dimisorias del Obispo correspondiente. Ordenarle sin ellas es un grave atentado contra derecho, el de este código, el de 1917 y el del Decreto de Graciano o lo que queráis invocar. La suspensión a divinis es el castigo más benévolo que le puede caer encima al prófugo ordenado.

    1. Mientras un mont´ón de curas modernistas dicen misas heréticas ¿propone suspender a divinis, a quien celebre los sacramentos según la Tradición centenaria? El Derecho está al servicio de los fieles y no los fieles al servicio de Derecho, como pretenden los que abusan del poder.

    2. Totalmente de acuerdo con Jacobo. Estoy impactado por los comentarios que sin saber las razones suponen una mala acción del Obispo Rey.
      Entre el Superior del Monasterio y el Obispo Rey, me quedo con el ultimo. Muchas veces , no todo lo que brilla es oro….

      1. Lo que no es de recibo es ni ordenar sacerdotes, ni enviárselos de fuera por temor a que Francisco le «miseridordiee». Porque está claro que si antes este obispo lo hacía y ahora no, no está mirando el bien de las almas, sino la posible y probable censura personal que recibiría de Roma, pese a que ese panfleto diga que es responsabilidad suya.

    3. El Vaticano II ya es el atentado contra el derecho, sobre todo cuando lo imponeis como si fuera dogmático.
      Si no es dogmático y solo es pastoral, su doctrina no es infalible y puede contener errores. Y por eso los tiene.
      Puestos a hablar de derecho, empecemos por ahí.
      Unos ritos que ni siquiera se basan en el Vaticano II, a saber de donde les viene la legitimidad, por ejemplo de ninguna parte.
      Son simples ocurrencias de Pablo VI que atentan contra los anatemas de excomunión de Trento que siguen vigentes porque ningún Papa los puede abolir.

  6. A muchos nos está pasando lo mismo. Yo ya he dejado práctiamente ir a la misa nueva de mi parroquia. Ruido, sermón a la entrada, sermón en el el medio, sermón al final. Nada de silencio. Todo gira en rededor del sacerdote. Cuando el covid, estando preparándonos para la comunión, surge su voz después del Agnus dei, y en lugar de respetar el silencio, habla él para decir cómo tenemos que organizar la comunión. Insoportable ir a estas misas que no te acercan a Dios. Después está el ruido de las guitarras, las voces estridentes. Dios mio, no soporto a este gente demodelora de la fe. Incluso al cardenal y al obispo que lo permiten. Son del mundo.

    1. Y cuando no son las guitarritas o las voces que emiten canturreos vulgares y desafinados, son las musiquitas a todo volumen del tipo de las que nada tienen que ver con la verdadera música litúrgica.
      Más de una vez me he tenido que tapar los oídos para intentar comulgar sin endemoniarme vivo y romper esos altavoces del infierno, mientras tenía a mi Señor conmigo, recibiéndole y tratando de vivir esa sublime intimidad Divina. Contra la que el mundo, el demonio, y la carne, instalados en nuestra pobre Santa Madre Iglesia, en esos momentos exhiben todo su furor perro e inmundo, lleno de odio contra la Sagrada Eucaristía y los fieles, a través de esos ruidos.
      (Y por mucho que apretaba mis manos contra mis oídos, el ruido seguía ahí. Y la indignación, también).

      1. La última, verdaderamente molesta, hace unos meses, en nuestra querida Colegiata de San Isidro.
        A la que no he vuelto, desde entonces (sí que quiero ir, por ver al bendito Santo Patrón, y que es recién iniciado Año Jubilar).
        Y algún otro caso similar de pésimo recuerdo, en otrora modélica Iglesia regida por la Compañía de Jesús, en bonita (y tan querida) ciudad regada por el Río Segura.

  7. Quizás estos monjes hayan aplicado eso de:

    «… o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.»

  8. Dominique Rey es un gran obispo, evangelizador, ortodoxo y capaz de trabajar con católicos de distintas sensibilidades. Mucha gente «rarita» acude a él, y él tiene que discernir quién es serio, paciente y obediente. Quizá a esta gente se le pedía simplemente esperar unos pocos años, a otro pontificado. Infinidad de comunidades han tenido que esperar bastantes años para ver aprobadas sus experiencias, carismas, etc…

    1. «…esperar unos pocos años»

      Pero que no les mandan curas para oficiar Misa. ¿Cómo van a esperar unos pocos años sin Misa? O les ordenaban o les mandaban sacerdote, esas eran las opciones.

      1. Sin misa tridentina. Probablemente misa tal cual sí podían tener, pero esa no la querían me imagino, ni aunque se celebrase con toda devoción y sin ningún abuso. Si es esto que sospecho, muy tolerantes los monjes no son.

        1. ¿Que tolerancia hay en prohibir la Misa Tradicional? Le recuerdo que la Liturgia forma parte de la Tradición y para los católicos, la Tradición es depósito sagrado de la palabra de Dios.
          Ir contra la Tradición es ir contra Dios.

        2. Jacobo. La misa Novus Ordo ya es un abuso litúrgico en sí misma. La misa de Lutero, Cranmer y Calvino no puede pretender ser el rito ordinario de la Iglesia, puesto que elimina conceptos católicos necesarios. Por mucho que el Papa la ponga, es ilegal. Es el Papa el equivocado. La obediencia ciega al Papa no es católica, es el papa el tiene la obligación de permanecer en la Tradición, y en la tradición se basa su autoridad papal.

        3. ¿Pero no dice TC que es el obispo el encargado de autorizar la Misa en el Rito Romano tradicional? Entones, ¿cuál es la excusa para no hacerlo? Que Francisco no quiera ordenaciones tradicionales lo deja claro en ese libelo calumnioso. Pero no dice nada de que los monjes tengan obligatoriamente que tener la novus ordo (además que ni aparece como opción en la noticia). ¿Qué dicen las constituciones del monasterio? ¿Qué juramento han hecho los monjes? ¿Se ha tenido esto en cuenta?

  9. Con arreglo a la respuesta de la Congregación del Culto Divino de diciembre de 2021 a ciertas dudas sobre la aplicación del Mobutu proprio Traditionis Custodes, sólo se permite con muchas restricciones el uso del Misal tradicional pero nunca el de los otros libros litúrgicos, incluyendo el Pontifical: están prohibidas las ordenaciones sacerdotales y en las demás órdenes clericales, las consagraciones episcopales y las confirmaciones con el Pontifical tradicional.

    En febrero de 2022 el papa Francisco se reunió con los superiores de la Fraternidad San Pedro y les dijo que eso no iba con ellos. Pero el decreto no se ha hecho público, ni se sabe si se entendería aplicable a otras congregaciones de rito tradicional. Es el caos completo, propio de un papa peronista.

    Ahora sabemos por estos desventurados benedictinos de Brignoles que el obispo Rey, sin embargo conservador y muy acogedor con el rito tradicional, no se ha atrevido a permitir una ordenación sacerdotal tradicional.

  10. Con arreglo a la respuesta de la Congregación del Culto Divino de diciembre de 2021 a ciertas dudas sobre la aplicación del Mobutu proprio Traditionis Custodes, sólo se permite con muchas restricciones el uso del Misal tradicional pero nunca el de los otros libros litúrgicos, incluyendo el Pontifical: están prohibidas las ordenaciones sacerdotales y en las demás órdenes clericales, las consagraciones episcopales y las confirmaciones con el Pontifical tradicional.

    En febrero de 2022 el papa Francisco se reunió con los superiores de la Fraternidad San Pedro y les dijo que eso no iba con ellos. Pero el decreto no se ha hecho público, ni se sabe si se entendería aplicable a otras congregaciones de rito tradicional. Es el caos completo.

    Ahora sabemos por estos desventurados benedictinos de Brignoles que el obispo Rey, sin embargo conservador y muy acogedor con el rito tradicional, no se ha atrevido a permitir una ordenación sacerdotal tradicional.

  11. Y el inmemorial rito romano no es una «experiencia» ni un «carisma». Es el rito principal de la Iglesia latina, cuyos orígenes son apostólicos, quedó prácticamente fijado en tiempos de San Gregorio Magno hacia el año 600 y fue codificado por San Pío V casi mil años después.

    Aunque en septiembre de 1976 el arzobispo Marcel Lefebvre pidió a Pablo VI que se le dejara hacer «la experiencia de la Tradición». Una forma de hablar, ya que la Tradición, que había durado casi dos mil años, no tenía nada que experimentar ni que probar. No obstante lo cual, este argumento «ad hominem» se lanzaba para abrir una brecha en la mentalidad liberal de Pablo VI: si se permitían tantas «experiencias» posconciliares ¿por qué no permitir también «la experiencia de la Tradición»? Pero la estratagema no tuvo ningún éxito.

    Como se ha confirmado con el Mobutu proprio Traditionis Custodes, se pueden permitir y hasta impulsar todas las «experiencias» y «carismas» posconciliares ¡pero no la Tradición!

  12. Y el inmemorial rito romano no es una «experiencia» ni un «carisma». Es el rito principal de la Iglesia latina, cuyos orígenes son apostólicos, quedó prácticamente fijado en tiempos de San Gregorio Magno hacia el año 600 y fue codificado por San Pío V casi mil años después.

    Aunque en septiembre de 1976 se le pidió a Pablo VI que dejara hacer «la experiencia de la Tradición». Una forma de hablar, ya que la Tradición, que había durado casi dos mil años, no tenía nada que experimentar ni que probar. No obstante lo cual, este argumento «ad hominem» se lanzaba para abrir una brecha en la mentalidad de Pablo VI: si se permitían tantas «experiencias» posconciliares ¿por qué no permitir también «la experiencia de la Tradición»? Pero la estratagema no tuvo ningún éxito.

    Como se ha confirmado con el Mobutu proprio Traditionis Custodes, se pueden permitir y hasta impulsar todas las «experiencias» y «carismas» posconciliares ¡pero no la Tradición!

  13. A mí me parece una equivocada obediencia y sumisión al obispo. La Traditionis Custodes es ilegal y va contra Dios, y así el obispo cobardon que la aplique, q obedece a los hombres antes q a Dios.
    Hagan penitencias, pero por causas justas, esto es de Dios, no por falsas obediencias en mi opinion

    1. Creo que tiene Vd razón cuando emplea la expresión «falsas obediencias» ya que lo referente a la Liturgia no es una cuestión puramente ni solamente disciplinar. Es mucho más que eso y no se puede tratar como algo de «ordeno y mando»

  14. Para los que preguntan sobre lo que ha dicho la autoridad competente, pues ya respondió, https://bit.ly/3FTsncF. No sé si aquí se pueda poner el enlace por eso del spam. A mí la situación me recuerda bastante a lo que sucedió cuando Francisco decidió renunciar al obispo Livieres de Ciudad del Este, Paraguay; ¿alguien ha contado lo que sucedió con los seminaristas que estaban a punto de ordenarse en ese entonces?, recuerdo que eran como once, de los cuales ninguno, que yo sepa, fue ordenado por el nuevo obispo, quien comenzó el mismo jueguito que se relata en esta nota, es más, por allí hay unos pocos que lograron que les dieran las cartas de excardinación y encontraron refugio en otras diócesis, ninguna de Paraguay, obvio, y allí sí fueron incardinados y ordenados. Es como el chiste aquel del niño que jamás usa su triciclo, ¡pero ay de aquel que se lo pida prestado! Obispos que ni rajan ni prestan el hacha.

    1. Nadie sostiene seriamente que siempre haya que obedecer. Todos entendemos que hay forzosamente excepciones a la obediencia debida. Lo único en que discrepamos es en el número o contenido de esas excepciones. Los autores de atroces crímenes de guerra, por ejemplo, no son excusables por haber obedecido a órdenes atroces.

      Santo Tomás de Aquino distingue en la Suma Teológica entre tres clases de obediencia: la ordinaria, que obedece en todo lo obligado pero no en lo facultativo; la perfecta, que es la propia de los religiosos, que obedece en todo (obligado o facultativo) salvo lo ilícito; y la indiscreta, que es la de los que obedecen en lo ilícito, por ejemplo cumpliendo órdenes contrarias a la fe o la moral.

      Queda saber si la desobediencia de estos monjes está justificada. Yo creo que sí, por la gloria de Dios y el bien de las almas.

        1. La obediencia no se puede convertir en una nueva her ejia. Es el colmo. Yo no me voy a hacer protestante por obediencia a Pablo VI y su misa protestante. Es mi derecho, y es Pablo VI el que no tiene derecho a hacer tal cosa. La autoridad papal consiste en seguir con la Tradición y no cambiar nada, no consiste en inventar y exigir obediencia a lo inventado. Y lo que digo no es mi creencia, es la realidad. Lo que tú dices sí que es una falsa creencia

        1. En el ámbito que nos ocupa, la obediencia es la perfecta, que obedece en todo (obligado o facultativo) que no sea lo que vaya contra la Ley de Dios. En caso de que haya situación en que Dios mismo deba ser juez, El lo será.

    2. Xaberri dice Vd un completo disparate cuando pasa de la obediencia a un obispo concreto en un caso concreto con la obediencia a Dios. Como si ambas fueran equivalente. ¿Es que no sabe que muchos obispos han sido herejes? Es más, lo herejes siempre o casi eran obispo, monjes o curas. Y hasta con el Papa Liberio hay sus más y sus menos a este respecto. Cambia Vd Xaberri la verdad por la autoridad.

      1. No encuentro sentido a su respuesta. La verdad no es un límite a la autoridad , sí a la potestad. Como sucede con la verdad y la honra, por ejemplo, ya que la verdad está en un plano ontológico respecto a la honra, no axiológico, de límite que supone lo que debe ser y aún no es. La verdad no supone un límite al derecho a la honra, sino un elemento constitutivo.
        Respecto a la obediencia en el caso en que estamos no creo exista ninguna duda.

  15. No se puede defender lo indefendible. Se saltaron todo y ni se atreven a decir el nombre del ordenante. Fue mucho con demasiado y ahora quieren hacerse las víctimas. Y después dicen que TC es injusta…

    1. «Y después dicen que TC es injusta…»

      Injusta y calumniosa. A ver cuándo meten mano a los modernistas y prohíben o restringen el novus ordo, que un gran número de los que lo siguen sí que cumplen objetivamente las falsas excusas achacadas a quienes ofician o asisten a la liturgia tradicional para restringirla (no aceptar el CVII, cuando los modernistas ni aceptan ése, ni por supuesto los concilios anteriores, que además son dogmáticos).

  16. Mons. Rey es el Obispo el más abierto a los tradicionalistas en Francia …

    Me suena una cábala contra Mons. Rey . , pero de parte de los monjes .

  17. Parece ser que les mandaban un sacerdote para decir la misa. En ese caso, el «por si acaso» no parece justificado. Deberían haber esperado a que cambien las cosas, que seguramente cambien en poco tiempo, porque no parece que este Pontificado pueda alargarse mucho.
    Y ya hecho lo hecho, ¿por qué decirlo públicamente o al obispo obligado por esas circunstancias? Se lo callan y si llega el «por si acaso», entonces empieza a celebrar el prior ordenado. Claro que «por si acaso» ese prior se muere pronto, deberían tener previstos más ordenados «por si acaso». Así procedieron en los países comunistas del Este de Europa, incluida la tantas veces martirizada Ucrania.

      1. ¿Que Pablo VI prohibió ordenar curas?¿Aunque fuera en catacumbas? Me suena a esa supuesta súplica del supuesto mismo papa para que permitieran los instrumentos de Satanás que los creyentes practicaran con .. claro, comodidad…no, con ..libertad. Vamos, que los cristianos de las catacumbas suplicaran- buen testimonio.- por su vida. Eso lo hizo el supuesto papa, ahora canonizado, Pablo VI. Francisco Sanchez Vwentura y Pascual, defendía, como Verónica Lueken, condenadísma, que Pablo VI tenía un sosias que explica la deriva de la Iglesia. Yo no defuiendo éso, sólo dudo que un papa, llámese como se llame, incluído Pablo VI, dijera éso. Y yo, sin asegurar nada, creo que es necesario plantearse y estudiar éso. Y no se si debería decir algo más al hilo de lo que se debate, pero me canso y, por ahora, pues vale de decir nada más.

        1. Me refiero a la ‘súplica’ a los poderes de este mundo para permitir a la Iglesia una «libertad de expresión». Aquí se ha publicado el lugar en que lo hizo, un discurso ..quizá en la Onu.. o en otro lugar de gran repercusión.. no recuerdo. Un papa, Vicario de Dios hecho hombre, no suplica éso. Jesús no suplicó ni a Satanás ni a sus instrumentos que no fueran malos, ni mucho menos que no le mataran ni que no nos matarán. El venció en el trono de la Cruz y murió como pudo morir, que es como nuestra naturaleza y nuestra persona muere. Su persona, divina, única persona aunque con dos naturalezas, que no muere porque es divina. Su naturaleza humana, voluntariamente adquirida, murió, e influyó lógicamente , en su única persona con su naturaleza propia, diviNa y otra humana, PERFECTAMENTE ADECUADA A LA DIVINA

          1. (SIGUE) (Tomus ad Flavianum) y éso hizo que, de alguna manera su Persona, de la misma naturaleza que la del Padre y el Espíritu, con una misma Voluntad, que superó la tentación de Getsemaní de romper la única Voluntad de la Trinidad, se sometiera a la muerte…. Bueno, un papa, Pablo VI u otro, no pudo decir éso..

          2. «…su Persona, de la misma naturaleza que la del Padre y el Espíritu, con una misma Voluntad…»

            Eso es una herejía: en Cristo hay una sóla Persona (la divina), dos naturalezas (divina y humana) y DOS VOLUNTADES (divina y humana):

            «En el Sexto Concilio Ecuménico, llevado a cabo en Constantinopla, tercero de esa ciudad, en 681, la Iglesia confesó que Cristo posee dos voluntades y dos operaciones naturales, divina y humana» (Catecismo de la Iglesia Católica, nº 475).

            Y, por si no fuera suficiente, el III Concilio Ecuménico de Constantinopla (681) declaró que, de acuerdo con las declaraciones del Concilio de Calcedonia (451), que declaró dos naturalezas en la única persona de Jesucristo, también hay igualmente dos «voluntades» o «modos de operación» en la única persona de Jesucristo».

          3. Bueno, En la Trinidad, no hay más que una voluntad, y la voluntad Personal de Jesús es la de la Trinidad. La naturaleza humana de Jesús está perfectamente adecuada, es lo que debe ser respecto a su divinidad. No es la voluntad la que determina la operación, sino la naturaleza

          4. «la voluntad Personal de Jesús es la de la Trinidad»

            Esa es la misma herejía enunciada de otra forma. No se empeñe, Xaberri: en Cristo hay dos voluntades, no una. Mire que se lo he puesto clarito: en Nuestro Señor Jesucristo sólo existe una Persona (la divina), con dos naturalezas (divina y humana) y dos voluntades (divina y humana). No es algo discutible: es un dogma de fe definido «ex cathedra» en un Concilio Ecuménico.

          5. Puede ser que diga que yo niego la voluntad humana de Jesús. Tampoco niego que todo es posible en Jesús, menos el pecado o que su voluntad humana se adecúe perfectamente a la de la Trinidad -como se adecúa su naturaleza humana según el Tomus ad Flavianum- como tampoco niego que los «privilegios» de Jesús y María respecto a su no posibilidad de pecar, no sean privilegios, sino pura y simple constatación de una imposibilidad de pecar respecto al Puro y la Exonerada para que pueda nacer de élla el Puro, todo ello por el poder de Dios, fuera del cual nada existe, porque habrá quien diga que Dios es un privilegiado.
            Sólo en términos de privilegio mal entendido puede ponerse en entredicho la incapacidad de la voluntad de Jesús, que ha tenido proposición de su naturaleza humana de, por ejemplo, sucumbir a la repugnancia en Getsemaní respecto a nuestra tibieza, enemigo repugnante, por cierto, de la operación -TRAS UNA DECISIÓN- a la usted quizá se haya referido.

    1. «Parece ser que les mandaban un sacerdote para decir la misa. En ese caso, el «por si acaso» no parece justificado. Deberían haber esperado a que cambien las cosas»

      Se lo parecerá a usted, sin motivo, pues los monjes dicen otra cosa: «Sin un sacerdote, no podríamos esperar capear la tormenta con la esperanza de días más favorables. ¿Qué pasaría si los sacerdotes diocesanos que iban a celebrar la Misa por nosotros ya no pudieran venir? Estaríamos sin la Misa, como estábamos antes».

      Y déjese de eslóganes propagandísticos pro-NOM en Ucrania, que esta noticia no tiene absolutamente nada que ver con ese tema, aunque a usted le obsesione (hágaselo mirar, porque muy normal no parece).

  18. Entiendo que el Derecho Canónico (del que no sé nada) son las reglas por las que se rige la Iglesia y sus miembros, al igual que las demás ramas del Derecho harán lo propio con la sociedad civil, en general. Y que por tanto, todo, en la vida eclesial, sea consagrada o laica, estará contemplado en dichas reglas.
    Y habrá que cumplirlas.
    Pero ahí está también el episodio de los Hechos de los Apóstoles. La Autoridad religiosa de entonces les dice: «¿No os habíamos prohibido predicar en Nombre de Ése?»
    Y responden los Apóstoles, «Juzgad vosotros si no hemos de obedecer a Dios, antes que a los hombres.»
    Aún soportando todas las pruebas que, por ser fieles a Dios, tenían que seguir soportando.

  19. El problema sigue siendo que están convencidos de que un concilio pastoral o la autoridad papal actual pueden abolir los anteriores concilios dogmáticos o hacer como si no estuvieran vigentes.
    Trento Excomulga al que ose cambiar la liturgia por otra nueva y desprecie la tradicional ¿No queda claro? Trento está vigente y no puede estar no vigente ni el papa puede tocar nada.
    Ellos creen otra cosa. Vuestro problema.

    1. Si usted lo dice…

      Lo que viene a decir lo que usted enlaza es que tras la publicación en esa página de esta noticia sobre el Monasterio de San Benito de Brignoles, un sacerdote de la diócesis de Fréjus-Toulon les ha instado a precisar que Mons. Dominique Rey, obispo diocesano, ha suspendido al P. Alcuin Reid, prior del monasterio, y al hermano Ildephonse de cualquier ministerio de acuerdo con el CDC, a lo que los monjes han respondido lo siguiente:

      «El problema es que antes de que se declarara la suspensión, ésta se pospuso canónicamente, como explica nuestra nota de prensa. Es extraño que nuestra cancillería no sepa que no es posible declarar una suspensión que ya no existe. Por favor oren por nuestro obispo».

      A ver si el leguleyo es el Canciller…

  20. Confirmación escrita de la cancillería de una suspensión » ipso facto » .
    Para evitar cualquier cualquier interpretación tendenciosa de parte de Alcuin Reid .

    ¿ Esta claro .?

    Mons. Rey , uno de los mejores Obispo de Francia .

    Investigue por favor .

    1. A mí no me tiene que decir que investigue nada: me he limitado a traducir lo que ponía el enlace que usted mismo ha dado. Reclamaciones a los autores de lo escrito (que no soy yo).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles