Francisco vuelve a elogiar a la abortista entusiasta Emma Bonino

Papa Francisco criticar Iglesia
|

En la entrevista a Il Corriere della Sera que ya hemos citado en otro artículo, el Santo Padre volvió a alabar a la política italiana, entusiasta abortista, Emma Bonino, diciendo que tiene un “gran respeto” por ella, aunque no “comparte sus ideas”.

En la entrevista, Francisco habló en determinado momento sobre sus relaciones con figuras italianas clave, incluido el ex presidente del Banco Central Europeo y ahora primer ministro no electo, Mario Draghi.

“La relación con Mario Draghi es buena, muy buena. Ya en el pasado, cuando estaba en el Banco Central Europeo, le pedí consejo”, dijo Francis, antes de agregar: “Tengo un gran respeto por Emma Bonino: no comparto sus ideas pero conoce África mejor que nadie. Delante de esta mujer digo, chapeau”.

Bonino tuvo un aborto ilegal cuando tenía 27 años y, después de pasar cuatro meses en el extranjero evadiendo el arresto, regresó a Italia, donde cumplió una condena de 10 días en prisión. Bonino atribuyó su arresto a que el tema del aborto ocupara un lugar central en Italia.

Posteriormente se convirtió en una heroína a los ojos de los medios de comunicación de izquierda y se hizo famosa por realizar abortos con un dispositivo casero, operado por una bomba de bicicleta. Fundó el Centro de Información sobre Esterilización y Aborto (CISA) en 1975, que presionó de manera destacada para promover el aborto en Italia antes de su legalización en 1978.

Como tal, en 2017 se la describió como responsable, al menos en parte, de más de 6 millones de abortos desde 1978, y se ha jactado personalmente de que ella y su grupo cometieron 10.141 abortos ilegales.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
38 comentarios en “Francisco vuelve a elogiar a la abortista entusiasta Emma Bonino
  1. Este Papa simpatiza con los abortistas y casi nunca habla en contra del aborto, y cuando lo hace es de pasada, para disimular. No me extrañaría que Francisco, en su foro interno, apoye el aborto en algunos casos.

      1. No hace una afirmación, sino que expresa una duda (motivada por la forma de actuar); ni emite un juicio (que es lo que podría ser temerario). Describir algo que es público (sus reuniones o elogios a abortistas), ¿cómo va a ser temerario? Lo temerario es elogiar a abortistas o reunirse con ellos para algo que no sea reconvenirles y llamarles al arrepentimiento; y hacerlo públicamente, pues su ‘abortismo’ también es público y exige reparación del escándalo.

      2. Al menos quedó «raro» aquello que dijo Bergoglio sobre que «No hay que tener hijos como conejos»… Pareciera que hablara algún miembro de Planned Parenthood… En fin…

    1. San Pío de Pietrelcina dijo: «Sepan que en el alma que defiende el aborto reina Satanás» . ¿Se imaginan por un momento que Jesucristo hubiera dicho «Admiro a Satanás aunque no estoy de acuerdo con sus ideas»?????!!!! ¿Alguno de ustedes diría admiro a Hitler aunque no estoy de acuerdo con sus ideas ????!!! Cuando un ser es capaz de atrocidades innarrables no queda en el NADA que pueda ser admirado…NADA… Las acciones de Bonnino no son simples ideas…la tipa es una asesina de los seres más indefensos del planeta…A mí Francisco me resulta totalmente rechazable. No soporto NINGUNA SOLA DE SUS PALABRAS….Lo veo y pienso que es un perfecto lobo disfrazado de oveja…Un falso profeta capaz de engañar a hasta los elegidos….

  2. Dice Jesús: «Nadie puede servir a dos señores» (Mt 6,24). Cuando Francisco elogia al mundo, se separa de Cristo. Es muy grave que Francisco diga «chapeau», delante de una genocida que lleva seis millones de abortos a sus espaldas.
    Los católicos debemos apartarnos de Francisco y trabajar por su conversión.

  3. Recuerden al Papa que Jorge Cardenal Bergoglio fue redactor del Documento de Aparecida «436. Esperamos que los legisladores, gobernantes y profesionales de la salud, conscientes de la dignidad de la vida humana y del arraigo de la familia en nuestros pueblos, la defiendan y protejan de los crímenes abominables del aborto y de la eutanasia; ésta es su responsabilidad. Por ello, ante leyes y disposiciones gubernamentales que son injustas a la luz de la fe y la razón, se debe favorecer la objeción de conciencia. Debemos atenernos a la “coherencia eucarística”, es decir, ser conscientes de que no pueden recibir la sagrada comunión y al mismo tiempo actuar con hechos o palabras contra los mandamientos, en particular cuando se propician el aborto, la eutanasia y otros delitos graves contra la vida y la familia. Esta responsabilidad pesa de manera particular sobre los legisladores, gobernantes, y los profesionales de la salud».

    1. Se ve que por entonces el cardenal quería disimular (si no lo hubiera hecho no hubiera llegado a Papa), pero ahora, como no tiene autoridad humana por encima, se muestra más en su verdadero pensamiento.

  4. Como yo creo en el infierno, como confirmamos nuestra fe, en el Credo Apostólico, y donde Jesus estuvo, tras su muerte en la Cruz, creo tambien que estas personas tendran la vida eterna para meditar por sus pecados.

    1. CUSTODIO, deseo puntualizar :el numeral 633 del CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA Jesús al morir en la Cruz, bajo al Sheol, Hades o Seno de Abraham (esto último así llamaban los judíos), lugar de los muertos a la espera de su redención… Las puertas del Cielo fueron abiertas por Cristo tras su muerte. INFIERNO no es sinónimo de lugar destino eterno para los condenados. Aunque el Credo diga»y bajo a los Infiernos «se refiere al Seno de Abraham, no al lugar de los condenados para toda la eternidad. Allí Nuestro Señor no bajó. No descendió al lugar destinado para los ángeles (Caídos) y los que rechazan a Jesús…
      SI Francisco y, por desgracia, muchos creen que el Infierno no existe o está vacío… «ya lo verán, ya lo verán» decía un santo español (maño para más señas)

      1. Antes del Sacrificio de Cristo en la cruz, todos los muertos iban al mismo sitio «el Hades» (que creo que es la palabra del texto y que pasó al latín como «inferno»); allí bajó el Señor a llevarse a los suyos (así es como me lo han explicado).

  5. Para cuando su canonización? sería la primera canonización en vida… Pero con un Pontífice que se permite hacer las cosas «a su manera» sin ser fiel al Magisterio de la IGLESIA, todo puede ser… En fin, Francisco admira mucho a esta «máquina» de abortos como yo admiro a dña, Dolores Ibarruri, alias, la PASIONARIA por su amor y entrega a Cristo y a su Iglesia… Hay que – oderse!

  6. CUSTODIO, deseo puntualizar :el numeral 633 del CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA Jesús al morir en la Cruz, bajo al Sheol, Hades o Seno de Abraham (esto último así llamaban los judíos), lugar de los muertos a la espera de su redención… Las puertas del Cielo fueron abiertas por Cristo tras su muerte. INFIERNO no es sinónimo de lugar destino eterno para los condenados. Aunque el Credo diga»y bajo a los Infiernos «se refiere al Seno de Abraham, no al lugar de los condenados para toda la eternidad. Allí Nuestro Señor no bajó. No descendió al lugar destinado para los ángeles (Caídos) y los que rechazan a Jesús…
    SI Francisco y, por desgracia, muchos creen que el Infierno no existe o está vacío… «ya lo verán, ya lo verán» decía un santo español (maño para más señas)

  7. ¿Cuánta gente conoce muy bien África? Montones. Y bergoglio elogia una promotora de abortos.
    Es como decir no me gustan las ideas de hitler, pero que bien se corta el bigote.

  8. En cuanto al tema del aborto no la elogia sino que dice: «no comparto sus ideas». En lo que sí la elogia es en lo de que «conoce Africa mejor que nadie».

    Me hubiera gustado que infovaticana hubiera informado en el resto del artículo a qué se refiere el Papa con lo de «conocer Africa» para que así pudiéramos emitir un juicio justo pero el artículo se ha limitado a destacar la parte concerniente al aborto ,que es ,precisamente , aquello en lo que el Papa no la elogia sino que afirma que no comparte.

    Los ateos también tienen cosas buenas por las que se les puede elogiar. Eso no niega que tengan sus pecados.

    1. Que sí mujer, que para eso están los Papas: para elogiar «las cosas buenas» que tienen los ateos (como si no hubiera católicos con «cosas buenas» a los que elogiar, que le ocuparía el resto de su pontificado sin necesidad de recurrir a «lo bueno» de los impíos). Y jamás reconvenirles y llamarles a conversión, no vaya a ser que se arrepientan y se salven. La frase «no comparto sus ideas» siempre se ha empleado para dar a entender que, a pesar de ello, se respeta esa postura por respetar a la persona que las tiene, lo cual es un error y una completa falta de caridad, dejando al otro permanecer en el error y, por ello, con riesgo de condenación eterna. Francisco falta a su obligación, dando lugar además a posible escándalo, y usted alaba tal despropósito. Muy en su línea errática (la de usted).

      1. Catolicvs,

        decir la verdad jamás puede ser errático. Si lo de «conocer africa» es algo digno de admiración, lo cual desconozco pq infovatica no lo explica, pues me parece justo reconocerlo.

        Y así de paso vamos cambiando la imagen «impositiva» que el ateo tiene de la Iglesia y que tanto rechazo le genera, por el acercamiento amoroso y acogedor, igual que Jesús se acercaba a los pecadores sin que eso significara que les confirmara en su pecado, lo cual ponía los pelos de punta a los fariseos.

        Si estamos cerca podemos proponer nuestra fe. Tal vez nos escuchen o tal vez no. Pero si estamos lejos ni siquiera nos oiran.

        Unidos en Cristo 🙏🙏🙏

        1. Si la Iglesia defiende la verdad, siempre será impositiva para aquellos que no quieren escucharla.
          El compadreo con ateos y abortistas tendrá el aplauso del mundo, pero no convertirá a nadie.

          1. Y dale con la ‘imposición’… ¿Cuándo la Iglesia ha ‘impuesto’ creer algo? Y sobre todo: ¿cómo? ¿Acaso alguien es capaz de hacer creer a otro lo que no cree? No diga disparates ni cosas absurdas. Mire en qué consiste la diferencia de las chorradas que usted se saca de la manga para quedar por encima como el aceite: una cosa es que usted proponga herejías y absurdeces, y otra que nos imponga sufrirlas, pese a la falta de sentido común que demuestran. ¿Ha notado ya la diferencia entre ‘proponer’ e ‘imponer’? Pues eso. Descanse un poco, que hoy ya ha cubierto el cupo.

          2. Catolicvs,

            durante la dictadura la religión se imponía, al menos en mi tierra, y no creo yo que fuera el único lugar . Y claro que no se puede obligar a nadie a creer por eso la imposición es de lo más absurdo e inutil. Pero se imponía. Así se dibujó una imagen impositiva de la Iglesia y del mismo Dios ya que también se enseñaba una religión basada únicamente en el cumplimiento de la norma bajo amenaza del infierno , q sin negar su existencia, no me parece q el miedo sea un buen aliado de la fe. Al menos no lo fue. Y esa imagen que perdura en el imaginario social costará mucho de borrar. Porque todos nosotros sabemos que aquí hay mucho más que mero cumplimiento , verdad? pues eso el ateo que vivió aquella época no lo sabe, tiene su idea formada y no hay quien le saque de ahí, porque es lo que vivieron.

            Y si quiere negarlo pues como quiera pero eso no cambiará la realidad.

          3. y Catolicvs,

            Asociar la discrepancia a un supuesto afán de protagonismo ( querer quedar por encima como el aceite etc) es también una actitud «impositiva». Es decir que lo impositivo no es «discrepar» sino «no aceptar la discrepancia».

            ¿ha notado la diferencia opinión e imposición?

          4. donde dice :

            ¿ha notado la diferencia opinión e imposición?

            debió decir:

            ¿ha notado la diferencia entre opinión e imposición?

          5. «durante la dictadura la religión se imponía»

            ¿Durante el Pujolato se imponía la religión? ¿Cuál? En cualquier caso, no me refería a la región en la que usted vive, sino a toda España, donde jamás se ha impuesto la religión a nadie, porque no se puede. Creo que usted se confunde con la obligatoriedad de la enseñanza de la asignatura de religión católica, que se ‘imponía’ exactamente igual que las Matemáticas, las Ciencias Naturales o la Historia. Pero cursar dicha asignatura no obligaba a nadie a creer lo que no creía (ni entonces, ni ahora). En cuanto a práctica religiosa, no se sacaba de casa a la gente para ir a misa, asistencia que tampoco hace que se crea lo que no se cree. Como le he dicho, es materialmente imposible hacer creer a alguien lo que no cree (usted es un buen ejemplo). Si acaso, se puede conseguir que finja creer lo que no cree, y como ése jamás ha sido objetivo de nadie, por eso tampoco se ha intentado.

          6. «Así se dibujó una imagen impositiva de la Iglesia y del mismo Dios ya que también se enseñaba una religión basada únicamente en el cumplimiento de la norma bajo amenaza del infierno»

            Vamos, que se enseñaba la Verdad, a diferencia de lo que ocurre ahora; pero jamás se ha enseñado el mero cumplimiento, sino que se prevenía del mero cumplir (lo que no excluía, ni excluye, que haya que cumplir la norma). Y el infierno era tan real antes como lo es ahora. Seguramente la falta de temor al mismo hace que caiga más gente en él.

            «el ateo que vivió aquella época no lo sabe, tiene su idea formada y no hay quien le saque de ahí, porque es lo que vivieron»

            Y lo ven todo con sus ojos deformados (son ciegos).

          7. «Asociar la discrepancia a un supuesto afán de protagonismo…»

            Eso sólo lo asocia usted: hay voces discrepantes en los comentarios que no hablan de ellos mismos en ningún momento, ni para bien, ni para mal. Se ciñen al tema de la noticia o, al menos, al tema que ellos han argumentado en sus comentarios. Pero allá usted. Se lo dije una vez: yo sería incapaz de mirarme tanto el ombligo como lo hace usted.

            «¿ha notado la diferencia entre opinión e imposición?»

            Claro: la misma que entre corregir errores, herejías y disparates e imponer que usted crea la verdad; diferencia que usted confunde. Nadie le impone creer la verdad si usted prefiere creer algo falso. Lo que a usted le molesta es que le expongan la verdad, no que se la impongan (pues no se puede imponer a nadie creer lo que no cree, como le he dicho desde el principio).

  9. Dios mio, cómo pode el Papa declarar públicamente que tiene respeto por alguien que comete y defiende INFATCIDIO?
    O tal vez sea, por el descaramento y disfaçatez de esa persona…porque morals y sensibilidad no tiene ninguno!
    O, entonces, admira más, la persistencia de los hijos de las TINIEBLAS, contra la apatia de los hijos de la LUZ…
    Solo puede ser.

  10. Es cierto que también esta noticia de la señora Bonino tiene, por lo menos, 2 caras. Una, innoble, en la que se ceba Carlos Esteban, y otra, más llevadera y comprensible, que sería la que se centrase en que «el Papa no comparte sus ideas».
    Yo, que quiero bien al Papa, me quiero fijar en esta segunda. El Papa no aprueba la senda abortista de esta señora, desde luego, sin ningún género de duda. Tampoco su injustificado orgullo por haber ayudado a abortar -y haberlo hecho ella misma- a 6 millones de niños. Pero puede buscar algo bueno que haya hecho la tal. Como habría hecho Jesús.
    A lo mejor resulta que esta señora tiene en su balanza muchas más cosas buenas que nosotros, los que aquí peroramos incontinentemente. ¿Quién se atreve a tirar la primera piedra?

    1. El detalle es que tambien existe el silencio cobarde, sobre todo ante este hecho del asesinato de inocentes. Pero hay gente valiente, por ejemplo el autor de esta nota, pudo haberse callado, mas sin embargo es valiente.

      1. Tambien reconocer a gente como de Lifesitenews, Eduardo Verastegui entre otros, que publicamente defienden a los inocentes desde el seno materno, sabiendo que se enfrentan a gente de mucho poder terrenal, se trata de un tercero que no tiene culpa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles