Francisco: «Orbán me dijo que los rusos tienen un plan, que el 9 de mayo todo habrá terminado»

Papa Francisco Orbán El Papa Francisco saluda al primer ministro de Hungría Viktor Orbán (Vatican News)
|

El Papa Francisco ha concedido una entrevista al diario italiano Corriere della Sera.

Como viene siendo habitual en las últimas intervenciones públicas del Pontífice, ha vuelto a hacer referencia al dolor que padece en la rodilla. «Disculpe si no puedo levantarme a saludaros», dijo el Papa a los periodistas. En referencia a su rodilla, el Papa desveló que hoy será sometido a una pequeña intervención, una infiltración, para superar las molestias en la rodilla. Un hecho, que Francisco ha vuelto a catalogar de «humillante» para él.

El tema central de la entrevista es la guerra en Ucrania. El Papa Francisco afirma «estar listo para ir a Moscú», aunque reconoce que no ha vuelto a tener una conversación con el mandatario ruso desde el pasado mes de diciembre.

Francisco asegura que le pidió al cardenal Parolin, después de veinte días de guerra, que le enviara a Putin el mensaje de que» estaba dispuesto a ir a Moscú». «Por supuesto, era necesario que el líder del Kremlin permitiera algunas ventanas. Todavía no hemos recibido respuesta y seguimos insistiendo, aunque me temo que Putin no puede y no quiere tener esta reunión ahora mismo. Pero tanta brutalidad ¿cómo no detenerla? Hace veinticinco años vivimos lo mismo con Ruanda», sentencia el Papa.

Envío de armas a Ucrania

En numerosas ocasiones Francisco se ha mostrado contrario al aumento de gasto de los países en armamento. En este caso, a la pregunta de si es partidario del envío de armas de terceros países a Ucrania, Francisco responde «no puedo responder, estoy demasiado lejos, a la pregunta de si es correcto abastecer a los ucranianos».

El Santo Padre afirmó que «las guerras se libran para probar las armas que hemos producido. Este fue el caso de la Guerra Civil Española antes de la Segunda Guerra Mundial. El comercio de armas es un escándalo, pocos se oponen».

Sobre un posible viaje de Francisco a Kiev, el Papa sentencia que por ahora no irá. Ve prioritario ir antes a Moscú y mantener un encuentro con Vladimir Putin.

Relación con los ortodoxos

Francisco ha hecho referencia al encuentro que mantuvo por zoom con el Patriarca Kirill. El Papa le dijo al Patriarca ortodoxo que «no somos clérigos de Estado, no podemos usar el lenguaje de la política, sino el de Jesús, somos pastores del mismo pueblo santo de Dios, por eso debemos buscar caminos de paz, para poner fin a los disparos de armas. El Patriarca no puede transformarse en monaguillo de Putin», agregó el Pontífice.

Ambos tenían agendada una reunión para el 14 de junio en Jerusalén pero finalmente la han suspendido de mutuo acuerdo.

Fin de la guerra

“Para la paz no hay voluntad suficiente Por eso quise publicar un libro con Solferino que tiene como subtítulo El coraje para construir la paz», subrayó Francisco con tono pesimista.

Por último, el Santo Padre confesó que en su último encuentro con el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán,  «me dijo que los rusos tienen un plan, que el 9 de mayo todo habrá terminado. Espero que así sea, así entenderíamos también la velocidad de la escalada de estos días. Porque ahora no es solo el Donbass, es Crimea, es Odessa, le está quitando el puerto del Mar Negro a Ucrania, eso es todo. Soy pesimista, pero debemos hacer todos los gestos posibles para detener la guerra», sentenció el Papa.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
57 comentarios en “Francisco: «Orbán me dijo que los rusos tienen un plan, que el 9 de mayo todo habrá terminado»
  1. Francisco dice un disparate al afirmar que la Guerra Civil Española se libró para probar armas. Contrariamente a lo afirmado por Francisco, esa guerra fue la confrontación provocada por un modelo totalitario de extrema izquierda, anticatólico y antidemocrático.

    1. En cuanto a lo de Ucrania, ni el Patriarca Cirilo ha de ser el «monaguillo de Putin», ni el Papa el monaguillo del NOM.
      La campaña militar rusa tiene causas muy complejas, y su desarrollo ha de ser valorado en una multiplicidad de aspectos que no pueden simplificarse, ni tergiversarse como está haciendo la mayoría de la prensa occidental, que está al servicio de los intereses del globalismo judeomasónico.
      Rezo para que haya paz.

      1. Sería una gran noticia que la operación militar rusa en Ucrania finalice antes del 9 de mayo. Podría suceder si se llegara a un pacto por el que Rusia suspendiera sus bombardeos, y Ucrania accediera a crear una franja desmilitarizada, reconociera la independencia de Crimea y el Donbass, y se comprometiera a no entrar en la OTAN ni instalar misiles.

        1. Padre, léase las demás condiciones de Rusia: quedarse con la robada Crimea, quedarse con Donetsk y Lugansk, que la televisión rusa estatal RTV emita en Ucrania (imagínese el por qué), que el ruso sea lengua oficial… Es decir, dame todo lo que ha motivado mi invasión, bájate los pantalones, y hay paz. Como con ETA, si al final le damos todo lo que quería, nos podíamos haber ahorrado en España 1.000 muertos.

          1. ¿Quedarse con la robada Crimea? Si Crimea es rusa a día de hoy (como lo ha sido siempre, salvo un breve período de tiempo en el que el líder comunista Kruschev se la «regaló» a esa otra región del mismo país (la Unión Soviética) llamada Ucrania. Y los habitantes de Donetsk y Lugansk estarán encantados, ya que son y siempre han sido pro-rusos y están hartos de los bombardeos del gobierno ucraniano que se produce desde 2014 (14.000 muertos desde entonces). Y en cuanto al idioma ruso, en Ucrania lo habla el 100% de la población, siendo lengua materna de un tercio de la población (de toda Ucrania, no sólo del Dombás), habiendo sido prohibido tras el golpe de estado de 2014 financiado por Soros (no se puede publicar ni emitir nada en ruso desde entonces). La comparación con ETA debe hacerla con ucrania, no con Rusia.

      2. Sería una grata noticia que la campaña militar rusa finalice antes del 9 de mayo.
        Eso sería posible mediante un pacto por el que Rusia suspendiera sus operaciones tácticas, y Ucrania reconociera la independencia de Crimea y el Donbass…

        1. …se comprometiera a no entrar en la OTAN, a no instalar m i s i l e s , y des m i l i t a r i z a r a una franja de seguridad en la frontera junto a esos territorios y a Rusia.

        2. También ayudaría a construir la paz, que EEUU y la UE dejen de enviar armas a Ucrania, suspendan las sanciones económicas contra Rusia, y reabran el Nord Stream 2.

          1. Ahí, ahí está «el detalle»… guerra que comienza el 2014 y los medios de USA y los comprados por las élites nos desinforman anunciando que la contienda empezó en marzo!
            En cuanto a Francisco, de historia, ni pum! qué se puede esperar de un personaje que ni ama España, ni conoce los grandes jesuitas – entre otros religiosos – fueron a evangelizar a las Américas, y que además, procede de la TEOLOGÍA DEL PUEBLO ( rama marxista de la TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN)

          2. ¿Dónde y cuándo se comprometieron a eso? Antes de los acuerdos de Minsk, mire usted el Memorándum de Budapest, por el cual Ucrania entrega todo el arsenal nuclear a Rusia, siendo cómo era la tercera potencia nuclear del mundo, y Rusia a cambio se compromete a respetar su integridad territorial; en la que se incluye Crimea y el Donbass. ¿A qué se comprometió Georgia, para que la invadiera y se anexionara Osetia del Norte? ¿Y Transnistria? ¿A qué se comprometió Moldavia?

          3. «mire usted el Memorándum de Budapest, por el cual Ucrania entrega todo el arsenal nuclear a Rusia, siendo cómo era la tercera potencia nuclear del mundo, y Rusia a cambio se compromete a respetar su integridad territorial; en la que se incluye Crimea y el Donbass»

            Míreselo usted, en lugar de recomendar algo que no ha leído y, sobre todo, en vez de inventarse lo que no ha pasado y omitir lo que sí ha pasado: el golpe de estado de 2014 instigado por EE.UU. y financiado por Soros ya es una ruptura de dicho acuerdo (y eso fue hace 8 años). Y, por si fuera poco, los acuerdos firmados entre Biden «El Católico» y Zelenski en diciembre de 2021 para convertir a Ucrania en base de la OTAN, en las puertas de Rusia, es el colofón. Pero claro, «los buenos» pueden romper los acuerdos, que para eso son «los buenos». Y ya le he dicho: Transnistria no es moldava, ni Crimea ucraniana (así lo eligieron sus habitantes).

        3. ¡No fume hierba por las mañanas hombre, que en supuesto sacerdote está feo! ¿No le da a usted vergüenza decir que sería una grata noticia que un país soberano ceda territorio a la amenaza de un miserable invasor? ¿Usted es sacerdote de quién? ¿No ha leído que Dios aborrece por igual condenar al inocente que absolver al culpable?

          1. Qué poca vergüenza tiene usted. ¿Así se habla a alguien, y más a un sacerdote? Igual el «fumao» es usted y por eso dice tanto disparate, totalmente ajeno a la realidad.

      3. Sí, la causa compleja es la misma que provocó la II Guerra Mundial, cuando Stalin pactó con Hitler la invasión y el reparto de Polonia y Rusia invadió Finlandia . La misma excusa, proteger a los prorrusos para invadir Georgia y anexionarse Osetia del Norte y un poco más. La misma que utilizó en el 2014, vulnerando el Memorandum de Budapest, para anexionarse Crimea. La misma que está utilizando para anexionarse todo el Este de Ucrania, pero especialmente quedarse con todo la salida al Mar Negro, que no se congela en invierno. La misma que utiliza para seguir vulnerando las resoluciones de la ONU y mantener tropas en Transnistria (Moldavia). Las mismas que va ha utilizar para entrar en Transnistria, para envolver Odessa, y anexionarse Moldavía (ya circulan mapas con estas intenciones en páginas comunistas vinculadas a Rusia como «el lobo sandinista». ¡Padre, con todo el respeto, lo suyo son los sacramentos! ¡El Papa mejor con mascarilla y la bocota cerrada!

        1. La que usted dice no fue la causa de la II Guerra Mundial, como tampoco fue causa de la Guerra Civil Española el Alzamiento Nacional del 18 de julio de 1936, sino que éste fue consecuencia de las agresiones previas. Mejor estudie historia antes de soltar disparates. Rusia no necesita anexionarse territorios rusos donde toda la población es pro-rusa y sufre bombardeos del gobierno golpista ucraniano desde 2014. Ni sabe historia, ni sabe actualidad, ¿Sabe usted algo o sólo repite la propaganda de «los buenos»? ¿Le pagan bien? Lo suyo no son los sacramentos, pero estaría mucho más guapo que Sacerdote mariano con la boca cerrada. Total, para las chorradas que dice…

          1. Mire Usted, yo solo veo un nick que pone sacerdote…, si es sacerdote, monja o pastor protestante, eso lo sabrá él y usted si lo conoce. Pero aunque fueran el mismísimo obispo de Roma, al que usted de vez en cuando pone a caer de un burro, no sin alguna razón, ¿usted se cree que con lo que está cayendo, y los crímenes que se están cometiendo, se puede decir en público lo mejor es que Rusia gane la guerra? ¿Si según usted la invasión de los Sudetes por Alemania y la posterior invasión de Polonia por Rusia y Alemania no fue el desencadenante de la Segunda Guerra Mundial, cuénteme usted cuál fue? Y lo de Soro, que es como el bálsamo de fierabrás, es muy de César Vidal. Y usted, ¿me conoce? ¿Sabe usted si soy seglar o religioso?

          2. «¿usted se cree que […] se puede decir en público lo mejor es que Rusia gane la guerra?»

            Yo no he dicho tal cosa, pero claro que se puede decir; como se puede decir lo contrario. Los temas mundanos no son dogmas de fe. Usted cree que no y Sacerdote mariano cree que sí- Pero lo que yo leo a Sacerdote mariano es cierto, y en cambio lo que leo en sus comentarios no lo es.

            «¿Si según usted la invasión de los Sudetes por Alemania y la posterior invasión de Polonia por Rusia y Alemania no fue el desencadenante de la Segunda Guerra Mundial, cuénteme usted cuál fue?»

            El masónico Tratado de Versalles y sus injustas e inasumibles sanciones a Alemania.

            «Y lo de Soro, que es como el bálsamo de fierabrás, es muy de César Vidal»

            ¡Pero si lo dice el propio Soros, hombre! Lo sabrá él.

            «Y usted, ¿me conoce? ¿Sabe usted si soy seglar o religioso?»

            No. Pero aunque fuera obispo, yo no le dirijo los exabruptos que le dedica usted a Sacerdote mariano.

      4. Emplea usted los mismos términos «prensa occidental», globalismo sionista (judeomasónico dice usted) que los comunistas latinoamericanos, porque es el canto del loro que no para de repetir la RTV rusa. Solo desde Rusia se puede utilizar el concepto de «prensa occidental», porque ellos están al oriente de Europa. En un sentido estricto, el hemisferio occidental abarca desde el meridiano 0 de Greenwich, en dirección oeste, hasta su opuesto; comprende principalmente América y apenas España, parte de Francia, Reino Unido, Irlanda, e Islandia. El resto de Europa está en el hemisferio oriental. Insisto, no vea usted tanta RT.

        1. «Solo desde Rusia se puede utilizar el concepto de «prensa occidental», porque ellos están al oriente de Europa»

          ¿En serio? ¿Yo no puedo decir «prensa occidental» estando en Occidente? Y éso, ¿por qué? ¿Porque lo dice usted? Qué se puede esperar de un chiflado que dice que quien no se crea las trolas que él difunde es porque ve la televisión rusa. ¿Y usted qué ve? ¿’Tele-Biden’? Por Dios.

          1. Mire, utiliza Vd. argumentos que no se sostienen. Por ejemplo el de llamarme la atención por, según usted, faltarle al respeto a alguien que pone en su nick: «sacerdote X». Lo anterior no quita que usted, como ya le he dicho en otro comentario, ponga a caer de un burro al mismísimo Papa (conste que creo que con razón). Por su regla de tres, fíjese bien en mi nick «Quién como Dios», ¿cómo me llama usted ignorante, inculto, chiflado, si está usted hablando con el mismísimo San Miguel Arcángel? Usted puede decir lo que quiera, repito que el titulillo de «prensa occidental» es una muletilla de la propaganda rusa, en boca de todo comunista que se precie, repetida hasta la saciedad por RTV.

          2. «Mire, utiliza Vd. argumentos que no se sostienen»

            No sólo se sostienen, sino que aún estoy esperando a que usted los refute (sin inventar, claro; que eso no es refutar nada).

            «Lo anterior no quita que usted, como ya le he dicho en otro comentario, ponga a caer de un burro al mismísimo Papa»

            Perdone: yo no pongo «a caer de un burro» a ningún Papa. Yo, cuando así lo he comprobado, he afirmado que Francisco dice disparates (y los dice), lo cual no es poner a caer de un burro a nadie.

            «repito que el titulillo de «prensa occidental» es una muletilla de la propaganda rusa, en boca de todo comunista que se precie, repetida hasta la saciedad por RTV»

            Claro: somos agentes comunistas del malísimo Putin, adoctrinados por la televisión rusa a través de un sistema secreto que nadie conoce (ya que «los buenos» han censurado los canales rusos). ¡Nos ha pillado!

    2. Francisco demuestra desconocer la Historia al hablar de nuestra guerra civil. Sus predecesores dieron una interpretación muy distinta, al definirla como una cruzada en la que los nacionales defendieron la fe y la libertad ante el Frente Popular, que de forma fraudulenta se había hecho con el poder, y de modo dictatorial estaba implementando el modelo soviético en España.

      1. Desconoce casi todo, pero habla de todo. Menuda diferencia la opinión que tiene de nuestra guerra civil con la que tenía Pío XII, por ejemplo. Que sabía más que él, estoy segura, de cualquier asunto.

      2. ¡Padre es usted demasiado bueno con Francisco! Conoce la historia perfectamente, otra cosa es su ideología política. No es el primero, ahí está Montini, que tiene que haber sido, en cuanto a virtudes personales, el hombre más santo de la historia, si no, no se entiende que esté en los altares habiendo hundido la iglesia con el gobierno más nefasto en siglos (algunos tenemos claro que el humo de Satanás no entró por una rendija, entró por la puerta, y él tenía las llaves. Dios sabrá el grado de imprudencia), Montini no desaprovechaba ocasión de meter el dedo en el ojo, hasta el punto de que hubo manifestaciones al grito de «Franco sí, Montini no». Luego, cuando tienen que hablar, como en Vascongadas con los miserables obispos y curas vascos durante el terror de ETA, callados como ramonetas en Roma. ¿No sé como aún quedamos católicos en España?

  2. Me parece que la que quiso «probar las armas» ahora fue Rusia que, desde hace 70 días, ha desencadenado una lluvia de explosivos de todos los tamaños sobre un país 4 veces menor en población y 28 veces más pequeño en superficie que la propia Rusia. Amenazando de paso, en forma reiterada, a todo el mundo con el uso de armas nucleares. Ruego a Dios para que esta guerra termine cuanto antes y cese ya el martirologio del pueblo ucraniano, que tanto ha sufrido en los últimos 100 años en manos de los propios rusos y de la Alemania nazi.

    1. Diferente nick, misma canción. ¡Qué cansino! ¿Así que los ucranianos han sufrido un libro («martirologio» es un libro o una lista, según el diccionario de la Real Academia Española) provocado por ellos mismos (porque han sido el mismo país hasta anteayer mismo)? ¿Qué significa exactamente tal disparate? Y no sé qué tendrán que ver los nazis… (bueno, sí lo sé: es el uso de la Ley de Godwin, tan querida por los trolls).

  3. El Alcázar de Toledo, el Santuario de la Virgen de la Cabeza, el Cuartel de la Montaña, el Cuartel de Simancas, el Convento de los Carmelitas de Barcelona, etc, etc, etc, honor y gloria a nuestro héroes. Viva España, abajo los traidores.

  4. Francisco tiene mucha costumbre de equivocarse en relación a España. Ciertamente aquí por la intensidad del conflicto se emplearon armas que todavía no habían sido probadas en combate, pero esa no fue la causa de la guerra. Está más que suficientemente documentado que la guerra de 1936 en España empezó en Asturias en 1934. Y que la causa fue la brutalidad de las políticas de izquierdas y la persecución de los católicos en todos los niveles. No tiene nada que ver con probar armas el hecho de que durante la Segunda República solo en Madrid hubiese más de 200 checas, y que el número de procesos y de asesinatos fuera de miles de españoles.

    Francisco demuestra tener muy escaso conocimiento de nuestra realidad histórica.

        1. ¿Cómo se atreve a insinuar que el Sumo Pontífice miente? ¡Blasfemo! ¿Qué pasa? ¿Consejos vendo que para mi no tengo? Sepa que «el que no puede lo menos, tampoco puede lo más». Que conste que estoy de acuerdo con su comentario.

          1. Lea bien lo que he escrito. Lo de dejar mal a Orbán no implica que mienta sobre lo que le ha dicho, sino que haciéndolo público ya es una forma de dejarle mal. Además, ni siquiera tiene por qué mentir: muchas veces ni se entera de las cosas (y a su edad, menos), las asimila mal y las cuenta peor, aunque no fuera su intención engañar. Pero, incluso si el Sumisísimo Pontificísimo mintiera, sería cosa suya y pecado que él se ha de confesar.

    1. No es que desconozca la historia, sino que obvia lo que no encaja en su discurso. Y, por cierto: la persecución religiosa comenzó bastante antes de 1934 (año del golpe de estado del PSOE y Esquerra Republicana de Cataluña contra la Segunda República, con miles de muertos) y de 1936 (con la «Primavera sangrienta» y sus miles de muertos entre las elecciones fraudulentas de febrero y el asesinato del líder de la oposición -Calvo Sotelo- por parte de los socialistas en julio): en concreto, en abril de 1931, en que los rojos incendiaron multitud de iglesias y conventos de todas partes de España (de éso tampoco tiene noticia, por lo visto).

  5. Da vergüenza alguien que no es capaz de hablar «sí, sí, no, no» como lo exige el CEO de la multinacional que dirige. Por menos lo echarían de una empresa terrena.
    Dar esa explicación de la guerra civil, o decir hoy que no sabe responder si está a favor de enviar armas a Ucrania para no atreverse a decir lo que antes decía que no había derecho a la guerra. Es de vergüenza.

  6. No se por qué se me ocurre contarlo ahora, pero conozco a uno que siempre quiere ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro.

  7. Un cura de aldea que cuente públicamente lo que le han dicho en privado y en confianza -como acaba de hacer este personaje con lo que le dijo Victo Orban- se desacredita. Sin más. ¿Cómo pudo «alguien» firmarle 2 nombramientos -de obispo y de cardenal-? ¿Cómo pudo ser canonizado semejante irresponsable in eligendo? ¿Cómo pudo una mayoría de cardenales votarle en el cónclave? Y encima tanto Parolin como el mismo Bergoglio se muestran convencidísimos de saber lo que hay que hacer en Ucrania cuando tienen su propia casa en pleno caos. De locos…

    1. Fue el día de la «victoria», en el 45, pero ahora no creo que lo vuelva a ser. Alemania en el 39 en pocos dias ya había invadido Polonia y varios sitios mas, y Putin ni se ha movido del Dombas. Eso significa que de paz el día 9, a no ser de que se retire, cosa que dudo… más bien podría ser que declara la 3ª G.M. (Dios no lo quiera) porque sería nuclear. Putin se ha dado cuenta de que sus Generales y altos mandos no tienen ni idea de táctica y están perdiendo cantidad de material, y los ucranianos que están dirigidos por mandos militares de la Otan, Americanos e Ingleses, así como con mercenarios expertos en combate, le están dando para el pelo, pues el armamento anti carro, drones y guerra electrónica, es mas moderna la de la OTAN. Rusia basó la guerra del 40 en su poderío de masas de hombres, no en su eficacia de armamento y estrategia, como demostraron los mandos y hombres de la división azul. Con lo cual no sé yo en que acabará todo esto.

      1. ¡Da gusto leer un comentario hecho con conocimiento de causa! ¡Totalmente de acuerdo! Algunos alegaban que la ineptitud de los mandos rusos en la segunda se debía a las purgas que Stalín había hecho entre los oficiales, pero lo cierto es que en la I Guerra Mundial fue exactamente igual. Las bajas y desaparecidos, en ambas guerras, sufridas por Rusia son muy superiores a las de los demás combatientes. Solo en la segunda duplicó el número de bajas de Alemania, a pesar de que Alemania luchó contra medio mundo. Claro que, teniendo en cuenta que para los mandos rusos lo soldados eran carne de cañón, no es de extrañar. En el cruce del Dniéper llegaron a lanzar soldados desde aviones a baja cota, sobre la nieve, sin paracaídas. «A soldado muerto, soldado puesto».

    2. Es el día de la victoria contra los nazis, en toda Europa. Rusia vende la moto a sus fans comunistas, y a no pocos católicos con el coco comido, aquí hay algunos, que están más confundidos que un cerdo cebado, que fueron ellos los que acabaron con una invasión nazi que ellos mismos provocaron pactando con Hitler la invasión y el reparto de Polonia. Los demás aliados que intervinieron en el asalto final a Alemania, por Norte, Sur y Oeste, tal y como acordaron con Rusia en Yalta, tiraban pétalos de rosa. ¡Fueron solo ellos! La verdad: echaron a los nazis de los territorios que supuestamente liberaron y se quedaron ellos hasta la caída de la URSS.

      1. «echaron a los nazis de los territorios que supuestamente liberaron y se quedaron ellos hasta la caída de la URSS»

        Porque eso es lo que pactaron con los «buenos», a los que los países que estuviron durante medio siglo bajo la bota soviética les importaban tres pimientos, lo mismo que ahora les importa un cuerno Ucrania, salvo para ser base militar y de laboratorios y estar a un tiro de piedra de Rusia. Ya ve lo que le ha importado a EE.UU. provocar esta guerra: nada. Y encima se benefician económicamente vendiendo armas a Ucrania (no se las regalan) y gas a toda Europa.

        1. ¿Pero qué laboratorios hombre? ¡Que no para Vd. de pontificar y no tiene ni pajolera idea de lo que habla! ¿Dónde están los laboratorios? La carga de la prueba corresponde a la parte acusadora. Venga… ¿dónde están? Los laboratorios que tiene Ucrania son los que heredó de la URSS, y pidió soporte a EEUU y a Europa para poder mantenerlos sin peligro de posibles fugas? ¿dónde están las imágenes de los 14.000 asesinados que Vd. se saca de la chistera? ¿Por qué Rusia no cuelga ni una en las redes, cuando con los móviles hoy en día debería haber miles? ¿Conoce Vd. Ucrania o ha estado Vd. en algún país del Este? ¿De que base militar habla? Además, un país soberano pacta con quien le da la gana. ¿A Vd. le impone el vecino los amigos? ¿Por qué casi todos los países exsoviéticos: Letonia, Estonia, Lituania, Ucrania, Georgía, y todos los satélites, con contadísimas excepciones, HAN PEDIDO ser admitidos en la OTAN? ¿Por qué será?

          1. «¿Pero qué laboratorios hombre? ¡Que no para Vd. de pontificar y no tiene ni pajolera idea de lo que habla!»

            ¡Pero si las actas del Congreso de los Estados Unidos, donde se reconoció la existencia de dichos laboratorios ESTADOUNIDENSES, son públicas! Si es usted perezoso, tiene las imágenes que dieron todas las televisiones con la declaración en la que se reconoció la existencia de dichos laboratorios estadounidenses de patógenes peligrosos en Ucrania (ahora estarán en vídeo, lógicamente) y además tanto EE.UU. como Zelenski estaban muy preoucupados de que los rusos tomaran el control de los mismos. Resulta totalmente increíble no sólo que niegue algo de dominio público, sino que ni siquiera se haya enterado del hecho. Es como si viviera usted en Marte.

            «¿dónde están las imágenes de los 14.000 asesinados que Vd. se saca de la chistera? »

            En la web oficial de la ONU (ni «los buenos» lo niegan) . Lo dicho: vive usted en Marte.

        2. «vendiendo armas a Ucrania». Setenta millones de Kalashnikov ha vendido Rusia. «No existe nada en el mundo, orgánico o inorgánico, objeto metálico u elemento químico, que haya causado más muertes que el AK-47. El Kalashnikov ha matado más que la bomba atómica de Hiroshima y Nagasaki, que el virus del sida, que la peste bubónica, que la malaria, que todos los atentados fundamentalistas islámicos, que la suma de muertos de todos los terremotos que han sacudido la corteza terrestre. Un número exorbitante de carne humana imposible de imaginar siquiera» (del libro Gomorra, escrito por el periodista italiano Roberto Soriano). No hay grupo terrorista, revolución, o mafia que no lo tenga, incluido el lanzagranadas RPG 7 y el misil portátil SAM 7 con el que no pocas las aeronaves comerciales han ido al suelo. ¿Qué armas llevan los talibanes o las FAR? En fin…

          1. Ah, ya: «los buenos» están mandando armas a Ucrania, cobrándoselas, por los Kalashnikov… Sobresaliente en Lógica, sí señor. Con su forma de razonar, no sé ni para que me molesto en escribirle más de media línea. Bueno, sí lo sé: para que no engañe otros, no para convencerle a usted, que ya está convencido aunque sea de algo falso. En fin, leyéndole a usted ya sabemos que «los buenos» ni fabrican ni venden armas, claro. Ni tiran bombas nucleares sobre población civil (de hecho, son los únicos que lo han hecho, y mata un poquito más una bomba nuclear que un Kalashnikov, por si no lo había usted notado). De las resoluciones de EE.UU. y los países europeos por las que han decidido mandar armas a Ucrania no se ha enterado usted, naturalmente. El problema son los Kalashnikov. Ya. ¡Ay, qué bien se vive en Marte! ¿verdad?

    1. Pues en eso, es lo único, que le doy la razón a Francisco.
      No ha sido la OTAN en si, fue Biden que sabía del apoyo de la Otan y con el NOM, los que ya tenían preparado esta guerra. Le han estado tocando las narices a Putin desde el 2014 con el Dombas, Crimea, etc, y antes, con los laboratorios biológicos que pusieron allí, financiados por EEUU desde Obama, para soltar algún bicho en Rusia, y por ende al resto de Europa, por no ser adepto al NOM. Además de intentar instalar bases de la OTAN en Ucrania, cosa que Putin no aceptaba, y le doy la razón. ¿Acaso los americanos aceptaron los misiles que pusieron los rusos en Cuba en los 60? ¿Por qué los americanos pueden atacar, invadir cualquier país, como Corea, Vietnam, Irak, Serbia, Libia etc. sin que nadie se queje y Putin sea el malo por hacer lo mismo, siendo amenazado? No veis que es la masonería la que manda, hace y deshace?

    2. ¡Me troncho! Previamente «Quién como Dios» le ha dicho a «Poncho» como respuesta a un comentario suyo: «¡Da gusto leer un comentario hecho con conocimiento de causa!» Y Poncho, naturalmente, le salta ahora con ésto, jajajaja. Se habrá quedado más planchado… Ya sabe, «Quién»: Poncho habla «con conocimiento de causa», usted mismo lo ha dicho.

  8. Pues en eso, es lo único, que le doy la razón a Francisco.
    No ha sido la OTAN en si, fue Biden con el NOM, que sabía del apoyo de la Otan y, los que ya tenían preparado esta guerra. Le han estado tocando las narices a Putin desde el 2014 con el Dombas, Crimea, etc, y antes, con los laboratorios biológicos que pusieron allí, financiados por EEUU desde Obama, para soltar algún bicho en Rusia, y por ende al resto de Europa, por no ser adepto al NOM. Además de intentar instalar bases de la OTAN en Ucrania, cosa que Putin no aceptaba, y le doy la razón. ¿Acaso los americanos aceptaron los misiles que pusieron los rusos en Cuba en los 60, que casi nos lleva a una guerra nuclear? ¿Por qué los americanos pueden atacar, invadir cualquier país, como Corea, Vietnam, Irak, Serbia, Libia etc. sin que nadie se queje, y Putin sea el malo por hacer lo mismo, siendo amenazado? No veis que es la masonería la que manda, hace y deshace?

    1. Es que a él no le gustan los chismes… (que son muy malos en las suegras, pero deben de ser estupendos en un pontífice).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles