Manuel Martínez-Sellés: «La objeción de conciencia es un derecho fundamental»

Manuel Martínez-Sellés
|

Manuel Martínez-Sellés está casado y es padre de 8 hijos. Es Doctor en Medicina y Cirugía por la Universidad Complutense de Madrid.

Actualmente es Jefe de Sección de Cuidados Cardiológicos Agudos del Hospital Universitario Gregorio Marañón. Catedrático de Medicina en la Universidad Europea de Madrid. Profesor asociado de la Universidad Complutense de Madrid, acreditado como catedrático de Universidad por ANECA. Profesor titular en la Universidad Autónoma del Estado de México y además profesor de varios másteres oficiales en el ámbito de la ética y la cardiología.

Ha recibido diecisiete premios nacionales e internacionales en el ámbito de la ética y la cardiología. Más de 400 artículos científicos y editor de 5 libros. Autor de dos libros de divulgación, uno de ellos traducido al portugués.

Desde el 17 de septiembre del 2020 es el presidente del Colegio de Médicos de Madrid (ICOMEM), tras ganar las elecciones con el 52% de los votos. Manuel es abiertamente católico y acérrimo defensor de la vida.

P-El Gobierno pretende acabar con la objeción de conciencia en temas como el aborto o la eutanasia. Si saliese esta medida adelante, ¿Cómo afectaría a los médicos objetores? ¿Qué medidas tomaríais para intentar frenarlo?

R-No creo que salga adelante esa medida. La objeción de conciencia es un derecho fundamental reconocido internacionalmente en la Carta Europea de Derechos Humanos y garantizado en nuestra constitución. Ninguna normativa puede regularlo y mucho menos limitarlo. De hecho, el Tribunal Constitucional ha declarado que la objeción de conciencia no exige de regulación jurídica específica de cara a poder ser reconocida, ya que es una manifestación de la libertad de tal manera que tal derecho existe y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. Sus sólidos y bien fundamentados argumentos se encuentran en el documento que sobre la materia que aprobó por unanimidad en julio de 2021 el Comité de Bioética de España. El propio Código de Deontología Médica, señala en el artículo 32 que el reconocimiento de la objeción de conciencia del médico es un presupuesto imprescindible para garantizar la libertad e independencia de su ejercicio profesional. Creo que sí puede tener la tentación el gobierno de sacar plazas para no objetores. Algo que sería ilegal por la discriminación que supone y a lo que nos opondríamos frontalmente.

P-¿Cómo se explica que médicos, que han estudiado todo sobre medicina y el cuerpo humano se dediquen a practicar abortos o estén a favor de la eutanasia sabiendo que eso significa acabar con una vida humana?

R-Es difícil de explicar. Los médicos que practican abortos y eutanasia son una minoría. Habría que preguntarles a ellos por qué lo hacen. Supongo que habrá argumentos de todo tipo, incluyendo los económicos y los ideológicos. El Código de Deontología Médica, señala en el artículo 36 “El  médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste” y en el 51 “El ser  humano es un fin en sí mismo en todas las fases del ciclo biológico, desde la concepción  hasta la muerte. El médico está obligado, en cualquiera de sus actuaciones, a salvaguardar  la dignidad e integridad de las personas bajo sus cuidados.”

P-Mucha gente se piensa que solo se puede estar en contra del aborto o de la eutanasia si eres cristiano, ¿Cómo explicaría desde un punto de vista médico o científico su oposición a estas prácticas?

R-He transcrito de forma literal los párrafos que se refieren a estos temas de nuestro Código Deontológico para mostrar que no es así. Tanto el aborto como la eutanasia se condenan de forma explícita en el juramento hipocrático e Hipócrates vivió cuatro siglos antes de Cristo. Su versión actual, la Declaración de Ginebra sigue insistiendo en la necesidad de velar con el máximo respeto por la vida humana.

P-En las nuevas generaciones de estudiantes de medicina, es sabido que, cada vez son más los defensores del aborto y de la eutanasia, es suficiente la asignatura de bioética o se debería hacer algo más?

R-Hay que huir de generalizaciones, pero sí es cierto que me preocupa el futuro. El Gobierno tiene una visión de estos temas y la transmite a sus ministerios (Educación, Ciencia, Universidades, Sanidad…). Creo que los Colegios de Médicos podemos y debemos mostrar la belleza de la ética y deontología médicas, en particular a los estudiantes y compañeros más jóvenes.

P-Hace pocos días, Jordi Sabaté, un enfermo de ELA, denunció en sus redes sociales que una trabajadora social fue a verlo y le ofreció la eutanasia, ¿cree que puede convertirse en una práctica habitual?

R-Espero que no. Qué triste que en vez de los cuidados que necesita cada enfermo se ofrezca eso.

P-Cambiar la percepción de la población respecto a estas materias, ¿es un tema de legislación? ¿educación? ¿ambas?

R-Ambas. Pero la educación es clave.

P-España es uno de los países que menos invierte en cuidados paliativos, ¿Cómo se podría revertir esta situación?

R-En el último Atlas Europeo de Cuidados Paliativos tenemos menos de un tercio de los servicios de cuidados paliativos recomendados. Estamos entre Georgia y Moldavia. Necesitamos una inversión real que permita que todos los pacientes reciban los cuidados que necesitan y dónde los necesitan.

P-A lo largo de su carrera, ¿se ha encontrado con médicos que digan ser católicos pero a la vez defensores del aborto o de la eutanasia?

R-No. En general me he encontrado con pocos médicos que hayan defendido ante mi una postura a favor del aborto o de la eutanasia. En esos pocos casos no les he preguntado por sus creencias.

P-La semana pasada salió publicado que Sanidad financiará la reproducción asistida a las “personas trans con capacidad gestante», ¿Qué opinión le merece?

R-Creo que hay que primar los derechos de los niños. Desde mi experiencia de padre de ocho hijos puedo afirmar que veo los hijos como un don, no como un derecho.

P-Desde que salió elegido presidente del Colegio de Médicos de Madrid, ¿Qué cambios ha emprendido en la institución y cuáles son sus principales objetivos?

R-Las autoevaluaciones son siempre peligrosas. Como cambios e hitos destacaría los siguientes: campaña de vacunación, funeral homenaje a los compañeros fallecidos, defensa de los médicos y de nuestro código deontológico, acuerdos con la Real Academia de Medicina, sociedades científicas y universidades, comités científicos (en particular muy oportunas las recomendaciones del comité Covid), mejoras en comunicación, extensión de ayudas sociales, mejoras en certificación y acreditación de actividades científicas, campaña Cuidad2 de Principio a Fin, colaboración con el proyecto Paisaje de la Luz… Podría seguir, creo que estamos consiguiendo revitalizar el colegio, llenarlo de gente y de actividades. Respecto a objetivos tengo el firme empeño de conseguir una bajada significativa de las cuotas. También en particular, tenemos ilusión en el proyecto de Museo Español de la Medicina. Por último, quiero un colegio sin papeles, en el que el médico no tenga que ir nunca al colegio, pero al mismo tiempo un colegio que sea atractivo para que nuestros compañeros quieran venir al colegio.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
4 comentarios en “Manuel Martínez-Sellés: «La objeción de conciencia es un derecho fundamental»
  1. Me defraudaste. Estás con las tesis, con las mentiras, oficialistas sobre el covid y las pseudo vacunas, con la tiranía del pensamiento único en su aplicación pseudo sanitaria. Te levantaste en un debate en el que no supiste debatir ni aguantar el tipo y te marchaste, dejando plantados a los críticos, respecto a los que no admitiste, no ya su objeción de conciencia, sino de ciencia.
    Si la objeción de conciencia es un derecho fundamental ¿porqué la rechazas respecto a la tiranía del Green pass y su control progresivo sobre toda la población mundial?

    1. Asique para el que yo pensaba,buen médico,no se puede ser objetor de conciencia de una vacuna transgénica,sin licencia,sólo un autorización de emergencia por la FDA( qué emergencia?)que en una parte de su elaboración hace uso de líneas celulares de bebés abortados???
      Asique está a favor de una vacuna transgénica para una enfermedad con una tasa de recuperación del 98%,para las personas sanas?
      De verdad es colaboracionista de toda esta tomadura de pelo??
      Si es así,se me ha caído un mito al suelo.

    2. «Profesor de varios másteres oficiales en el ámbito de la ética». ¿De qué ética estamos hablando?, ¿de la emanada de la madre tierra, tal vez?
      Totalmente de acuerdo Belzunegui. Ese señor dilapidó toda su credibilidad al levantarse servil a una mirada de ministra filoabortista, de un debate en el no fue capaz de rebatir los datos oficiales que esgrimían sus oponentes. ¿Ignorante, cobarde, malo?
      No creo que se pueda ser contado como uno de los macabeos precisamente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles