Por supuesto, Francisco no le dijo al presidente Biden en su audiencia privada de más de una hora que debería seguir comulgando. La idea del Vicario de Cristo recomendando la continuación de un sacrilegio es demasiado absurda. Pero cada minuto que pasa sin que el Vaticano lo desmienta es un escándalo para los fieles.
Porque imaginen por una décima de segundo lo que significaría esa sencilla, casi protocolaria frase. Olviden por un momento la excomunión latae sententiae en que incurre quien favorece el aborto, no hace falta. Es, en cualquier caso, un pecado mortal especialmente grave permitir y aún alentar la eliminación en el seno de su madre de cientos de miles de niños.
Esa frase significaría una de estas tres cosas, o una combinación de ellas:
- Que el aborto no es un pecado mortal, por más que el Papa lo haya comparado con la contratación de un asesino a sueldo.
- Que no hace falta estar en Gracia de Dios para recibir la Sagrada Eucaristía, contradiciendo la sólida, reiterada y nunca interrumpida doctrina de dos mil años.
- Que el Papa, para complacer a un poderoso que tiene por aliado, esté dispuesto a mentir en algo tan esencial, poniendo en gravísimo peligro el alma inmortal de Joe Biden y la de cientos de miles de fieles debido al escándalo.
Si se les ocurre una cuarta, háganmelo saber.
También dice Biden que el Papa le ha dicho que es un buen católico. No conozco a ningún buen católico decir de sí mismo que es un buen católico, es casi una contradicción en los términos teológica. Pero en este caso concreto confirmaría en el líder norteamericano en la idea de que su esfuerzo por ampliar y consagrar el aborto como un derecho es bueno. Lo cual es monstruoso.
Así que no, de ninguna manera, es completamente absurdo que el Papa haya dicho semejante cosa. De modo que solo queda la opción, bastante más creíble, de que Biden miente, o que, dado su avanzado estado de demencia senil, entendió mal al Santo Padre.
Naturalmente, la Santa Sede no puede permitir, por el terrible daño que se haría a los católicos de todo el mundo, que semejante disparate pase por mensaje del Papa, no importa cuán privado y oficioso sea. Sería un golpe demasiado contundente a la credibilidad del Papado. No es uno de esos casos en que, por motivos de diplomacia, resulte mejor callar y dejar pasar una mentirijilla. Porque no es una mentirijilla, es sencillamente atroz y contrario a la misión del Papa de confirmar en la fe a los creyentes, infinitamente más importante que cualquier estrategia política a corto o largo plazo.
El portavoz de la Santa Sede, Matteo Bruni, ante las preguntas de los periodistas, respondió: “Yo lo consideraría una conversación privada”. Y añadió que el Vaticano solo confirmaría lo que se dijo en la nota pública, dejando que el público juzgase por su cuenta la veracidad del recuerdo de Biden. En serio.
Esta mañana me he asomado al órgano oficial de la Santa Sede en la red, Vatican News, esperando ver una contundente rectificación como primera noticia. Nada, ni un apunto. La primera noticia era: ‘El Papa: del grito de la tierra y de los pobres un llamamiento a cambiar el modelo de desarrollo’. Que Dios tenga piedad de nosotros.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
La cuarta posibilidad: que el Papa haya dicho a Biden que no puede recibir la comnión, y Biden haya mentido en público, pero el Papa no quiere desmentirle para no dejar mal a su amigo y aliado, esperando que se olvide el caso (que no se olvidará, espero).
Un poco retorcida, y muy poco probable. pero ahí queda.
Puede que pasara éso o no. Pero no puede ser la cuarta posibilidad (contemplada previamente por D. Carlos Esteban) a la frase «puede seguir comulgando». Lo planteado es «si le hubiese dicho tal cosa», no si no lo hubiese hecho.
Qué ganas de hacerse el tonto, la verdad. ¿Pero por qué iban a mentir siempre los amigos íntimos de Francisco, sólo porque todos sean villanos? ¿Qué sacarían de tergiversar continuamente en público a su fiel compadre?
¿Y los que eligieron en Cónclave a este traidor son conscientes del Mal que han hecho?
Por lo que se ve, echaron a Benedicto porque querían ponerlo a él. Si hasta lo amenazaron de muerte para que se fuera. Benedicto luchó siempre contra el globalismo y el relativismo, justo lo contrario de lo que ha hecho siempre Bergoglio.
La cuarta: que el Papa, dispuesto a mentir en una verdad de fe tan importante, o en varias, esté renunciando a la salvación de su propia alma.
Yo me pregunto si hay alguna forma de acabar con tanta contradicción y escandalo
Se pueden hacer sugerencias. Una, apoyar y refrendar a sus críticos.
Quinta posibilidad: que el hombre vestido de blanco y el demente senil sean títeres de un oscuro poder de quienes recibieron la orden de, uno afirmar, y el otro callar traicioneramente. Y así la Santa Iglesia Católica, Madre y Maestra de la verdad, pasa por la mayor de sus crisis y su aparente derrota.
A tenor de como se comporta el papa generalmente, eso parece lo más acertado.
Muy logia… digo, lógico.
Algo que abona la teoria de que todo esto está preparado: hace unos días atrás, el hombre vestido de blanco curiosamente había en dos o tres ocasiones es contra el aborto, muy probablemente para intentar cubrir sus espaldas y poder consumar esta traicion.
Cierto. Confundir, ser ambiguo, dejar perplejos, traer malestar y perturbación.
Cuando hace unos días habló contra el aborto yo sabía que venía algo «a favor» del aborto…¿a estas alturas nadie se da cuenta que así hace o dice ANTES de decir o hacer algo que va a contradecir? Es que nadie se da cuenta que una lengua bífida es propio de la serpiente?
Si después de Amoris Laetitia y de su respuesta a los obispos argentinos no se considera a este personaje como her-eje formal y por tanto antip@pa, ahora aunque dijera que es partidario del aborto y aún si dijera que sirve Satanás desde la ventana de San Pedro, la mayoría de los autollamados católicos seguirían considerándolo papa.
Al fin y al cabo, Paco es el papa que nos merecemos, porque es como el «católico» medio: Tiene una fe hecha a su medida.
¿Es necesario estar en comunión con esa abominación por muchos que sean y grandes que sean sus templos?
Guardará silencio, como con las «dúbias» de Amoris Laetitia, cono con la «pluralidad de religiones» como «expresión de la voluntad divina», como con la bendición de parejas homosexuales en Alemania. La idea es demoler.
Ven, Señor Jesús
Demoler. Y los católicos le debemos demoler nuestro apoyo y reverencia.
Así es. Y confiar en las promesas de Nuestro Señor
Es un asunto muy triste por todo lo q hay en juego: las vidas de miles de seres humanos, la credibilidad del Papa y del Magisterio de la Iglesia, la salvación de miles de almas…
Así es
La cuarta posibilidad es que se trate de una de las aplicaciones prácticas de «Amoris laetitia», en la que se afirma que no sólo los adúlteros, sino cualquier pecador impenitente, podría cumulgar. Y no porque se pueda comulgar en pecado, sino porque según la teoría expuesta en dicho documento se puede estar en gracia de Dios aun viviendo objetivamente en pecado, porque (y aquí viene lo grave) no todo el mundo puede dejar de pecar y además no siempre se puede dejar de pecar «sin adquirir nuevas culpas», y esa situación es la que nos pide Dios (casi nada). Está redactado de tal forma que «parezca» lo que la iglesia siempre ha dicho del fuero interno, pero mezclado con afirmaciones claramente condenadas con excomunión por el Concilio de Trento. El problema en este caso es que el escándalo excede el fuero interno, por lo que a Bien se le debe negar la Comunión aunque sólo fuera por éso.
Fe de erratas: Donde dice «Bien» debe decir «Biden».
Se ve todos los días. Solo atrae castigos.
Repito lo dicho arriba:
Si después de Amoris Laetitia y de su respuesta a los obispos argentinos no se considera a este personaje como her-eje formal y por tanto antip@pa, ahora aunque dijera que es partidario del aborto y aún si dijera que sirve Satanás desde la ventana de San Pedro, la mayoría de los autollamados católicos seguirían considerándolo papa.
Al fin y al cabo, Paco es el papa que nos merecemos, porque es como el «católico» medio: Tiene una fe hecha a su medida.
¿Es necesario estar en comunión con esa abominación por muchos que sean y grandes que sean sus templos?
Pues si el Vaticano deja al público que juzgue por su cuenta la veracidad del recuerdo de Biden, entonces, le creo a Biden. Tiene que ser cierto, porque de no serlo, el obispo de Roma ni siquiera debió haberlo recibido:
«Todo el que se desvía y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza tiene tanto al Padre como al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis, pues el que lo saluda participa en sus malas obras».
—2 Juan 1:9-11
El hecho entonces de que Francisco haya recibido a Biden, es porque (él) lo considera un «buen católico» y que más allá de las palabras, está de acuerdo con sus acciones. No quisiera estar en los zapatos de este obispo de Roma en el día de su j u i c i o particular.
Pero, no fue el Papa Francisco quien dijo que La Eucaristia es para los pecadores, incluso sin arrepentimiento y confesión?
Si es asi, Biden y todos los que son como él pueden PROFANARLO a voluntad!
Y, una vez más, el Papa Francisco TRAICIONA las palabras de Jesús, AYUDANDOLO a ser TORTURADO en un alma SACRILEGA!
¿Eso dijo el papa? Pues entonces el papa lo será su tía, no él.
Estamos en tiempos en que los políticos, y su brazo armado: la policía, luchan contra el mal (en el imaginario popular) y ellos avivados por ese móvil actúan en bien de la sociedad. Entonces se los felicita por su proceder de salvadores de los inocentes, quedando que son ellos los que entienden qué es el bien y el mal. No se precisa la doctrina católica (eso es fariseismo). Está dado que los políticos saben y la gente lo acepta.
Yo sí creo que Francisco le dijo a Biden que puede comulgar, por lo que el Vaticano no puede hacer ningún desmentido.
Si cuando la conferencia episcopal de EEUU preparaba un texto para impedir la comunión de proabortistas, Francisco a través de Ladaria envió una carta a los obispos para que no suiguieran adelante, es coherente pensar que ahora el Papa haya dicho al Presidente que puede comulgar.
¿Se puede comulgar en pecado mortal?
«Al parecer los pecadores no se llegan indignamente a este Sacramento, ya que en él se recibe a Cristo, el médico espiritual, que de Si mismo dice: «no tienen necesidad de médico los sanos sino los enfermos» (Mt 9,12). Pero a esto se responde que este Sacramento es un alimento espiritual, como es nacimiento espiritual el Bautismo. Ahora bien, el que nace es para que viva, mas no se alimenta sino estando vivo; por cuya razón este Sacramento no es para los pecadores, que no viven aun por la gracia, pero si el Bautismo.
Ademas, la Eucaristia es el sacramento de la caridad y de la unidad eclesiastica, como dice San Agustín; y estando el pecador sin caridad y separado, con toda razón, de la unidad de la Iglesia, si se llegase a este sacramento, cometeria una falsedad, dando a entender que tiene la caridad que no tiene.»
Santo Tomas de Aquino
Me parecería muy bien que se le negase la comunión a Biden, siempre que se utilizase la misma vara de medir para delitos similares al aborto. Por ejemplo, habría que excomulgar a: 1.Los que mantienen armas nucleares, que pueden abortar a todo el planeta. 2. A todos los dirigentes de todos los países que no tienen sanidad universal y gratuita para todos los ciudadanos, para no abortar a los que no tengan dinero para ir al médico. 3. A los dirigentes de todos los países que no prohíben la prostitución, infamia para la mujer y generadora de abortos. 4. A los dirigentes de todos los países que no tienen una renta mínima universal para los ciudadanos que no pueden conseguir un empleo, para que el hambre no los aborte. Y así sucesivamente
Sota de Bastos: No podemos comparar los términos. El aborto es pecado grave siempre. En cambio la doctrina de la Iglesia nunca ha enseñado que tener armas nucleares sea necesariamente pecado (siempre que su eventual uso sea moderado), o que la sanidad gratuita o la renta universal sea un imperativo (hay otras formas de proteger la salud y ejercer la beneficencia).
Tener bombas atómicas no es pecado, ya que son disuasorias frente al enemigo. Si EEUU no hubiera tenido armas nucleares, Stalin podría haber usado las suyas contra Occidente.
Pues fue justamente al revés: Stalin tuvo las bombas atómicas porque ya hacía años que las tenía EEUU y EEUU las usó contra Japón que no las tenía, abortando así a miles de niños y mujeres embarazadas. Y, pasas por alto que el peor aborto que nos amenaza a todos es que no dejen de acumular armas nucleares y que no se obliguen a eliminarlas, porque hay un enorme riesgo de que se aborte el planta entero. En 1980 y tantos, estuvo a punto de pasar por un error humano y fue un militar ruso el que, desobedeciendo órdenes, evitó que nos abortasen a todos.
No, no ha sido justamente al revés: gracias a tener armas nucleares no llegó a haber una Tercera Guerra Mundial. Y deje ya de trollear con sus «falacias del falso dilema»: no tenemos que elegir entre condenar el aborto (negando la Comunión a los que lo realizan o promueven) y tener o no armas nucleares, o todas las comunistoides ideas con que nos ha deleitado. Ese dilema sólo existe en su cabeza y en sus malas artes de troll de quinta regional, que no sabe siquiera recurrir a las habituales falacias sin que se note.
Sota de Bastos, lo tuyo es negar la evidencia del mayor holo caus to de la historia diciendo que tal vez…, si hubiera sucedido como tu dices… pero que nunca sucedió…que estuvo a punto de pasar…bla bla bla vacíos de contenido real. Te diré algo que si ha sucedido: tan solo en cinco décadas, han des cuart izado vivos a más de mi l mi llones de niños en vi entre de sus madres. Eres un impre sentable.
Ese es el problema: 1. ¿Qué broma macabra es esa del “uso moderado” de un arma que mata (aborta) a millones de inocentes, entre los que figuran niños y mujeres embarazadas? 2. ¿Cómo se protege la salud de los que no pueden pagar al médico? En EEUU hay 30.000 muertos al año por no poder pagarlo y 30 millones de personas que nunca van al médico y en los catolicísimos países de Hispanoamérica, imagínate los que habrá. 3. Es que no es beneficencia, sino el derecho a no ser abortados por el hambre. En pocas palabras: Desgraciadamente, desde el siglo V, la doctrina de la Iglesia solo ha condenado lo que hacen los pobres y nunca los que hacen los ricos. Insisto: es pura hipocresía fijarse solo en un tipo de aborto.
Pero, ¿usted se lee? No es posible que alguien diga esa idiotez porque se la crea.
«desde el siglo V, la doctrina de la Iglesia solo ha condenado lo que hacen los pobres y nunca los que hacen los ricos»
¡Ay, qué mala es la Iglesia! Menos mal que ha llegado Podemos a salvar a los pobres (los cuales están despistadísimos, porque siempre van a pedir ayuda a donde saben que se la dan: a las iglesias, y no a la sede de los partidos socialistas/comunistas, que son una fábrica de crear pobres).
Por cierto, lo del s. V en adelante, ¿lo sabe por experiencia o se lo han contado? Porque si es por experiencia, menudo memorión tiene usted, dada su edad.
“gracias a tener armas nucleares no llegó a haber una Tercera Guerra Mundial”. Gracias a las armas nucleares, al menor descuido (cosa que estuvo a punto de ocurrir) se aborta a todo el planeta. Es curioso que para el aborto no vea Vd. el “gracias a ocurrir”, pero para los abortos de Hiroshima y Nagasaki y el aborto total que pende sobre nosotros, sí que vale el “gracias a”.
Como siempre, vuelve a «refutar» lo que nadie ha sostenido. ¿Alguien aquí ha dicho que abortar sea malo y tirar bombas nucleares no lo sea? Es tan descarado con su uso -y abuso- de las falacias de falso dilema, que ya cansa. No existe tal dilema. Además, precisamente porque se vieron sus efectos, las armas nucleares han servido de modo disuasorio, evitando esa Tercera Guerra Mundial que se habría producido si no hubiera sido por ellas. Por último, vuelvo a recordarle el tema del artículo (que elige la dirección de Infovaticana y no usted) : lo que Biden ha dicho que Francisco le dijo sobre seguir comulgando. ¿Va a decir algo sobre éso? ¿Cree que miente Biden, Francisco, ambos o ninguno? ¿Y por qué? Salvo ese tema, sus rancias y sobadas soflamas izquierdistas me temo que aquí no le interesan a nadie.
Conclusión: que usted no daría la comunión a nadie que no fuera de Podemos o, al menos, que comparta su ideario. Pues bien por usted. Afortunadamente quien decide quién puede comulgar o no es la Iglesia, y no usted. Y por cierto: no existe sanidad gratuita en ningún país del mundo (en España tampoco: aquí la pagamos todo, aunque no la usemos).
«Aquí la pagamos todos», quería decir.
Todo se paga de una u otra forma, pero cuando se paga a través de impuestos progresivos, todo el mundo tiene accso a la sanidad.
¿Impuestos progresivos? Querrá decir impuestos «progresistas», léase confiscatorios. En el mundo real a la gente le pegan el sablazo de golpe (impuestos indirectos aparte). Pero, además, no cambie el rollo ahora, que ha dicho bien claro «sanidad gratuita». Me alegro de que reconozca que eso no existe. Y quienes no la usan, que no son todos, también la pagan. Pero esta no es una web de economía, así que déjese de rollos comunistoides. Hablamos de Biden, su promoción y leyes proabortistas y sus comuniones sacrílegas, no de sus «abortos» mentales (los de usted).
1.“¿Impuestos progresivos? Querrá decir impuestos «progresistas», léase confiscatorios. “Ahí se te ha visto el plumero: no defendéis la fe católica sino el bolsillo de unos gorroncetes que protestan porque les hagan pagar por las economías externas que les proporciona toda la sociedad, para que puedan ganar dinero. Si no quieres pagar impuestos, ve a poner tu empresa y a vivir a la selva. 2. “Esto no es una web de economía”. Eso se lo podría haber contestado Epulón a Jesucristo, por situarlo en el infierno: “Predica solo acerca del sexo y déjate de meterte con nosotros, los ricos”
«Ahí se te ha visto el plumero: no defendéis la fe católica sino el bolsillo de unos gorroncetes que protestan porque les hagan pagar por las economías externas que les proporciona toda la sociedad, para que puedan ganar dinero»
Se le está yendo la olla por momentos. ¿Qué está diciendo? ¿Qué nos está contando de gorroncetes y dinero? ¿Cómo tengo que decirle que hablamos del encuentro Francisco-Biden y sus comuniones sacrílegas?
Y eso de que la pagamos todos aunque no la usemos es, con perdón, una gran tontería. La sanidad de todos es un bien público que la usamos todos, por los efectos externos que produce.
Ahora toca una «falacia del hombre de paja», refutando lo que nadie ha sostenido (ni negado). Hoy está usted que se sale. ¿La sanidad es un bien? Claro. ¿Es gratuita en algún lugar del mundo? No, contra lo que usted ha dicho. De hecho, es carísima. Lo demás, monsergas que nada tienen que ver con este artículo.
“Afortunadamente quien decide quién puede comulgar o no es la Iglesia, y no usted.” ¿La Iglesia? Dirás mejor el tipo de iglesia que “comparte tu ideario”, porque cuando el Papa de esa misma Iglesia decide quién puede comulgar y lo que es injusto, le llamas hereje.
Sólo hay Una Iglesia. Si no comparte mi ideario, que no es mío sino el de la Iglesia, usted no es católico (cosa que ya sabíamos por sus intervenciones). Es lo que tiene la fe católica, que o se cree toda o no se es católico (vea Benedicto XV). Su única elección posible no es con qué se queda de la fe católica y con qué no, sino si la acepta o no. No es la carta de un menú.
“usted no es católico “ Y eso me lo dicen en una web donde se lanza los más feroces insultos contra el Vicario de Cristo.
Se lo digo yo, que no he lanzado «feroces insultos» a nadie. Así que, no venga con milongas, que a usted los «vicarios de Cristo» le importan un cuerno. Sólo le interesa el último justamente si dice algún disparate. Pero no por Papa, sino por los disparates. ¿Era igual de fan de Benedicto XVI? ¿Y de Pío XII? Porque han sido igual de «vicarios de Cristo» que el último. Y en todos los casos puedo asegurarle que sus estornudos jamás fueron «ex cathedra» (ni, por tanto, dogmas de fe), como algunos trolls ahora parecen achacarle a cualquier acción o dicho de su nuevo «ídolo». Que usted no es católico lo dicen sus propios comentarios, no es que yo posea un medidor de «buen católico» como parece tener Biden, que está tan gagá que debe de confundir su móvil con un espejo: «Espejito, espejito: ¿quién es un buenísimo católico?» Y siempre la misma respuesta: «Tú, tú, tú, tú, tú, tú, tú». Sólo se le puede ocurrir llamarle éso al que asó la manteca.
Tiene usted una idea algo equivocada de lo que es el Papado. Un Papa no tiene potestad para cambiar la fe católica (aunque a él, o a usted, no les gustara). Sencillamente, carece de dicha capacidad. Léase lo que al respecto dijo Benedicto XVI no hace tanto tiempo.
No es un asunto para hacer política
Sí hay una cuarta.
Si no existe la verdad, todo es una cosa y lo contrario. Lo ha dicho y no lo ha dicho. Es pecado y no es pecado. El aborto es un asesinato y no lo es.
De eso va todo.
Haber recibido entre cálido acogimiento y sonrisas a un presidente ilegítimo, multifinanciado por organizaciones abortistas y a su vez financiador de las mismas ¿no es suficiente escándalo? Me parece una necedad, cansina por lo recurrente, esperar aclaración-imterpretación-confirmació-negación de las palabras bárbaras de lo que Biden dijo que le dijo Bergog lio.
Es evidente que Berg calla y otorga. Hay muchos esperando ad calendas graecas por respuestas verbales de Berg, y quienes ya se han muerto esperando. Pero las obras de Berg hablan claramente. Y en relación al tío Biden, la actitud con los obispos USA es clara, favoreciendo a Biden y sus pecados en vez de clarificar las cosas en base al Magisterio perenne. Al igual que se llama al aborto «homicidio» (y no asesinato, que es lo que es), y las obras van por recibir con alfombra roja a los abortistas y expulsar a patadas a los pro vida.
Gracias a Dios, a Berg se le ve venir…..
La cuarta es que el Papa se contradice con la Doctrina y con el Cardenal Bergoglio Presidente de la Comisión de Redacción de CELAM que sentenciaron en Documento de Aparecida N° 436 «Debemos atenernos a la “coherencia eucarística”, es decir, ser conscientes de que no pueden recibir la sagrada comunión y al mismo tiempo actuar con hechos o palabras contra los mandamientos, en particular cuando se propician el aborto, la eutanasia y otros delitos graves contra la vida y la familia. Esta responsabilidad pesa de manera particular sobre los legisladores, gobernantes, y los profesionales de la salud».
Pedir eso es pedirle un acto de claridad, y por lo visto Bergoglio no ha entendido que la función del Papa es confirmar en la fe y no al revés.
Eran las clásicas encrucijadas que le ponían a Cristo, en su calidad de Hombre,, y Él los dejaba en ridículo,, ¿Aquí qué salida queda? Dice en Aciprensa que biden comulgó en el Vaticano, no que el papa se haya ofrecido a dársela. Pero biden promueve el aborto, no es que él sea el que aborte. Sin embargo lo permite.
Y permitiéndolo peca.
Al Obispo Fulton Sheen , no lo nombraron santo que » porque permitió que el abusador siguiera ahí donde estaba»,, y aunque debió ser un falso que nadie comprobó,, le valió no ser santificado,, ( por los hombres)
¿ Cuál será el camino a seguir para arreglar esta situación.?
El sinodal, se responderá y a seguir como si nada pasara .
Yo creo que todo es mas sencillo, que ocurre si una persona va a un párroco y le plantea si puede utilizar anticonceptivos artificiales, pues que hay muchos párrocos que te dicen que Dios te ama por encima de todos, y que tú con tu conciencia tienes que juzgar. No se atreven a confirmar la doctrina.
Pues algo parecido a eso es lo que supongo que le habrá dicho Francisco al Biden, Francisco es un lelo. Y Biden que es malo a las tres, suelta semejante perla, a quien se le ocurre decir de si mismo que es un buen católico, Y como conclusion, las ovejas se confunden y pierden el sentido de pecado, no aciertan a saber que esta bien o que esta mal, a quien pueden votar y a quien no. Asi va la cosa.
Cabe otra cuarta posibilidad: que Fran cisco sea pro testante y siga a Lutero en eso de: Peca fuertemente, pero cree más fuerte (pecca fortiter, sed crede fortius). Para Fran cisco, entonces, ser un buen católico es actuar como actuaría un pro testante y no como lo haría un católico que siga la teología tradicional del Concilio de Trento.
Entonces todo encaja.
Biden es un buen católico, no porque promueva fervientemente el aborto sino porque cree firmemente.
Y Biden puede comulgar, porque no se cree en la transustanciación sino en la consustanciación. De ahí vendría también que Fran cisco no se arrodille nunca ante la Eucaristía, pero sí ante los seres humanos (como los líderes musulmanes del Sudán).
Y no hay contradicción en que a la vez afirme por escrito que el aborto es un grave pecado, porque no importa, con tal de que se crea más fuerte, se confíe más en la salvación que nos trae Jesús.
Los divorciados vueltos a casar pueden comulgar, ya que el matrimonio no es un sacramento sino un simple contrato.
Y la Confesión se convierte en una tor tura porque hay que decir todos los pecados mortales cometidos, y no mostrar simplemente que se está arrepentido.
Mira Jesucristo: No hay ningún motivo para situar a Epulón en el infierno por no querer pagar impuestos para dar de comer a Lázaro, que seguro que era un vago afiliado a Podemos. Decir que es muy difícil que entre un rico en el Cielo es lo que predican los comunistas y decir que los ricos están engordando para la matanza es una afirmación subversiva. A ver si te enteras de una vez que tú no has venido a hablar de economía ni a hacer demagogia en favor de los pobres, sino que solo has venido para condenar y reprimir el sexo, en especial el de las mujeres, porque nosotros castigamos a la mujer cuando aborta, pero dejamos que se vaya de rositas el hombre que la dejó embarazada.
La cuarta: Que el Papa, para complacer a un poderoso que tiene por aliado, esté dispuesto a mentir en algo tan esencial, poniendo en gravísimo peligro «SU PROPIA ALMA».
Es usted un auténtico obseso (tanto sexual, como político; de ultraizquierda, naturalmente).
«Decir que es muy difícil que entre un rico en el Cielo es lo que predican los comunistas»
Los comunistas no creen ni en el cielo ni en Dios. Y lo que dijo Cristo no se refiere a que no entren ricos en el cielo, sino que a quien sólo está apegado a las cosas materiales le será muy difícil salvarse (vamos, como los comunistas, para quienes sólo hay materia y, por tanto, cosas materiales, a las que se apegan como un piojo -sobre todo si no son suyas-)
Insisto: este artículo trata de la conversación entre Biden y Francisco y si realmente le dijo que puede seguir comulgando. Sus demás rollos no le interesan a nadie.
No lo va a desmentir. Como tampoco contestó la corrección filial de los 4 cardenales, ni dijo nada cuando había que gritar que era espantoso lo que pasó en Alemania con la comunión de homosexuales. Tampoco dijo nada cuando el presidente Argentino que está en unión concubinaria pública, visitó Roma y le celebraron una Misa especial en la cual comulgó tranquilamente, siendo también abierto defensor del aborto.
En este caso además, no descarto que le haya dicho que es buen católico y que comulgara tranquilo.
La responsabilidad que tiene por todas estas barbaridades es enorme.
Está destruyendo la Iglesia.
La cuarta posibilidad: Que el Papa, para complacer a un poderoso que tiene por aliado, esté dispuesto a mentir en algo tan esencial, poniendo en gravísimo peligro «SU PROPIA ALMA».
Y la de millones de personas que sigan sus consejos…
El verá que hace con su alma, pero el daño que puede hacer es casi infinito…