Primero fueron los rabinos israelíes, y ahora la cosa le queda más cercana: el rabino mayor de Roma, Riccardo Di Segni, ha criticado fuertemente las palabras con la que recientemente el Papa predicó la superación de la Ley Mosaica.
De nada parece haberle valido tantos detalles institucionales y personales de cercanía a la fe judía: ha bastado una alocución en una audiencia general para que las autoridades religiosas judías, tanto en Jerusalén como en ‘casa’, Roma, se hayan irritado contra el Papa Francisco.
Ahora es el rabino mayor de Roma, Riccardo Di Segnio, quien critica que Su Santidad haya presentado el judaísmo como una religión “superada, formalista, legalista, sin principios morales en la práctica diaria”.
A Segni le irrita, sobre todo, ‘el lenguaje’ en la alocución del Papa el pasado 25 de agosto: «Estos mensajes antiguos han sido la base de divisiones hostiles en las que el judaísmo se ha presentado como religión superada, formalista, sin principios morales en la práctica diaria”, aclara la autoridad religiosa. “Todos estos mensajes, cuando se presentan de modo simplista, sin establecer las distinciones y precisiones oportunas, se convierten en fuente de hostilidad».
Di Segni confía en que, en el futuro, se ponga “mayor atención al lenguaje, atención a cómo se transmiten determinadas cosas”.
Es siempre difícil complacer a la mayoría, e imposible complacer a todos, por mucho diálogo que se dedique al asunto, al menos si uno trata de predicar lo que cree cierto. Y lo cierto es que, con mayor o menor fortuna, en su alocución Su Santidad no hizo sino exponer el mensaje paulino que, sin duda, puede resultar ofensivo para religiones que no son la nuestra.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Sión no paga a traidores.
Efectivamente, no es problema de fanatismo: simplemente es un desecho de tienta. Como les pasa a los que están en proceso involutivo, demenciándose vamos, habla a tontas y a locas. Y no tiene un escudero Panza que le advierta de ya nonos escandaliza su majadería semanal, sino que nos da risa.
Toda la vida los papas han declarado y escrito cuanto había que decir sobre la antigua Alianza y la ley de Moisés, y ninguno de éstos con todos sus talitot y tefilín se atrevía a levantarles la voz. Y es que aquéllos sí eran papas…
El Papa será ambiguo -a veces demasiado- pero dudo mucho que sea hostil al judaísmo.
Es más, lo creo más hostil a ciertos grupos cristianos que no le gustan que a los propios judíos. Judía era su psicoanalista en Argentina.
Así que déjense de victimismos.
¡¡¡Que pellejo más fino tienen algunos, coño!!!
Creo que has dado en la tecla.
En su defensa, Ber.gog.lio puede aducir exactamente eso.
Lo del vídeo de la fallecida Mila (qepd).
«Es que no para, no para, no para, no para…».
Igual que Quevedo hizo un soneto a un narigón, podría ahora hacerse uno a un incontenible…
Es que es abrir la boca y empezar a crear enemigos y a dividir la Iglesia.
No le soportan ya ni los suyos. Y es inevitable: Los tradicionales no lo aguantan por lo que ha hecho, los progresistas por lo que no ha hecho.
Es lo que tiene la Revolución, que te devora.
Hay que ser obstinados, como tantas veces se les reprocha en las Escrituras, para sentirse ofendidos porque se les diga que los mandatos y enseñanzas de Jesucristo superan la Ley, aunque no la abrogan, cuando ellos ni siquiera están en condiciones de poder cumplirla, puesto que Dios les ha privado durante casi dos milenios del Templo y del sacerdocio levítico. Esto debería hacerles reflexionar y preguntarse cómo pueden llegar a salvarse sin reconocer al Mesías Jesús, por cuyo sacrificio se pueden perdonar los pecados.
Estos rabinos crucificarían a cualquier Papa que repitiera lo que enseñó Jesús y nos transmitieron los Apóstoles, y después se declararían víctimas de antisemitismo…
A los judíos ni agua, las buenas palabras de siempre y a correr. Bastantes muertos nos han causado con su masonería.
Cuanta razón…
Tendríamos que canonizar a Hitler por su gran causa contra los judíos herejes.
Recuperemos las disposiciones del concilio de letran
Canon 67: Se prohibió el comercio con los judíos cuando los cristianos habían suscrito contratos usurarios con ellos.
Canon 68: Se ordenó que los judíos vistiesen de forma distinta a como lo hacían los cristianos.
Canon 69: Se ordenó que los judíos no pudiesen ejercer cargos públicos.
Menuda osadía por parte de Benedicto XVI llamarlos hermanos mayores en la fe o la de Pío XI al decir el
antisemitismo no es admisible. Nosotros somos espiritualmente semitas»
En todo caso serían infieles, no herejes. Hasta eso te lo tengo que explicar
Baruch Spinoza este filósofo judío sefaradí de origen portugués y radicado en la comunidad judía de Amsterdam, fue víctima, tanto del ostracismo de la comunidad judía, como tildado de her eje por la comunidad cristiana también fue un arma frecuentemente utilizada en el Medievo contra cismáticos, musulmanes y judíos.
Un judío puede cometer here jías y por tanto ser here jes hasta eso te tengo que explicar.
¿Usted tiene que poner la guinda a todo, sin saber de nada? ¿Ahora se va a poner a debatir sobre el significado de la palabra «hereje», y para ilustrarnos necesita hacer un corta-pega (y además sacado de contexto) de un resumen del «Módulo 6 del Diplomado ‘Antiguos, modernos y salvajes: el pensamiento crítico desde los sofistas hasta Walter Benjamin'», que cualquiera puede encontrar en Internet? Cualquier cosa para que no se hable del tema de la noticia, ¿no es así?
A ver…
En el momento un judío dice que Jesús no es Dios hecho hombre es infiel y hereje.
Es uno de mis libros favoritos y uno de mis libros de cabecera.
Catho.
Yo no desvío el tema solo he puntualizado recurriendo a fuentes fiables de interpelación histórica.
Lo estáis desviando vosotros al renegar de una afirmación correcta.
De hecho te has equivocado en parte pues solo en parte pertenece al libro que seguro ni conocías y has hecho una búsqueda en Google.
Me alegro que descubras temas de lectura.
Resumiendo Persona que niega alguno de los dogmas establecidos en una religión es hereje.
Si tu único problema es la palabra here jes o infiel (cosa que no es excluyente una de la otra) supongo que estás de acuerdo en todo lo demás.
¿Quiénes son los infieles? Infieles son los que no tienen el Bautismo ni creen en Jesucristo, o porque creen y adoran falsas divinidades, cómo los idólatras, o porque no creen en Cristo Mesías, ni como venido ya en la persona de Jesucristo ni como que ha de venir: tales son los mahometanos y otros semejantes.
Probe Migue…. que lastima que no pueda enlazarte el vídeo aquel de José Mota haciendo de Cardenal Richelieu, diciendo todo aquello que a ti te va tan bien…… pero resumo: eres tontooooooooooooooooooooo, pero no pa un rato, pa siempre eeeeeeer
¿Quiénes son los herejes? Herejes son los bautizados que rehúsan con pertinacia creer alguna verdad revelada por Dios y enseñada como de fe por la Iglesia Católica; por ejemplo los arrianos, los nestorianos y las varias sectas de los protestantes.
Miguel, del catecismo de San Pío X. Lo demás son cuentos
Aj
Ahora aceptamos magisterio posterior a Trento?
En sentido estricto no es así.
Cualquiera que niegue los dogmas de fe es hereje.
Y déjese desviar el tema que luego me culpan a mi de desviarse.
Lo importante que no solo son infieles sino herejes pérfidos como se les definió en el siglo XIII y cómo el Magisterio de la iglesia católica no cambia dicen siéndolo.
Pues claro que lo acepto, nunca he dicho que no. La diferencia es que los herejes están bautizados y los infieles no. Lo dice bien claro. Otra cosa es que tú no lo entiendas o no quieras entenderlo
Yo acepto la enseñanza y la Tradición de todos los tiempos no solo la que me interesa. Desde el concilio de Jerusalén al Vaticano II. Otra cosa es que piense que el CVII necesite aclaración en algunos puntos. En mi opinión una ambigüedad puesta a posta por los modernistas infiltrados para hacer lo que quisieran. No sé si me explico
Los covid-lovers están desatados. Pero los que creemos en Dios y no en la diosa Vac-una ni en su pandemia de Covid-love, les contestamos diciéndoles:
«Deténganse, enajenados por la Bestia, el Corazón de Jesús está con nosotros porque es todo amor y misericordia».
En algunos comentarios leo (con sorpresa?) que se ha desatado cierto antisemitismo siempre presente, aunque escondido. La Iglesia de Bergoglio tiene ya muchos problemas, como para agregar otro que ha provocado en los siglos muchos desastres.
Pues sí que son curiositos.
Están invitando forzosamente a la población a inyectarse, con castigos fuertes a qúien no lo haga, al clásico estilo hitleriano., ¿y les molestan unas palabras que vienen en un libro en el cual ni creen?
Ya parece una moda : Papa que llega, Papa que se debe disculpar.
¿Qué se traerán?
Siempre los mismos ofendiditos por todo dando la nota con algo.
Ya puestos que pidan perdón también por la biblia cuando denuncia la sinagoga de satanás. Hay que decir la sinagoga del hermano mayor ecuménico.
Es difícil que a estas alturas comprendan que el judaísmo talmudico cabalistico no es la antigua alianza sino otra cosa. El santo del Efod al cuello en vez de ejercer el papado se dedicó a eliminar del santoral a los niños mártires.
¿Y cómo se atreven a poner en el catecismo que la antigua alianza nunca ha sido abrogada? . Pues si no ha sido abrogada ¿para qué dicen que ha sido superada?
El modernismo consiste en una cosa y la contraria al mismo tiempo, y quien se dé cuenta del tinglado, pues no está en comunión perfecta.
Anda ya y que se acuesten.
Menuda osadía por parte de Benedicto XVI llamarlos hermanos mayores en la fe o la de Pío XI al decir el
antisemitismo no es admisible. Nosotros somos espiritualmente semitas»
O sea, que usted está de acuerdo con el titular de la noticia: «Rabino mayor de Roma: el del Papa es un lenguaje ‘hostil a los judíos’” y considera que es antisemita. ¿Cuándo se ha pasado al bando de los «rígidos» (o de los que usted entiende por tales)? Jajaja. Nunca dejará de sorprendernos (a usted me refiero).
Miguel, no fue Benedicto XVI, sino San Juan Pablo II.
En ese caso rectifico con el papá.
Yo la escuché a Benedicto XVI cuando viajó a tierra santa pero perfectamente puede ser anterior.
Acepto y pido perdón al asignar la frase.
Totalmente.
Hitler no debió dejar ni uno vivo se reproducen como la mala hierba.
Me he pasado de bando por qué vuestro punto de vista suprime el amor incondicional al prójimo y así es más fácil ser católico.
Miguel, el paganismo nacional-socialista nada tiene de católico, sin duda.
Pero su credo relativista tampoco tiene nada que ver con la fe católica. Así que menos cuentos, ande.
No es católico pero si práctico al interés antisemita de parte de los lectores.
Pero se puede ser más tonto que este individuo………no es real…… imposible que alguien pueda ser tan tonto u además alardear de ello
Robustiano no hay problema como no hay que mostrar amor al prójimo en tu concepto de fe católica lo que digo no es ningún mal.
Miguel toca ud un punto muy interesante, y tocado en la actualidad, de la Iglesia y su historia: Su carácter semita. Desde los 80 se inició la llamada tercera búsqueda de Jesús histórico, y aplicando las ciencias modernas se analiza la época, arrojando q a Jesús histórico es difícil o imposible entenderlo desde fuera de la Judea del s. I. Destaca la monumental obra del Jesuita Meier «un judío marginal» aclamada por Benedicto XVI
El tema es q el Cristianismo, siendo de origen semita, acuso su ruptura con la cultura semita hacia el siglo III, cuando Fariseismo moderno y cristianismo se separan definitivamente. Al mismo tiempo el Cristianismo conecto con el Platonismo griego, hegemónico en aquel momento. Curiosamente, hoy sabemos q muchas cosas cristianas son griegas y no judías. X ej el infierno es una copia del Hades griego, los Judíos no tenían ese concepto, si no el de Sheol q un mundo de sombras. La concepción espacial del cielo viene del concepto del tiempo circular griego, mientras q para los judíos el tiempo es lineal. Favoreció esto q los Padres de la Iglesia admiraban a Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros.
El concepto que los cristianos tenemos del infierno está perfectamente explicado en los Evangelios, con palabras de Nuestro Señor Jesucristo. No es del siglo III
Miguel Jesús, en el NT no se da una representación del infierno. El AT con el Sheol tampoco es demasiado claro, apuntan a una soledad eterna sin Dios en un mundo de sombras. Las representaciones artísticas cristianas reflejan fuego y azufre en un lugar subterráneo, esa es la misma representación q tenían los Griegos del Hades.
Buenas Rafa, he hecho una pequeña búsqueda y he encontrado muchísimos versículos del Evangelio donde se utiliza la palabra fuego para describir el infierno. Un ejemplo:
Mateo 25,41: Luego dirá a los de su izquierda: Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles
Rafa: ya le he puesto más abajo lo que opino de su jesuita Meier y las trampas que hace de troll de cuarta regional. Qué disfrute la lectura.
Hay un antes y un después del en cuentro con Cristo.
Antes está el A.testamento. el arca de la alianza de madera de acacia, la ley escrita en la frialdad de la piedra, el cumplimiento por el esfuerzo personal, el ascetismo, el cordero de la Pascua judía etc.
El encuentro con Cristo ( no sólo como Iglesia sino también en nuestro corazón.
Después del encuentro ,el N,testamento,el arca de la alianza de carne, Nuestra Virgencta santa; la ley escrita en nuestro corazón por la Gracia,el cumplimiento por la acción del Esp.Santo en nosotros, el cordero inmolado, Dios mismo hecho hombre, por nuestra salvación.
Los judíos se han quedado en la primera parte. En la letra, por eso se escandalizan. No han tenido el encuentro con el Amor.
Una bonita ocasión para pedir a Jesús q toque sus corazones para q le conozcan y le amen. 🙏🙏🙏
ACS cambie de ideas y abrace la línea general es una fe católica mucho más fácil solo tienes que mostrar tu desprecio a cualquier planteamiento que indique el artículo en cuestión.
ACS según San Pablo en Carta a Romanos, será al final de los tiempos, porque Dios es siempre fiel y no olvida al que fue su pueblo. Pienso que por ello Cristianos y Católicos deben tener un respeto a los Judíos, pero sin confundir. San Pablo interpretó q la caída del pueblo judío era necesaria para la conversión de los Gentiles.
No entiendo sus comentarios.No creo haber faltado al respeto a nadie.Siempre hago la misma lectura para todos.La biblia es un itinerario esporitual por donde caminamos todos.Antes del encuentro con Cristo la fe se vive segun la letra.Con Cristo llega la Gracia.Esto nos situa a todos en el camino de santidad.A los judíos, a los cristianos.
Es Cristo quien salva.
No tengo nada contra los judíos.
El del Papa Francisco es un lenguaje hostil a los que no compartimos su ideología.
El Papa Francisco tiene una acusada tendencia a confundir los aspectos magisteriales con sus propios prejuicios ideológicos (respetables, pero no magisteriales), y eso conduce sin remedio a malentendidos y a roces. Ha sido una costumbre papal desde el comienzo, y a estas alturas es evidente que el Papa hace caso omiso a los asesores, y se aferra a su criterio político, a despecho del daño que ello cause a la Iglesia que pastorea.
El Papa Francisco no se dirigía q los Judíos. Se dirigía q los Católicos, luego son las autoridades religiosas judías las que buscan el roce…he escuchado mil veces a Rabinos decir q Jesús es un farsante, y el Papa, o cualquier Cardenal u Obispo nunca ha pedido aclaraciones. El problema, quizás, sea el odio q tiene al Papa Francisco una minoría marginal.
Rafa, no hace falta dirigirse específicamente a alguien para causarle un perjuicio o malestar. Es algo de perogrullo, pero entiendo que usted no da para captarlo. No haga muchos esfuerzos, no vaya a darle algo.
Instrucción nº 1 al troll progre: si te ves superado, diles que odian mucho. Dicho y hecho.
Como niños de tierna edad, pobrecitos.
Ah, entonces según ud el Papa antes de hablar, tiene q estudiar antes si puede ofender a las noventa y tantas religiones q existen, y a los ateos y agnóstico. Creo q su problema es q odia al Papa, y le llevan a escribir cosas contrarias al sentido común.
Rafa, exacto, es fundamental ser cauteloso en toda declaración. Los Papas, de hecho, eran de siempre expertos en tacto diplomático, y nunca ofendían a nadie.
Creo que su problema es que proyecta su propio odio a todo lo católico sobre el resto. Pero eso es su problema, no del resto.
Su critica a los fariseos en realidad está dirigida a los católicos fieles. Y todos lo sabemos. Que se calmen los rabinos que Bergoglio el marrano seguirá siendo una alfombra para ellos. Desde que el Cardenal Bergoglio se iba de su catedral para no celebrar la navidad y en cambio se iba a celebrar la Janucá con los Judíos e incluso mucho antes cuando trabajó de mozo para varios negocios algunos honrados y otros no tanto de judíos, Siempre trabajó para ellos. El año de selección salió en una revista Judía como personalidad mas importante del mundo judío.
Llamarme anticuado pero yo soy de esos que todavia quedan para los que dos y dos siguen siendo cuatro.
Hay un minoritario sector q cómete el error de los Judíos, poner a la Ley en el lugar de Dios, y acentuando la Salvación en la normatividad, cuando la Salvación es una Gracia de Dios y Jesucristo, lo cual reubica la normatividad y su concepción.
No. No hay un sector minoritario que comete el error de los judíos. Sin la Gracia de Dios no nos salvamos, Cristo está por encima de la Ley, pero trata de llegar a Cristo incumpliendo la Ley y verás lo que te pasa.
El problema de los mandamientos, los cuales deben contarse con los dos más importantes q enseña el Señor, es que tanto si no se cumplen, como si se cumplen incorrectamente, te alejan de Dios y su Gracia no puede beneficiarte. Caso este último del joven rico que pensando q los cumplía, le dijo no al mismísimo Dios. No nos cuenta q le pasó al final, quizás se arrepintió y siguió al Señor.
¿Ya está de nuevo con sus herejias? No aprende. ¿Quiere que vuelva a refutarle cada uno de sus disparates? Su herejia de la no necesidad de cumplir los Mandamientos para salvarse ya se lo hemos refutado varios comentaristas. Su invención del pasaje del joven rico es de ciencia-ficción y no basada en ningún texto del Evangelio (y menos en la interpretación que la Iglesia ha hecho siempre), cita herejes como fuente de autoridad, dice que el divorcio fue mandato divino hasta que Cristo lo prohibió porque Moisés lo permitía… y así sin parar. Y ya le he dicho mil veces que lo que Cristo hace no es añadir el undécimo mandamiento, sino resumir los 10 mandamientos del Decálogo que Dios dio a Moisés en el Sinaí, como el catecismo enseña de forma cristalina: «Los Diez Mandamientos se encierran en dos: amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo» (vamos que importan todos y cada uno de los 10 mandamientos, pues todos se refieren a Dios o al prójimo).
Te confundes completamente. Eso que dices es la herejía de Lutero. Ni tu ni tus amigos os enteráis y vais derechos a la locura protestante y eso para empezar. El error de los judios el el inventarse e imponer al pueblo 600 preceptos nuevos hechos por los hombres mientras se pasaban por la entrepierna el decálogo que es la ley de Dios.
Es absurdo distinguir entre el amar a tu mujer y cumplir las obligaciones del matrimonio. De la misma forma es absurdo el distinguir entre el amar a Dios y cumplir su Ley. Si el pecado ofende a Dios, como podemos pecar si le amamos?. Y si cumplimos su ley como puede ser por otra razón que no sea que le amamos? Fe y obras van unidas. Pero si no hay obras, es una fe falsa, es la fe de los que no aman a Dios: «El que me ama, guardará mi palabra»
Ahora resultará q San Pablo es hereje y luterano
Exactamente lo que diria Lutero. Y exactamente con el mismo método falaz: agarrar el párrafo de la Biblia que convenga y p’alante
Totalmente fuera de lugar las autoridades religiosas judías. Muy bien por Francisco que ha puesto la doctrina de la Iglesia, acentuando la Carta a Gálatas. Los judíos actuales son el moderno Fariseismo, superviviente del 70 d C. Estos fueron hostiles al cristianismo. Después fue el cristianismo el hostil, un error q la Iglesia rectifico. Dicho eso, los Dogmas son incompatibles, ellos nunca aceptarán a un Mesías crucificado, ni los Católicos la suficiencia de la Ley Mosaica…no hay más. Sus quejas absolutamente fuera de lugar.
La Doctrina de la Iglesia siempre ha subrayado el cumplimiento del Decálogo y la Carta a los Gálatas va dirigida a aquellos que, viniendo del judaísmo, pretendían seguir con las antiguas costumbres judías, pero los Mandamientos no son «costumbres judías» son la Normas que Dios entregó a Moisés en el Sinaí. Decir que esas Leyes no fueron entregadas por Dios a Moisés es anular el Nuevo Testamento y deja como arbitrariedad que Jesús naciese judío, hijo de judía, cuando daba lo mismo que hubiera nacido en Pekin. El Evangelio de Mateo se preocupa muy mucho de la genealogía del Salvador y sin la Ley de Moisés la genealogía del Salvador da lo mismo. Tampoco se entiende que en la Transfiguración aparecieran junto a él Moisés y Elías ¿para qué?
Las circuncisión, tema de Carta a Gálatas, no era una constumbre judía, era Ley, y por ello los judeizantes cristianos exigían a Gálatas y Gentiles que para ser Cristianos había antes que ser Judío, lo q implicaba la circuncisión. San Pablo responde en dicha Carta, y adelanta su Cristología y efectos de la Resurrección en la Ley judía. Lo cual debe conectarse con el Concilio de Jerusalén en el 50 d. C.
Los primeros cristianos eran judíos, pero entre los judíos había un distinción con los judíos helenizados, estos vivían fuera de Judea, pero acudían al Templo. Los helenizados conocían la cultura greco romana, y trataban con gentiles. Cuando los apóstoles, sobre todo Pablo (helenizado) iniciaron su aventura, se dirigían a las comunidades judías de la diáspora, en sus sinagogas acudían muchos Gentiles, y estos comenzaron a convertirse al cristianismo. Pronto surgió el problema de si estos tenían antes q hacerse judíos o si por el contrario la Fe en Jesús era suficiente. El tema se abordó en el Concilio de Jerusalén y se acordó q la ley de Moisés solo se aplicaría a los judíos, a los gentiles las llamadas leyes de Noé.
Los Gálatas estaban en el Ponto, eran Celtas, y estaba en el ámbito de Pablo, pero tras crear la iglesia, llegaron después judeizantes y les dijeron q tenían q hacerse judíos. Al enterarse Pablo..estalló y escribió la Carta. En el 70 d.C. Judea quedó devastada por la guerra, y las Iglesias de Pablo crecían muy rápidamente, la segunda generación de cristianos tenía ya más Gentiles q Judíos, y los judeizantes se fueron diluyendo. No sabemos quiénes eran, los estudiosos piensan q no venían ni de Pedro, ni Santiago. Las Cartas a Romanos y a Gálatas marcaron la teología cristiana y su posición sobre la Ley. A San Pedro le correspondió la Eclesiología. En la década del 60 son martirizados los 3 pilares: Pedro, Pablo y Santiago, la peor década de la historia de la Iglesia, pero sus frutos fueron la base de la Iglesia y no dejo de crecer. Atravesaron tensiones y hubo grupos, pero todos estaban fuertemente cohesionados por el amor y fidelidad a Cristo
Muy buena explicación y análisis.
Rafa, caray, al menos copiar y pegar es algo que sí le enseñaron correctamente.
A ver qué palabra hay para que lo anterior que publiqué, esté pendiente de moderación:
1) Mandamientos
2) YHWH
3) católicos
4) positivo
5) defensa
Por sus hechos los conoceréis.
El rabino de cristal.
¡Cómo no! ¿Qué libro podría recomendar Rafa? Uno de alguien sobre el que no haya ninguna sombra de duda sobre sus intenciones u ortodoxia? ¡Qué va! Uno del jusuita Meier. El año pasado recomendaban justo ese libro en «Herejia Digital». Malo, malo, si lo recomiendan ahí. Como buen jesuita, podrá ser un teólogo «conocido» (que no es sinónimo ni de bueno, ni de ortodoxo), pero sus «curiosas» teorías (herejias mal disimuladas) lo que pretenden es reinterpretar la fe católica a partir del revisionismo histórico sobre la figura de Nuestro Señor Jesucristo al margen del de la fe.
Nuevamente, Rafa tira del «Manual del buen troll» para cambiar el uso de las falacias lógicas que emplea para engañar a quien le lee. Como ya ha abusado mucho en los comentarios de la «falacia del hombre de paja», ahora toca otra: la «falacia de la apelación a la autoridad», también conocida como “ad verecundiam”. (SIGUE EN EL SIGUIENTE COMENTARIO)
El empleo de esta falacia argumentativa consiste en citar a determinadas «autoridades» para, como en este caso, sostener o dar énfasis a sus opiniones heterodoxas, insinuando que tal persona con autoridad opina igual que él, aunque sea es incierto, ignorando a otras autoridades que no opinan igual, así como el hecho de que la opinión de la autoridad empleada no tiene por qué ser siempre acertada (las citas de Benedicto XVI no son ‘ex cathedra’ y uno puede disentir de su opinión personal). Pero, además, lo que Rafa no dice al citarle es que Benedicto XVI se aleja del jesuita de forma crítica, no asintiendo a todo lo que él sostiene.
Una de las autoridades que Rafa ignora, porque desbarata su propaganda del jesuita Meier y lo que éste difunde, es el P. José Antonio Sayés, profesor de Teología que, aunque menos conocido que Meier, no es nada sospechoso de ser heterodoxo, a diferenta del jesuita (valga la redundancia). (SIGUE EN EL SIGUIENTE COMENTARIO)
Esto es, entre otras cosas, lo que Sayés ha escrito sobre el libro de Meier:
“Una conclusión que se impone después de la lectura del Judío Marginal de John P. Meier, es que su estudio histórico-crítico ha estado apriorísticamente condicionado por la idea preconcebida de que el resultado debía satisfacer no sólo a los cristianos sino a los judíos e incluso a los ateos. Pero con ese condicionamiento no se puede llegar ni al Cristo de la fe ni al Jesús de la historia. Hay que ser libres para buscar la verdad, libres no sólo de pecado sino de ideologías, aunque sea al precio de la cruz, como lo hizo San Pablo que lo perdió todo y lo tenía por basura comparado con el conocimiento de Cristo (Flp 3, 8). Y San Pablo no se basaba ni en ideologías ni en experiencias subjetivas, sino en la realidad objetiva de la resurrección de la que conocía a los testigos y entre los cuales él mismo se situaba (1 Co 15, 3-8)”.
En realidad, el lenguaje de Francisco es hostil para todos
Pues si la revelación de Dios al Judaísmo quedó superada y plenificada en Jesucristo. Si esto no se hubiera dado nosotros seríamos una secta judía.
No os pros ti tuya is con el ecumenismo del demonio. La iglesia no tiene ni hermanos mayores ni hermanos separados porque es hija única. El judaísmo del Talmud y la Cábala actual no es el judaísmo bíblico sino otra cosa muy diferente que nada tiene que ver con la antigua alianza. Es como si me dices que los moros son también el judaismo. Una tontada.
Si examinamos los Diez Mandamientos, sólo los tres primeros son intrínsecamente religiosos, mientras que los otros siete tratan del comportamiento con los demás y hacia uno mismo. ¿El cristianismo supera a los Diez Mandamientos?. Sí, y con mucho. Siendo estrictos, si un judío insulta a otro porque se considera agraviado por él, pero la cosa no pasa a mayores ni trae ninguna otra consecuencia ¿Cuál de los mandamientos ha infringido el que ha proferido la ofensa?: ninguno. El cristianismo es mucho más exigente en el plano ético que los Diez Mandamientos, pues éstos se reducen básicamente a «no hagas daño al otro ni a tí mismo». El cristianismo dice «Ama al otro como a tí mismo». Es, claramente. un escalón superior. Quien ama al prójimo no le roba, no le mata, no codicia sus bienes, no traiciona a su pareja, etc… ¡Y tampoco le insulta!. Sí, el seguimiento de Jesús supera con mucho a los Diez Mandamientos.