El intelectual, filósofo y activista por la paz y justicia social Mikel Azurmendi murió ayer a los 79 años. Fue uno de los fundadores y el primer portavoz del Foro de Ermua en 1998, además de uno de los fundadores de la plataforma contra el terrorismo Basta Ya, informa Religión en Libertad.
Nacido en San Sebastián en 1942, fue de las primeras personas en hacerse militante del grupo terrorista ETA, y también uno de los primeros en abandonar esta organización al crecer en él la conciencia de su oposición a sus prácticas criminales
Como portavoz del Foro Ermua sufrió un intento de atentado y una gran presión por parte de los violentos, por lo que, como muchos otros, tuvo que abandonar el País Vasco a finales de agosto del 2000.
Hasta su jubilación, Azurmendi, filósofo por la Sorbona de París, fue profesor de Antropología en la Universidad del País Vasco. A finales de 2020, Azurmendi recordaba cómo, durante casi toda su vida intelectual, pensó, como era común en sus entornos, que «creer en Dios no es en nada diferente a creer en centauros, hadas o sirenas».
Hace unos años conoció cristianos «con una vida buena y bella» que le admiraron. Eso le hizo reflexionar y querer explorar a Cristo y su propuesta.
En 2018, Azurmendi escribía que ya se sentía «tocado» por Dios y Cristo, como en el juego de hundir la flota: «me entra como miedo porque, cuando en ese juego de barcos uno queda tocado, enseguida te lo hunden. ¡J*d*r, qué miedo me dio verme hundido! Así es como me entró este hormigueo de miedo de Dios que centellea en mi alma con una luz rojiza y un pitido parpadeante».
Pero pocos años después, a finales de 2020, ya no hablaba de miedo, sino de confianza y gratitud hacia Dios, día a día.
Con Cristo, decía, «lo que cambia es la vida misma incluso a la edad de 78 años. Se trata de una experiencia de muerte del hombre viejo y recuperación del instante. Comienzas un nuevo aprendizaje. […] Cada instante es una gloria de vida, como un anticipo de lo eterno; sin duda un estallido de alegría. Uno se ve re-nacido, ama la vida y da gracias a cada momento».
¿Cómo tardó tanto en prestar atención al cristianismo? La razón estaba, dijo, en el entorno universitario moderno, «un espacio de hombres y mujeres aherrojados por el temor a salirse de lo correcto».
«Me pondré como ejemplo yo mismo, absolutamente prendado de la línea de pensamiento de [Alasdair] McIntyre en ética y de la de René Girard en antropología. En cuando me cercioré de que ambos acababan de convertirse al cristianismo, optando el filósofo exmarxista por el neo-tomismo y el antropólogo francés por Jesucristo como ejemplo de desvelamiento de lo sagrado de la violencia, corté con mi interés por sus doctrinas, que antes yo había juzgado muy argumentadas», recordó Azurmendi ya como cristiano.
Lo que transformó a Azurmendi fue conocer personalmente cristianos sinceros, entregados y generosos, que visitaban a los pobres o acogían niños enfermos en sus casas, incluso en adopción o acogida permanente. O ver ejemplos como el de la enfermera Rose Busingye en Uganda, y su productividad para el bien.
Recuerda que, por la misma razón, encontrar buenos cristianos en lugares insospechados, se convirtieron Dostoyevski y Solzhenitsyn en sus campos de trabajos forzados, o los filósofos ateos Maritain y Gabriel Marcel. «Se trata de una emoción que te conmociona hasta llevarte a la admiración impulsando un proceso racional de cambio absoluto de tus concepciones generales de la vida», detallaba.
Este asombro le llevó a reflexionar sobre varias enseñanzas de Jesucristo. Por ejemplo, “la vida es para darla. ‘Quien la quiera guardar la perderá’, y ‘¡lo que hagáis a vuestro próximo a mí me lo hacéis’, amadlo como a vosotros mismos. O sea, la vida es para ofrecerla unos a otros en un servicio gratuito de amor», señalaba.
Pero con Jesús todo era distinto, entendió. «Jesús hace de puente, nos hace comprensible Dios, no como idea sino como oferta/exigencia de amor. Desde Jesús se percibe Dios como una espectacular bomba atómica de amor pues loco parecería estar cuando se hizo carne humana por puro amor, por enseñarnos otro modo de vivir. Dios nos aparece desde entonces como ese espacio de amor entre tú y otro, entre tú y tu mujer, entre tú y aquel con quien te relacionas. Lo sabes que es así porque Jesús lo aseguró practicándolo Él mismo», añadía.
Una vez aceptada plenamente la fe y salvación en Cristo, Azurmendi explicaba como vivía sus días en diciembre de 2020, ocho meses antes de morir.
«Lo expresas en rezos, como al despertarte y expresar a Quien te hace vivir que te ayude a vivir lo mejor posible. O lo expresas en dejar lo que haces para atender al que te solicite, en ceder tu “precioso” tiempo a un pelma que te retiene al teléfono. Uno no pretende recuperar el tiempo perdido, el tiempo es solo el que tienes entre manos, es cada minuto, y lo ofreces a puñados. Uno está, sin más, receptivo y a disposición, estás en la vida, estás a flor de piel, abierto a la realidad, sin inyectarle doctrina ni ideología», concluía.
Publicado por Religión en Libertad. Con modificaciones de InfoVaticana.
Requiem aeternam dona ei Domine.
Et lux perpetua luceat ei.
Requiescat in pace.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Fantástico. Ya se ha encontrado con el Amor de su vida
Que el Señor te acoja en sus brazos, ya que tanto le has buscado. Descansa en paz, Mikel Azurmendi
De este descubrimiento final ni una palabra he leído en los demás medios, incluidos los buenos. Todo lo más, en lo ideológico, que rechazó a ETA y evolucionó hacia el marxismo… en el año de Carracuca. Impresionantes las menciones de Alasdair McIntire, René Girard, Solzenitzyn… Gracias ReL e Infovaticana.
*Solzhenitsyn
*McIntyre
En la vida estás abierto a Dios sin ideologías ni doctrinas. Por supuesto, porque cuando la fe se convierte en ideologia, deja de ser fe. Ante Dios solo podemos estar con el espíritu abierto y las manos limpias.
Cuanto me alegro que Mikel al final encontrase a Cristo. Nacido en Donostia, pero de familia de Zaldibia en pleno Goierri, perteneció a la primera ETA, y la abandonó cuando en la sacristía de cierta iglesia de San Sebastián se decidió el primer asesinato. Esto no me lo imagino yo, esto me lo contó él personalmente hace ya bastantes años.
Gracias Señor, por tu infinita Misericordia.
Que bueno : Es que nunca es tarde si la dicha es buena ; Gracias a Dios que lo reciben los buenos allá en el cielo y no lis que embarcó; porque Esos no los podrá ver están en otras dimensiones!
De cualquier modo nos dejò un legado bastante responsable!
El hablò hoy ; Dios lo hizo siempre! Qué desperdicio! ojalá sirva su mensaje a quienes están hundidos en el pantano de la muerte!
¡Tarde te amé,
hermosura tan antigua y tan nueva,
tarde te amé!
Y ves que tú estabas dentro de mí y yo fuera,
Y por fuera te buscaba;
Y deforme como era,
Me lanzaba sobre estas cosas hermosas que tú creaste.
Tú estabas conmigo mas yo no lo estaba contigo.
Me retenían lejos de ti aquellas cosas
Que, si no estuviesen en ti, no serían.
Llamaste y clamaste, y rompiste mi sordera:
Brillaste y resplandeciste, y fugaste mi ceguera;
Exhalaste tu perfume y respiré,
Y suspiro por ti;
Gusté de ti, y siento hambre y sed;
Me tocaste y me abrasé en tu paz.
San Agustín de Hipona
Preciosa oración con la q me siento profundamente identificada.
Gracias 🙏🙏🙏
Es importante notar cuando escuchamos a muchos conversos el tiempo q han necesitado para convertirse, su conversión no se produce en un momento (así como fué la mia) sino q es un proceso más bien largo.
Digo que es importante notarlo para tenerlo en cuenta a la hora de evangelizar, debemos tener en cuenta q la persona q tenemos delante no se va a convertir en el momento en el q le hablemos de Cristo.Necesitará su tiempo y debemos respetarlo.No podemos dirigirnos a alguien insistentemente con juicios, condenas o amenazas reiteradas pq vamos a conseguir lo contrario de lo q pretendemos. Esa es la diferencia entre evangelizar y hacer proselitismo.Por eso la fe debe proponerse y no imponerse.
Azurmendi observó mucho a los cristianos .Es importante q vivamos coherentemente con nuestra fe. Y paciencia…
Que Dios le acoja en su seno y tenga misericordia de él.Hizo maravillas en este hombre. Oh Señor, te suplico humildemente q esas maravillas las hagas en todos los hombres q no te han conocido ,que abras una brecha en sus corazones de piedra, q rompas esas corazas q lo aprisionan, para q sus corazones de niño queden en libertad .Y te conozcan y te amen.
Te suplico también q continues tu obra en nosotros, q no nos abandones y q derrames en nuestros corazones todos los dones del Esp.Santo ,q de todos estamos necesitados, y purifícanos para q los frutos de tu Espíritu en nosotros den a los demás una imagen fiel de ti.
Para tu Gloria, nunca para la nuestra 🙏🙏🙏
Según el Diccionario de la Real Academia Española:
Proselitismo: «Celo de ganar prosélitos».
Celo: «Cuidado, diligencia, esmero que alguien pone al hacer algo».
Prosélito: «Persona incorporada a una religión».
Evangelizar ES hacer proselitismo. La diferencia es que se puede hacer proselitismo de muchas cosas (p. ej.: de ideología izquierdista) y evangelizar implica ganar almas para Cristo, para que se salven.
Esa dicotomía que usted establece entre evangelizar y el proselitismo es falsa, y sólo repite lo que ha oído al Papa actual, que parece creer que quienes están fuera de la Iglesia católica no necesitan incorporarse a Ella para salvarse (contra la bimilenaria fe de la Iglesia, que sostiene lo contrario)
¿Quién le ha dicho a usted -o al Papa- que el proselitismo implica forzar a alguien?
¿Es malo esmerarse en que quienes están fuera de la Iglesia se incorporen a Ella, de acuerdo con el mandato de Nuestro Señor?
Para quienes, contra la palabra del mismo Cristo, creen que cualquiera puede salvarse fuera de la Iglesia católica, que es la única que Él fundó, quizás. Pero esa creencia no es católica, aunque la sostengan muchos asiduos al Novus Ordo (igual hay que prohibirlo o limitarlo con un «motu proprio», porque sus usuarios crean división en la Iglesia, entre quienes profesan la fe católica y quienes sostienen las falsas creencias de las que prevenía el Apóstol San Pablo).
Catholicvs,
Lo he expreaado así pq el Papa lo expresa así pero me da igual cómo se exprese.
Si lo prefiere podemos decir proselitismo impositivo o proselitismo paciente; o bien evangelización impositiva o respetuosa o como guste. El nombre es lo de menos para mí, creo q se entiende suficientemente lo q he querido expresar:
Q obsevando las personas tienen sus tiempos y q la imposición suele generar rechazo o rebeldia. Y q la paciencia es un fruto del Esp.Santo q necesitamos para q los demás no se sientan presionados y salgan corriendo.
Me adhiero a la explicación de catholicvs. Luego, sobre el tema de la conversión, existen conversiones de todo tipo. Incluso instantáneo como el caso de San Pablo. Como se suele decir: los caminos del Señor, son inescrutrables
Si Aj, , los caminos del Señor son inexcrutables y de todas las conversiones podemos aprender, yo he aprendido mucho de la mia, que fué instantánea, pero también puedo aprender de las ajenas.
Me atrevo a afirmar, sin temos a equivocarme aunque contemplando esa posibilidad, que las instantáneas no proceden de la predicación ajena sino de la experiencia de Dios que en su inmensa misericordia se compadece del alma herida y sale a su encuentro. Se da, en muchas ocasiones, en el vacío existencial en el cual se hunde la persona que ,por mil razones, se hace consciente de su nada.
Quiero compartir esto pq es precioso. La conversión inmediata se da, en muchos casos no en todos, en ovejas gravemente heridas, casi muertas, que ya no pueden valerse por sí mismas.Cristo sale a su encuentro y las recoge, las abraza y las cura. La conversión lenta fruto de la predicación se da en ovejas que todavía pueden andar, pensar, deducir etc. y esas necesitan su tiempo.
De las conversiones inmediatas podemos aprender mucho sobre cómo actúa Dios, sobre su infinita misericordia. De las lentas aprendemos de la forma de ser de las personas,de sus tiempos, de sus procesos. De todas aprendemos cómo Dios llama y guía a unas y a otras.
Aj,
hablaría horas y mil horas de la belleza del encuentro con Cristo ,de cómo su amor sana nuestras heridas y nos hace nacer de nuevo y de todo lo que se puede aprender sobre Él de esa manifestación Divina pero por muchas palabras que yo dijera, ninguna, ni todas juntas, ni nada de este mundo podría siquiera compararse con eso. Es un milagro, Jesús nos devuelve la vida a los muertos, cura nuestra ceguera, nuestra lepra, nos levanta, nos da vida nueva…y por qué , si no merecemos nada? por pura misericordia. Se compadece de nosotros.
Aj,
Para que luego digan que Jesús no hacía milagros! mirennos! aquí estamos: Vivos!!!!! hijos pródigos de vuelta a casa. Hijos que hemos recibido una dignidad de hijos que no merecemos, un banquete que es un abrazo del Padre , del Hijo y del Espíritu. Hizo milagros y los sigue haciendo.
Yo doy testimonio de la misericordia de Dios porque fué esa misericordia la que me dió vida. Algunos me recriminan eso, que nunca hable de justicia y verdad. Pero es que la «Verdad» (Cristo) me dió «Vida» a través de su misericordia y entonces le amé y se hizo mi «camino» por mi propia voluntad, porque le amé y pq ante su pureza vi mi miseria y aún así me amó primero. No niego la justicia pero doy testimonio de ese atributo Divino que es el que Dios me ha dado a conocer: su misericordia.
Gloria a Él por toda la eternidad
Aj,
disculpe la extensión, cuando hablo de Dios y de lo que hizo conmigo el tiempo se hace insuficiente pq la alabanza a Dios brota infinita y eterna.
Saludos y que tenga un buen día.
ACS, cuando usted habla de «Dios y lo que hizo conmigo», usted se muestra infiel a Cristo, y eso debe denunciarse. Y es que el evangelizador no puede ir por libre reconstruyendo la fe y recreando la forma en que Dios nos la ha ofrecido. Usted reemplaza lo que cristo ofrece por su testimonio personal, es decir, pone su evangelio personal por encima de la Buena Nueva de Cristo Redentor.
Sobre todo, cuando hagamos apostolado, es imprescindible recordar que no podemos ofrecer lo que se quiere escuchar y encima apoyarlo en trozos bien recortados del Evangelio. El profeta debe ser fiel a todo el magisterio, no a la parte que más le agrade. De lo contrario, usted no procura convertir a nadie, simplemente quiere hacer marketing y terapia personal, no procura la salvación eterna de las almas de otros.
Hay que denunciar su impostura revestida de amor y sensibilidad.
ACS, al dar testimonio sólo de una parte del Evangelio, usted incurre en el mal principal del evangelizador: la infidelidad. Y eso es grave, muy grave.
El que hace apostolado debe anunciar a todo Cristo, no a una parte del mismo. Usted niega el Dios justicia y el Dios verdad, y lo reemplaza por su evangelio personal, en donde las verdades incómodas al mundo moderno son silenciadas y postergadas.
Un fraude repugnante, todo lo que usted escribe.
Hidaspes,
he dicho esto:
«…Pero es que la «Verdad» (Cristo) me dió «Vida» a través de su misericordia y entonces le amé y se hizo mi «camino» …»
si usted no entiende que en esta frase está incluida toda la esencia divina , no sé yo… Verdad, Camino y Vida!
Hidaspes,
y si la misericordia de Dios le parece repugnante lo siento mucho por usted.
ACS, no insista, sé perfectamente lo que usted ha escrito, y me ratifico en lo expuesto.
La misericordia divina me parece maravillosa. lo repugnante es su intento de disfrazarla de relativismo. No se confunda usted.
ACS, paciencia por supuesto, pero eso no significa secuestra parte de la Verdad de Cristo porque suene incómoda o inaceptable.
La paciencia es DENTRO de Cristo, no al margen de Cristo. Lo primero en la evangelización es ser FIEL a todo Cristo. Mucho cuidado con llamar «paciencia» a lo que no es. Paciencia es tesón y calma para anunciar a Cristo, no es ocultar parte de Cristo y en su lugar poner el «testimonio personal».
ACS, anunciar la Verdad de Cristo no es amenazar ni condenar.
Toda misericordia parte de la Verdad de Cristo, de lo contrario, es un fraude lo que ofrecemos, es relativismo, no conversión.
Si evangelizando nos preguntan si el pecado es pecado, no podemos decir que no lo es. Le faltaríamos al respeto si le mintiéramos.
Como siempre, usted disfraza el relativismo de paciencia y sentimentalismo.
Hidaspes,
yo no disfrazo nada, yo doy testimonio de cómo Dios vino a mi encuentro. Usted es libre de creerlo o no pero eso no cambia la realidad. Así fue y así lo cuento. Vino a mí y me curó la lepra, no me recriminó mi enfermedad sino que la curó.
Tal vez a usted se le haya manifestado recriminándole su pecado, eso lo desconozco, pero no fué así cómo vino a mí. Y yo doy testimonio de lo que me ha dado a conocer a mí. De lo que ha dado a conocer a los demás, si es que les ha dado a conocer algo distinto, no puedo darlo.
No voy a discutirlo más con usted ni con nadie. Fué así y darle vueltas sólo mancha la belleza sublime de la manifestación de su amor infinito, el milagro de mi sanación espiritual y su perdón en aquel encuentro .
Saludos
ACS, usted da testimonio de su ego, no de Cristo. Usted sustituye la Verdad de Cristo por un evangelio personal de usted, que ya ni es Cristo ni es nada.
Su postura es profundamente infantil, eso para empezar. A mi Dios «no se me ha manifestado», yo simplemente CREO en Dios, aunque no se me manifieste. No capta usted la base misma de la fe. Y no lo hace porque NO cree.
Yo me limita a desenmascarar su fraude, porque lleva a la confusión a personas poco o nada formadas.
Hidaspes ,
pues si a usted Dios no se le ha manifestado y a mí sí, ¿qué narices me está discutiendo?
ACS, le discuto que su testimonio sea católico, ahí es nada.
Es un testimonio de marketing, de terapia de autoafirmación, muy en la moda actual del Yoga y otros cultos tipo «New Age». Pero lo que le discuto es que eso sea catolicismo. No lo es.
Hidaspes,
qué sabrá usted!
hidaspes,
sabe hidaspes? yo siempre he defendido al hermano mayor del hijo pródigo. Puedo comprenderle. Siempre fiel al Padre, siempre! ¿y el hermano? …un desagradecido, un ser egoista y despreciable, abandonó al Padre, no le importó su dolor.En cambio él , el hermano mayor, sufrió con el Padre el dolor de la ausencia del pródigo, sintió su dolor. Le acompañó en su dolor. Siempre fiel. siempre, siempre, siempre!
y un día el hijo pródigo regresó. No merecia nada del Padre. No había en él merito de ninguna clase sino culpa. Es cierto. Pero regresó y el Padre no sólo le recibió sino que le abrazó y le preparó un banquete. Tiene que ser duro! es injusto para el hombre pero «la justicia » de Dios es superada por su misericordia.
Tiene razón Hidaspes! no es justo! pero es misericordioso, no?…
tiene razón el hermano mayor. El pródigo no merece nada. Ahora, en las homilias se critica mucho al mayor pero a mí me duele esa crítica. Ese hermano no entiende la misericordia del Padre pero…pero… eso es porque no entiende que el más importante es el que se queda el último. No tiene banquete pero es importante por eso el Padre le dice:
«hijo, tú siempre has estado conmigo»
no se da cuenta de que ese banquete lo ha tenido todos los días de su vida. No lo ha notado. Se había acostumbrado. Tiene la luz del Padre pero no la nota pq él es luz también. El menor vive en la oscuridad y más ínfimo rayo de luz del Dios le enamora. Ante su oscuridad ese rayo es inmenso.El hijo pródigo no espera tanto perdón, tanto amor, no se acostumbra, ese recibimiento siempre le recuerda su miseria vs la bondad del Padre.
Para mí el malo de la película no es el mayor sino el pródigo.
Yo soy la ingrata , la que no merezco, la muerta que ha vuelto a la vida. Dios tuvo esa misericordia conmigo y no hay día de mi vida que no me recuerde mi ingratitud pasada.
Pero Dios es mi Padre y se compadeció de mí.
no voy a negar el abrazo que me dió, la dignidad de hija que me devolvió, ni el banquete que me ofreció. No lo haré. Proclamaré siempre la misericordia de Dios.
Espero que lo entienda.
ACS, palabrería tonta.
No, la misericordia de Dios no entra en contradicción con su Justicia, van de la mano. Intente otra bobada, esa no cuela.
Por cierto, tanto farfulleo para evidenciar que no entendió la parábola del Hijo Pródigo. El Hijo Pródigo regresa a casa, a la Iglesia, porque reconoce la Verdad. Usted la oculta y la tapa vergonzosamente. Así que no pretenda erigirse en protagonista de parábolas que ni entiende ni cree en ellas.
ACS, usted no proclama Misericordia, proclama un evangelio personal falso y tendencioso.
No callaré ante semejante atrocidad. Nunca.
Seguro que lo entiende.
El hijo pródigo vuelve a casa por interés, pq tiene hambre, pq ha caído del trono donde se había erigido Dios de su vida.Ha caído del trono q le había arrebatado a Dios y ha visto su incapacidad y su miseria.Es usted quien no lo entiende.
Hidaspes,
ya que me pide otra «bobada» según usted, me acaba de llegar esto:
Diálogo entre Jesús y Sta.Faustina kowalska: (le pregunta la santa qué entristece su corazón )
Jesús responde:
«las almas elegidas q no poseen mi espíritu,q viven según la letra.Esta letra la han puesto por encima de mi espíritu,por encima del espíritu del amor.He basado toda mi ley sobre el amor sin embargo no veo este amor ni siquiera en los conventos, por eso la tristeza llena mi corazón.
¿le parece también esto una bobada?
Más de Faustina:
Jesús: sé misericordiosa con los demás como yo soy misericordioso contigo
Hidaspes,
ya le dejo.Siga persiguiéndome si quiere, no me importa. Yo seguiré proclamando al mundo la misericordia del Señor y si el Señor quiere que algo de lo que escribo llegue a alguien por mucho que usted se oponga le va a llegar.
Y por cierto, sobre mis comentarios dedicados al hijo pródigo no era mi intención hacerle protagonista a él sino s¡al hermano mayor, pero claro, usted no se ha dado cuenta.
Que tenga una feliz semana y que Dios le infunda a su corazón la misericordia con la que se me manifestó a mí !
ACS, el hijo pródigo proclama: «Padre, he pecado».
No, por interés no. No entendió usted la parábola. Regresa porque tiene hambre de la VERDAD.
Misericordia y Verdad. El divorcio que usted pretende, pero que nunca pasará.
ACS, su «misericordia» es puro eslogan de marketing, sucedáneo del «todo gratis». No cuela.
En su marketing barato de autorrealización personal, no caben la Verdad y la Justicia porque ambas con llevan sacrificio y esfuerzo, y claro, en términos de marketing, eso es más difícil de vender.
«Así pues, si practicáis la misericordia y la justicia para con mi señor, decídmelo. Esas dos palabras, misericordia y justicia, que aparecen tantas veces en otros pasajes de las Santas Escrituras, y sobre todo en los Salmos y lo mismo vale para la misericordia y la verdad, ya comienzan a usarse a partir de este pasaje». (San Agustín, Cuestiones sobre el Génesis, LI, 66)
ACS, ¿perseguirla? No se haga la víctima, es un expediente muy facilón.
Víctimas es lo que usted va sembrando a su paso, con su terapia egocéntrica que pretende hacer pasar por catolicismo. Es caridad elemental, de las más básica, no dejar que el inocente caiga en el error. Ese es el motivo, y no otro, de que salga al paso de sus errores garrafales, nada tiene que ver con su persona o circunstancias. Yo no la conozco a usted, conozco sus comentarios.
Mire, si entender, la entiendo. En la sociedad postmoderna en que vivimos, su evangelio personal es cómodo, barato, sencillo y apto para mentes simples e incautas. Lo entiendo. Y como lo entiendo, entiendo igualmente que la Verdad y la Justicia siempre brillen por su ausencia, porque ambas conllevan entender los designios de Dios por encima de los de uno mismo, algo que se opone al hedonismo postmoderno, en donde todo ha de girar en torno al YO.
ACS, su «misericordia» no es la de Cristo, es una versión edulcorada, light, autorreferencial, subjetiva, promocional y de marketing. Es un camino falso, sin cruces que cargar, sin Dios y su Hijo Jesucristo como guías perpetuos, que pretende relatar una conversión que nunca existió, pero por la que, sobra casi decirlo, todos oramos.
ACS, por mi experiencia, para los de la misericorditis postmoderna, nada como este pasaje bíblico: «Del santo Evangelio según san Mateo 16, 24-28: En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos: El que quiera venir conmigo, que se niegue a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga».
De una sola tajada, se viene abajo todo su discursete sensiblero. Usted no pide cargar con la Cruz, sino que la Cruz siga cargando con nuestros pecados, porque «es que no puedo evitarlo, lo hago por amor». De ahí su comparación, irreverente y sucia, entre las heridas del Señor en la Cruz (causadas por pecados ajenos), con las heridas del alma de cada persona (causadas por pecados propios).
Entiendo que para el hombre (y mujer) postmoderno, negarse a sí mismo es tabú absoluto, pero oiga, es que no cabe otra, no hay subterfugio, ni atajo ni alternativa posible.
Hidaspes,
pero cómo puede discutirme algo que yo he vivido , por pura misericordia de Dios, y usted desconoce?
cómo puede negar el testimonio precioso de perdón y amor que yo proclamo en alabanza a Dios?
cómo puede confundir este testimonio con algo autoreferencial o egocéntrico?
cómo pretende saber más del hijo pródigo que él mismo?
Cómo puede ,para más inri, acusar a quien proclama la misericordia que Dios ha tenido con él de falto de humildad cuando pretende ser usted quien sabe más de su experiencia que el mismo que la ha vivido?
Ahora pregunto:
usted es un referente fiel de la Iglesia denominada «tradicionalista»?
usted es un referente fiel de la Iglesia denominada «lefevbrista…o sedevacantista…?
pq el cristiano no niega la misericordia q recibe el hijo pródigo…digo yo eh?…q soy medio tonta…
Hidaspes,
allá usted con lo que niega, Ya se arreglará.
Dios lo sabe y eso es lo que me importa.
ACS, yo no niego su testimonio en sí mismo, niego que sea católico. Es relativista, notoriamente relativista. Por eso la Verdad y la Justicia no caben en sus comentarios.
ACS, yo no soy tradicionalista, soy tradicional, como por otra parte, es lo propio de un católico, que asume la Tradición como fuente de la revelación de Dios.
No, nada de sedevacantismo, yerra usted lastimosamente.
Nunca he negado la misericordia recibida por el Hijo Pródigo. Niego que usted maneje un concepto católico de misericordia. Usted ofrece relativismo, no misericordia.
ACS, le cuesta entender lo siguiente: no discuto lo que usted «ha vivido», discuto que eso sea catolicismo. En su obsesión autorreferencial y egocéntrica, una y otra vez usted regresa al YO, «lo que yo sé», «lo que yo he vivido», «lo que yo he experimentado». Es el paradigma perfecto del «pensamiento débil» de la sociedad postmoderna: su experiencia subjetiva elevada a norma ética universal, el Bien y el Mal no dependen de la Razón, sino de lo que usted «haya vivido, que yo lo sé mejor que otros». Al concebir la fe desde su perspectiva subjetiva, se pierde la esencia de la evangelización (de ahí la referencia constante a «por favor, no hay que imponer»), que es crear una comunidad. ¿Consecuencia? La fe es una experiencia personal. La meta del camino todos la conocemos: relativismo. Nada es bueno o malo, todo depende de tu experiencia personal.
Lo siento, pero no, no callaré.
ACS, yo no le acuso a usted de nada, menos todavía de falta de humildad. Me limito a refutar sus comentarios, apelando a la Fe y a la Razón.
ACS, en su versión light y falsaria de la «misericordia», se admiten barbaridades inadmisibles como que «uno puede pecar por amor» (afirmación diabólica per se), «no le digas lo que sostiene la Iglesia sobre este tema porque se va a enfadar» (infidelidad palmaria a Cristo),
, «no le cuentes todo porque es una imposición» (enésima falta de fidelidad al Señor), «guardemos silencio ante los excesos litúrgicos como hizo el Señor ante la Cruz en su pasión» (manipulación blasfema y tendenciosa).
Es frente a todo eso ante lo que nos rebelamos, como católicos fieles (que no santos, pues en mi caso, pecador soy).
Si quiere entenderlo, bien, y si no, pues qué le vamos a hacer.
No era una pregunta. Era innecesario que respondiese. Ya he señalado por qué me parecía que lo había hecho. Usted sólo lo confirma, pero no hacía falta: se entendía a la primera. Tampoco hace falta que hable de proselitismo impositivo o paciente, porque seguiría siendo sinónimo (evangelización impositiva o paciente). La verdad no va a cambiar: Cristo mandó hacer proselitismo para que se salvase el mayor número posible de personas. ¿El Papa no entiende o tergiversa lo que significa proselitismo? ¿Simplemente no está de acuerdo con que paganos, herejes y cismáticos se conviertan a la fe católica? Allá él y allá usted, si piensa lo mismo. Y sí, coincido con usted: la imposición suele generar rechazo o rebeldía (Traditionis custodes, ¿le suena?), por eso la Iglesia siempre ha mandado hacer proselitismo, que jamás ha significado imponer nada.
(En respuesta a ACS)
Ah disculpe pues. Lo he vuelto a leer.
Bueno yo no creo q todo el mundo se salve aunque nada me gustaría más. Rezo por ello con asiduidad.
Creo q el papa le ha dado un nuevo sentido a la palabra.Eso no es bueno pq confunde aunque tal vez en Argentina lleve implícita esa connotación impositiva, no sé…
Saludos