Tras la reunión de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, que ha tenido lugar esta semana en Madrid, el secretario general de la CEE, Luis Argüello, ha comparecido frente a los medios presentes en la sede de la calle Añastro.
En su intervención, la cual ha comenzado felicitando a Jesus Bastante, periodista de Religión Digital, esa página web que tanto hace por la Iglesia -permítanme la ironía-, por la publicación de un libro, el prelado se ha referido al asunto de los indultos y la nota de los obispos de Cataluña al respecto, la cual publicamos aquí.
«Hemos querido profundizar en lo que la propia nota de los obispos catalanes han dicho para, desde esa nota, extraer unas consecuencias que seguramente ponen acentos distintos de lo que la primera lectura de la nota dice», ha dicho el portavoz de los obispos españoles en una frase que ha sonado a trabalenguas.
«Pero nosotros estamos como los obispos catalanes por el diálogo, estamos por la aplicación de la ley, estamos porque se respete la justicia lo cual supone el respeto de la división de poderes, estamos porque no haya actitudes inamovibles y estamos porque se genere un clima de amistad civil y de fraternidad que haga posible que abordar un asunto cada vez más enquistado y que ha ido creciendo y se ha hecho un problema en el mismo de la sociedad catalana y en el conjunto de España», ha señalado Argüello en la rueda de prensa.
El también obispo auxiliar de Valladolid sostiene que este problema «no se puede resolver solo desde el sentimiento». «No vale decir ‘yo me siento esto o lo otro’. No vale ni para la identidad nacional ni para la identidad antropológica», dijo Argüello, en clara referencia a los asuntos de género.
«No vale decir ‘yo me siento’ y me cambio el DNI. No se puede elevar el sentimiento a categoría jurídica. Las categorías jurídicas tienen sus propias leyes del juego y en ellas prima el ‘logos’ y la palabra diálogos tiene ‘logos’ y ese es el esfuerzo que nosotros también nos pedimos», señaló.
«Y una referencia del ‘logos’ es el respeto al ordenamiento jurídico vigente», afirmó el prelado.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El diálogo es un instrumento.
No un fin.
El diálogo no tiene propiedades taumatúrgicas.
Si el diálogo resolviese todo, no habría policía, ni ejército, ni pleitos, ni contratos, ni abogados, ni jueces, ni magistrados. No habría exámenes, ni semáforos, ni tratamientos médicos…
Todo se resolvería dialogando.
Todo se resolvería simplemente respetando los turnos alternativos de expulsión de aire y de vibración de las cuerdas vocales.
El diálogo…
Bonito término que permite entrar seco por el extremo de un tunel de lavado de coches y salir igual de seco por el otro extremo.
Feliz día.
Dan vergüenza. Tienen miedo, y lo tienen porque no tienen fe. Habría que recordarles las palabras que las Crónicas castellanas ponen en boca de Pelayo cuando el obispo Oppas, fiel precursor de nuestros obispos, le tentó con la rendición y una pensión generosa.
Que Dios les perdone por su tibieza.
Cuando tengan que rendir cuentas al Altísimo de nada les ha de valer su diplomacia , cuando ha. Dejado lo más hermoso que es servir a Dios y a la Justicia . Si. justicia no existe ni puede existir la paz . Ustedes con j aptitud están colaborando con sus hermanos catalanes en el disparate. Defender lo que no tiene defensa, es colaborar con el delincuente. Esos señores han intentado ro PER la paz de España y destrozarla y a las pruebas me someto. Se les ha insultado a un grave pecado, cuando no ha existido el perdón y ustedes optan por la ayuda al delincuente. ¿Que lemdijo eomSelor a sus discípulos? ¿Cumplen ustedes lo mismo que ellos lo hicieron? Producen algo que me limito amdec
no decir.
Farfolla Episcopal Expañola. Queréis haceros amiguis de quienes ansían aniquilaros, so tropa de apóstatas.
Queridos separatistas todos para el Paraiso. La CEE os absuelve en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Sin arrepentimiento y sin proposito de enmienda. Para mí actitudes inamovibles. Todo esto en nombre del bien comun. Falsa misericordia y palabras ambiguas.
Solo diré una cosa: vergüenza de episcopado.
Hoy en día el diálogo es la panacea para todo. Parece que estos obispos, pobres hombres -vamos a llamarlos así, para decirlo suavemente-, hubieran leído en el evangelio que Nuestro Señor envío a los suyos a dialogar con el prójimo, en vez de a predicar la buena nueva y a bautizar en nombre de la Santísima Trinidad. Es claro que se han mundanizado y caído de facto en la apostasía.
“Diálogo”, sí; pero no al precio de la verdad. Cataluña forma parte de ella, pues, en caso contrario, no habría separatistas / secesionistas que quieren romper su unidad indivisible (de España). Y España es de los españoles, y no solo de los catalanes-españoles, que eso son por más que les pese que así se les llame: una vez más es la verdad, que tanto le duele. Hay diálogos que carecen de sentido, hay diálogos de sordos y hay diálogos que son el cuento para volver a las andadas.
Sobra cobardía a estos obispillos…, que tendrían que saber y defender el cumplimiento de la ley justa. A los delincuentes, condenados por el Tribunal Supremo, les corresponde en justicia cumplir la pena impuesta. Como sucede con el vulgar ladrón, con el violador o el estafador. El indulto es el desprestigio de la ley.
Un ejemplo más de la manipulación del lenguaje que no es culpa del portavoz, el cuál se limita a comunicar lo que le han dicho que diga o, al menos eso creo.
Otra postura ambigua más, a las que ya estamos acostumbrados, por parte de la CEE.
Tienen miedo a perder influencia y poder por ello son excesivamente ambiguos en sus declaraciones.
Me pregunto ¿para cuando habrá una CEE qué se dedique a proclamar el Evangelio sin más?.
Lo mismo podría decir del Vaticano que parece más preocupado por seguir lo «políticamente correcto» y las modas como la Pachamama, la supremacía del lobby lgtbiwxyz, acuerdos inconfesables (seguramente por eso son secretos) como el firmado con un país ateo y comunista como China, etc etc etc.
Hipócritas
Craso error del episcopado español. Así no se construye el bien común de la paz y la unidad de España.
Animo, solo hay que adorar a nuestro Señor Jesucristo, estos obispos son traidores.-
Todos sabemos lo que quieren decir con la palabra dialogo, aunque intenten disminuir su intensidad con otras expresiones edulcoradas, asi como tambien sabemos lo que la misma palabra dialogo tiene para los obispos catalanes, la separacion de españa y la constitucion de una iglesia catalana, separada por el idioma de todos los que viven en esa region yno hablan catalan. A esta figura se le llama racismo. Me siento catolico pero desde hoy creo que la conferencia episcopal no me representa, asi que tomare medidas en el proximo ejercicio fiscal. ya que su importe puedo darlo a una entidad que «no este por el dialogo con los que quieren separarse de España.
¿Dialogarán con las sectas satánicas, con las redes de prostitución, tráfico de drogas y de inmigrantes, con las redes de pederastia y con las bandas de delincuentes de cualquier clase?
Claro, si dialogan las mafias político-masónicas, ¿por qué no dialogar con todo el mundo? Resulta de los más natural.
Pero los Obispos, entre la defensa de la Patria y de su unidad y la intentona de romper esa Unidad y acabar con esa Patria no deberían proponer un diálogo, sino un NO rotundo a ese diálogo, como hizo Cristo con Satanás:
NO sólo de pan vive el hombre, sino de toda Palabra que sale de la boca de Dios.
NO tentarás al Señor tu Dios.
Apártate de Mí, Satanás, porque está escrito: Adorarás al Señor tu Dios y a Él sólo servirás.
No hay diálogo posible ni pacto entre Dios y Belial.
Cristo no dialogaba con los malos. Discutía con ellos, los ponía en evidencia o callaba cuando no podía responder. Pero no dialogaba. Jamás dialogó.
La neutralidad De la Iglesia, separación Iglesia-Estado… Por mi parte me de-suscribo De la Iglesia ¡ya! No es apostaría, tan solo me salgo del club.
Ellos siempre equidistantes, entre Pinto y Valdemoro, sin dejar nada claro sino más confusión… Apoyando a los OBISPOS catalanes… Han dejado atónitos a los periodistas, que no entendían nada por más preguntas que le han hecho… A quedar bién con todos, a complace a todos y a liar a todos. Que cada uno intérprete como quiera.
Así está pasando… En la Sexta titulan que «los OBISPOS españoles APOYAN los INDULTOS», en EsRadio se parten de risa…
Ha dejado claro que entre los OBISPOS ha habido muy diferentes opiniones… Pues yo también discrepo legítimamente de la declaración de este obispo portavoz…
Tengo ganas de que los católicos españoles dejen de marcar la x de la Iglesia.
Monseñor Argüello decía : «la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte». Los periodistas no entendían. ¡ Qué incultos !. Por más que disimulen con lenguaje «marxista» (de Groucho) se les entiende todo. Menos mal que el Señor nos ama infinitamente.
¿Pero no eran defensores de la separación iglesia Estado? ¿Para qué opinan de política entonces? No hay quien los entienda.
¿Y el diálogo con los que quieren seguir la doctrina y culto tradicional, qué pasa? ¿que les dais reconocimiento oficial sólamente si renuncian a predicar la doctrina tradicional y si celebran el novus ordo por la fuerza una vez al mes?. Sin obispos y sin libertad para poner capillas. Las condiciones dialogadas que imponen que las va a cumplir su tía frasquita la del pueblo.
Mediante el diálogo han acordado por la fuerza que ningún concilio se puede predicar excepto el concilio del p4p4 Juan, ese es el único que autorizan los dialogantes, no vaya a ser que se descubra el tinglado.
Fariseismo dialogado perfumado de azufre. Diálogo para lo que les conviene, cuando no les conviene, imposición.
Ese es el tema UNO.
No hubiera sido mejor un prudente silencio?
Valiente Iglesia,y apoyo incondicional a Nuestros Vuestros obispos, que apela a la fraternidad de Todos los que formamos parte de ella… Los que aquí con su visión Nacional Católica de la dictadura intentan imponer esa superada visión, no sois,ni representais a nadie.. Salvo a cuatro comentaristas con múltiples nicks….
Es la impunidad, y la mentira como eje. Los zánganos del indulto , salían , vivían, como marqueses, dentro de la cárcel y, se comportaban como mafiosos, con los funcionarios.-
Pero si entraban y salían cuando querían ., Viven del estado, caraduras y sirverguenzas.-
Sólo buscan la x aunque apoyen la ilegalidad y el fin del Estado de Derecho. Que vergüenza y que asco.
Por el diálogo estábamos todos, hasta que los separatistas rompieron unilateralmente la convivencia y la legalidad de un Estado de Derecho que ellos mismos (o sus predecesores) habían contribuido a edificar. Esto es una verdad histórica. Si los obispos quieren hablar de este tema, deberían empezar por decirlo. Otra cosa es omitir un dato fundamental para la comprension del problema al que tanto se quieren aplicar.
A lo que ya han dicho los comentarios precedentes yo recordaría que tratándose de la conferencia episcopal estamos ante un fruto del Vaticano II y sobre eso preguntaría : ¿Dónde se encuentra en todo el Nuevo Testamento el fundamento de esta entidad llamada «conferencia episcopal”? Porque allí veo a los Apóstoles y a Pedro, que, excepcionalmente se reúnen en el llamado Concilio de Jerusalén y luego vuelven a sus respectivos destinos. Pero esto que estamos viendo pronunciarse es un cuerpo colegiado, con carácter permanente: ¿Dónde está en el Nuevo Testamento? ¿Qué posibilidades tienen de marcar un modo de actuar las personalidades heroicas, o destacadas, que por eso se las llama así y que suelen ser la excepción también entre los obispos, cuando todo tiene que pasar por la túrmix de este cuerpo colegiado?
Si no queréis diálogo que proponéis? Por qué las alternativas son espantosas pues si no llegamos a un acuerdo los unos y los otros esto puede acabar muy mal y luego nos volvemos a pasar 80 años más hechado la culpa los unos a los otros cuando resulta que es que nadie hizo los deberes.por que no los fanáticos de uno y otro lado no queréis sentaros a hablar.
El 5 de octubre de 1938, Arthur Neville Chamberlain se presentó ante la Cámara de los Comunes en el Parlamento británico para defender el Acuerdo de Múnich en la que se cedía la zona de los Sudetes en Checoslovaquia a la Alemania nazi. Con esta decisión, pretendían evitar una guerra en Europa a pesar de poner en gran peligro la existencia de la propia Checoslovaquia, política de apaciguamiento se le llamó entonces. A Checoslovaquia no se le permitió asistir a esta reunión.
La casi totalidad de los parlamentarios apoyó el acuerdo que firmó Arthur Neville Chamberlain en Múnich.
Winston Churchill tomó la palabra: “Lo máximo que ha sido capaz de conseguir y en las cuestiones sobre las cuales todavía no se había llegado a ningún acuerdo ha sido que el dictador, en lugar de agarrar la comida de la mesa, se conformase con hacer que se la sirvieran plato por plato (…)
Pues situación parecida…
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra… elegisteis el deshonor, y ahora tendréis la guerra”.
Claro y los actores y las circunstancias son idénticas.
Creo que nadie quiere pegar el primer tiro asitque aprovechemos eso para llegar a un acuerdo.
Miguel,
O Es usted un seguidor de Antístenes.
O es usted usted un ignaro.
O es usted un púber…
O todas las anteriores.
PD.- si ha tenido usted que usar Google para entender lo que le digo, es usted entonces una pobre víctima intelectual y moral de la Logse.
Feliz día.
Ya veo lo que piensas de los que tienen otro punto de vista.
No me extraña que te niegues al diálogo.