Cardenal Ayuso: «Rezo para que la fiesta del nacimiento, la iluminación y el tránsito de Buda traiga alegría y esperanza a los budistas”

Vesakh
|

«La enseñanza budista sobre las Brahmavihāras (las Cuatro Actitudes Inconmensurables) nos ofrece un mensaje siempre válido de solidaridad y cuidado activo».

El cardenal Miguel Ángel Ayuso Guixot, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, ha enviado un mensaje, en nombre del citado organismo del Vaticano, con motivo de la celebración de la fiesta de Vesakh, a los budistas, para trasmitirles sus mejores deseos; entiendo que, entre esos deseos, está que conozcan a Cristo y se salven.

«Rezo para que la fiesta anual del nacimiento, la iluminación y el tránsito de Gautama Buda traiga alegría, serenidad y esperanza a los corazones de los budistas de todo el mundo», escribe el Sucesor de los Apóstoles.

«La trágica situación mundial, marcada por la pandemia del COVID-19, insta a los seguidores de todas las religiones a colaborar de maneras nuevas al servicio de la humanidad común», afirma el burócrata vaticano.

«La enseñanza budista sobre las Brahmavihāras (las Cuatro Actitudes Inconmensurables) nos ofrece un mensaje siempre válido de solidaridad y cuidado activo. Hablando de mettā (bondad amorosa), instó a sus seguidores a cultivar un amor ilimitado hacia todos», señala el cardenal español.

Les ofrecemos el mensaje del cardenal Ayuso, publicado en español por la Santa Sede:

Budistas y cristianos:

Promovamos la cultura del cuidado y la solidaridad

Queridos amigos budistas,

  1. En Nombre del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, os escribo con motivo de la celebración de la fiesta de Vesakh para transmitiros mis mejores deseos. Rezo para que la fiesta anual del nacimiento, la iluminación y el tránsito de Gautama Buda traiga alegría, serenidad y esperanza a los corazones de los budistas de todo el mundo.
  2. La trágica situación mundial, marcada por la pandemia del COVID-19, insta a los seguidores de todas las religiones a colaborar de maneras nuevas al servicio de la humanidad común. En la encíclica Fratelli tutti, firmada en Asís el 3 de octubre de 2020, el Papa Francisco reiteró la urgencia de una solidaridad universal que hiciera posible que la humanidad superara junta las difíciles crisis por las que se ve amenazada, porque «nadie se salva solo «(Papa Francisco, Fratelli tutti , 32).
  3. Los mensajes de felicitación de Vesakh, cuyo 25º aniversario celebramos el año pasado, han puesto de manifiesto muchos de los valores que compartimos y la sabiduría que sustenta la colaboración que deseamos, especialmente en tiempos difíciles como los actuales. El sufrimiento generado por la pandemia de COVID-19 nos ha hecho consciente de la vulnerabilidad e interdependencia que compartimos. Estamos llamados a descubrir y practicar la solidaridad que encierran nuestras respectivas tradiciones religiosas. Como dice el Papa Francisco, «en estos relatos tan antiguos, cargados de profundo simbolismo, ya estaba contenida una convicción actual: que todo está relacionado, y que el auténtico cuidado de nuestra propia vida y de nuestras relaciones con la naturaleza es inseparable de la fraternidad, la justicia y la fidelidad a los demás «»Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz, 1 de enero de 2021).
  4. La enseñanza budista sobre las Brahmavihāras (las Cuatro Actitudes Inconmensurables) nos ofrece un mensaje siempre válido de solidaridad y cuidado activo. Hablando de mettā (bondad amorosa), instó a sus seguidores a cultivar un amor ilimitado hacia todos. «Así como una madre ama y protege a su hijo, su único hijo, con el riesgo de su vida, así debe cultivar este amor ilimitado por todos los seres que pueblan el universo entero» ( Mettā Sutta ). Siguiendo las enseñanzas de Buda, anima también así a los médicos: «Apresuraos en hacer el bien, refrenad la mente del mal. Alguien que es lento para hacer el bien deleita su mente en el mal.» ( Dhammapada , 116).
  5. Que la dramática situación de la pandemia del COVID-19 refuerce nuestros lazos de amistad y nos una todavía más en el servicio a la familia humana, asumiendo «la cultura del diálogo como camino; la colaboración común como conducta; el conocimiento recce método y criterio «(Papa Francisco, Fratelli tutti, 285).
  6. Queridos amigos budistas, estos son los pensamientos que me gusta compartir con vosotros este año, mirando al futuro con esperanza y serenidad. ¡Feliz fiesta!

Miguel Ángel Card. Ayuso Guixot, Presidente de MCCJ

Monseñor Kodithuwakku K. Indunil J.

Secretario

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
144 comentarios en “Cardenal Ayuso: «Rezo para que la fiesta del nacimiento, la iluminación y el tránsito de Buda traiga alegría y esperanza a los budistas”
  1. Pues nada, nada, ya que este cardenal se identifica tanto con la religión falsa llamada budismo que apostate de la religión católica, se afeite el coco, se vista de naranja y se vaya a mover el orto por el Tíbet. Toda la Iglesia se lo agradecerá.

    1. Mucho Buda, mucha bendición gay, mucha sinodalidad y mucho Planeta, pero las violaciones no paran. Los jesuitas de Chile acaban de reconocer 64 agresiones sexuales –más de la mitad a menores– entre 2005 y 2020. Y menos mal que algo pararían por el confinamiento…

      1. Ya , y los problemas económicos, tampoco pasan, pero el artículo va de budismo. A ver si centramos el tema y no salimos por peteneras,

        1. De peteneras nada: las constantes obsesiones ecumenistas, ecologistas, migracionistas o de género de «la Iglesia en salida» no son más que tapadera mediática de una organización maligna. Su violencia sexual como constante runrún de fondo, es el cumplimiento de todas las profecías de la Biblia contra la idolatría y la apostasía. Su actual ceguera y su persistencia confirman incluso la vieja sabiduría de los clásicos paganos: «Los dioses ciegan a quienes quieren perder».

          1. Es la religión que quieren imponer los del NOM. Y la cúpula de El Vaticano está perdida de masones que están de acuerdo con ello. Y no digo más, que me insulta el personal.

        2. Todos los modernistas excatólicos son muy bíblicos, se remiten a la sola escritura para todo, pero ninguno encuentra el pasaje bíblico que justifique el ecumenismo, por ejemplo donde San Pedro o San Pablo hicieran estas mismas felicitaciones a los paganos de Afrodita, o el rey David con los dioses filisteos. No son unos pobres ingenuos, son unos ap0stat4s y lo saben.

        3. Pues, para hacérselo mirar, cardenal, de la Iglesia, esposa de Cristo, y las palabras más repetidas en el mensaje son «Papa Francisco» «solidaridad» «fratelli tutti» «budistas» con 4 cada una. Mientras que las que correspondería Kerygma, Cristo, conversión o incluso preámbulo de la fe, brillan por su ausencia.

    2. Pues qué más da?
      Si, no existe un Dios Católico, y si, solo existe Dios, palabras del que fun63 como papa (3l 4nt1); estar en cualquier religión da lo mismo, según ellos. Entonces, TU ERES PEDRO Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARE «MI» IGLESIA, lo dicho por Jesús para estos 4p05t4t45 no tiene valor.

    1. A mí es que tampoco me sorprende nada de lo que hacen ya mañana mismo pueden canonizar a Darwin y a la mona australopitecus Lucy. O ponerse a danzar al derredor de un árbol, a se me olvidaba que algo parecido ya han hecho en el Vaticano y en algún otro lugar un obispo estuvo bailando alrededor de unos muñecos con unas brujas. Ya no sé si las iglesias van a ser seguras con esta gente, lo mismo usted cree que va a misa, y el celebrante se pone a dar gracias a Buda, a Mahoma, a Ceres, a Venus. no quiero ni pensar lo que se nos avecina.

      1. Solo hay un Dios, asi que es el Dios de todos, otra cosa es que no lo conozcan.
        Si alguien invoca a Dios, solo uno le puede responder.

        1. No.
          No, Argia.
          Tenemos la Sagrada Biblia para discernir.

          En 1 Reyes, cap 18, v 20:40, hallarás que el profeta Elías se enfrenta a los 450 falsos profetas. Cada parte enfrentada reza a su dios, pero Dios sólo le responde a Elías, consumiendo con fuego el buey sacrificado. A los falsos profetas que le rezan a un falso dios, Dios no les responde.
          Hay límites para el falso ecumenismo.

      2. Parece como si algunos cardenales y su jefe, estuvieran realmente centrados en la labor de quitarle a la Religión Católica,
        prestigio, unidad, y sobre todo el hecho de ser la única religión verdadera.

  2. San Juan Pablo II y Benedicto XVI también tenían costumbre durante sus pontificados de felicitar las fiestas de otras religiones. No se cual es el problema de ser educados y valorar las cosas buenas de otros credos. Y no me vengan los de siempre con la reciprocidad, porque esta se da desde hace muchos años, y líderes de otras confesiones nos felicitan habitualmente a los cristianos la Navidad o la Pascua, aunque los medios de información de la secta pseudotradi no lo recojan.

    1. Usted como siempre haciendo de Abogado, abogada o abagade del Diablo……..que Cruz contigo o contiga o contigue, lo que seas Marcos, Marcas, Marques……..

      1. Decir verdad es ser abogado del Diablo? … pensé que el Diablo era el príncipe de la mentira, pero claro, yo es que del Diablo sé bastante menos que muchos de los que pasan por esta página mandando gente al infierno, como si fuesen a comisión.

        1. No MARCOS, no dices la verdad. Entre el silencio y la indiferencia occidental y vaticana miles de cristianos son asesinados. Sólo en Nigeria. Y sí, han sido felicitados por los últimos papas los seguidores de esas religiones en que se inspiran los perseguidores. No empezó Francisco. Y secta lo serás tu.

        2. Pablo Dios te libre de ir al infierno, pero con tus posturas claramente de apoyo a los errores que viene de su p4ch4m4m1c0-4nt1 B3RG0GL10, gordo favor le hace al de alas n36r45 y usted ya sabe cuál es la paga.

    2. Los budistas aceptan la pedofilia. Hasta Ghandi ha sido acusado de pederastia. Y lo tienen como el gran modelo de liderazgo. Sólo la Iglesia católica que encierra la belleza de la Verdad es vista como la peor de todas…hasta por los que se consideran católicos. No la conocen o la conocieron mal. Pobres! Por eso juzgan mal.

        1. Stork
          Lee bien lo que he puesto, digo que solo un Dios puede responder, porque solo hay uno.
          Y es el que le responde a Elias, y a los falsos profetas, con su manifestación, les dice a los falsos profetas, que el unico Dios esta con Elias. No responde solo a Elias, les responde tambien a los otros, demostrandoles que estan equivocados.

    3. Lamentable, lejos está la fidelidad de estos jerarcas hacia Jesús. Terrible el día que Dios los llame a cuentas.
      Serán responsables de todas las almas que se pierden por su pésimo ministerio.

  3. Yo rezo para que Cristo les traiga a su Iglesia, que le costó la cruz.

    Así lo hizo conmigo. Así lo deseo y se lo pido para los demás.

  4. Todos estos que hablan bien del budismo parece que no lo conocen bien. Supersticiones a montón, adoración de demonios, rezos para que ocurra el mal a otros, y pasividad absoluta ante los sufrimientos ajenos.
    En el Tíbet, los muertos son puestos en plataformas para que las aves carroñeras se los coman. Nada de la ciencia se ha desarrollado en un país budista. ¡ Básta ya de milongas!

    1. Gato con botas. Del budismo no sé nada. Lo que usted comenta me deja estupefacto. De verdad, nosotros los católicos hemos sido muy bendecidos con la presencia de Jesús, máxima expresión del amor. Eso sí, en fidelidad, sin pachamama y demás sandeces de este 4n t1 p4 p4

  5. Espantoso. No se puede decir de otra manera. El mensaje de Cristo a los budistas es éste: «Convertíos, está cerca el Reino de Dios». Sólo se puede llegar a Dios por Jesucristo, no existe otro camino de salvación (se entiende para no acabar en el infierno). Ciertamente, no es el mensaje que un budista o un ismaelita querría oir, pero es el que hay que decirles, porque es un mandato de Jesús, de hecho, es su último mandato. No nos pide que vayamos a dialogar con los otros pueblos y religiones del mundo, sino a predicarles el evangelio, haciéndolos discípulos suyos y bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

    1. Cierto, el mensaje católico a los budistas es éste: «Convertíos, está cerca el Reino de Dios». Pero el mensaje del concilio Vaticano II a los budistas es distinto: «En el budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con un espíritu devoto y confiado, pueden adquirir, ya sea el estado de perfecta liberación, ya sea la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos o apoyados en un auxilio superior» (Nostra aetate, núm. 2).

  6. Y el testimonio del cardenal Oddi sobre los actos celebrados en Asís en 1986 gracias a Juan Pablo II ¡santo súbito!:

    «“Aquel día yo estaba en Asís -como Legado Pontificio- en la Basílica de San Francisco, y vi verdaderas profanaciones en algunos lugares de oración. Vi a budistas danzando en torno al altar, sobre el que colocaron a Buda en lugar de Cristo y lo incensaban y reverenciaban. Un benedictino protestó y fue retirado del lugar por la policía. Yo no protesté pero el escándalo lo tenía en mi corazón. La confusión era evidente en los rostros de los católicos que asistían a la ceremonia. Pensé: si ahora los budistas distribuyesen pan consagrado a Buda, esa gente sería capaz de aceptarlo y comer, incluso con mayor devoción que cuando recibe la Sagrada Forma”.

  7. Juan Pablo ll es santo y Benedicto lo sigue de cerca,habría que analizar palabra por palabra los saludos que hicieron,y en tal caso averiguar si tiene error esa forma de saludar.Es todo un tema.

    1. El proceso para proclamar todos estos santos fue viciado de raíz y apartado bruscamente de las cautelas de la Tradición católica, y yo diría que hasta de la sensatez, la honestidad y la búsqueda sincera de la verdad.

      1. Miren Vds prescindo de momento de si Juan Pablo II practicó virtudes heroicas pero llegar a canonizar -¡nada menos que canonizar!- a Juan Bautista Montini es burlarse de los católicos.

  8. Claro, canonizados todos los papas desde el Vaticano II: Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II de Asís ¡y Benedicto y Francisco en lista de espera! (como dijo el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI). No se pueden tomar en serio esas canonizaciones en cadena con la intención espuria de canonizar al Vaticano II.

    1. Esa solamente es su opinión, y la de algunos más. Díganos los argumentos en que se basa en cada caso para que estos papas no merezcan ser llevados a los altares. Y no me refiero a los de la lista de espera, aunque indudablemente Benedicto es un santo ya en esta tierra.

  9. De aquí viene todo esto, y no de Bergoglio. Este lo único que hace es llevar la nueva religión a su imposición sobre la antigua.
    Lo hicieron sin apelar explícitamente a nuevas revelaciones, como que rebuscaran en la antigüedad y descubrieran la verdadera forma original del cristianismo. Todo falso, desde luego, pero se los hicieron creer. Lograron convertirlos en masones que no saben que lo son.

  10. Lo que tendrían que hacer es cerrar el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, ya que la misión que Cristo confirió a la Iglesia no fue dialogar con las religiones sino hacer discípulos. Claro que si el Papa Francisco se opone al proselitismo y bendice la pachamama, lo del cardenal Ayuso está en sintonía con la «Iglesia de Francisco.»

      1. Egge, no sabes nada de lo que está ocurriendo ni de la lamentable situación de la iglesia. Lee, que por falta de libros y buenos artículos no queda.

    1. Padre, como siempre, muy certero su comentario y objetivo a la pesadilla que vivimos en este papado.

      No olvidemos las palabras de San Pablo al respecto, en Gálatas 6:7

      7 No os engañéis; de DIOS NADIE SE BURLA. Pues lo que uno siembre, eso cosechará.

      O lo que dice San Pablo en I Corintios 6, 9:
      9 ¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los IDÓLATRAS, ni los adúlteros…..

      Totus Tuus!!!

  11. En este momento histórico se estima que hay en el planeta unas 5.000 religiones ( no se cuentan las que ya son historia),y los fieles de cada una de ellas cree que la suya es la verdadera!!…(cristianos incluidos, como es evidente). ¿Alguien puede demostrar quien tiene razón?

    1. Se han escrito centenares y quizás miles del libros de apologética al respecto. Libros enteros. En tan breve espacio…

      Te daré 4 elementos que te pueden servir de discernimiento, y hay muchos más:
      1) ningún fundador de una Iglesia o religión dio su vida voluntariamente por la salvación del mundo, sólo Jesús.
      2) ningún fundador de una Iglesia o religión afirmó de sí mismo ser Dios, sólo Jesús.
      3) ningún fundador de una Iglesia o religión vino precedido por una sucesión de profecías registradas minuciosamente en las Sagradas Escrituras pertenecientes a una religión coherente y respetada como el judaísmo, acerca de un único Mesías redentor que había de venir, y tales profecías que ya estaban escritas hace milenios, se cumplieron, sólo en Jesús.
      4) ninguna religión tiene Santos fieles a Jesús en grado sumo, con sus cuerpos incorruptos (lo cual es un milagro patente que te puede servir de signo de intervención divina), salvo el Cristianismo.

      1. Exacto Bernie! Sin olvidad que ninguna religión tuvo apóstoles que se dejaron martirizar (desollar, lapidar, crucificar…) hasta la muerte, antes de negar aquello de lo que habían sido testigos: La Resurrección de Jesucristo

  12. «Rezo para que la fiesta anual del nacimiento, la iluminación y el tránsito de Gautama Buda traiga alegría, serenidad y esperanza a los corazones de los budistas de todo el mundo.»

    ¡Señor, lo que hay que leer! Todo un cardenal «católico» ignora que la «alegría, serenidad y esperanza» solo las puede conceder Cristo, que además las otorga a quien se deja amar por Él. Lo que tendría que hacer este miembro de la jerarquía es rezar por la conversión de esos paganos: para que, saliendo de la mentira y el engaño, lleguen al conocimiento de la Verdad, que es lo que quiere Nuestro Señor.

    Estamos en manos de una panda de forajidos, desalmados e impudorosos, que, con afirmaciones como las de Ayuso, no solo incumplen el mandato imperativo de Cristo -«id al mundo entero y predicad el evangelio…»-, sino que se hacen cómplices del señor de este mundo, el que es embustero desde el principio.

    1. Jesús ha sido ninguneado, empezando por el que entró por la puerta de atrás, la de San Gallo. Bien lo dice Jesús: a qué llega el ladrón? Ahí está el enemigo de la verdad, el lobo con piel de oveja.

    1. Ya ha ido allí el padre Federico Highton hace unos 5 años, a riesgo de su vida, del lado de la India y Nepal.
      El rechazo a Cristo es casi total y el pacifismo budista desaparece cuando les habla de convertirse al Evangelio. Ha logrado unos pocos conversos. Debe cuidarse por donde circula, porque lo han amenazado de muerte.
      Ahí se acaba el cuento del falso ecumenismo y la iluminación de los hermanos budistas.

      Al Tíbet propiamente dicho no puede ir, porque está en manos de los chinos comunistas que no lo dejarían ingresar a predicar, y aún si ingresase como turista, lo harían desaparecer al instante, así como han hecho desaparecer decenas de Obispos y miles de sacerdotes y el Vaticano no dice ni pío al respecto.

    1. La religión «judía» actual nada tiene que ver con el judaísmo, que fue extinto para siempre con la caída de Jerusalén, el 70 DC. Los actuales judíos son talmudistas sin unidad doctrinal, sin teología ni nada que se les parezca. Son análogos a las miles de sectas protestantes, salvo que rechazan el Nuevo Testamento.
      Entre otras cosas el judaísmo estaba centrado en el culto sacrificial en el Templo. Desde el 70 DC no hay templo, ni sacerdocio ni familia sacerdotal.

  13. ¿Acaso los 12 apostoles felicitaban a los romanos por las fiestas paganas?.

    El ridículo del Vaticano cada día aumentando.
    ¿Tienen fe estos tios?

    1. No, no la tienen. Toda la cúpula del Vaticano es masónica. Y el que se escandalice, que intente enterarse de la verdad de lo que está sucediendo.

  14. Si es el responsable del diálogo interreligioso no se que problema hay en felicitar una fiesta importante para los budistas.

    En las otras tradiciones religiosas se encuentran «semillas del Verbo», es decir que, aunque no conozcan la plenitud de la Revelación, tienen valores que son algo bueno. Por ejemplo, el amor al prójimo, la solidaridad, la búsqueda de la paz, la devoción a Dios, etc. El diálogo interreligioso pretende resaltar valores comunes positivos frente a guerras, persecución religiosa, odio, discriminación, etc.

    Así lo enseña el Magisterio y aparece en el Catecismo.

    Los tradicionalistas os oponéis y preferís la «guerra santa» para imponer a todos vuestra creencia por la fuerza. Con los yihadistas os llevariáis de muerte.

    Pero, gracias a Dios, la Iglesia está en manos de personas más sensatas que un grupo de integristas.

    1. Las falsas religiones del mundo no son semillas del Verbo, sino desviaciones diabólicas que se oponen a la verdad católica:
      «En conjunto, la figura y la obra de san Justino marcan la decidida opción de la Iglesia antigua por la filosofía, por la razón, más bien que por la religión de los paganos. De hecho, los primeros cristianos no quisieron aceptar nada de la religión pagana. La consideraban idolatría, hasta el punto de que por eso fueron acusados de «impiedad» y de «ateísmo». En particular, san Justino, especialmente en su primera Apología, hizo una crítica implacable de la religión pagana y de sus mitos, que consideraba como «desviaciones» diabólicas en el camino de la verdad» (Benedicto XVI, Catequesis sobre San Justino, Audiencia General, 21 de marzo de 2007).

      1. «Los Padres de la Iglesia han visto la prehistoria de la Iglesia no en las religiones, sino en la filosofía. Estaban convencidos de que las Semina Verbi no eran las religiones, sino el movimiento de la razón comenzado con Sócrates, que no se conformaba con la tradición» (Cardenal Ratzinger, Il Foglio, 27-28.X.2004).

        1. «Las «semillas de verdad» presentes y operantes en las diversas tradiciones religiosas son un reflejo del único Verbo de Dios, «que ilumina a todo hombre» (Jn 1, 9) y que se hizo carne en Cristo Jesús (cf. Jn 1, 14). Son, al mismo tiempo, «efecto del Espíritu de verdad que actúa más allá de los confines visibles del Cuerpo místico» (cf. Redemptor hominis, 6 y 12) y que «sopla donde quiere» (Jn 3, 8).»

          San Juan Pablo II

          1. Está claro, la iglesia se equivocó 2000 años hasta que san juan pablo la iluminó. Iros a freir espárragos.

        2. Padres del Concilio Vaticano II: Afirman que en las tradiciones no cristianas existen «cosas verdaderas y buenas» (LG 16), «preciados elementos religiosos y humanos»(GS 92), «semillas de contemplación» (AG 18), «elementos de verdad y de gracia» (AG 9), «semillas de la Palabra» (AG 11, 15), «destellos de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres» (NA 2). 

        3. «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres.»

          Nostra Aetate.

          1. No lo condena. Porque los documentos citados son de la Iglesia Católica. De un Concilio, de Encíclicas y del CIC.

        4. «La Iglesia reconoce en las otras religiones la búsqueda, «entre sombras e imágenes», del Dios desconocido pero próximo ya que es Él quien da a todos vida, el aliento y todas las cosas y quiere que todos los hombres se salven. Así, la Iglesia aprecia todo lo bueno y verdadero, que puede encontrarse en las diversas religiones, «como una preparación al Evangelio y como un don de aquel que ilumina a todos los hombres, para que al fin tengan la vida» (LG 16; cf NA 2; EN 53).»

          Catecismo Iglesia Católica

          1. El catecismo de la iglesia católica es el de San Pio X. Si tienes otro diferente, enhorabuena por tu nueva religión, no es la católica.
            La libertad religiosa de tu nueva religion consiste en eso, en respetar la libertad religiosa de los que seguimos condenando el ecumenismo, sin embargo mi religión consiste en seguir condenando tu modernismo.
            A ver si cumples con tu religión y te aplicas el cuento: yo puedo denunciar lo que dices y tú tienes que respetar y valorarme como semilla del Verbo. El vaticano II te lo dice.

          2. Se respeta vuestra libertad. Lo que debéis es ser auténticos y actuar en consecuencia, es decir, declarar vuestro cisma y dejar de marear la perdiz.

            Si rechazas el catecismo y el magisterio estás fuera de la comunión plena con la Iglesia Católica.

            Es lo que hay.

  15. Urbel,el Concilio no dice eso de la religión Budista,el texto explica que es lo que ellos creen.Es importante que entiendas esa diferencia.por otro lado,si los milagros atribuídos a Juan Pasblo ll y demás papas postconcilio,fueran falsos,los detractores de la Iglesia,ya hubieran hecho un escándalo.O sea,no son milagros falsos,son verdaderos,son santos.

    1. Entiendo esa diferencia ¡sólo faltaría que el Concilio afirmase y profesara los errores budistas! Pero la forma aséptica de exponer esos errores, sin condenarlos ni proclamar contra ellos las verdades católicas, es completamente ajena a las tradiciones de la Iglesia.

      1. Y en los procedimientos tradicionales la cuestión de los milagros ni siquiera llegaba a plantearse, como sello último de la santidad, si había la menor sombra de duda sobre la rectitud de la doctrina (todos los escritos eran exhaustivamente revisados) y la heroicidad de las virtudes. Cualquier duda al respecto paralizaba el proceso, por muchos supuestos milagros que se invocasen. Cuanto más el exiguo número de pretendidos milagros a que hoy se ha reducido esa fase.

          1. Para los tradicionalistas es estar amargado, ser un borde y demostrar ser un rígido en todo momento.

            Menudas chorradas dices, Uno.

  16. Paso a paso, nos quieren introducir en la Agenda 2030, creando la religión «globalista» que ya han diseñado. Allá ellos. El que quiera seguir siendo fiel a Cristo, lo será. La cúpula masona de El Vaticano será la que desaparezca a la hora de la Verdad. ¡Qué hartazgo con la tabarra del nuevo orden mundial! No lo van a conseguir, por muy multimillonarios que sean.

  17. Una buena exposición de SUPREMACISMO religioso, de cristianofascismo: El concepto de «salvación» budista (Nirvana), es una paparruchada!. La «salvación» SOLO pasa por la cruz de Cristo. Nada de relaciones amistosas, fraternales y cooperativas con los budistas!……..o conversión al Cristianofascismo, o ni agua!……Curiosamente, en España, el budismo, al alza y el catolicismo, en regresión……..

  18. Cierto, supremacismo religioso y cristianofascismo: «Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, se salvará, mas el que no creyere se condenará» (Mc 16, 15-16).

    1.  «La universalidad de la salvación no significa que se conceda solamente a los que, de modo explícito, creen en Cristo y han entrado en la Iglesia. Si es destinada a todos, la salvación debe estar en verdad a disposición de todos. Pero es evidente que, tanto hoy como en el pasado, muchos hombres no tienen la posibilidad de conocer o aceptar la revelación del Evangelio y de entrar en la Iglesia. Viven en condiciones socioculturales que no se lo permiten y, en muchos casos, han sido educados en otras tradiciones religiosas. «

      1. Ergo no hace falta ser católico para salvarse.
        El dogma de fe «fuera de la iglesia no hay salvación» estaba equivocado.
        Todos los católicos hasta el vaticano II murieron creyendo en un dogma falso. Vosotros habeis restaurado el cristianismo primitivo, sin embargo no podeis demostrarlo ni con la biblia en la mano ni con el texto de ningun concilio dogmático. Sólo os remitis y citais a vosotros mismos, a los que comparten vuestros propios errores, porque del siglo XX para atrás no podeis citar a nadie. En manipular a San Justino sois expertos para justificar vuestras tropelías ecumenicas.

    2. «Para ellos, la salvación de Cristo es accesible en virtud de la gracia que, aun teniendo una misteriosa relación con la Iglesia, no les introduce formalmente en ella, sino que los ilumina de manera adecuada en su situación interior y ambiental Esta gracia proviene de Cristo; es fruto de su sacrificio y es comunicada por el Espíritu Santo: ella permite a cada uno llegar a la salvación mediante su libre colaboracion»

        1. No, lo explica el CIC al tratar sobre el principio «fuera de la Iglesia no hay salvación».

          Este principio debe ser correctamente interpretado. El que salva siempre es Cristo, pero también puede hacerlo con personas de otras religiones si son personas de bien.

          La Iglesia es más amplia que su estructura formal; hay pertenencia plena, semiplena y mistérica (en cuanto que sólo Dios sabe). En definitiva, la Iglesia abarca toda la creación y se puede pertenecer a ella en diferentes grados. Por lo tanto, el principio es correcto, pero abarca a toda la humanidad.

          1. Esto no contradice la Tradición porque se arraiga en las enseñanzas de Cristo. Ensalzó a romanos y samaritanos cuando lo creyó oportuno, demostrando que su mensaje abarca a todos los hombres.

            Además, la Iglesia va comprendiendo el misterio de lo que es y el dogma evoluciona sin ruptura en su esencia; solo hay ruptura en lo accidental, en la forma de explicar el propio dogma, que está condicionado por el contexto histórico y el propio lenguaje de la época.

            Por eso, BXVI no dice «hermenéutica de la continuidad» sino de la «reforma con continuidad de la Iglesia». Continuidad de la esencia de la Verdad (dogma) y reforma en su manera de expresarlo (su formulación y comprensión).

    3. El cvii y sus p4p4s corrigiendo los errores de Cristo que expone san Marcos en su evangelio: Se le olvidó predicar la salvación sin bautismo.
      Es increible. Ellos le dicen a Dios cual tiene que ser la doctrina. Como pasan de lo que diga la Tradición, creen en el libre examen de Lutero y reinterpretan lo que les da la gana y corrigen a Dios si tienen que hacerlo. Por toda la cara, y si no, te exc0mulgan. ¿Y para qué exc0mulgan, no creen en la libertad religiosa?

      1. No lo corrigen, lo interpretan como se debe interpretar, en conjunto a todo el mensaje de Cristo.

        Lo contrario si que es luteranismo e integrismo.

        El magisterio se encarga de enseñar la correcta doctrina cristiana en base al Evangelio y la Tradición.

        Vosotros no lo aceptáis y os creéis poseedores de la verdad. Pues no. Vivís en un cuasi cisma.

    1. Pero sigue con las citas de jpii.
      Redemptor hominis: «Cristo por su encarnación se ha unido a todo hombre para siempre».
      Razona y concluye ese razonamiento, usa tu inteligencia y tu lógica, yo te ayudo: «ergo nadie está separado de Dios para siempre». Ergo no hace falta bautizar a nadie. No hace falta ser católico, no hace falta la iglesia.
      La obligación del p4p4 es hablar claro y decir a qué se refiere para que yo no conluya eso.

      1. Lo que dice es «Cristo por su encarnación se ha unido a todo hombre para siempre».

        Tus ergo son los que dicta tu mente confusa; nada más que eso.

        1. Que Cristo, por su encarnación, se ha unido a todo hombre, es una de las peores burradas de la herejía modernista.
          Si es así, nadie necesita el bautismo ni la preficación de la Fe.
          Si a los personajes que escribieron así, les rinden culto de santo, entonces cualquiera es santo.

  19. Como ves Urbel, tanto el CIC, como el CVII y otros documentos magisteriales (te he citado alguno de JPII) contradicen lo que has expuesto, incluido tu comentario sobre las semillas del verbo que, si bien se aplica para la filosofía griega, también se hace para las otras tradiciones religiosas. Así se entiende con claridad en diversos documentos del CVII que te he citado.

    1. Ninguna duda sobre la deriva abierta por el Vaticano II y profundizada por Juan Pablo II de Asís. Por eso causaron tanto escándalo entre los juanpablistas las afirmaciones de Ratzinger y después Benedicto XVI, que yo he citado, contrarias a la asimilación de las semillas del Verbo con las falsas religiones del mundo.

      1. Si, claro, porque tu lo digas.

        Juan Pablo II es un santo. Y nosotros seguimos a Cristo y respetamos a los Santos que la Iglesia declara para que sean ejemplo de vida cristiana.

        Lo tuyo es mera opinión; y además equivocada.

        1. Que Juan Pablo II sea santo es completamente opinable.
          El proceso de canonización nuevo, que es una burla, no compromete la infalibilidad pontificia.

    2. ¿Y en qué se basa el cvii para decir que las semillas del Verbo son las otras religiones? San justino habla de la filosofia Griega. Eres tú el que tienes que demostrar que se refiere a otra cosa.

      1. Urbel:

        Es evidente que apoyas la tesis tradicionalista y que por lo tanto rechazas el magisterio postconciliar, a todos los Papas posteriores al Concilio y el propio Concilio y sus documentos.

        Es imposible debatir con alguien sobre esta cuestión porque si no aceptais a los Papas y su magisterio, menos vas a aceptar lo que yo te exponga.

        El tradicionalismo no reconoce el derecho a la libertad religiosa y de conciencia. Y este derecho está íntimamente unido a la necesidad de un diálogo interreligioso.

        Apeláis a la tradición, pero erróneamente. BXVI demostró que la libertad religiosa es un anhelo de los primeros cristianos y que por lo tanto se arraiga en la Patrística.

        Respecto a las «semillas del Verbo» hay muchos documentos del vaticano y la Comisión teológica que tratan la cuestión y la evolución de su comprensión a lo largo de la historia. Concluyen, como dice que JPII, que las tradiciones religiosas son «semillas del Verbo».

  20. San Pedro lloró amargamente por haber negado a nuestro Señor Jesucristo. Se dice en los evangelios y los padres de la Iglesia cuentan que nunca dejó de llorar por ese pecado. No hay ninguna noticia de que Juan Pablo II se arrepintiera de los actos escandalosos de Asís, ni del beso al Corán. Al contrario, hasta su muerte no dejó de enseñar los mismos errores sobre la salvación universal y favorecedores del indiferentismo religioso práctico, cuando no incluso teórico.

      1. El Vaticano II es el último Concilio Ecuménico de la Iglesia Católica.

        Su rechazo es un claro acto cismático porque va dirigido sobre la jerarquía en su vertiente magisterial.

        Exactamente lo mismo que hizo Lutero en sus días.

        La necedad es más propia de los que se creen poseedores de la verdad en contra del Papa y los Obispos en un Concilio.

  21. Si Juan Pablo ll,Benedicto xvI,Sarah,Muller,Brandmuller,Sacheri,Meinville,Iraburu,Santiago Martín,Aguer,los mártires de Siria,etc,etc están equivocados,estamos en el horno.Creo que el Concilio Vaticano ll,estuvo asistido por el Espíritu Santo y que los papas que fueron declarados santos después del Concilio,son santos.Creo que ustedes deberían demostrar que los milagros que hicieron estos santos,son falsos o lograr demostrar que algún detractor del cvll,tenga algún milagro en su legajo.(no me salgan con que los milagros bla bla).

    1. ¡Menudo gazpacho argentino! ¿Son acaso Aguer y Sacheri, o a este lado del Atlántico lumbreras como Iraburu y Santiago Martín, padres o doctores de la Iglesia con la autoridad de San Agustín o San Gregorio Magno? Usted prescinde de lo que la Iglesia hizo y enseñó durante siglos y funda su fe en las novedades vaticanosegundistas sobre unos procesos de canonización aligerados y sus milagros ciertos o pretendidos. No me opongo a que busque consuelo y certeza de ese modo, cada cual se agarra a la tabla de su elección en esta espantosa crisis de la Iglesia. Pero no tenga usted la ingenuidad de pretender resolver con ese bla, bla, bla sobre milagros ¡y Santiago Martín! la perplejidad de los demás católicos. Yo quiero conservar la fe y la razón. Que le vaya bien con sus milagros y los venerables padres y doctores de la Iglesia conciliar.

      1. Y no, no tengo noticia de que al arzobispo Marcel Lefebvre ni a ningún otro debelador de los errores vaticanosegundistas se les haya aparecido la Virgen de Fátima ni el arcángel San Miguel, ni tampoco de que ningún proceso canónico haya reconocido milagros por su intercesión. Lo cual no me impide adherir a lo que la Iglesia hizo y enseñó siempre y rechazar las novedades vaticanosegundistas. Aunque esas novedades cuenten con el respaldo de Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco (¿por qué olvida usted a Francisco?), ¡y de Santiago Martín!

        1. Pues vale. Usted rechaza a los Papas, los Obispos y sus enseñanzas magisteriales porque se inclina a creer las tesis de Lefevbre.

          Tiene todo el derecho, pero tened el valor de hacer vuestra «Iglesia» y dejadnos a los cristianos católicos fieles a nuestros Papas en paz, en vez de sembrar cizaña desde dentro.

          1. No tengo ningún derecho a abandonar la Iglesia, como nadie lo tiene, porque fuera de la Iglesia no hay salvación. Por eso no dejo de adherir a lo que la Iglesia ha hecho y creído siempre.

          2. Pues con tu rechazo a todos los Papas postconcilires, el CVII y el magisterio estás prácticamente fuera de la comunión plena.

            Recuerda que Lefebvre fue excomulgado.

  22. No es noticia. Es el mismo mensaje cordial y amable con las festividades de otras religiones que enviaba ya la diplomacia vaticana cada año con San Juan Pablo II y con Benedicto XVI.

    Además, casi todos los obispos católicos en países hindúes o budistas o musulmanes felicitan cordialmente las fiestas de esas tradiciones, igual que numerosos líderes religiosos de esas religiones felicitan la Navidad o la Pascua a los cristianos. Es la cordialidad normal y educada entre buenos vecinos.

    1. En algo lleva usted razón, no es noticia, está en perfecta continuidad con la declaración conciliar Nostra aetate y con los actos escandalosos de Asís desde 1986.

  23. Jesús dice a los buenos: “Venid, benditos de mi Padre, al Reino que os tengo preparado, porque tuve hambre y me disteis de comer…” (No porque creíais en todos los dogmas). Y los buenos se sorprenden y dicen: “Pero, Señor, ¿cuándo lo hicimos, porque no Te vimos? Luego, en el caso general, los buenos eran paganos, porque si no, habrían dicho: “Sí, ya los sabíamos, porque habíamos leído el evangelio y creíamos en él”. Así que no seáis más ortodoxos que el mismísimo Jesucristo.

    1. La fe católica sin obras es una fe muerta, que no salva. Y las obras sin la fe católica no son meritorias. Esta es la doctrina católica.

        1. Creo todo lo que la Iglesia cree y enseña como de fe católica. Ninguna de las innovaciones vaticanosegundistas ha sido definida como de fe católica.

          1. Un Concilio es magisterio. También el CVII.

            Si no lo acepta, está fuera por mucho que intente marear la perdiz.

  24. Urbel,doy por descontado,que todas las personas que nombré,aceptan e imitan lo que la Iglesia hizo y enseñó durante siglos y aprenden de San Agustín y San Gregorio Magno¡

  25. Egge,

    Juan XXIII y Paulo VI se esmeraron en aclarar que el CVII fue sólo pastoral y que no pretendió definir nada.
    Ni pretenderá usted darle a ese concilio una aitoridad que ni los papas le dieron.
    Toda la verborrea deliberadamente ambigüa del CVII (como lo reconocen sus propios autores) repite muchos puntos que la Iglesia siempre ha enseñado (cosa siperflua para un concilio), y enseña novedades evidentemente contradictorias con el magisterio. Monseñor Lefebvre tuvo el mérito de mantenerse fiel ante papas infieles a Cristo y a la Iglesia y advertir, antes que muchos otros que ahora lo reconocen, el desastre que fue ese triste evento.

    1. urbel,hiperchequeado es una palabra que viene de maravillas ,al caso,ya que muchos dan por ciertas informaciones que NO SON CIERTAS.ppr otro lado no está buena tu forma agresiva de argumentar.Me preocupa que algunos jóvenes puedan confundirse,por eso mis comentarios.La idea no es pelear sino buscar la Verdad.

    2. Que sea eminentemente pastoral y no defina dogmas no significa que no sea magisterio. En el CVII hay varias Constituciones DOGMATICAS.

      Es magisterio y requiere sumisión de la fe y religioso respeto.

      «Aunque cada uno de los Prelados no goce por si de la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo, cuando, aun estando dispersos por el orbe, pero manteniendo el vínculo de comunión entre sí y con el sucesor de Pedro, enseñando auténticamente en materia de fe y costumbres, convienen en que una doctrina ha de ser tenida como definitiva, en ese caso proponen infaliblemente la doctrina de Cristo [76]. Pero todo esto se realiza con mayor claridad cuando, reunidos en concilio ecuménico, son para la Iglesia universal los maestros y jueces de la fe y costumbres, a cuyas definiciones hay que adherirse con la sumisión de la fe.»

  26. Pues te cuento que Lefebvre,estaba muy distraído pq firmó todos los documentos,al igual que la inmensísima mayoría de obispos.Y los firmó,esa información está hiperchequeada.Juan 23 y Pablo6, tomaron al Concilio de manera integral,como pastoral y con contenido dogmatico,ej Lumen Gentium y deescontado con asistencia del Espiritu Santo.

  27. Cierto, está «hiperchequeado» (¡qué palabro tan feo!), por ejemplo en la biografía del venerado arzobispo Lefebvre por su hijo el obispo Tissier de Mallerais, que el arzobispo firmó en cada acta de todos los documentos del Vaticano II. Aunque su voto fuera contrario a Gaudium et spes y Dignitatis humanae. Está también «hiperchequeado» que en la comisión preparatoria y durante las sesiones del concilio defendió sabiamente la doctrina tradicional y combatió abiertamente contra las innovaciones. Está también «hiperchequeado» que su juicio sobre los documentos conciliares, al principio más matizado, se hizo pronto más marcadamente negativo a la luz de sus frutos calamitosos: por sus frutos los conoceréis ….

  28. Y las dos constituciones dogmáticas del Vaticano II se llaman así, a diferencia de la constitución sobre la liturgia y la pastoral Gaudium et spes, porque tratan de materia dogmática, no porque en ellas se defina ningún dogma. Como un tratado o manual de teología dogmática. La autoridad de Lumen gentium no es de suyo dogmática, sino la propia de un concilio pastoral que, según el discurso de apertura de Juan XXIII y otros discursos de Pablo VI, no quiso afirmar nuevas doctrinas sino exponerlas con arreglo a modos modernos. Lo cual se ha demostrado un desastre ¡pastoral!

  29. Pues el punto de vista de Lefebvre no fue aceptado por la mayoría de los Obispos y el Papa. Y existe un proceso de discusión y al final se votan y aprueban los documentos.

    En definitiva, el Concilio decidió que así fuese su enseñanza magisterial y lo hizo apoyado por la mayoría y el Papa (si él se hubiese opuesto, sería suficiente para no aceptarlo).

    ¿Y ahora resulta que todos estaban equivocados y Lefevbre, no?

    Eso sólo tiene un nombre: soberbia espiritual. Algo muy, muy peligroso.

  30. El desastre pastoral estaba latente bajo las almidonadas vestimentas sacerdotales y de los jopos sostenidos por la gomina(aclaro que me encantan esos ropajes),el desastre pastoral se venía gestando y se hizo la división,los que leyeron con santidad la letra del Concilio,los que temieron apartarse de la Iglesia,los que buscaron la verdad en cada renglón y los que ,con soberbia,determinaron que interpretar.A su vez de estos últimos salió otra división,con ideas muy distintas,pero que al final se tocan.La verdad es sencilla,cuando hay verdad,fluye la gracia,el que la busca,la encuentra.Te ruego leas los textos del Concilio Vaticano ll,con buena fe.un saludo.

    1. Lo que ha ocurrido después del Vaticano II es algo conocido: la ruina espiritual de los últimos estados y sociedades donde imperaba la religión católica, el hundimiento general de las órdenes y consagraciones religiosas, el desorden litúrgico, la propagación del divorcio, los anticonceptivos y las uniones libres entre los descendientes de familias antaño católicas etc. Lo que habría ocurrido si no se hubiera celebrado el Vaticano II es materia de simple conjetura, no obstante «las almidonadas vestimentas sacerdotes etc.», como perder el tiempo poniéndose a imaginar qué habría ocurrido si la Armada Invencible hubiese conquistado Inglaterra o Napoleón hubiese triunfado en Waterloo.

      1. ¿Y por qué con tanta frecuencia terminan ustedes dando por supuesto que los demás no hemos leído los documentos del Vaticano II? Lea usted el Catecismo de Trento, o el de San Pío X que es más corto, y compárelos con el de Juan Pablo II (en cualquiera de sus sucesivas versiones, 1992, 1997 o la ya modificada por Francisco, porque este catecismo, a diferencia de los anteriores, se modifica a buen ritmo). Paz y bien,

  31. ¡La soberbia, ya se hacía esperar demasiado en este debate! Cuando la misa tradicional fue de hecho prohibida por Pablo VI y muy pocos la defendieron y salvaron ¿quiénes estaban equivocados, esos muy pocos soberbios o la inmensa mayoría que la tuvo por suprimida? Porque vino después Benedicto XVI y declaró que no había sido nunca abrogada. Y cuando en la consagración eucarística se decía «por todos», «for all» etc., aceptando traducciones tramposas del «pro multis», lo cual sólo una ínfima minoría se atrevía a denunciar ¿quiénes estaban equivocados, esa ínfima minoría soberbia o la inmensa mayoría que se limitaba a obedecer? Porque vino después Benedicto XVI y obligó a corregir esas traducciones tramposas. Los tiempos de Dios no son los tiempos de los hombres, pero a su tiempo serán igualmente corregidos los demás errores del Vaticano II y del posconcilio que unos pocos soberbios se han obstinado en impugnar.

  32. Urbel,los milagros post mortem,son una señal de guiño de Dios,nadie puede pasar por encima las leyes naturales,si no es con el poder de Dios.Me quedo del lado de los que tienen milagros comprobados(y que nadie logró demostrar lo contrario),de este lado hay muchos frutos de la gracia,alegría y paz.Obviamente hay abusos,pecados y miserias;hablando de miserias,de este lado estä La fiesta de La Divina Misericordia,impulsada por el gran Juan Pablo ll¡¡Uds desojan la margarita de tal manera,que nada ni nadie les viene bien,de todas maneras te respeto,aunque no coincidamos.te mando un saludo y no escribo más en este artículo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles