El Papa se mostró contrario a la bendición de armas en un acto de Scholas Occurrentes, fundación impulsada por él mismo en 2013, que tiene como tarea proyectos educativos.
“Una política que no es capaz de dialogar para evitar una guerra es una política derrotada, terminada. Ha perdido su vocación de unidad, de armonía, incluso, con opiniones diferentes. Por eso, el diálogo es clave en la política, pero siempre teniendo en cuenta que la unidad es superior al conflicto, siempre buscando la unidad. La política no es una llegada es un camino. Es iniciar procesos”, dijo Francisco ayer en el evento.
Francisco rechazó la venta de armas y dijo que «el test sobre la honorabilidad de una nación para mi es si hacen armas para la guerra, si la riqueza la hace vendiendo armas para que otros se maten».
«Ahí veremos si una nación es moralmente sana. Me hace mal al corazón cuando veo que algunos sacerdotes bendicen armas. Los instrumentos de armas no deben ser bendecidos», dijo luego Su Santidad.
Al margen de que el Papa haya podido generar aquí un pequeño incidente ecuménico ―la Iglesia ortodoxa rusa es muy dada a la bendición de armas ―, el hecho de bendecir un arma no es una forma de garantizar que todo lo que se haga de ella sea en nombre y con el beneplácito de Dios, sino de pedir protección en una guerra justa; que dependerá del caso, vaya.
¿Por qué podemos bendecir un coche para que ejerza bien su función, pidiendo a Dios que no provoque un accidente, y no un arma pidiendo lo mismo, que ejerza bien su desagradable -pero necesaria- misión? Estoy convencido de que estos guardias que ven en la foto y que defienden al Papa de posibles ataques, si son católicos, pedirán la protección de Dios para, en el desgraciado caso que haya un incidente, no errar el tiro.
Por otro lado, hay unos sacerdotes que bendijeron directamente algo pecaminoso, a sabiendas, y en contra de la Santa Sede, de los que podría decir algo también; y sería muy oportuno, fue hace tan sólo unos días.
En el encuentro de ayer, donde participaron de manera online desde diferentes lugares del mundo, junto al Papa Francisco se anunció el lanzamiento de la Escuela Política Fratelli Tutti, inspirada en la encíclica del Pontífice argentino.
Se trata de un curso de formación de 16 meses donde 50 jóvenes de entre 18 y 30 años “de diversos países, culturas y creencias”, se nutrirán de una política inspirada en la encíclica.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Quisiera saber ¿A qué se refiere el autor de este artículo con guerra justa en pleno siglo XXI?
En pleno siglo XXI es la misma doctrina que en el siglo XII o el siglo IV. Es la doctrina de guerra justa de San Agustín. Esto es, que un pueblo tiene el derecho a defender su fe, sus costumbres, su propiedad, su vida y su familia de fuerzas externas que quieran arrebatarla. Para ello, todas las vías diplomáticas posibles deben de haberse agotado. Ejemplo claro en la historia: la defensa de Polonia frente a la Alemania Nazi durante la segunda guerra mundial. Creo que había otros requisitos necesarios pero no los recuerdo. Eso lleva siendo doctrina de la Iglesia toda la vida. Otra cosa es que el buenismo actual de «la violencia es siempre mala». La doctrina católica jamás ha dicho que la violencia, por el hecho de ser violencia sea mala. Siempre ha predicado el legítimo uso de la violencia por las fuerzas del orden (ej. policía), la pena de muerte (en caso de que el reo sea muy peligroso para el bien común, ej. juicios de Nuremberg) y la autodefensa.
La guerra justa claro que es legítima.
Pero los «juicios» de Nuremberg fueron una aberración judicial. Son indefendibles.
Venganza farisaicamente disfrazada de justicia.
Esta es la ocasión que ha estado esperando el vaticano, si se pueden bendecir armas que sirven para matar, porque no personas que no matan a nadie. Claro, olvidando que la misión de la Iglesia es salus animarum.
Siempre materialismo a tope.
El pacifismo es una de las primeras causas de las guerras. Si un país no es capaz de defenderse, algún país vecino va a intentar apoderarse de su territorio como está pasando en este momento con el buenismo esúpido del mal gobienro español y Marruecas. Las armas de tienen para que los posibles enemigos piensen bien antes de atacar. Es puro realismo y basta ya del buenismo de Francisco.
En cuanto a la guerra justa, produzca argumentos que demuestran que no vale en el silgo XXI. Gratis affirmatur, gratis negatur.
Si como le pasa a países como suiza, Dinamarca o Finlandia que son continuamente invadidos por sus vecinos.
Miguel, Dinamarca en 1940. Finlandia en 1944. Y solo cito la última invasión verificada.
Le exhorto a aprender aunque sea un poco de historia.
Y llevan noventa años sin pegar un tiro que cosas…
Miguel, ante todo veo con pesar que no sabe contar. No son 90 años.
Antes le animé a recibir clases de historia, pero veo que sus carencias son mucho más profundas de lo que intuía.
Dicho lo cual, sige usted en el mundo de las falacias. Es rigurosamente falso que carecer de armamento te prive de ataques o agresiones. De hecho, la historia más bien parece enseñarnos lo contrario, es anima al agresor, cundo lo hay.
Vaya zasca.
¡Buena, Miguel! Tres países de 190 son una excelente muestra para apoyar un argumento
Son un ejemplo a seguir en esta materia.
Nos iría mejor si no codiciaramos los bienes ajenos como dicen los mandamientos.
Si no codicias lo del vecino no lo agredes
Miguel, pus la codicia de los invasores en Ceuta le ha parecido maravillosa.
O sea, defenderme es malo porque es «codicia».
Pero irrumpir por las malas en casa del vecino es algo magnífico.
Mire, usted necesita ordenar sus ideas.
Dinamarca y Finlandia tienen FF.AA. muy modernas y bien equipadas e invierten mucho en entrenamiento y equipamiento.
El pacifismo es un modo de negación del pecado original.
Pues díselo a Jesucristo que abrazó la cruz y nos pidió que amemos a nuestros enemigos.
Miguel, Nuestro Señor jamás fue pacifista. Su espíritu siempre fue combativo por la causa de su Padre, nuestro Dios, luego si comentario no tiene ningún sustento sino que demuestra su desorden mental en materia evangélica
Espiritual si por supuesto.
pero no bélica que es lo que aquí están planteando
¿No hay registrada una Iglesia del Postureo para que Francisco pueda ejercer también de Sumo Pontífice?
Postureo de una de las mayores perversiones de estos tiempos; la atroz sensiblería aborregante.
Pues obviamente a la defensiva. O hay q permitir q te maten?
Debe referirse a lo mismo que se refería el Evangelio:
—Pero ahora —les dijo Jesús a los discípulos—, tomen su dinero y un bolso de viaje. Y si no tienen espada, ¡vendan su capa y compren una! (Lucas 22,36)
También dijo Jesús “Vuelve la espada a su sitio, porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán” Mateo 26:52
Lo de criticar la “guerra justa” viene de tiempos de Juan Pablo II
La guerra justa y la legítima defensa son y serán doctrina cristiana por siempre. El pacifismo, el irenismo no lo serán nunca.
De lo contrario: ¿Juan de Austria? ¿Juana de Arco? ¿La Vendeé? ¿Los Cristeros?
No, no, pobres locos, no habían entendido nada, demos gracias a gentes como Miguel quién cómo él, iluminados por fuerzas superiores, que traen la verdad a este desierto, donde nadie sabe nada.
Por cierto, la comparación que hace el autor de este artículo es absurda; «no dice nada de la bendición de los gays, pero si de la bendición a armas»
Mi pregunta sería entonces ¿A cuántas personas inocentes han matado los gays alemanes? un puño de sacerdotes y obispos desubicados no se comparan con la magnitud del daño que ha provocado el atroz negocio de las armas, sobre todo en los países latinoamericanos.
Pero como es costumbre; el fanatismo de ultraderecha fijándose en pequeñeces absurdas y se hace de la vista gorda ante las verdaderas injusticias.
Actitudes farisáicas una vez más… que raro.
Jesús, mi pregunta sería entonces, ¿desde cuando los soldados «matan»? Un soldado, por definción, defiende a su pueblo, no mata.
Quien se defiende ante amenazas mortales no atenta contra Dios, al revés, cumple con su deber .
Supongo que no tengo que explicarle lo que Dios dispone acerca de la conducta homosexual.
Nadie es más fariseo … que quien va por ahí llamando «fariseos» a otros.
Es que un buen soldado no lucha porque odia lo que tiene delante sino porque ama lo que tiene detrás. ¿Ahora entonces los soldados son sicarios asesinos a sueldo? Y claro que el tema de los alemanes es más grave, no solo el de los gays. También se produjo el sacrilegio de la Eucaristía al dar la comunión a protestantes y a todo el que quisiera. A mi esto me parece gravísimo porque esto sí ataca la doctrina católica y, en concreto, a los sacramentos del orden, la penitencia, el matrimonio y la Eucaristía. Y el guardián no ha hecho nada de momento. Pero, lo más triste, es lo que ha dicho Francisco hace poco: «defender la Verdad no consiste en ser guardián de doctrinas y dogmas». ¿Entonces para que está el Papado? Es para mandarles a esparragar
El problema no es las armas sino cómo se utilizan. Hay que ser realistas en un mundo marcado por el pecado y no ingenuo.El diálogo ha llegado a ser una palabra talismán desde Vaticano II. ¿Qué logró la Santa Sede con el «diálogo» con los comunistas en los años 70 y 80? Pues, daños a las Iglesias de Europa central y oriental.
Si un país no es capaz de defender su territorio es mucho más probable que otro lo ataque.
Los que se han hecho bautizar en Alemania, en desobediencia cismática, practica un pecado nefando que clama venganza al cielo, junto con otro que es el asesinato del inocente (CEC 1867). Tienen una gravedad pareja.
Y otro punto: hoy, 2021, mueren muchos más inocentes, niños, por el aborto (que es bendecido por una serie de pastores indignos) que por cañones.
Progre incoherente= pleonasmo atroz.
Las armas no son malas son cosas.
Los sodomitas son malos, porque son personas que actúan mal.
¿Ahora ser profesional del empleo defensivo de armas, es decir, militar, ha pasado a ser anatema? ¿Trabajan con instrumentos diabólicos?
Y ya de paso, ¿se va a suprimir del Catecismo la doctrina de la legítima defensa?
Los cristianos estamos llamados a ser mártires por la fé no verdugos.
Los cristianos estamos llamados, como cualquier ciudadano, a defender nuestro país, nuestra familia y nuestra fe. Abdicar de esto es de tontos o de cobardes.
Pues díselo a la tradición que nos pedía mártires de nuestra fe
Miguel, la misma Tradición que establece la legítima defensa como derecho y deber.
Entonces, a ver que me entere, ¿si entran en tu casa unos encapuchados. te roban, apalean a tus hijos, violan a tu mujer y luego los asesinan tu no vas a hacer nada porque hay que ser «mártires»? Y en caso de que le dieses un palo a los asaltantes, ¿serías un verdugo?.
O sea, se anula el derecho de la legítima defensa. Vaya chorrada.
Miguel, un soldado ¿es un verdugo?
El martirio cuando Dios lo dispone. Y la legítima defensa cuando toca. No hay que elegir.
Cuando usted plantea dilemas falaces es que algo esconde.
Que no soy un fanàtico belicista que veen las armas a cualquier solución
Miguel, su respuesta es una falacia argumental de «hombre de paja», responde a algo inventado, porque nunca he dicho que «las armas sean solución para todo».
Si no tiene argumentos, no pasa nada , pero las falacias y las etiquetas infantiles no son serias.
Belicista puede que no sea, pero infantil un rato.
No manipules.
Nadie a dicho eso; el Papa ha dicho que «no se deberían bendecir las armas». No ha dicho nada contra los militares, ni la legitima defensa.
La industria de las armas alimenta las guerras, no la legitima defensa. El uso de las mismas dan enormes beneficios a los inversores de dicha industria. Pero claro, a ti también te parece mal que se diga algo contra ese tipo de especulación.
Egge, vaya, ¿no había usted renunciado a comentar por acá?
¿Me quiere usted decir cual es el instrumento ordinario de trabajo de las unidades militares de combate? Poque yo diría que trabajan con armas. Por tanto, la pregunta es : ¿trabajan con medios diabólicos o más bien lo que no se debe bendecir es un mal uso de armas?
De momento, me apetece seguir. Ya se que se quería librar de mis comentarios, pero el momento de retirarme lo elegiré yo.
Para bendecir el mal uso de las armas, como mucho, mejor bendecir al que las porta.
Francisco critica la industria porque esta se mantiene activa a través de los conflictos. Vamos, que le interesa la guerra.
Egge, habrá industria buena e industria mala; dependerá de si lo fabricas para fines injustos o no.
Hay ingenieros armamentísticos que son creyentes. ¿Debemos decirles que la Iglesia les cierra las puertas?
No te esfuerces.
No entienden que la defensa armada no es el única manera de defenderse.
Como dijo un gran general francés el patriotismo es el último refugio de los canallas.
Miguel, ¡qué pesadez con las mismas falacias!
Nunca he afirmado «que la defensa armada es el única manera de defenderse». Eso lo dice usted, no yo.
Lo de este sujeto es de juzgado de guardia…….se pone a hablar de cosas que su muy limitada capacidad de entendimiento no puede asumir, por no referirse a su evidente sectarismo. Y me pregunto, es que nuestros dos anteriores Papas se hubieran puesto a hablar de Cosas controvertidas que además desconocen en profundidad? La respuesta es un NO tajante, la prudencia y la sabiduría guiaban su pensamiento y su buen criterio y obrar. Pero la incontinencia verbal, populachera y demagógica de este argentino, hace que cada día haya más y más ambigüedad, confusión y por supuesto, sectarismo en esta nuestra Iglesia Católica
Estoy de acuerdo con que no se bendigan las armas, que dicen carga el diablo, como tampoco otras personas y situaciones no sagradas que se bendicen con gran parafernalia por religiosos que creen así complacer al Vicario de Cristo, el Papa Francisco, aunque a él pare no le guste le mencionen con este título. Santidad, tome por favor nota de las cosas y situaciones que no nos gusta se bendigan a muchísimos católicos, que espero se nos reconozca tal condición, que algún derecho supongo que tengamos para que así sea.
Nunca he entendido que se bendigan las armas.
Acs, ¿entiende usted la legítima defensa? Pues ya sabe el fin natural del arma.
Beso la bendita espada de todos los príncipes cristianos y de todos los cruzados que murieron luchando por su fe y su ideal. Benditas las armas de Lepanto, de Empel, de Tierra Santa, que impidieron el avance del mal. De resto, nada ya me sorprende.
Yo beso la cruz de Cristo.
ACS, ¿no está la Cruz de Cristo presente en la Tradición de la Iglesia?
Pues dicha Tradición califica a la legítima defensa de derecho y deber.
Por eso digo que no lo entiendo.
ACS, no entiende el derecho y deber de legítima defensa? Pues es parte de la Tradición del magisterio de la Iglesia. Forma parte del valor supremo de la defensa de la vida humana.
Sólo quien niega la dignidad de cada vida humana cuestiona la legítima defensa.
Lo q no entiendo es q Cristo no se defendió, q los mártires no se defienden, los apóstoles no se defendieron, St.Pablo no lo hizo tampoco, nuestros santos tampoco…¿cómo encaja eso con la legítima defensa?
Yo creo en la tradición, eso no significa q anule mi capacidad intelectual.
Tal vez la causa sea q me falta información pero me parece contradictorio. Tal vez haya una vida para defenderse y un momento concreto de ella para no hacerlo, no lo sé. Tal vez tenga q llegar ese momento como llegó para Cristo, tampoco lo sé.
No consigo entenderlo, la verdad.
No me parece q Cristo negara la dignidad de cada vida humana…
No me parece q Cristo negara la dignidad de cada vida humana…
Acs, el Catecismo lo explica sabiamente. La vida humana es tan preciada por Dios, que no defenderla en caso de agresión mortal atenta contra Dios. Cuesionar eso es como negar que para Dios la vida humana es sagrada. Dos ama tanto la vida de sus hijos que nos impone el deber de defenderla.
Cristo no se defendió porque era parte de lo anunciado por los profetas.
El martirio es dar la vida por Cristo cuando hay persecución a la fe. No es un suicidio. Es algo diferente a la legítima defensa, y compatible.
¿San Luis Rey de Francia no se defendió?. ¿Y San Juan de Capistrano? ¿Y San Martín de Tours? Pocos santos conoce usted, oiga.
Claro que la legítima defensa tiene su momento, muy concreto y exhaustivo: agresión mortal cierta, indubitada e inminente.
Que la vida humana es preciosa para Dios lo entiendo. Lo q no entiendo es q si para defendernos matamos al nuestro agresor también nos estamos cargando una vida humana.
Lo dice la Iglesia, lo dice la tradición, lo acepto y lo acato.Pero no lo entiendo.
ACS, cuando concurre legítima defensa se excluye una vulneración del Quinto Mandamiento. No se «mata», se preserva la vida propia, que es don de Dios.
Tu besas como Judas
Tu besas la cruz invertida
Necesitas que te bendigan un instrumento de muerte para defenderte?
Miguel, necesito que cumplir con mi deber cristiano de defender mi vida en caso de peligro mortal cierto e inmediato sea bendecido, no condenado por quien pastorea almas.
Miguel, instrumento de muerte es una clínica abortista. El arma del soldado es instrumento de defensa.
Me puede decir en qué parte del evangelio Jesús nos dice eso?
Por el contrario si nos dice que amemos a los que nos odian y recemos por los que nos persiguen.
Totalmente contrario a su planteamiento belicista.
Miguel, gustoso se lo explico.
Catecismo de la Iglesia Católica, 2263 y 2264.
Mi planteamiento no es belicista, lo que sucede es que el suyo es , en extremo, simplista.
Encantado de ilustrarle.
Miguel, de nuevo sus dilemas absurdos.
Que yo me defienda de una agresión mortal no es faltar al mandamiento del amor. Yo no odio al agresor, preservo mi vida que es un don amado por Dios. ¿O acaso se puede amar a Dios sin amar la propia vida de uno?
Es curioso… Le pido en qué parte del evangelio Cristo nos dice una cosa y usted cómo no lo encuentra recurre a los que a otras voces.
No insista amigo, de donde no hay no se puede sacar, el tal Miguel es no solo un simple, sino un simplista y encima se complace de ello. Yo la verdad es que cuando uno dice aquello de : en que parte de la Biblia dice eso…? Opto por callar y no darle más pábilo, no hay nada a hacer
Lo de «¿en qué parte de la Biblia dice eso?» es la manida pregunta de tufo protestante de quien evidentemente no tiene remota idea de lo que es la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.
A caso un católico no tiene que buscar las respuestas en el evangelio?
Si no miramos al evangelio no somos católicos.
Miguel, usted no es católico, no reconoce la Tradición como fuente de la Revelación. Junto a la Tradición están los Evangelios.
La Tradición consagra la legítima defensa.
Mezcla legitima defensa, con aceptación y defensa de la industria armamentística.
Son dos cosas relacionadas, pero no es lo mismo.
Armas, lamentablemente, a de haber; y la legítima defensa esta moralmente aceptada.
Pero, eso es una cosa y la otra es bendecir el arma, gesto que parece darle al instrumento en sí un valor sacramental. Y estos gestos pueden servir para enmascarar el gran negocio que hay detrás, al cual no interesa sólo la defensa propia, sino sobretodo los conflictos armados.
Eso es lo que denuncia el Papa que lleva años intentando que se establezca un tratado internacional que prohíba la producción, almacenamiento y uso de bombas atómicas.
Igual eso también le parece mal; lo que hay que oit.
Egge, perdone pero ¿quien asigna a una herramienta laboral «carácter sacramental»? Por favor, ¡qué ocurrencia!
Ande, no prosiga con más fantasías.
Producir armas para fines agresivos es profundamente inmoral, obviamente. ¿Quien lo niega?
Por eso nunca se han bendecido en una fábrica sino cuando están ya en manos de un ejército, cuando ya hay presunción de uso legítimo.
Bueno, nos vamos entendiendo.
En cualquier caso, no veo sentido a que se bendigan las armas. Es absurdo: «ahora bendecimos este misil tierra-aire, ahora la bomba de racimo… «.
Egge, quizás tenga el sentido inherente al valor que los cristianos le damos a cada vida humana. Tan absoluto es tal valor que proclamamos como deber su defensa en caso de agresión mortal inmediata e indubitada.
Yo tampoco que se bendigan uniones sodomitas.
Lo GRAVE ES QUE FRANCISCO,diga EXPLÍCITAMENTE DE SU BOCA,que» VE MAL QUE UN SACERDOTE BENDIGA IN ARMA.»
Y no haya ABIERTO ESA BOCA,para CONDENAR las BENDICIONES DE UNIONES SODOMITAS igual que ha hecho con las armas!!!!!!!
ES UN:
ESCÁNDALO
ESCÁNDALO
ESCÁNDALO
ESCÁNDALO!!!!!!!!!
Estoy hasta los mismos de que pongan comentarios como pendientes de moderación.
Beso la bendita espada de San Miguel Arcangel, del apóstol Santiago, San Luis Rey, de San Fernando, se Scandenberg, del duque de Mailly, el templario que hasta los musulmanes veneraban, de Carlomagno, del Cid, de Don Pelayo, de Don Juan de Austria, del Gran Capitán. Beso las benditas armas de los Cristeros, de los Requetes, de Zumalacarregui, de todos lo defensores del bien, de las viudas, de los huerfanos, de todos los indefensos que pudieron seguir viviendo cuando alguien armado impidió el crimen y el pecado…
Mateo 10,34-11,1 – «… No piensen que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada.»
La gran pregunta: ¿de quien es pontífice?
La guerra es «justa» cuando se dan las condiciones para que sea «justa».Estas condiciones son: que sea declarada, que se proponga reparar un derecho violado, que haya fundada esperanza de conseguir la reparación y que sea conducida con moderación. Y esto es así diga lo que diga «el que de todo habla y de nada entiende».
Defenderse de un ataque ilícito de un país o de un grupo enemigo es un deber -y no solo una facultad- moral. Es legítima defensa, también de los débiles de la propia comunidad. Y nada tiene que ver con la fe, si la fe no está en juego. Hay que ser ignorante para hablar aquí de martirio. El martirio es «testimonio»: es dar la vida por no negar a Cristo. ¿Qué tiene eso que ver con la guerra?
Cuando la causa por la que se recurre a la guerra es justa, es natural -mejor dicho: «sobrenatural»- recurrir a Dios: le pedimos que no nos abandone, que nos ayuda a vencer al agresor injusto y que, para lograrlo, bendiga nuestra armas. Por supuesto…
Pues anda que el cúmulo de dudas dolorosas que ahora mismo estarán teniendo millones de hijos de la Santa Madre Iglesia que, llevados por su vocación de defender a los débiles, decidieron ejercer la noble y vetusta profesión de la milicia armada.
Se ve que los mensajes amorosos y caritativos, tan en boga cuando se trata del activismo lgtbi, se han tornado ahora para los católicos de uniforme militar un anatema tan majestático como los de Trento contra el luteranismo o de Nicea contra el arrianismo.
No manipules.
El Papa no ha dicho nada en contra de los militares y tampoco se ha pronunciado en contra de la legitima defensa.
Sois unos sofistas trileros. Cambiáis el sentido de lo que dice alguien a vuestro antojo. Farisaico.
Egge, yo no manipulo nada , solo formulo preguntas.
Los militares de unidades de combate , ¿con qué herramienta de trabajo suelen trabajar?. Con armas.
Eso es todo. Mi reflexión le sentará a usted mal, pero o la refuta, o mejor que deje sus pataletas infantiles.
Pues eso ya lo sabemos. Es una realidad, pero no significa que haya que bendecir las armas. Sobra.
Que bendigan a los soldados para que las usen como se debe.
Egge, lo soldados de unidades de combate, ¿con qué trabajan de ordinario ?
Beso la túnica de San Bernardo de Claraval, predicador de la primera cruzada, Beso el anillo del obispo Turpin, me arrodillo lleno de veneración ante el santo papa Pio V…
Un católico oficinista puede pedir bendiciones para su oficina.
Un campesino católico puede pedir bendiciones para su arado o su tractor.
Un capitán católico de un mercante puede pedir bendiciones para su barco.
Un soldado no puede.
Pues na más que me lo expliquen.
Trilero. ¿Es lo mismo un arma que un arado?
Piensa un poco.
Egge, en ambos casos, herramientas de trabajo, empleadas a menudo por hijos de la Iglesia.
Son diferentes herramientas de trabajo, pero ambos son eso.
Con usted hay que descender a nivel Barrio Sésamo.
Usted mismo. A usted le parece bien.
A otros nos parece que no se debería por lo que hay detrás. Lleva a confusión.
Si no lo quiere entender igual el que está en parvularios es usted.
Egge, ¿lo que hay detrás? Un trabajo dignísimo y que a Dios agrada, porque es fiel ejemplo de entregarse al prójimo.
Una trabajadora sexual …..
Hartazgo produce leer una y otra vez referencias constantes a la «política», el «diálogo», el «inicio de procesos»… ¿Cuándo se ha dedicado Cristo a hablar de estas cosas? Cristo hablaba de pecado y de santidad, de conversión, de arrepentimiento, de cielo e infierno…
Para hablar de esas cosas, ya tenemos a los que se presentan a las elecciones. No necesitamos un papa político, sino un papa santo. Alguien que confirme en la fe a sus hermanos, no que los confunda o no les responda (a sus dubia) o no los frene en seco (a los cismáticos alemanes).
La «unidad es superior al conflicto». ¿De qué unidad se trata, cuando se hace esa afirmación? ¿De la unidad matrimonial, que ha bombardeado con Amoris laetitia? ¿De la unidad de la Iglesia, que no defiende frente a los que promueven el Synodale Weg?
Santa Juana de Arco, ven con tu espada bendita y tu armadura reluciente a combatir el enemigo, que viene, no ya de Inglaterra, sino desde el mismísimo seno se la Santa Iglesia por la que tu luchaste con tus benditas armas, las cuales benditas armas osciló con veneración…
Santa Juana de Arco, ven con tu espada bendita y tu armadura reluciente a combatir el enemigo, que viene, no ya de Inglaterra, sino desde el mismísimo seno se la Santa Iglesia por la que tu luchaste con tus benditas armas, las cuales benditas armas osculo con veneración…
Proelium Magnum fecit un Coelo… el cielo se convirtió en el campo de batalla más grande de la historia.
Inimicitias ponam… Dios creo un sola enemistad, pero esta irreconciliable, eterna, entre los hijos de la luz y los hijos de la serpiente. Benditas sean hasta el fin del mundo todas las armas que luchan por la victoria de la luz, del Bien, de la Verdad y la Belleza. Contra aquellos que quieren impedir esa victoria.
San Agustín, Sto. Tomás, y muchos otros, así como el magisterio pontificio, han enseñado la legitimidad de la bendición de armas y la doctrina de la guerra justa. Por eso no debemos escuchar al Papa Francisco en este asunto.
Qué visión más absurda tiene Francisco de la realidad: ¿y el armamento que tiene en el Vaticano? ¿Y el ejército Y policía italianos que lo protegen? ¿Y la guerra justa?
Ilógico, irracional… y luego bendice los planes económicos de la élite mundial que tiene industria del armamento… Hipocresía y doblez…
Ahora resulta que Francisco se ATREVE a decir que » no ve bien que haya sacerdotes que bendigan armas»
Y para cuándo los mismo de las bendiciones de las uniones sodomitas,pecado aberrante que clama al Cielo?????
Que poca vergüenza!!
Poca vergüenza!!
Poca vergüenza!!
Que cara de cemento armado!!!
Como se dice en su tierra.Es un escándalo total.
Seguro que estaréis encantados en ser los primeros en disparar en nombre de la defensa propia.
Miguel, ¿se cree que un camino de santidad es cosa de chanza o broma?
Seguro que su hogar no tiene puertas ni muros, para así acoger el primero a los «desesperados» de Ceuta .
En mi caso como tengo la fortuna de tener dos casa una está a disposición de Cáritas en la cual se acoge a quien lo necesita.
Miguel, ya he visto que usted no es católico, no reconoce la Tradición como fuente de la Revelación.
Nada más que hablar. Por usted hay que rezar.
Soy católico practicante solo que no comparto su punto de vista pues quién a hierro mata a hierro muere.
Supongo que según tu tampoco serán católicos aquellos santos que pusieron en duda ciertas prácticas de la iglesia en su época.
Miguel, no, no lo es, no reconoce la Tradición.
Defenderte no es matar.
¿A qué «ciertas prácticas» se refiere?
La Tradición no es una «práctica», es parte de lo revelado por Dios a su Iglesia.
Miguel:
Mejor dejalo; es un trilero que tuerce el sentido de frases, documentos, encíclicas,etc. para justificar su integrismo obvio.
Egge, muy bien, veo que sabe insultar. Ahora lo que toca es argumentar. Suerte, a ver si un día de estos se estrena.
Ya leche dado argumentos. Que tuerce el sentido de las cosas es una realidad.
Y lo hace con bastante frecuencia.
Objetivo: criticar al Papa diga lo que diga.
Seguro que su hubiera dicho que bendecir armas es fantástico, diría usted lo contrario.
Egge, es no es un argumento, es una difamación gratuita, porque no argumenta como y que se tuerce.
Miguel, yo no expongo mi «punto de vista», expongo el Catecismo.
Quizás es que usted nos quiere colar la figura del «católico contra el Catecismo católico». Ande, no sea ridículo.
No expones el CIC, lo manipulas para decir cosas que el Papa no ha dicho y sembrar división y crítica.
Eres un tradicional muy tradicionalista. Pude hora con Viganò para que te meta en el club. Tienes todas las papeletas y como eres un buen sofista pueeds ayudarle en sus escritos verborréicos.
Expone se punto de vista en el momento que hace una interpelación sesgada de las escrituras y del catecismo.
En ningún momento se niega a nadie la legítima defensa solo me niego a aceptar que en nombre de ella todo vale.
Por ejemplo una mujer puede elegir abortar en nombre de la legítima defensa por qué si su familia se entera que está embarazada la muele a palos.
Según tu principio de la legítima defensa es un aborto legítimo pues lo primero es su vida.
Egge, Catecismo de la Iglesia, números 2263 y 2264. Nada más.
Además, el número 80 del Catecismo en cuanto a la Tradición como fuente de la Revelación.
¿Lo ve? A eso se le llama argumentar.
Lo suyo es descalificación gratuita y falacias en cascada.
Miguel, de nuevo una típica falacia de «hombre de paja». ¿Cuando he dicho que «todo valga»? Nunca, se lo acaba de inventar.
¡Toma ya! ¡menuda barbaridad! El aborto como legítima defensa lo sostiene usted, no yo.
Si el sujeto X quiere moler a palos a una embarazada, la legítima defensa procede contra el sujeto X, ¡no contra el bebé inocente!
¿No se le ha ocurrido a usted otra salida que semejante comentario, sumamente repugnante?
Miguel, aparte de no ser católico, usted tiene un grave problema de raciocinio y necesita ayuda.
¿Conoce usted algún caso de «feto con intenciones homicidas»? Pero bueno, usted se para a leer las burradas que escribe.
Anda usted en una confusión total. Le encomiendo a la Virgen desde ya, ante su mera invocación aquel al que usted sirve huirá espantado.
Cuando un feto afecta de forma negativa a una embarazada se llama preclamsia y puede costar la vida a la madre, al hijo o a ambos.
Miguel, pero el feto no quiere matar a la madre, que es la hipótesis bestial que usted se inventó.
No siga por ese camino, lo va a empeorar. Planteó una burrada enorme, eso es todo. Ya no tiene arreglo, salvo reconocer que se opone a la legítima defensa. Igual que se opone a la Tradición. En resumen, que cuestiona los fundamentos de la fe.
Miguel, ¿dos casas? Tenga cuidado, Egge no soporta a «burgueses acomodados», en su secta por lo visto eso es anatema y de los peores.
Me preocupa más el desprecio que muestra usted hacia otros hermanos en Cristo.
Miguel, yo veo más preocupante que usted conciba un «aborto por legítima defensa «.
En la escala de afirmaciones diabólicas no he visto nunca cosa igual. Y he visto bastantes.
No es cuestión de casas sino de mentalidad. Miguel ya ha dicho que comparte una. No es un hábito muy burgués.
No ponga en mi boca cosas que yo no he dicho.
En ningún momento he dicho que esté bien abortar sino que hay que tener cuidado con argumentar en favor de la legítima defensa.
Usted por ejemplo tiene derecho a defender su vida pero no tiene derecho a matar.
Veo que le gusta manipular los argumentos de los demás.
¿ Que le parece si un hijo suyo se suicida con su escopeta bendecida? Utilizar un arma bendita para algo que atenta contra la iglesia.
Como siempre espero que no entienda nada y lo manipule todo.
Miguel, usted expuso una bestialidad: el aborto por legítima defensa.
Ante alguien capaz de proferir eso sólo cabe pedir la intercesión de la Virgen María para que ahuyente a quien inspira sus ideas.
A los Migueis y compañía, ¿han escuchado o leído en la Biblia a Jesús diciendo «tumbas blanqueadas»? ¿Alguna vez has escuchado a alguien decir a los países que matan cristianos, por el simple hecho de que son cristianos, que no deben usar armas contra sus semejantes? ¿Ha leído o escuchado informes en la Biblia de que Jesús tomó un látigo y expulsó a los vendedores del templo? ¿Que el anciano sacerdote Simeón dice que Jesús será la causa de la caída y el levantamiento de muchos? ¿Que Jesús conocía su pasión y nunca exhortó a los ejércitos romano o judío a dejar sus armas? ¿Leíste que Jesús pidió única y exclusivamente que los apóstoles fueran por el mundo predicando las buenas nuevas de Su evangelio y que «se amen los unos a los otros»?
Entonces, queridos amigos, la PAZ viene de Cristo Jesús a los hombres cuando la humanidad evangelizada practica los mandamientos de Dios y pone en práctica su palabra. Pero como el hombre tiene libre albedrío puede rechazar esta PAZ y esta práctica, e imponer dictatorialmente a sus similares reglas de civilidad solo válidas para los ciudadanos por los gobiernos, pero no al revés, como ocurre en los países dictatoriales y anticatólicos. En estos lugares la gente es esclavizada o asesinada cuando intercambian su libertad y espíritu de lucha por la seguridad humana sin Jesús, nuestro Dios, o cuando cambian la seguridad humana por el Amor de nuestro Dios. Por lo tanto, si no tienes un amor sublimado por Dios que no ve cómo puedes amar lo que ves, solo amas de verdad si lo haces por amor a Dios.
Así, el lema propuesto en la Revolución Francesa, que son los mismos que propone nuestra realidad actual, tiende a fallar, porque la premisa es errónea y no quiere la presencia de Dios en la vida de los hombres.
Dios nos ha dado el libre albedrío, pero los hombres quieren quitárnoslo. Dios le da el sol a todos. El sol de la doctrina brillará para justos e injustos, pero el justo juicio final es de Dios y los sofismas no servirán de nada, ¡solo contará a tu favor lo que hemos hecho en el mundo POR AMOR DE DIOS! Tú decides dónde ponerte.
Alabado sea Dios, dame la munición
El hombre que dió mayor muestra de Fe a Cristo fue un centurión.
La Guarnición Militar de cesaréa fue prácticamente la primera comunidad cristiana.
San Fernando III, San Luis IX, Santa Juana de Arco, las órdenes de Caballería y todos los santos militares se santificaron combatiendo, no a pesar de sus deberes militares.
El pacifismo y la doctrina de la no violencia son abiertamente anticristianos.
No solo niegan el pecado original. Además, son fatalistas.
Ey, tradis:
¿Y que pensáis de los curas de la teología de la liberación que cogían las armas para defender a indigenas de los paramilitares porque querían pasillos para transportar la coca?¿o cepillarse algún activista de los derechos humanos que defendían la propiedad de sus tierras frente a las multinacionales?
¿Eso era legitima defensa? Ah, no que son unos comunistas y merecen la muerte.
Bla, bla, bla.
Se os ve el plumero: sois unos fachas integristas de narices.
Totalmente de acuerdo es legítimo solo cuando a ellos les interesa.
Miguel, no es cuestión de interés, es cuestión de conocer el concepto.
Usted lo desconoce completamente.
Egge, la legítima defensa es sólo una cosa, no es un concepto relativo, sino exhaustivo.
Lo que usted describe no es legítima defensa, es tomarte la justicia por tu mano, algo bien diferente.
Un pelín trilero ¿no?
Exacto. El disparate mental que tienen inoculado los hace tomar todo al revés
¿Tomarse la justicia por su mano?¿Que justicia? ¿Si no había ni juzgados? Me parece que juzgan sin conocer las situaciones donde se producían esas atrocidades. Y sigue pasando, pero entonces no, entonces es tomarse la justicia por su mano.
Y si a los sacerdotes se les ordenó dejar las armas para imitar a Cristo, entonces ¿porque van a bendecirlas?¿porque es una herramienta según usted? Es irrisorio.
Usted no se entera y es partidista. Las armas para los suyos y los demás sometidos.
Egge, había muchas instancias a las que denunciar eso que expone. No manipule: un terrorista no se defiende .
Enésima falacia de «hombre de paja»: nunca he dicho «armas para los mios solo». He dicho que todos tenemos derecho-deber de legítima defensa.
Precisión: un terrorista, por definición, nunca se defiende.
¿Terroristas? Es evidente que no tienes ni la menor idea. El terrorista no discrimina entre objetivos militares y población civil.
Y no es el caso. Muchos se levantaron contra dictaduras sanguinarias, caciques y paramilitares mercenarios.
Se reafirma: «armas para los míos porque se defienden»; los demás son terroristas. Simplista. Igual no se ha dado cuenta que el lado opuesto piensa exactamente lo contrario.
Egge, terrorismo es concepto tasado. Legítima defensa también. No le compraré nunca su credo relativista.
Legítima defensa para todos. Pro sin hacer pasar por tal al terrorismo.
Los curas de la teología de la liberación; que de esos en Colombia tuvimos algunos; solo en tus sueños defendían a algún indígena. Porque los conocimos, sabemos que eran curas que habían dejado atrás a Cristo para abrazar la violencia contra sus compatriotas. Exactamente la violencia asesina que No Es Evangélica
No defiendo su postura y el que cogiesen las armas.
Que ha muchos sacerdotes que defendían a los indígenas les detenían, torturaban y a más de uno se lo cargaban lo sabe cualquiera que haya estudiado la situación durante las dictaduras.
Hay casos y algunos canonizados.
¿Que a usted le molesta porque es fachilla?
Los curas de la teología de la liberación promovían y promueven la revolución subversiva violenta.
Su punto es tan serio como poner en pie de igualdad el apoyo a la policía con el apoyo a los delincuentes.
Por si le cuesta entender, la teología de la liberación apoyaba/apoya a los malos.
No todas las teologías de la liberación. Hay varias corrientes y alguna apoyada por el propio Müller, que de progre tiene bien poco. Lo que pasa es que vivió una temporada entre los oprimidos en zonas rurales y vio lo que había. Desde despachos de Europa es muy fácil dar lecciones.
Léase los documentos de BXVI al respecto y vera que lo puntualiza (dice «no todas»).
Pero no es el tema.
Benedicto XVI siempre ha sido progresista. Es conservador en sentido de que acepta el progresismo hasta cierto punto. Müller, lo mismo.
Y tiene razón, la herejía «Teología de la Liberación» nació en Europa en los despachos de lo peor de la clerigalla progre. En hispanoamérica terminó de podrirse. Como sea, la TL es un perfecto anticristianismo, indigno de gente decente.
No es cierto que salió de Europa.
Como dijo BXVI y Müller hay algunas teologías de la liberación -las que rechazan la lucha de clases- que son legítimas.
Todos esperamos que la Guardia Suiza, deje de llevar armas, a partir de mañana, o ¿Estos si que pueden llevar armas?
San Pio X le contesto al Imperador Francisco Jose de >Austria , cuando este le pidio
que bendijera sus ejércitos : » Yo bendigo la Paz , no la guerra «
JPB, normal, no era ni de lejos «guerra justa».
Es verdad que metemos a Dios en nuestras guerras y no deberíamos.
Por otro lado, las galeras de Lepanto seguro que serían bendecidas
¿Y los hombres de los buques de guerra que no pueden cumplir su deber contra el enemigo con flores, no tienen el derecho de recibir bendición y comunión? Y el Señor en el templo cuando usó un látigo contra los mercaderes del templo, ¿qué decir de eso? Otra vez una declaración mal hecha (claro que la bendición corresponde no a las armas stricto sensu sino al objetivo, defender a la patria y los pequeños y débiles contra mayores peligros) , sin embargo es un declaración muy políticamente correcta pero que no corresponde con lo que tiene que enseñar el sucesor de Pedro.
Precisamente, hay que bendecir las armas de los que nos protegen, para que Dios les proteja a ellos de condenarse eternamente, por que el Diablo está donde están las armas.
Apartar al mal del arma es bueno, no hará daño innecesario y protegerá al inocente o a quien Dios determine.
Tambien me gustaria disfrutar de todo lo que dijo el Papa..por que creo que tambien defendió la guerra justa en Siria.
¿…Que pasa cuando los beligerantes de cada bando son convencidos de que Dios los bendice …?
Lo de la legítima defensa lo veo como algo justo y racional, siempre que sea proporcionada; y la doctrina eclesial la ha defendido.
Sin embargo; los primeros cristianos mártires ¿se defendieron? Los doce apóstoles ¿se defendieron?; el mismo Cristo en la cruz ¿que hizo?
Casi todos los mártires de la historia de la Iglesia, ¿empuñaron las armas?
Y el poner la otra mejilla, el amor al enemigo, el perdonar indefinidamente………….
Entonces, por una parte, entiendo lo de la legítima defensa, pero por otra, el testimonio apostólico parece que no va por ahí. Me da mucho que pensar.
Alberto, le recomiendo el 2263 y 2264 del Catecismo para reflexionar. Y recordar que la Tradición es tan fuente de la Revelación divina como los Evangelios.
Egge,
Habla sin tener la menor idea de lo que dice.
La Teología de la Liberación es un invento de la progresía eclesial europea, de ahí pasó a Sudamérica.
Toda Teología de la Liberación es mala, anticatólica.
Ratzinger y Müller, como buebos progresistas conservadores, pretenden una supuesta TL buena. Yerran groseramente. En ese punto la opinión de ambos es indefendible por falsa y absurda.
Hablar con esa arrogancia ya demuestra su intransigencia.
Gustavo Gutiérrez, por poner un ejemplo, no es europeo. Y los precedentes de la Conferencia Episcopal de Medellín tampoco se generan en Europa. Es cierto que hay influencia de europeos, pero no exclusivamente.
En cualquier caso, tildar a BXVI y Müller de progresistas y de errar groseramente ya nos da pistas de su integrismo. El resto, en consecuencia, será criticar sin medida a todo lo que se aleje de su fundamentalismo religioso.
Y con ese tipo de ideología poco se puede debatir.
Me fío mucho más del criterio de BXVI que de su arrogancia. Y de la experiencia de Müller que de su intransigencia.
San Pío X, en una ocasión en que pasaba revista a una compañía de la Guardia Suiza, observó unos cañoncitos y preguntó al capitán:
-«¿Son para disparar?»
-«Si es necesario, si, Santidad», respondió el oficial.
-«¡No! Yo nunca disparo», replicó el Papa.