«El tema nos da muchas claves para comprender nuestro mundo y sus familias. Parejas divorciadas que conviven con hijos que no son suyos, varones que perdonan a sus mujeres sus infidelidades por conservar la familia o por amor, mujeres que son madres por una noche loca o porque han sido violadas, parejas de homosexuales que adoptan hijos».
El 19 de marzo, solemnidad de san José, patrono de la Iglesia universal, los lectores del evangelio comentado de la Editorial San Pablo se encontraron con una extraña exégesis del evangelio del día.
El grupo San Pablo España es propiedad de la Sociedad de San Pablo, fundada por el beato Santiago Alberione en 1914 y con presencia en España desde 1934. Este año, han encargado sus reflexiones del evangelio del día a Isabel Gómez-Acebo, miembro fundador de la Asociación de Teólogas Españolas (ATE) y licenciada en Ciencias Políticas y en Teología.
Pues bien, el evangelio era el siguiente:
«Jacob engendró a José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, llamado Cristo. El nacimiento de Jesucristo fue de esta manera: María, su madre, estaba desposada con José y, antes de vivir juntos, resultó que ella esperaba un hijo por obra del Espíritu Santo. José, su esposo, que era justo y no quería denunciarla, decidió repudiarla en secreto. Pero, apenas había tomado esta resolución, se le apareció en sueños un ángel del Señor que le dijo: – «José, hijo de David, no tengas reparo en llevarte a María, tu mujer, porque la criatura que hay en ella viene del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de los pecados.» Cuando José se despertó, hizo lo que le había mandado el ángel del Señor».
La exégesis que realizó la teóloga les confieso me dejó desconcertado; a ver si les sucede lo mismo:
“Mateo da mucha importancia a José, el esposo de María, al que dibuja como un hombre justo que, enterado de que su mujer espera un hijo antes de vivir juntos, decide repudiarla en secreto para no hacer daño a su reputación. Pero sus planes se ven truncados por un sueño en el que un ángel, enviado del Señor, le comunica que el hijo que lleva María en su seno ha sido engendrado por el Espíritu Santo. El tema nos da muchas claves para comprender nuestro mundo y sus familias. Parejas divorciadas que conviven con hijos que no son suyos, varones que perdonan a sus mujeres sus infidelidades por conservar la familia o por amor, mujeres que son madres por una noche loca o porque han sido violadas, parejas de homosexuales que adoptan hijos… El ejemplo de José nos tiene que abrir la mente y no juzgar, nunca juzgar, pues no sabríamos lo que haríamos en sus circunstancias. A mí, como mujer, este texto me hace pensar y colocar ante Dios a todas las mujeres que sufren en el mundo al ser consideradas como objetos sexuales”.
Sobre esto, la reflexión del Evangelio de ayer sobre los distintos modelos de familia.
(Texto de Isabel Gómez-Acebo autorizado por la Conferencia Episcopal) https://t.co/W6iFgqt9mm pic.twitter.com/RhAvDz28LZ
— Regina Imperatrix (@RImperatrix) March 20, 2021
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Exactamente, ya estaba casada, pero no mantenían relaciones y además san José se hizo padre putativo de Cristo, se hizo padre legal del Señor.
Vete, ¡Satanás!
El nihil obstat es del padre Alberto Andrés Domínguez, que no es de la conferencia episcopal, sino del Arzobispado. O sea que la responsabilidad llega a D. Carlos Osoro. De la conferencia episcopal sólo son autorizados los textos bíblicos.
A mí, más que desconcertarme, me indignó. Desconcertante es que te hablen del tiempo cuando pides el pan. Indigna que al pedir el pan en una panadería llena de pan te digan que no tienen, pero que si quieres, te pueden servir, haciéndote un favor, el sashimi que se trajo de casa. Pues eso me parece esta mujer: alguien que malbarata el rico depósito que la fe ha generado en torno a san José para ponerse a decir las tonterías que dice hoy en mundo en las dos líneas que tiene para hacerlo. Dejé de comprar los comentarios de san PAblo hace años y los cambié por los de los jesuitas. Éstos el año pasado se pusieron a alabar a Lutero. Y volví a san PAblo. Sin prejuicios por ver a una mujer como comentarista. Pero se ha ganado mi compasión y pena y san PAblo ha perdido un cliente de nuevo. ¿Alguien conoce algún comentario al evangelio del día sencillito y sin pretensiones, vanidades ni soberbias?
DESEO ACLARAR UN PUNTO PORQUE ES IMPORTANTE A NUESTRA FE. MARIA FUE VIRGEN, ANTES DURANTE Y DESPUES. SAN JOSE COMO BIEN SE SEÑALA ERA UN HOMBRE JUSTO Y CONOCEDOR DE LA LEY. AL RECIBIR POR PARTE DEL ANGEL LA INFORMACION, QUE LO CONCEBIDO POR MARIA ERA OBRA DEL ESPIRITU SANTO, Y LO ENGRENDADO EN ELLA ERA EL HIJO Y LO SUBRAYO DE DIOS, SAN JOSE SABIA QUE TOCAR A MARIA ERA COMETER ADULTERIO CONFORME A LA LEY JUDAICA. ASI QUE LA SANTIDAD DE JOSE Y LA VIRGINIDAD DE MARIA FUE PERPETUA. QUE LO SEPAN LOS HERMANOS SEPARADOS, YA QUE ELLOS MANIFIESTAN SIEMPRE QUE ESCUDRIÑAN LAS ESCRITURAS. PARECE QUE ESTO SE LES PASO POR ALTO. EN CUANTO AL COMENTARIO DE LA EDITORIAL SAN PABLO, NO TIENE NINGUNA SIMILITUD CON EL EVANGELIO.
Cómo se agarran como un clavo ardiendo a eso de «no juzgar», cuando en realidad la enseñanza evangélica es «no juzgar de forma temeraria». ¿qué es ese cuento de que no se puede juzgar lo malo como moralmente malo y lo bueno como moralmente bueno? ¿ de donde se sacan eso? Dios ya nos enseña lo que está bien y lo que está mal, ya está juzgado, no hace falta forzar la inteligencia para hacer el juicio. Cuando se tienen los mínimos elementos de juicio, claro que se puede y se debe juzgar.
¿Que esa foto de arriba no se puede juzgar? Hay suficientes elementos de juicio para no ser temerario, claro que se puede juzgar, Dios ya lo ha juzgado como malo. ¿Qué pasa?
Y como tienen muy mala conciencia todos estos pseudo catolicos, pues se les suele llenar la boca de obras de misericordia corporales, porque las espirituales no piensan cumplirlas. A dar de comer se ha dicho, siempre lo mismo: los pobres, los pobres y los pobres. Fari seos y Paya sos.
Su gran obsesion que no quieren superar: el amanteserío
Por eso no quieren ver que sí que hay gente que cumple con esos preceptos morales. Se recrean en la podre dumbre moral porque ellos participan de lo mismo. Por qué va a ser. Por eso hablan con tanto apego de pobres y de problemas sociales.
Es que las mentes calenturientas de todos estos teólogos no pueden concebir un ser humano racional,capaz de contenerse y vivir la CASTIDAD??
Es que se piensan que todos los seres humanos son animales en celo incapaces de dominar sus instintos??
Es que tampoco conocen o han experimentafo la gracia de Dios? Parece que no.
Creo que algunos curas, que desarrollan una actividad muy social, piensan que todo el monte es orégano
Este comentario está en el lugar equivocado (pensaba que era para la noticia dl obispo que ve a Dios en las uniones homosexuales)
En el ser humano la sexualidad está conectada con los sentimientos, las emociones y las relaciones personales y la represión sexual tiene consecuencias en la personalidad
Las pasiones son por definición irracionales y como tales deben de estar subordinadas a la razón humana; lo único que hace falta es desarrollar la virtud cardinal de la fortaleza propia y el dominio de si.
La genitalidad está sobrevalorada! Tanta gente que no ejercita ningún tipo de práctica sexual, y es perfectamente feliz. Es la narrativa mediática la que nos hace creer que todos son felices ejercitadores de su genitalidad, se gastan diciendo que no es saludable, no utilizar los órganos sexuales, tratando de convencernos, y al mismo tiempo se intenta desligar el acto sexual de su fin natural, la procreación. Creo que nos venden la encuesta fraudulenta, pero deben seguir con la cantinela, a ver si aumentan los promiscuos.
Si José,comer todo lo que a uno le apetece y NO REPRIMIRSE también tiene consecuencias, que uno acaba pesando 500 kilos, lo mismo que una ballena
No, no piensan así pero veo lo que tú piensas y aún es menos sano e inteligente
Basta pasearse por una librería de San Pablo, para darse cuenta de la debacle doctrinal en que se encuentra esa editorial.
Yo hace años que ya no piso San Pablo,más que una libreria cristiana parece una sucursal de Podemos.
Tanto da, Belzunegui, ya han asumido la premisa progre y no van a aceptar ninguna objeción o desmentido. Ellos van a la suya, y van a retorcer el cuello de la verdad. Lo de José y María, por cierto, hace como mínimo unos 40 años que lo oigo para asumir cualquier cosa.
Digamos las cosas simples y claras. Esta interpretación de Isabel Gómez-Acebo, miembro fundador de la Asociación de Teólogas Españolas (ATE), es anticatólica, va contra la Fé católica, y está ella fuera de la comunión plena con la Iglesia por dudar o negar la recta doctrina. Y quienes la han autorizado, lo mismo. Fuera, a corrales. Quien ignora que hay actos morales intrinsece malum, tal como dice la Veritatis splendor, y que todo lo que está fuera del matrimonio católico es un acto intrinsece malum, es que o ignora su doctrina católica o bien tiene una intención dirigida a llevar al error, la temeridad, la peligrosidad, la imprudencia y saltarse la fe y moral católicas. Pues fuera ellos.
Yo no veo tan fuera de lugar la exégesis. Es más, al leerla me ha, parecido basrante bien. Me gusta lo de no juzgar. En un púlpito no nos extrañaría.
Y, sobre todo, no todos los casos que se citan responden a las «familias alternativas» propiciadas por el NOM.
Yo diría que solo una, y que lo demás son «casos sobrevenidos», a los que se da una respuesta genuinamente cristiana.
Más sospechoso sería el «no aguantes ni una», llevado al extremo, no solo con cónyuges psicópatas. Si hubiera sido siempre así, como se nos predica ahora, muchos no habríamos conocido una familia estable.
Yo tampoco veo tan desvariada el comentario de esta señora. Comprendo que está la situación para saltar a la primera, pero mejor me domino. Los ejemplos que cita no son nada del más allá y siempre han ocurrido. No menciona gaymonios para darles el visto bueno y es de agradecer. Pecados los cometemos todos, basta con arrepentirse, enmedarse, y ¡hala!, ¡pa´delante!
El titulo de ´teologa´le queda grande a esta apostata enemiga del Evangelio de Jesucristo.
Basta una mirada por el Internet para darse uno cuenta de que esta apostata es una de las colaboradores de la pagina anticatólica religion Digital. Eso lo explica todo.
Además de apóstata blasfema,comparar la concepción de Cristo con las uniones fornicarias,adúlteras y sodomitas.
Señora, no nos haga reir.
Belzunegui imitando a Pablo Iglesias en su menosprecio por los viejos.
La señora está equivocada, pero no porque sea vieja, sino porque la Ed. San Pablo tiene esa fallida línea exegética desde hace muchos años.
Tú dices que tienes 8 hijos. No debes de ser ningún jovencito, tampoco.
Debes de estar próximo a los 40. Y para los de 15, eres viejo.
Viendo la portada del libro que aparece en la foto, me ha venido a la mente, las iniciales usadas por los hijos de la viuda A.L.G.D.G.A.D.U.
Madre mía, qué mayor se ve en la foto a Religión Digital…
El texto dice: δειγματίσαι: exponer públicamente; ἀπολῦσαι: apartarse; γὰρ: si bien es cierto. José no sospechó ninguna infidelidad de María; sabía que el Hijo que esperaba era el Hijo de Dios. ¡Qué tal María ocultándole cosas a su prometido! El texto debe leerse: “José, no tengas miedo en tomar contigo a María, porque si bien es cierto que lo que ella ha concebido viene del Espíritu Santo, dará a luz a un hijo a quien tú pondrás por nombre Jesús”. El temor de José era interponerse en los planes de Dios, que había escogido a María para tan trascendental misión. Por eso quería apartarse sin exponerla a que la creyeran culpable de algo. Y el ángel le confirmó que él estaba incluído en la misión y que debía hacer las veces de padre poniéndole el nombre a Jesús, pues el padre era el que ponía el nombre al hijo.
José, hombre justo, es decir que cumplía sus deberes. Uno de ellos aprender las Escrituras. Conocía la profecía de Isaías 7,14: una virgen concebirá y dará a luz un hijo, que se llamará Emanuel. Lo tomó por sorpresa que esa virgen fuera su prometida. El Mesías esperado iba a nacer de su prometida. «Yo no pinto nada aquí. Estorbo. Lo mejor es apartarme, irme de Nazaret, pues si me separo de María y me quedo, la expongo a que crean que faltó a sus deberes de esposa». Si José hubiera creído que María era infiel, este hombre cumplidor no podía incumplir lo que mandaba la Ley: denunciarla. Apartarse de ella es muy diferente de repudiarla.
Una exégesis la suya propia de alguien instruido y con fe, que cabían en el mismo espacio que usó esta señora para su exabrupto. Ahí está la diferencia y lo que la acusa a ella y a la editorial.
Por cierto, esta señora ha estado dando clases de teología en Comillas. Tela.
Y ya por cuestión de clase: que una señorona de estas venga a decirle a las madres trabajadoras fieles como la mía sus novedades sobre la Virgen o san José… La pena que sienten por ella, por su insulto… Es miserable. Que ponga sus complejos al servicio de confundir al pueblo fiel. Y que no haya nadie que le pare los pies.
Una exégesis tan acertada como rascarse un ojo sin antes lavarse las manos bien, después de haber estado comiendo jalapeños. Esta señora, seguramente con su mejor intención (también de estar a la moda moderna), mete los cuartos traseros hasta los corvejones. Un comentario el suyo, perfectamente prescindible.
Y recordemos que esta señora hace libremente la exegesis que le apetece porque la Dei Verbum 8 se lo permite y se lo autoriza. Ahí está el origen del problema. De otra manera, el Santo Oficio la hubiese puesto firme. Lamentablemente tambien se cargaron el Santo Oficio.
Es lo que abundan ahora, teólogas de tres al cuarto, que dicen lo que les parece. Tiene tela, que lo dicho sea aprobado por la Conf. Episc. No salgo de mi asombro .
En tiempos del general no pasaba esto.
Del general Narváez.
Uno
«No juzgueis y no sereis juzgados, no condeneis y no sereis condenados……….» (Lc 6, 37)
Palabras de Jesús.
Claro que ya se que empezaremos que si se interpreta de una forma u otra, y así todo lo podemos interpretar de tropecientas formas; «qué difícil es que un rico entre en el reino de los cielos » o «el que mira a una mujer deseandola ya pecó en su corazón»…….etc, etc. Pues bueno,» depende de como se entienda», circunstancias, atenuantes, etc ,etc……….por favor, no pongamos tanta «sordina» a las palabras radicales de Cristo.
Recemos por esa pobre gente que en su soberbia se atreven a reinterpretar la palabra de Dios. Han perdido la fe y se han vendido al diablo.
Nada más que decir.