Corresponsal vaticano de ABC: “Francisco es el Papa de todas las religiones”

|

Juan Vicente Boo, veterano corresponsal de ABC en el Vaticano, ha sido entrevistado por la cadena de radio de los obispos, COPE, con motivo de la publicación de un libro, ‘Descifrando el Vaticano’.

Francisco, por su diálogo con todas sus religiones, se ha convertido en el Papa de todas las religiones”, ha asegurado en COPE Juan Vicente Boo. “Los tres Papas que yo he conocido son fascinantes, cada uno a su modo, Benedicto XVI y Juan Pablo II han marcado distintos puntos de la historia de la Iglesia”.

Boo, que ha pasado en la Roma papal 22 años como corresponsal, cuenta en su último libro, ‘Descifrar el Vaticano’, los entresijos de los tres pontificados que ha cubierto para el diario conservador, teniendo siempre en cuenta que la interpretación es, como no podía ser de otro modo, estrictamente personal.

Que un veterano conocedor del medio califique a Francisco de “Papa de todas las religiones” es, por una parte, perfectamente obvio, porque los esfuerzos del Santo Padre en los últimos tiempos para acercar las religiones en una gran “fraternidad” se han multiplicado desde la firma, durante su viaje a Abu Dabi en febrero de 2019, del pacto por la paz con el gran imán de la mezquita de Al Azhar -usualmente descrito como la máxima autoridad del islam suní-, Ahmed Al-Tayyeb.

El documento en cuestión generó inmediata polémica, especialmente el pasaje en el que se afirmaba que Dios quiere la pluralidad de las religiones.

La perplejidad que despertó en muchos esta afirmación llevó al obispo auxiliar de Astaná, en Kazajstán, Athanasius Schneider, a viajar a Roma y pedir al mismo Papa una aclaración de tal afirmación. En efecto, si las religiones enseñan doctrinas diferentes sobre los mismos puntos, en muchas ocasiones incompatibles entre sí, es imposible que sean todas ellas verdaderas en el mismo grado, y si Dios se complaciera en la existencia de religiones que no son verdaderas se estaría complaciendo en el error.

Su Santidad especificó que el pasaje se refería a la ‘voluntad pasiva’ de Dios, es decir, en el sentido de que quiere lo que tolera, lo que permite que pase. Sin embargo, todas sus declaraciones posteriores sobre el particular parecen reafirmar la interpretación inicial de la mayoría, menos oscura.

El repetido tema de la fraternidad de las religiones, de la idea de que todas las religiones son distintos caminos eficaces para llegar a la misma meta, culminó con la publicación de su más reciente encíclica, Fratelli tutti, centrada en esa misma idea, sobre el esquema más general de la fraternidad de todos los hombres.

Las dificultades doctrinales para avanzar en esa confluencia religiosa, en opinión de muchos, han llevado al Santo Padre a evitar o mitigar aquellos principios del mensaje cristiano que puedan subrayar su lejanía y distinción con respecto a otros credos, llegando a denostar a quienes “hacen de la verdad un ídolo”, frase que hasta la fecha choca por lo incomprensible. ¿Cómo podría la verdad ser un ‘ídolo’? ¿No se definió Cristo a sí mismo diciendo: “Yo soy la verdad”?

En cualquier caso, nos parece un tanto inadecuado por parte de Boo que haga de Francisco un “Papa de todas las religiones” sin haber consultado a ninguna, cada una de las cuales tendrá sus propios líderes e, imagino, alguna objeción que hacer a ese intento de OPA confesional.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

61 comentarios en “Corresponsal vaticano de ABC: “Francisco es el Papa de todas las religiones”
      1. Difiero. Es el papa de todas las religiones. De la católica? Vamos a ver los hechos que enmarcaron su elección, más todas las cosas, nada cristianas, como la pachamama, y muchas perlas más, darían para llamarle papá, pero con el anti primero.
        Dios bendiga a BENEDICTO XVI !!!

        1. En qué poco tenía realmente a Cristo toda esta gente, como para venderlo por el plato de lentejas de la foto o por cualesquiera treinta monedas que les pongan delante…

  1. En la enciclopedia donde habla del anticristo dice que el Papa Gregorio el Grande defendio que quienquiera que sostenga ser Obispo Universal es el Anticristo. La Iglesia ha condenado la herejía del indiferentismo religioso como la gran blasfemia porque compara a las falsas religiones con la única y verdadera religion que adora al verdadero Dios. Con esto se comprueba por lo menos que Bergoglio esta llevando a la apostasía a sus seguidores que prefieren violar el primer mandamiento y negar totalmente la fe.

  2. Fernando Ocáriz no es siquiera obispo, a L.ivieres le hizo pasar por la calle de la amargu.ra, Gómez y Leonard no son ni serán cardenales y al segundo le echó a la calle como a Sarah para poner al b.ergogliano de Kesel.. Y podríamos poner tantos ejemplos.

  3. La línea errática que inició el concilio Vaticano II sobre las religiones, la ha llevado a su extremo el Papa Francisco.
    Los primeros cristianos nunca se juntaban en oración con otras religiones, y derramaban su sangre por no sacrificar a ídolos, y en cambio ahora Francisco dice que «el pluralismo y la diversidad de religión… son expresión de la sabia voluntad de Dios.» Él lanza la frase y luego pretende disimular, pero «por sus obras los conoceréis» dice el Señor, y si valoramos sus vídeos y discursos, se ve claramente lo que realmente piensa.

  4. Su Santidad adolece de una imprecisión teológica escandalosa. Baste ver que el domingo reiteró un grave error, en el que ya había incurrido en el pasado, al decir “Jesús no responde con sus palabras, responde con la Palabra de Dios.” Dicho así establece una separación entre las palabras de Jesús y la palabra de Dios, de donde se podría deducir una negación de la divinidad de Jesús. Yo no creo que el Papa dude sobre la divinidad de Cristo, supongo que se trata de un desliz, pero esa clase de errores son muy peligrosos, pues pueden inducir al error a personas de fe débil.

    1. Sacerdote mariano.
      Con todo respeto, como una opinión, pero se la expreso, pensar que ese tipo de palabras sean deslices me parece DEMASIADO INOCENTE, y me base en el historial, creo que ya es tiempo de que nos pongamos a la altura de los hechos.
      Jesucristo es la propia Palabra de Dios.
      El Misterio de La Piedad como dice la carta a Timoteo, es Jesucristo El Señor.
      Sin Jesucristo no llegamos al Padre, a Jesucristo lo debemos adorar como se adora a Dios Padre «Para que TODOS honren al Hijo como honran al Padre», Jesucristo es Nuestra Vida como dice la carta a los Colosenses.
      Sin Jesucristo no podemos hacer nada, como El mismo dice «porque sin Mí nada podéis hacer».
      Y claro, eso usted lo debe saber.

  5. Colaborar con los que tienen religiones distintas como pide Francisco es contrario al mandato de Cristo que nos ha enviado a convertir, no a dialogar.
    Decir que todos los seguidores de cualquier religión somos hijos de Dios es h e r é t i c o.

      1. Miguel, ningún santo convirtió con diálogos, sino con su ejemplo de santidad y por gracia del Espíritu Santo.

        Dialogar no tiene significación católica en sí mismo. Evangelizar es lo que tiene significación católica.

  6. Francisco recibe sin reparos los ídolos que le regalan los seguidores de religiones falsas. Esa actitud es connivente con la idolatría.

    1. Sí, hace eso y ¿cuántos Cardenales lo corrigen? Casi ninguno. Entonces ¿qué podemos pensar de tantos consagrados que lo rodean? ¿No saben mucha teología acaso?

  7. Deberían suspenderse inmediatamente todos los encuentros de oración conjunta de diversas religiones. No podemos unirnos en oración con quien se dirige a ídolos.

  8. Para ocultar la paliza que le están pegando China y Alemania con sus cismas preparados me presentan lo que dice un corresponsal del vaticano como que tapan la m con palabras de cualquiera y para eso no sirven las palabras. ?¡Grande obispos que grandes triunfos en estos ocho años, qué legado!

  9. «El documento en cuestión generó inmediata polémica, especialmente el pasaje en el que se afirmaba que Dios quiere la pluralidad de las religiones.»
    No me queda claro de que documento habla ¿del libro, ‘Descifrando el Vaticano’ del corresponsal de ABC?
    Por eso va el obispo de Astaná a Roma, a pedir cuentas al Vaticano?

  10. Este titular, que para la gente analfabeta e ignorante, seguro que es «muy bonito», realmente es un GRAN HORROR!!! «Quién tenga oídos para oír, que oiga!!!».

  11. Extra Ecclessiam nulla salus, me enseñaron a mí en el seminario, pero también se hablaba del anima «naturaliter christiana». El qiue ama a su prójimo y ama a Dios guardando los mandamientos puede salvarse, pero creo que Francisco ha demostrado su flaqueza como teólogo una vez más. No se puede servir a dos señores. La religión verdadera es la católica entendiendo su concepto universal no vaticanista porque hay muchas moradas en la casa de mi Padre y san Pablo hablaba de la manifestación «multifaria» de la gracia divina

  12. SIIIII el Papa de todas las religiones inventadas menos la verdadera, la revelada por Cristo o sea, la católica. Lo de Adu Dabi y el tutti fratelli, ya remata!. Todos contentos y lo de «apacienta mis ovejas» que Jesús dijo a Pedro dónde queda?

  13. BELZUNEGUI en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia, la «LUMEN GENTIUM» del CV I I deja muy clara la idea de que la única Iglesia de Cristo es la Católica y las otras son » invenciones humanas». No creo que este desmadre de pensar y enseñar que todo es lo mismo o querido por Dios sea efecto o consecuencia del CONCILIO VATICANO II, la libertad religiosa y el ecumenismo y el diálogo – el verdadero – no es, creo yo, consecuencia de dicho Concilio, creo que es por FALSA INTERPRETACIÓN del mismo y por el modernismo y marxismo que estaba en el ambiente en los años 60 y siguientes.

    1. Parte dos:

      En cuanto al marxismo, el CVII evita condenarlo, dando posteriormente alas a la teología de la liberación. En mi opinión, un Concilio debe ser claro, conciso y que no de pie a interpretación. EL CVII no es ese Concilio. Seamos serios, es una anomalía dentro de la historia de la Iglesia. Los Concilios se convocaban para atajar alguna herejía. En este caso, el motivo que se pone es «abrir la Iglesia al mundo», es decir, modernizarla. Y, claro, el mundo se la ha tragado. Muchas partes del Concilio, fueron dirigidas por señores investigados por el santo oficio con Pío XII, con eso te digo todo. Aún así nadie se ha leído los documentos del Concilio. Me parece que, a los que somos más jóvenes, el CVII no nos aporta mucho. Se hizo para los años 60 y ya está desfasado. Ahora se están descargando más los documentos de Trento que los del CVII. Eso da mucho que pensar

  14. Desde que Francisco asumió el Pontificado en 2013 ( qué largo se me hace este pontificado) su trayectoria y más estos últimos años parece ser el INSTRUMENTO FIEL PARA ACUÑAR LA RELIGION SINCRETICA que preconiza el NUEVO ORDEN MUNDIAL

    1. «La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres». ( Nostra Aetate, 2)
      Las religiones falsas en las que se adoran y se ofrecen sacrificios a demonios según dice san Pablo, para la neo iglesia conciliar son la «Semina Verbi» de san Justino: son destellos santos y verdaderos de la Verdad puestos por Dios, como que las verdades que te dice el demonio para engañarte son destellos de Verdades de Dios. Da igual que San Justino hable de la filosofia griega, para estos neo católicos habla de las religiones falsas: caminos de verdad, santidad y Gracia alternativos.

      1. Vosotros seguid con la proclama: «Santos católicos, santos ateos y santos de todas las religiones», porque va a seguir siendo una mentira muy gorda.
        En el momento en que el cvii considera la falsedad de que las religiones falsas son las Semina Verbi, el pa pa se convierte automaticamente ya en el Pa pa de todas las religiones, sólo hay que deducirlo. El ecumenismo de las religiones ya es la fraternidad humana de los masones

        1. Y en el catecismo del 92 descaradamente vuelven a insistir con esta manipulación de san justino haciendolo decir lo que no dice.
          El cvii no se malinterpretó, simplemente miente sobre san Justino: en vez de que la filosofía griega son la semina verbi pone que las religiones falsas son las semina verbi, y si no aceptas este cambio, no eres católico porque lo dice el p4p4, porque hay que aceptar todos los concilios aunque mientan.

          1. ¿Pero en la biblia donde pone de las religiones falsas tales cosas?¿En qué parte de la biblia se basan para decir lo que dice Nostra Aetate y Lumen Gentium? Los destellos de luz del demonio no proceden de Dios ni son semina verbi de nada.¿pero qué están diciendo?

          2. Entiendo que para una mente rígida es díficil de entender. Si todo lo ves blanco o negro, pues es casi imposible.

            Pero no olvides que hasta Cristo pone de ejemplo a un samaritano, a un romano o a un publicano aunque no estuvieran en la verdad. Lo que hacían bien lo destacaba y precisamente utilizaba figuras «no judías» en algunas parábolas para resaltar que lo importante no era la rigidez farisaica de la religión oficial sino la pureza de corazón. Aunque sea de un romano, de un samaritano o de un publicano.

            He allí donde las enseñanzas magisteriales del CVII, que tu cuestionas, se basan en el Evangelio.

            La interpretación bíblica es compleja y debe verse en conjunto y para eso está el Magisterio que vosotros continuamente machacáis. Os creéis más sabios que aquellos que cumplen la función magisterial. Es soberbia espiritual; el pecado de los fariseos.

            Posiblemente, el más difícil de erradicar. Aunque, para Dios, nada es imposible.

  15. Eso es lo que los de ABC y el propio Francisco se cree, además de mcuhos eclesiásticos incluidos unos que yo me sé. Pero el resto de las religiones nos tienen a los católicos y al papa como tontos útiles, ellos a lo suyo a sacarse fotos con el de blanco y a sacar la tajada que puedan.

  16. Si Francisco es el Papa de todas las religiones, es un «anti PAPA», porque el VERDADERO PAPA sólo puede ser el SUCESOR de PEDRO, el REPRESENTANTE de JESUCRITO en la Tierra, el JEFE de la Iglesia Católica, Apólica Y Romana…

  17. Una cosa, es la oración personal, que solo DIOS puede evaluar; otro es la TRAICIÓN del que se une a los ídolos falsos, RELEGANDO DIOS VERDADERO, al mismo nivel.
    Asi, según Su Palabra: «Dios no vive co el mal y, por tanto, SE RETIRA».
    Es también nos enseña, que NUNCA debemos NEGOCIAR con el ENEMIGO.

  18. «Si Me conocéis a Mi, conoceréis también a Mi Padre ; desde ahora lo conocéis y lo habéis visto»
    «Le dice Felipe :» Señor, muéstranos al Padre y nos basta.»
    » Le dice Jesús : ¿ Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me conoces Felipe? el que Me ha visto a Mí ha visto al Padre ¿Cómo dices tú » muéstranos al Padre ?»
    ( Juan 14, 7-8-9 )

  19. Pero una cosa es el Concilio y otra el Espíritu del concilio, y este es contrario al concilio, yo no creo que el Concilio sea malo si se aplicara bien cómo quería hecr Benedicto y nunca pudo. Está claro que Pedro es Benedicto y cuando muera la sede quedará vacante como dicen tantas profecías. Estamos en los últimos tiempos, empezaron con la renuncia de Benedicto, veremos hasta donde se alargan

  20. Y su amado Viganó, mientras medraba en la Iglesia del post-concilio, en la que fue ordenador sacerdote y luego Obispo, hasta ser nada menos que Nuncio ante el emperador de nuestro tiempo y alto cargo de la Ciudad del Vaticano ¿no pensaba todo eso sobre el último Concilio de la Iglesia Católica?¿no decía nada?¿se ha «convertido» después?

  21. Otro problema del cvii es que a sí mismo no se define, por lo tanto no sabemos lo que es.
    Según Juan XXIII y Pablo VI es un «Concilio ecuménico pastoral» que contiene «magisterio ordinario auténtico». ¿Y tal cosa cuándo ha existido alguna vez?
    Los «concilios ecumenicos» son aquellos que el Papa convoca para definir el Magisterio Extraordinario, es decir, el dogmático, los dogmas de fe, y por eso se reunen los obispos ecumenicamente. Los concilios que son sólo para cosas pastorales, se llaman «concilios pastorales». El magisterio ordinario auténtico, a saber qué será, pues el magisterio ordinario no es autentico o inauténtico, es falible o infalible. El magisterio ordinario no se establece en funcion de concilios ecuménicos, sino en función de la dispersion de los obispos por el mundo, que si lo predican siempre igual en todo momento y en todo lugar, es infalible, y si no, es falible.

    1. ¿De la palabra «auténtico» no se deduce infabilidad papal alguna, pues equivale a «verdadero»¿es que existe magisterio ordinario verdadero y falso? El ordinario falible es verdadero, y qué pasa?. La palabra «pastoral» no indica infabilidad alguna, pues lo pastoral es lo falible, lo que se puede quitar, una pastoral se puede quitar por otra pastoral distinta. Es que se refiere a que el cvii es la «pastoral verdadera y auténtica», todas las pastorales son verdaderas y auténticas, y pueden contener errores, errores de pastoral. Aquí lo que aparecen son «errores doctrinales en documentos pastorales» (en cuyo titulo aparece la palabra «dogmática»), puesto que la doctrina del magisterio ordinario infalible ya es otra. Además según juan xxiii el cvii «no pretende impartir nuevas doctrinas», aunque aparecen.

  22. Ni Dignitatis humanae, ni Nostra Aetate deben corregirse porque son magisterio tal como lo han enseñado todos los Papas desde el CVII.

    Viganó puede decir lo que le plazca, pero ni es la voz autorizada, ni sus deseos deben cumplirse porque él lo diga. Más bien, no tiene ni idea y es más soberbio que la copa de un pino. Por mucho que se disfrace de «perfecto», «beato» y todo el resto de disfraz de corderito. Es un lobo que sólo busca exaltarse.

    Y muchos caen en su red por sus formas exquisitas. Un verdadero fariseo. Estaría condenando en el Sanedrín casi sin lugar a dudas. Porque le pierde el boato.

  23. Me lo imagino todo escandalizado porque una adultera le limpia los pies al Mesías con sus lágrimas y sus cabellos. ¡¡¡Horror!!! ¡¡¡Si es una sucia condenada!!! ¡adonde hemos llegado con este carpinterillo!¡que desverguenza!¡además que mal viste!¡y siempre rodeado de pecadores! ¡debería besarme a mi la mano que soy perfecto!

  24. Y el orden público es un orden público desligado de la Verdad, sino basado en una verdad «democrática», es decir, según quien tenga el altavoz mediático mas grande ya que la Verdad como tal no entra en esa ecuación de libertad religiosa. De hecho puede ser un orden público satánico y realmente el orden actual lo es.

    Con lo que se da la curiosa paradoja de que la Iglesia Católica verdadera, que no respeta el orden público satánico, va a ser perseguida aplicando la noción de libertad religiosa del Vaticano II.

  25. Yo estoy esperando a ver cuándo blanquean a la masonería. No sé por qué pero, tanta fraternidad ayudaría. Casi me caso con la hija de un grado 33. Muy simpático el hombre.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles