PUBLICIDAD

Lo que opinaba San Josemaría sobre la comunión en la mano, «práctica introducida de modo abusivo»

|

Esto decía San Josemaría Escrivá sobre la comunión en la mano en «Guión doctrinal de actualidad».

7. Con relación a la postura en que debe recibirse la Sagrada Comunión, establece la Instrucción Eucharisticum Mysterium en su n. 34 que secundum Ecclesiae consuetudinem, communio dari potest fidelibus vel genuflexis, vel stantibus, y añade que corresponde a la autoridad eclesiástica elegir una u otra forma, habida cuenta de las costumbres, de las condiciones del lugar, del número de los asistentes y otras circunstancias. En cualquier caso, se pide a los fieles; un signo externo de reverencia hacia el Sacramento, como lo es el acto de arrodillarse que, por sí mismo, indica adoración (cfr. ibidem). Nosotros recibiremos la Sagrada Comunión, en nuestros oratorios, en la boca y de rodillas; en las Iglesias públicas, como disponga el Revmo. Ordinario.

8. Respecto a la recepción de la comunión en la mano, hay que tener en cuenta que, según la Instrucción de la Sagrada Congregación para el Culto Divino del 29-V-1969, se trata de una práctica introducida de modo abusivo contra la voluntad de la gran mayoría del Colegio episcopal, y que la Santa Sede tolera en algunos casos, dejando claro que es una excepción permitida de modo restrictivo y para evitar males mayores. Además, incluso en esos casos, está prescrito que la recepción de la Eucaristía en la mano no deberá nunca ser impuesta con exclusión del uso tradicional; y que por tanto cada fiel ha de tener siempre la posibilidad de recibirla en la lengua, aunque al mismo tiempo vayan otros fieles a recibirla en la mano (cfr. Instrucción de la Sagrada Congregación para el Culto Divino, 29-V-1969; AAS 61 (1969) 541-547).

Guión doctrinal de actualidad, Ref. avH 10/70, nº 23, SOBRE LA SAGRADA COMUNIÓN, nn. 7-8.

En Resúmenes de doctrina católica, Tema 21. La Eucaristía (3). Ángel García Ibáñez (publicado originalmente el 21 de noviembre de 2012). Punto 5.5 Disposiciones para recibir la Sagrada Comunión. Disposiciones del cuerpo, que se puede leer en la web del Opus Dei, podemos leer lo siguiente:

El modo tradicional de recibir la Sagrada Comunión en el rito latino —fruto de la fe, del amor y de la piedad plurisecular de la Iglesia— es de rodillas y en la boca. Los motivos que dieron lugar a esta piadosa y antiquísima costumbre, siguen siendo plenamente válidos. También se puede comulgar de pie y, en algunas diócesis del mundo, está permitido — nunca impuesto— recibir la comunión en la mano [12].

[12] Cfr. Juan Pablo II, Carta Dominicae Cenae, 11; Misal Romano, Institutio generalis, 161; Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Instrucción Redemptionis Sacramentum, 92.

San Josemaría escribía a sus hijos sacerdotes sobre la Santa Misa en estos términos:

Yo obedezco rendidamente en todo lo que han dispuesto para la celebración de la nueva Misa, pero echo de menos tantas rúbricas de piedad y de amor que se han quitado: por ejemplo, el beso a la patena, en el que se ponía tanto amor para que Él se lo encontrara. Pero hemos de saber obedecer viendo la mano de Dios, y tratando al Señor con delicadeza… ¡No le robemos nada de tiempo con este asunto…! ¡Pero guardad los misales y los ornamentos, porque volverá la Misa de toda la vida, la de San Pío V!

 

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

93 comentarios en “Lo que opinaba San Josemaría sobre la comunión en la mano, «práctica introducida de modo abusivo»
  1. Aquí también se puede decir que «casi todo depende de casi nada». Sólo comulgando con la boca, y mejor arrodillados, se volvería a lo sagrado para «reiniciar» todo para arriba, lo primero las vocaciones.

      1. Una práctica introducida de modo abusivo (la desobediencia flagrante a lo establecido por la Santa Iglesia) no resulta un buen augurio.

        La cizaña se ha extendido a tal punto que hoy osa exigir que se prohiba la comunión en la boca.

        No te creas la historia de porque los antiguos cristianos y tal. En realidad la motivó una imitación de la gestualidad luterana, para la cual sólo es un pedazo de pan.

        1. Toda la liturgia de la misa nueva fue introducida de modo abusivo: fue una violación moral perpetrada por estamento eclesiástico contra el pueblo católico del que éste no se recuperó dándose hoy por perdido. Comprendí que se trató de una violación conforme leía los primeros apartados del «Breve examen crítico del Novus Ordo Missae».

      2. Hola, Saray. En el ofertorio del rito tradicional la sagrada forma se desliza desde la patena al corporal, al concluir la oración «Suscipe sancte Pater», que en el rito del 70 se sustituye por la oración «Benedictus es Domine».
        En el rito del 70, al terminar esta oración, la sagrada forma se deposita sobre la patena, no sobre el corporal. Y lo mismo se hará tras la elevación y el «Per ipsum». Por eso hoy a los seguidores del nuevo rito les cuesta entender milagros eucarísticos como el de los corporales de Daroca.
        En el rito tradicional la sagrada forma se devuelve al corporal tras la elevación y el «Per ipsum».
        Y, una vez concluido el «Pater Noster», justo antes de actualizar el misterio de la Resurrección con el «Haec commixtio et consecratio», mientras reza el «Libera nos» el sacerdote coge la patena, que estaba medio escondida bajo el corporal desde el ofertorio, se santigua con ella, la besa, y la desliza bajo la sagrada forma, que ya no volverá al corporal.

      3. Eso de decir «peor es que..xxx» `para defender una postura lo encuentro… una estafa intelectual
        Como al hablar de qué pena la poca gente que va a misa, siempre hay uno que pontifica: «Pues peor es ir a misa y….(aquí añadir, qué sé yo:) ser un asesino».
        Claro que SIEMPRE habrá algo PEOR que aquello que se cuestiona.

    1. Eso se refiere a que la autoridad eclesiástica podrá permitir sólo en la boca o bien las dos formas, pero sin prohibir la comunión en la boca, ya que la normativa dice: «La recepción en la mano no deberá nunca ser impuesta.»

      1. Al tiempo. Conozco parroquias donde el “sacerdote “ solo da la comunión en la mano. Si se lo pides en la boca te la niega (tal cual)

        1. En la mayoría la están prohibiendo en la boca, pero eso es un abuso. A mí mismo, mis superiores me presionan para que no la dé en la boca, pero yo obedezco antes a Dios que a los hombres.

          1. ¡Bravo! ¡Dios lo bendiga por su fidelidad!

            Ahora parece increible que esté tan ciega la jerarquía católica (en cierta forma, se está cumpliendo aquello de que el «sol» se oscurecerá y la «luna» no dará su resplandor) porque existe magisterio extraordinario (Concilios de Zaragoza y 3ro de Constantinopla) que deja bien en claro que la Sagrada Forma solo puede ser tocada por manos consagradas y que el que osa comulgar por sí mismo, cae bajo la pena de excomunión. De modo tal que la instrucción de Paulo VI solo puede ser entendida de modo restrictivo y para el caso que preveía la misma. Con el abuso que prima hoy día, se está yendo CONTRA lo estipulado por el magisterio extraordinario (el cual según es dogma de fe, está protegido por el Espíritu Santo y es infalible) y se insta a los fieles a que cometan profanación.

          2. Necesitamos muchos Sacerdotes como Ud. En mi ciudad, son contadas las iglesias donde puedes recibir la comunión en la boca.
            Si yo fuera Sacerdote ministerial, no daría la comunión en la mano bajo ningún concepto.

  2. Fui numerario casi 17 años (1983-1999) en la Argentina. Me consta que lo dicho en la nota es la pura verdad. Asi como su amor a la Misa Tradicional, su dolor por la crisis de la Iglesia y sus advertencias oportunas frente al modernismo, el progresismo, los errores y abusos post-conciliares, el marxismo, el laicismo, el liberalismo iluminista, la masonería, etc.

    Fernando Romero Moreno

    1. Depende, primero de Dios y después de los laicos, que todo esto vuelva. No hay más que empezar a ir a la misa de siempre y que la Novus Ordu se vaya vaciando. Y en los lugares donde no esté, pedir al obispo un cura que nos la celebre. Y si el obispo no quiere porque lo ve «contrario al concilio» o «muy carca», pues buscar un cura que quiera celebrarla. Summorum pontificum no ha sido abrogada y le deja perfectamente. Tan sencillo como eso

  3. San Josemaria decía «obedecer tratando a Dios con delicadeza» y es obvio que la comunión en la mano no es tratar a Dios con delicadeza si pensamos la cantidad de partículas que se pierden. Y peor aún si se comulga con la mascarilla.

  4. Hace años que comulgo en la mano, diariamente, y no por éso amo menos a Jesús Eucaristía. Sobre todo cuando Jesús dijo que los judíos se cuidaban mucho de lo exterior y descuidaban lo interior, el estado del corazón. Y que Jesús dio la primera comunuín en las manos a sus apóstoles. Lo que importa es que sea, no en la boca ó en la mano, sino en Gracia de Dios.

    1. ¡Claro que amas menos a Jesús en la Eucaristía! Si se te apareciera personalmente, ¿qué, como lo recibirías? ¿De pie? ¿Tratarías de igual a igual a tu Dios? El Catecismo de San Pío X dice claramente que la adoracion la debemos rendir tanto internamente como con gestos EXTERNOS. Las Escrituras nos dicen que el apostol Juan cuando lo vio, cayó como muerto a los pies del Señor. Y era el apostol amado. Y tú, una simple mortal tienes la osadía de permanecer en pie y aún de tocarlo. Los Evangelios nos dicen que las personas le ROGABAN a Jesús que les permitiesen TOCAR SUS ROPAS, y tú, sin pedirle ningún permiso, quieres tocarlo a Él. Sé ve que a tí te gusta que te toquen sin tu permiso.

      Pues te digo que el magisterio extraordinario (y por ende infalible) del Concilio de Zaragoza dice que la Sagrada Forma SOLO puede ser tocada por manos consagradas y el magisterio del 3er Concilio de Constantinopla pena con la excomunión a quien ose comulgar por sí mismo.

      1. Y no pienses que la dispensa emanada de la instrucción de Paulo VI te libera de la profanación que cometes contra el Señor; no estás incluida en el específico caso que allí se describe.

        Y no creas que por el hecho de que tu conciencia no te reproche nada, no estás profanando al Señor. Ya lo dijo San Pablo: «Aunque mi conciencia de nada me acusa, no por ello estoy justificado; el Señor es mi juez».

        Está en ti ahora el querer proceder conforme al magisterio extraordinario, perenne, infalible, protegido por el Espíritu Santo, seguido por la Iglesia durante 1500 años, o proceder conforme a lo dispuesto por una jerarquía tibia durante las últimas 5 décadas. Lo que sí no podrás decir, es que no sabías.

      2. Rubén,

        Sólo Dios ve el corazón de las personas, si aman o no aman o cuanto aman. Nadie más puede saberlo. Rubén tenga cuidado con adjudicarse aquello que sólo pertenece a Dios.

        Saludos

          1. Ya tuvo que salir a defender la profanacion de la Eucaristía.
            Ya solo me queda decir:
            VADE RETRO,SATANÁS.

      3. Muy bien respondido. No comulgar en la boca, no arrodillarse ante Nuestro Señor significa no creer en su Presencia Real. Si estamos ante Dios y vamos a recibirlo , ¿cómo no postrarnos ante Él? No es un amigo, es Dios Santo, Dios Fuerte, Dios Inmortal, el Creador, el Redentor. Ante Él que toda rodilla se doble.
        Debería regresar la Inquisición y ponernos a todos derechos, incluida yo misma. Si se cometen estos abusos por los fieles es porque no estamos bien pastoreados, somos unos pobres ignorantes a quienes los lobos con piel de oveja nos regalan los oídos, nos hablan de confianza y misericordia pero no de devoción suprema, de adoración infinita, de temor reverencial, de que no somos nada y todo lo recibimos gratuitamente de Aquel que entregó su vida por nosotros y merece la mayor reverencia, la que nunca seremos capaces de ofrecer.

        1. Escaramujo,

          Claro! Que vuelva la inquisición y nos queme a todos los que comulgamos en la mano, no? Un comentario repugnante por su parte. Y anticristiano.

          Jesús no será su amigo pero sí es el mio. De donde habrá sacado q Cristo no es nuestro .

          y va usted de devota! Increible…

          En fin…

          1. ACS,¿tú tienes las manos consagradas? Pues si no tienes las manos consagradas quién te has creido que eres para comulgar en la mano. Pero tú quien eres?. Tú no eres más que la Magdalena. Si Jesucristo le dijo no me toques, tú mucho menos. No eres nadie. El democratismo liberal en la iglesia ha traido todos los males de la iglesia incluyendo tu forma de pensar. Tú no eres lo mismo que el cura, tú estás por debajo del cura, a ver si es posible que lo captes, eres menos, porque Cristo puso su iglesia así, jerarquica y monarquica, unos tocan y otros no. Tu estas por debajo y tu no tocas nada, y si no te gusta te aguantas. Es sacrilegio.

          2. Os habeis inventado una religión catolica falsa q consiste en que todos somos iguales y no hay jerarquía en nada. Por eso hay gente desfilando por el presbiterio haciendo las funciones del cura. Es protestantismo. Por eso, vuestro san pablo VI que se inventó todo esto, a mi ni fu ni fa. El resultado es que como los laicos le quitan trabajo al clero, pues el clero le quita trabajo a Dios y se piensan que su voluntad ya es la de Dios, y cambian la doctrina porque quieren y las vocaciones son las que ellos dicen. Así va todo hasta que Dios se canse.

          3. Uno,
            Soy 100 por 100 ortodoxa. Y no tengo las manos consagradas ni estoy por encima de nadie pero:

            1- La Iglesia permite la comunión en la mano por lo tanto quien se cree por encima de la Iglesia es usted, no yo, ya que la contradice.
            2-Dígame dónde dice la Biblia que los apóstoles daban a sus discípulos la comunión en la boca.
            3-Dígame, por favor, si tan claro dejó Jesús que se debía comulgar en la boca,¿por qué los primeros cristianos comulgaban en la mano? ¿no lo entendieron ellos como usted?

          4. 4-En cuanto a la Magdalena lo que dijo Jesús fue : «no me toques porque aún no he subido a mi Padre» creo yo que hace un tiempo que subió no?
            5- todo lo demás que dice sobre mí pura invención, suposiciones suyas que no tienen nada que ver conmigo.

            6-Ese «si no te gusta te aguantas, es sacrilegio»…pues la Iglesia no lo considera así. Y Jesús le dió la autoridad a ella.

            Saludos

    2. Ángela, medita bien lo que te ha escrito Rubén. Por mi parte quiero aclarar un grave error que dices y es muy difundido por quienes quieren la Comunión en la mano: en ninguno de los Evangelios se especifica la forma que los Apóstoles recibieron la Comunión en la Última Cena,pero en realidad eso no es tan importante en cuanto a que en dicha Cena Jesucristo los instituyó como Obispos, por lo tanto manos consagradas y dignas de tocar el Cuerpo del Señor porque son quienes deberán llevar a cabo desde aquel momento y por siempre hasta el Fin del mundo, la Consagración de la Eucaristía, para que se haga Presente en Ella Nuestro Señor, potestad que así lo quiso Él sólo para los Sacerdotes. Bendiciones

      1. Es exacto lo que afirmas Guillermo. Y es más, en los Evangelios (que como tú bien dices no está explícitamente expresado) se apunta más a que Cristo les dio la comunión en la boca que en la mano (las Escrituras nos dicen que Jesús mojó el pan y se lo dio a Judas). Y si el pan estaba mojado, entonces se lo dio en la boca. Aunque si se lo hubiera dado en la mano, como tú bien aclaras, no habría existido profanación puesto que los apostoles fueron consagrados por el Señor. Un abrazo en Cristo.

        1. Vaya argumento, Rubén. Le dio pan dice el Evangelio, pero no dice que le dio su cuerpo. Es mas Mc 14, 20/Mt 26,23 dice que lo iba a entregar uno de ellos que estaba mojando en la misma fuente que yo (es después es cuando instituye la eucaristía Mc 14, 22ss/Mt 26,26ss. Y en Jn 13, 26 dice «aquel a quien yo le dé pan untado» (y el Evangelio de Juan no narra la institución de la eucaristía, y no creo que Cristo le diera a nadie su Cuerpo untado, ya el propio evangelio habla de pan) por tanto Judas no recibió el cuerpo de Cristo en ese momento que TU apuntas. No vale esa argumentación, lo siento.

    3. Hay que cuidar tanto el interior como el exterior. Cuando la Madre Teresa de Calcuta afirmaba que el peor mal de nuestro tiempo es la comunión en la mano, no era por casualidad.
      Hay un libro muy bueno, escrito por el obispo Rodolfo Laise, donde explica muy bien el problema de la comunión en la mano.

    4. Teresa: hay que ser y parecer. Dice la Instrucción Sacramento de Redención #92: «Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano».
      SIEMPRE que se distribuye la Comunión en la mano hay peligro de profanación.
      Reconoce que nunca te has detenido a mirar si a tu mano ha quedado adherida alguna partícula de la Sagrada Forma. Ni tú ni nadie lo ha hecho. No puedes asegurar tampoco que es imposible que ocurra. Así que, como cabe la duda, abstente.

          1. «TODO ME ES LÍCITO,MAS NO TODO ME CONVIENE.TODO ME ES PERMITIDO,MÁS NO TODO EDIFICA»
            1Corintios 10.23

  5. Vivo en Roma. Un amigo que va de vez en cuando a la capilla del Opus Dei en Via Bruno Buozzi (la casa principal del OD en el mundo), me ha dicho que dan la comuniòn en la mano. Solo si se niega a recibirla en la mano como èl hizo, se tubo que poner al final de la fila para poder recibirla en la boca.

  6. Convengamos que a los satanistas les encanta la idea de la comunión en mano. En mi ciudad hay un cura que dice sufrir enfermedad de Crohn y se le ha cruzado en la cabeza que dar de comulgar en la boca puede perjudicarlo. Pide por favor comulgar en la mano. En éstos casos, hay que aplicar la misericordia.

  7. ¿San Pablo VI haciendo algo abusivo?. Marchando una encíclica sobre los abusos de los santos, cómo se excedieron en sus competencias e incompetencias, todos ellos del siglo XX, claro está, de antes, ninguno que yo sepa.

  8. «El humo del infi erno se ha colado por alguna rendija en la iglesia y alguien ha puesto mi mano para firmar la autorización de la comunión en la mano, pero lo más curioso es que yo no he sido».

  9. Gracias a Dios, en mi parroquia somos muchos quienes recibimos la comunión en la boca y de rodillas. Ya no es tiempo de moverse mucho de acá para allá, pero a veces me pregunto si me desplazo y otro sacerdote en otra iglesia me la denegara, qué haría. Seguramente diría que no con la cabeza (no admitirla en la mano y de pie), pero, además, temo tener presente la existencia del abuso y decir en tono bajito que es un abuso por su parte (del sacerdote) y que ni mis manos ni las de los otros están consagradas. Sin soberbia pero con convicción. En verdad, temo enfrentarme a la situación. Lo que seguro haría sería negar con la cabeza y arrodillarme en todo caso.

    1. Escaramujo,

      Y luego es capaz de desear q vuelva la inquisición a poner orden, como dice usted más arriba. Que nos quemen en la hoguera, vamos!

      Tanto escrúpulo por fuera y tanto «mal deseo’ por dentro.

      ¿Sabe cómo llama Jesús a eso?

      1. Tú, como todos los del pos Concilio (modernistas), tomáis el rábano por las hojas, interpretando al gusto las Escrituras. Lo importante es la disposición interior, pero eso no excluye, sino todo lo contrario, las formas externas, que deben ser acordes con el espíritu. Una pretendida buena disposición interior con formas exteriores inadecuadas tiene muchas posibilidades de ser más falsa que un euro de madera. De modo que una cosa no quita la otra. No pretendas acusar a otros de lo que quizá estás adoleciendo tú mismo.

        1. Bernabé,

          yo no acuso a nadie de comulgar como quiera. Es precisamente escaramujo quien nos acusa por comulgar en la mano y lo hace hasta tal punto que apela al regreso de la inquisición.

          Oiga… por favor…

          1. Por supuesto que no soy Jesús,tomo su ejemplo,porque dijo»Sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto».
            Pero ustedes tampoco lo son y se han apoderado del «NO JUZGUÉIS Y NO SERÉIS JUZGADOS» y encima tergiversando su significado para acallar la VERDAD.

          1. Se lo diré una y mil veces,siguiendo el ejemplo de Nuestro Señor a San Pedro.
            Porque usted en contra de toda lógica del cristiano que aspira a la santidad,justifica y aprueba la PROFANACIÓN de la Eucaristía.Eso es demoníaco,y puesto que ya muchas personas se lo han explicado por activa y por pasiva, las personas que aún así siguen con su pecado denotan que están cegadas por algún demonio,Si es que creen en la existencia del demonio,que ya lo dudo.
            Asique:
            VADE RETRO,SATANÁS.

  10. Si todo viene de lo mismo, del vaticano II, causa de su propio efecto: Los laicos acceden a las las funciones de las ordenes menores y de lo que haga falta, manosean y reparten comunión, hacen lecturas y desfilan en el escenario del show, y los presbíteros entonces acceden a las funciones de Dios. Por ejemplo, en el lugar del sagrario ponen una silla para entronizarse ellos en el lugar que siempre fue el lugar de Dios. En vez de mirar al sagrario hay que mirar la cara del cura puesto de espaldas a Dios, y a la hora de consagrar y ofrecer el sacrificio a Dios, me mira a mí que estoy allí sentado. ¿Si no me ofrece a mi el sacrificio por qué me mira? ¿Pero hay algo mas anticatolico que consagrar mirando a la gente en vez de mirar a quien va dirigido?

  11. Se han inventado que la misa es una cena, sin embargo no saben explicar por qué un señor está junto a la mesa de comer y los laicos están abajo. ¿Pero alguien cena así en su casa?¿pero no eramos todos iguales? ¿Por qué no estamos todos a la mesa en misa? Pues del principio de que es una cena se deduce de que todos nos sentamos a comer ¿pero de qué abuso liturgico me estás hablando si tú en la teoria me lo estás propiciando?. La misa es una comida pero no quieren que nos sentemos a comer, porque los que se sientan a comer son los q malinterpretan el concilio. Es una comida donde nos dan de comer, pues lo lógico es que si tengo mano, no me den de comer. Son los que interpretan bien el concilio los que no tienen remedio, son ellos los culpables, no son consecuentes con lo que dicen. Y Dios los castiga con los progres.

  12. Como por lo general, eso de que la misa es solo un sacrificio y no una cena protestante como dijo Trento se ha olvidado, pues cambiada la intención, porque el cura no sabe lo que hace porque no se lo dijeron en los seminarios progresistas, por qué motivo va a ser esa misa válida? Menuda la que habeis montado por no acatar Trento. Porque vosotros os creeis que habeis superado a Trento y os guiais solo por la interpretacion correcta del «concilio»que consiste en no cumplir con lo que dice Trento al respecto. Pues qué quereis: progres vereis.

  13. Doy fe,estuve hace poco en un retiro en una parroquia del Opus Dei en Madrid,y el 97 % comulgó en la mano.
    No sabía que el Opus Dei se había puesto al mismo nivel de los que antaño criticaban tanto,los neocatecumenales.
    Una desgracia para la Iglesia.

  14. Uno, eres un tradicionalista de Lefebvre y ,como él, criticas toda enseñanza o disposición de la Iglesia tras el Concilio Vaticano II.

    Deja en paz a ACS y deja de dar la matraca con tus teorías de beato exaltado. La realidad es que la Iglesia permite la comunión en la mano. Y punto.

    ¿O eres tu el que dicta el Magisterio?

    1. «TODO ME ES LÍCITO,PERO NO TODO ME CONVIENE.TODO ME ES PERMITIDO, MÁS NO TODO EDIFICA»
      1 Corintios 10,23
      PALABRA DE DIOS.
      Dejen su soberbia de lado y si se permite o no se permite y vayan a la fuente,la Palabra de Dios el clara.

  15. Egge,

    Pues sí, aunque no consiguen quitarme la paz estoy realmente escandalizda de lo q puede salir de la boca de algunos cristianos.

    Seguiré tu consejo.

    Muchas gracias Egge, Dios te colme de bendiciones.

  16. Egge,

    Pues sí, aunque no consiguen quitarme la paz estoy realmente escandalizda de lo q puede salir de la boca de algunos cristianos.

    Seguiré tu consejo.

    Muchas gracias Egge, Dios te colme de bendiciones.

    1. Escandalizada de la Palabra de Dios,Mateo 16,23 o tal vez de San Pablo, 1 Corintios 10,23..???
      Sí,ya dijo Cristo que Él era piedra de escándalo. Como no podía ser de otra forma,se cumplen sus palabras.

      1. Mira María estás equivocada porque te pones por encima de la Iglesia.
        En el fondo eres una protestante «practica» porque protestas no aceptando la autoridad de la Iglesia, lo que la Iglesia ha aceptado ahora.
        Si la Iglesia permite ahora los dos formas de recibir la comunion, hay que aceptarlo. Que es preferible recibirla en la mano, yo soy de esa opinión, pero hay que respetar a los que temen el contagio por la saliva. Tambien es logico que en algunas parroquias donde la comunion se da en las dos formas, a los de la comunion en la boca se les da al final, para no molestar a los que tienen miedo al contagio.
        En el primer Concilio de Jerusalen se decidió por no seguir la ley mosaica. Igual que en aquel momento se le cruzaron las neuronas a muchos convertidos del judaismo, ahora nos puede pasar a nosotros. Pero no hay que juzgar a otros sobre lo que la Iglesia permite

  17. Las sectas protestantes se caracterizan por considerar una verdad, un aspecto de la verdad, como la unica Verdad. Y esto les ha llevado a dividirse hasta el infinito, y a anatemizarse unos a otros. La solucion no está en decir que solo es valido esto o lo otro. En determinadas circunstancias pueden ser validos las dos cosas, y determinar lo que es valido, no es nuestra tarea

    1. Mire Toni,no ir a Misa un Domingo o un día de precepto es PECADO MORTAL.
      La Iglesia PERMITE no ir en algunas circunstancias sin que sea PECADO MORTAL,por ejemplo que esté usted enfermo.
      Ahora yo me pregunto le sería LÍCITO acogerse a ese «PERMISO» si le duele un callo????
      Creo que no.
      Ya lo dijo San Pablo:
      «TODO ME ES LÍCITO,PERO NO TODO ME CONVIENE.
      TODO ME ES PERMITIDO,MAS NO TODO EDIFICA»
      1 Corintios 10,23
      PALABRA DE DIOS.

      1. Mi comentario se refiere a lo de recibir la comunion en la mano, no a lo de ir a misa el domingo.
        No puedes comparar lo de recibir la comunion en la mano o en la boca con lo de ir a misa un domingo o no.
        En los primeros siglos la comunion no se recibia en la mano. Es potestad de la Iglesia definir lo que es obligatorio o no, y bajo que condiciones

        1. Y el mío también,que manía ustedes con las disposiciones interiores,eso cae de maduro y lo sabemis todos.
          Pero las disposiciones exteriores también forman parte de las relaciones humanas, señor o señora.
          Usted va muy dispuesto interiormente a la boda de su hijo,pero no va en bañador y chanclas,ni en el banquete comerá con las manos.
          Arrodillarse significa y exterioriza ADORACIÓN,»ante el nombre de Jesús se doble toda rodilla» y lo de no tocarlo demuestra AMOR ,REVERENCIA Y EXCLUSIVIDAD.
          A alguien le gustaría que a su cónyuge lo manosee todo hijo de vecino,o queremos exclusividad…
          Es q hay q explicar lo evidente???
          Es una demostración de AMOR,REVERENCIA, PROFUNDA ADORACIÓN Y EXCLUSIVIDAD.
          Es sencillo de entender,el que no lo entiene ama poco o no ama.
          Como decía Santa Teresa:
          Amor con amor se paga.

        1. Cuando las disposiciones interiores aspiran a la santidad y a la más alta perfección cristiana,se translucen al exterior.
          «De la abundancia del corazón habla la boca» y en este caso los actos también.

          1. Y si comulgo todo digno, encorbatado o con mantilla, con mirada dulce y bien arrodillado después de haberme tirado a la mujer de mi vecino. Entonces ¿todo correcto? ¿donde queda tu argumentación de que lo externo es reflejo de lo interno?

            Estás pero que muy equivocada. Lo que valora el Señor es ante todo tu limpieza de corazón, tu conciencia de pecador, tu honestidad y tu humildad. No los gestos y formas externas que pueden ser un mero disfraz.

          2. Edge,discúlpeme pero no se entera de nada.
            Ya he hablado claramente de las disposiciones interiores,creo que lo he dejado claro como el agua.Cae de maduro.
            Yo no estoy hablando para el público en general.Estoy hablando para ustedes los que se jactan de tener las disposiciones interiores que se supone hay que tener para comulgar.
            Por eso les digo que si las tuvieran y aspiraran a la santidad y a la más alta perfección cristiana lo demostrarían también de forma externa .Lo entiende o no lo entiende.
            Si quiere con toda paciencia se lo vuelvo a explicar.

  18. Mire Toni,no ir a Misa un Domingo o un día de precepto es PECADO MORTAL.
    La Iglesia PERMITE no ir en algunas circunstancias sin que sea PECADO MORTAL,por ejemplo que esté usted enfermo.
    Ahora yo me pregunto le sería LÍCITO acogerse a ese «PERMISO» si le duele un callo????
    Creo que no.
    Ya lo dijo San Pablo:
    «TODO ME ES LÍCITO,PERO NO TODO ME CONVIENE.
    TODO ME ES PERMITIDO,MAS NO TODO EDIFICA»
    1 Corintios 10,23
    PALABRA DE DIOS.

    1. María,

      No tergiverse; en ningún momento he hablado de mis disposiciones interiores, ni menos me he jactado de ello.

      Usted anatemiza contra los que comulgan en la mano, mientras el Magisterio lo permite. Es evidente que usted se posiciona sobre el mismo, adoctrinando al personal y lanzando «vade retros».

      Es imposible razonar con usted porque le puede el dogmatismo lefebvreriano o su rebeldía protestante.

      La alta aspiración a la perfección cristiana o santidad que usted apela, no es santidad alguna sino soberbia espiritual. Usted es la que se enaltece sobre el Magisterio, es decir, sobre la Iglesia.

  19. María,

    No tergiverse; en ningún momento he hablado de mis disposiciones interiores, ni menos me he jactado de ello.

    Usted anatemiza contra los que comulgan en la mano, mientras el Magisterio lo permite. Es evidente que usted se posiciona sobre el mismo, adoctrinando al personal y lanzando «vade retros».

    Es imposible razonar con usted porque le puede el dogmatismo lefebvreriano o su rebeldía protestante.

    1. «TODO ME ES LÍCITO,MAS NO TODO ME CONVIENE,TODO ME ES PERMITIDO MAS NO TODO EDIFICA.»
      Llámeme lo que quiera,hasta que Dios me de el último aliento de vida combatiré la PROFANACIÓN DE LA EUCARISTÍA,que cometen los que comulgan en la mano.Unos a sabiendas y otros pobres sin saber.

      1. Eres mas papista que el Papa. Los apostoles tocaban a Jesus y no cometían ninguna profanacion. Y Jesus tenía costumbre de coger por la mano y de tocar a los enfermos que sanaba, a la suegra de Pedro, a Pedro, a Tomas que le dijo que pusiera su mano sobre el costado, a todos….
        Si a ti no te edifica recibir en la mano, lo recibas en la mano pero deja a la Iglesia que decida qué es lo permitido. Tomas una frase del Evangelio y la interpretas a tu modo como hacen los protestantes fundamentalistas. Por qué no tomas las palabras de S. Pablo que dice que las mujeres se callen? Tu no has recibido ni de Jesus ni de la Iglesia ningun mandato de decir lo correcto y lo no correcto.
        Interpretaciones hay infinitas, por eso Jesus intituyó la Iglesia y le dio poder de atar y desatar, y para decidir el modo correcto de decidir cuando hay disputas

        1. «Si explicas éstas cosas a tus hermanos serás un buen servidor de Cristo Jesús,alimentado con las enseñanzas de la fe y la sana doctrina que has seguido.»
          1 Timoteo 4,6

  20. «No pierdas tus energías y tu tiempo,que son de Dios,en apedrear los perros que te ladren por el camino.Desprécialos»
    San Jose María Escrivá de Balaguer.
    P.14 Camino.
    Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles