(Aciprensa/InfoVaticana)- La revista jesuita America Magazine publicó una nota ayer en la que indicó tener el contexto de la frase del Papa Francisco sobre la “convivencia civil” de homosexuales y que ha suscitado polémica desde el miércoles cuando se presentó en Roma el documental “Francesco”.
“Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente”, se aprecia decir al Papa Francisco en una parte del documental en la que se refiere a la atención pastoral a las personas que se identifican como LGBT. “Yo defendí eso”, agrega el Santo Padre.
El documental “Francesco” dio la vuelta al mundo debido al aparente apoyo del Papa a las leyes de unión civil, algo que contrasta con la posición de sus predecesores.
Aunque el director ruso Evgeny Afineevsky dijo a CNA –agencia en inglés del Grupo ACI– y otros periodistas que los comentarios respecto a las ley de convivencia o unión civil se los dijo a él, luego se supo que en realidad eran parte de una entrevista que realizó en 2019 Valentina Alazraki, periodista mexicana de Televisa.
También se supo después que las declaraciones del Santo Padre fueron editadas para el documental. Desde entonces los periodistas han cuestionado la naturaleza precisa de las palabras del Pontífice sobre la unión civil de homosexuales.
La declaración sobre la convivencia civil no está presente en la versión publicada de la entrevista de Alazraki y no se ha difundido. Sin embargo la revista jesuita America Magazine publicó ayer lo que sería el contexto de las declaraciones del Papa sobre las uniones civiles.
En su entrevista, Alazraki le recordó al Santo Padre la batalla que tuvo contra el matrimonio homosexual cuando era arzobispo de Buenos Aires y le preguntó si su apariencia más liberal de ahora se debe a la gracia del Espíritu Santo.
La respuesta del Santo Padre, según indica America, fue la siguiente: “La gracia del Espíritu Santo existe ciertamente. Yo siempre defendí la doctrina. Y es curioso, en la ley de matrimonio homosexual, es una incongruencia hablar de matrimonio homosexual. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Pobre hombre.
Siembre lo sacan de contexto.
Debe ser duro estar siempre descontextualizado…
Cuando alguien tiene un pensamiento claro lo puede exponer con claridad y sin equívocos. La falta de nitidez siempre genera dudas.
Puede tratarse de algo circunstancial o casuístico o puede tratarse de un equívoco a sabiendas.
Todo ello cesa cuando, como en este caso, se pone a la vista y causa entredichos (nada menos con la Doctrina de la Iglesia).
En este momento la OBLIGACION es expedirse y aclarar, definirse concretamente, el SILENCIO es imposible, hoy y ahora el que calla otorga…
Desde el comienzo de la Creación, Dios dio cobertura legal y protección a los ASESINOS como Caín. Belzunegui, usted no es nadie para contradecir a Dios, y menos al papa Francisco. El papa tenía tuvo la idea cuando era arzobispo, de dar una cobertura legal a los depravados homosexuales, pero como Caín, también son criaturas de Dios. Cobertura legal NO ES ni unión, ni matrimonio civil de homosexuales, es simple protección de derechos como personas.
Gén 4:13 Entonces dijo Caín a Yahvé: «Mi culpa es demasiado grande para soportarla.
Gén 4:14 Es decir que hoy me echas de este suelo y he de esconderme de tu presencia, convertido en vagabundo errante por la tierra, y cualquiera que me encuentre me matará.»
Gén 4:15 Yahvé le respondió: «Al contrario, quienquiera que matare a Caín, lo pagará siete veces.» Y Yahvé puso una señal a Caín para que nadie que lo encontrase lo atacara.
Congregación para la Doctrina de la Fe, año 2003:
“Ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva. Hay que abstenerse de cualquier tipo de cooperación formal a la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas, y asimismo, en cuanto sea posible, de la cooperación material en el plano aplicativo.”
Por qué te escandalizas de lo que dice Francisco de que hace falta una regulacion, y no te escandalizas de lo que dijo Benedicto XVI sobre el uso de condones? Es lo mismo.
Cuando se propone una ley mala por primera vez (de uniones homosexuales, o de lo que sea), el politico catolico tiene obligacion moral de oponerse. Pero cuando la maldad existe ya en la ley, y no hay posibilidad de abolirla, el politico cristiano debe procurar la ley menos mala, en el caso de Benedicto, que los obsesos sexuales no fuesen ademas de pecar mortalmente por el sexo mal usado, matando con el sida a sus victimas; y en el caso de Francisco, que el matrimonio gay no se le llame ni se le den atributos propios de matrimonio entre hombre y mujer.