| 18 julio, 2020
La catedral de Nantes, uno de los monumentos más importantes de Francia, construida en el siglo XV, ha sufrido un importante incendio por causas aún desconocidas.
En estas páginas os hemos ido contando en los últimos meses los incendios que han sufrido varias iglesias en el país galo. Los más importantes los de San Sulpicio, Notre Dame y ahora la Catedral de san Pedro y san Pablo de Nantes.
El incendio ya está bajo control.
Massive fire breaks out at the historic #Nantes Cathedral in #France
pic.twitter.com/bdzZQUoEm4— Russian Market (@russian_market) July 18, 2020
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Preferir el islam es lo que tiene…
Islam? Me parece mas la masoneria judia.
Un gran dolor se cierne sobre Francia y Europa.
Eso del orden social cristiano no hay manera de que lo entiendan. Su querido estado aconfesional es el estado agnóstico en la teoría, que en la práctica es ateo. Como muchos catolicos no van a reconocer que ellos han puesto los principios ateos neutrales y liberales, prefieren el islam.
¿Funcionan los comentarios?
Ha empezado el fuego en el rosetón… qué sitio más raro para incendiarse.
Hoy sábado 18 de julio, como fue sábado en 1936, «arderéis como en el treinta y seis». Un incendio en una iglesia pudo ser un accidente, dos quizá también, pero ya no esta sospechosa sucesión de incendios. Me recuerda a tantas iglesias y monasterios devastados desde la Revolución francesa, a manos de las hordas liberales en Francia o España, o en Barcelona en la semana trágica de 1909, o entre 1931 y 1939 por toda España a manos de las hordas rojas. Muchas veces, al visitar lo que queda de aquellos monumentos sagrados, te encuentras con guías escritas o parlantes que te cuentan cómo tantos tesoros «se perdieron» o «se quemaron», con ese «se» impersonal que evita reconocer los crímenes cometidos por los enemigos de Cristo y su Iglesia.
Menos mal tú eres de los de afuera.
Cuando se dice «accidental» es como cuando se omite la nacionalidad del delincuente…
El odio a la Iglesia católica va in crescendo … Algún santo diría que vamos bien, si nos persiguen, aunque no sé yo hasta qué punto se nos puede aplicar actualmente esa máxima…
¿Van los comentarios?
Seguramente habrá algunos que lo máximo que dirán es sentirse «preocupados».
Así fué con Santa Sofia
Así vamos destruyendo los frutos de siglos de Cristianismo
Así otra cultura se enseñorea….
Así asistimos a un nuevo y pérfido, diría satánico desorden mundial, con secuaces humanos y soros con sotana.
Recemos por la Verdadera Iglesia, la de los santos, mártires y profetas.
La quema y ataques a iglesias son ahora casi diarios, no sólo en EEUU con la excusa del falso racismo, sino sobre todo en la Francia masónica entregada a los infieles e izquierdistas.
Después de la simbólica Notre Dame, ahora le toca a Nantes. Los arquitectos responsables de la remodelación pusieron muy en duda la versión oficial de que fue un accidente fortuito. ¿Dirán lo mismo respecto al incendio de Nantes?
¿Habrán rescatado al Santísimo Sacramento como hicieron en la catedral parisina?
Tanto control de mascarillas, aplicación de geles y distancias de seguridad en el interior de las iglesias ¿y no son capaces de proteger a Nuestro Señor del terrorismo y de los robos sacrílegos de hostias consagradas?
El odio anticatólico se está acentuando a medida que se acerca el reinado del Anticristo.
María Ferraz
?
Jamás captarán a los culpables porque están demasiado ocupados buscando a criminales sin mascarilla.
Eso tiene la descontrolada inmigración ilegal magrebí y la política fracasada de integración en las sociedades europeas.Islamización de Europa avanzando.¡Viva el Papa Benedicto XVI!
La responsabilidad está no sólo en los atentan contra los símbolos de la Cristiandad de la otrora fiel Hija Primogénita de la Iglesia, hijos del desorden mundial.
También lo está en los indolentes que pasivamente asisten a la destrucción y .. al avance de la mentalidad anticristiana de una «nueva» iglesia cismática y corroída, llena de veneno y de confusión que no difunden la única y verdadera Fe.
NO ES ACCIDENTAL , es intencional . Infórmate ( no en Infovaticana ) …….. antes de opinar
Belzunegui sigue una regla: que ni la verdad, ni el contenido del artículo, impidan un aborrecible de sus comentarios
NO ES ACCIDENTAL , es intencional . Infórmate ( no en Infovaticana ) …….. antes de opinar
¿qué pasa con los comentarios???
La barbarie ha vuelto y nosotros los apostatas europeos le hemos abierto lass puerta con nuestra negligencia y desinterés por la cultura cristiana. Si no queremos vivir bajo de la Ley de Cristo, tendremos que sufrir bajo la ley de Mahoma.
Nantes , donde fue fusilado François Athanase Charette de la Contrie , General Vendeano .
Tristemente el mayor y más valioso tesoro no está custodiado porque en casi todas las iglesias no hay adoración perpetua. Sabemos que la persecución llegará pero también sabemos que el triunfo es de Nuestro Dios. Jesucristo y Nuestra Madre Inmaculada nos amparan
Accidental cuando ha habido tres focos diferentes en el interior de la catedral!!!
Como Notre Dame en París. Pero ahora la lista de iglesias históricas quemadas o destrozadas en Francia es cada vez más larga. Incendiar una catedral es un claro ataque al cristianismo y sus símbolos, con un fuerte impacto psicológico. Y también es el intento de derribar el mismo principio ideal del cristianismo, precisamente mirando hacia el cielo.
Tenemos en nuestras manos el tesoro del Evangelio, de la Eucaristía, de la revelación divina, de una tradición secular increíble y nos empeñamos en destrozarlo. El proceso de descomposición que estamos sufriendo afecta a todos los ámbitos de la vida de la iglesia incluso de forma material.
Es un símbolo de que en est sociedad moderna estamos perturbados. Pero no necesitamos leer noticias de esa naturaleza. Con leer sus comentarios ….
Aunque sea un voluntario de la diócesis puede ser musulmán. La Iglesia con la actual promoción de emigrantes acoje algunas veces a musulmanes como voluntarios. Habría que aclarar a qué etnia o raza pertenece el voluntario. La prensa al no decir nada al respecto de la raza del voluntario da lugar a dudas razonables.
Desidéreo, hay ateos y ateos. Algunos ateos incendian iglesias sin ningún problema e incluso como un deber ateo laicista para librar al pueblo de lo que ellos consideran malsanas supersticiones religiosas. De todo hay en la viña del Señor y en la del Diablo.
El voluntario es monaguillo. Lo de las «dudas razonables» se lo inventa usted.
Repito: Para un ateo una iglesia forma parte del paisaje. Ni le va ni le viene. Yo no me contaría entre esos «ateos», porque a mí me metieron la religión a la fuerza cuando era pequeño: Fui obligado a rezar, a comulgar, a confesarme, etc… ¡CONTRA MI VOLUNTAD!. Y no, no fueron mis padres quienes me obligaron.
Eso de que «algunos ateos incendian iglesias» se lo inventa usted también.
Yo, como ateo, quiero IGUALDAD. Si ustedes tienen una X para la Iglesia Católica yo quiero una X para los ateos. Y quiero que mi hijo no pierda una hora en clase mientras el suyo estudia religión.
Cierto, Lector, y no sólo las autoridades eclesiásticas, sino también las autoridades civiles. Se le da refugio y trabajo digno… y así lo agradece.
Desidereo, lamentamos mucho ese grado de coacción en su temprana edad. Quizás eso debiera llevarle a empatizar con quienes ahora padecen la imposición del nuevo credo oficial progresista, aplicado a tanto chaval contra su voluntad.
Para solicitud de X diríjase usted al Ministerio de Hacienda.
Para cuestiones de programación educativa, a la Consejería de Educación de la taifa autonómica correspondiente.
Recuerde: la solución a su supuesta restricción de derechos no es restringir los derechos de otro, es que el político se pronuncie sobre lo suyo.
Lo de imponer el «nuevo credo»… en fin. El credo es el de la Iglesia Católica, y lo único que se pide es RESPETO para quienes no viven su vida como usted. ¿Qué le molesta a usted si dos lesbianas se casan y tienen hijos, y los crían como cualquier pareja? Viva y deje vivir. Respete antes de pedir respeto.
Desidereo, hay quien odia por odiar, por no querer admitir que otros vivan y piensen de una forma distinta, conforme a un sistema de valores diferenciado, opuesto incluso al que se fomenta desde el poder político.
La prensa informa que el presunto incendiario es un hombre de 39 años de origen ruandés, católico y que ejercía de monaguillo en la catedral y estaba encargado entre otras cosas de cerrar la catedral por la noche. Tenía difilcutades para conseguir los papeles de nacionalidad francesa.
Pero ha sido puesto en libertad por el fiscal francés, lo cual parece indicar que no es el culpable o no hay pruebas sólidas contra él. No está claro el caso, habrá que seguir buscando al incendiario. Hay que tener abiertas todas las hipótesis, desde que sea culpable el mismo monaguillo ruandés como represalía por no conseguir los papeles de nacionalidad francesa, hasta que sean ateos franceses fanáticos laicistas, o bien otros emigrantes airados contra el sistema, o bien incluso trabajadores franceses que quieran obtener el trabajo de reconstrucción de la catedral. Hay que seguir investigando.
Pues Desidéreo, solo recordarle que hay grupos de izquierda radical atea y laicista en España uno de cuyos lemas favoritos es «la única iglesia que ilumina es la que arde». Lo cual no quiere decir que vayan a quemar iglesias, puede ser un simple farol, pero al menos demuestran una cierta predisposición favorable a la quema de iglesias, y habrá que contar con ellos como «presuntos» culpables cada vez que arda una iglesia en España.
Pero el motivo por el que odian a la Iglesia Católica no es su ateísmo. El ateísmo no permite odiar nada, como no lo permite el ser científico o humanista. Porque es la ausencia de creencias. ¿Por qué va a luchar un ateo, si no cree en nada?
Odian a la Iglesia Católica por su postura contra los homosexuales, transexuales y demás. Odian a la Iglesia Católica por haber acogido en el Vaticano a Wesolowsky o por mantener ahora a McCarrick, etc.
Que sí, Des, que sí, que el ateo es un ser supremo libre de todo odio y lleno de respeto. Enhorabuena por ser tan ateo, y, por tanto, tan perfecto. ¡Cuán feliz eres!
Muchas gracias, Lucía. Veo que empieza usted a entenderlo.
Mi consejo para ustedes es que aprendan a ser cristianos de verdad, y abandonen ese odio atroz que tienen hacia todo aquel que no vive como ustedes… Poco a poco se olvidarán ustedes de los homosexuales, y vivirán ustedes una vida más feliz. Casi tan feliz como la mía.
Ánimo Lucía. Yo sé que en el fondo su alma es el de una buena persona. Seguro que puede usted conseguirlo. Sólo tiene usted que vivir y dejar vivir.
Desidereo, dices que los ateos odian a la Iglesia por su postura sobre los homosexuales, transexuales y demás. La postura de la Iglesia está clara en el Catecismo: la tendencia homosexual es moralmente desordenada y los actos homosexuales son intrínsecamente malos.
Es una pena que los homosexuales, algunos homosexuales, no comprendan que la postura de la Iglesia está llena de caridad para los tales, y que lo único que se pretende es evitarles la eterna condenación. La postura de la Iglesia no va a cambiar y por tanto siempre habrá una dura lucha entre el mundo, que pretende la bondad moral de la homosexualidadd, y la Iglesia, que la declara intrínsecamente mala. Ya dijo Cristo que el mundo nos odiaría porque no seguimos el parecer del mundo. Siempre estaremos en guerra el mundo y la Iglesia. Un saludo.
La solución nunca puede ser el pecado. Si admitimos el derecho a pecar la sociedad se convertiría en una selva en la que camparían a sus anchas los más horrendos pecados, con gran perjuicio del bien común. No sólo los homosexuales tendrían derecho a pecar sino también los avaros, los codiciosos, los mafiosos, los pederastas, los ladrones, asesinos, etc. Todo el mundo tendría derecho a pecar. Si proclamamos el derecho a pecar la sociedad se convertiría en una horda de malechores
La solución está en tratar de convencer a los homosexuales que no pequen y a los que les dan palizas que no se las den, y si no hacen caso por las buenas entonces es la autoridad política la que debe castigar a unos y a otros.
La postura de la Iglesia «cambió» respecto a que la Tierra gira alrededor del Sol. No veo por qué no puede cambiar también en el tema de los homosexuales. Sólo hay que reinterpretar la Biblia.
Dentro de la Iglesia, como usted sabe, hay gente empujando en ese sentido. Quizá tenga que pasar el tiempo, y morir una generación, para que ocurra.
Yo no veo nada intrínsecamente malo en que dos lesbianas se amen y formen una familia. Sí lo veo en que las insulten, les llamen degeneradas, etc…
Pues la Iglesia sí que ve algo intrínsecamente malo en que dos lesbianas o dos gays tengan relaciones sexuales, pues claramente el Catecismo dice que la práctica de las relaciones homosexuales son intrínsecamente malas. Si Vd. no es católico puede pensar lo contrario, pero no pretenda convencernos a los católicos de ello. Ello sería tanto como dejar de ser católicos.
El que la Tierra gira alrededor del Sol no es una verdad teológica ni moral, sino meramente de ciencia positiva, y la Iglesia puede fallar al pronunciarse sobre ella, pues no es de su estricta competencia. En cambio las relaciones homosexuales si que son un tema moral y teológico sobre el que la Iglesia está dotada de infalibilidad y no puede equivocarse ni cambiar nunca tal doctrina.
Como ya dije en otras ocasiones, me parece mal insultar y más aún pegar a los homosexuales, pero son objetivamente pecadores y no es posible hacer con ellos excepciones respecto a su necesidad de arrepentimiento y conversión.
La Iglesia veía algo intrínsecamente malo en decir que la Tierra gira alrededor del Sol. Hasta el punto de que te juzgaba y CONDENABA por ello. Hoy en cambio no ve algo intrínsecamente malo, ¿verdad?
Que la Iglesia, en el tema de las relaciones homosexuales, jamás va a cambiar de opinión, es algo que usted no sabe.
Usted ve algo intrínsecamente malo, moralmente malo… Yo no veo dónde está eso intrínsecamente malo en que dos personas adultas hagan lo que les parezca, con consentimiento mutuo. Que amarse sea malo… no sé, suena como un contrasentido.
Pero repito: Me parece genial que usted lo considere pecado. Me parece fatal que salga a la calle a manifestarse contra el pecador o contra el pecado. El pecador debe ser LIBRE de pecar. Y usted no es NADIE para intentar evitar que peque.
Por favor, no me ponga ejemplos los pecados del robo o el asesinato. Son cosas distintas.
Ya le dije que en el tema de que la Tierra gira alredor del Sol la Iglesia puede equivocarse al considerarlo algo intrínsecamente malo, pues se trata de una verdad científico positiva que no es de su competencia. La Iglesia ya pidió perdón por la condena de Galileo.
La homosexualidad es tema distinto. Cae dentro de los comportamientos morales o inmorales que la Iglesia tiene infalibilidad para definir como tales.
El robo, el asesinato, la violación, etc. son pecados distintos de la práctica homosexual pero son igualmente pecados, y si dejamos libertad para pecar a los homosexuales sería una discriminación y agravio comparativo no dejar pecar a los otros pecadores. Si el pecador es libre para pecar, dejemos pecar a todos libremente. Sería el caos social.
La homosexualidad, como todo pecado, hace daño a la sociedad, pues constituye un mal ejemplo y ocasión de pecar a otros. Si Vd. no quiere salir a la calle no salga, y deje a los pecadores, a todos, hacer su maldad y verá que bien.
¿Cómo sabe usted en qué temas la Iglesia tiene infalibilidad y en cuáles no? ¿Dónde está escrito?
NO, no sería el caos social. De HECHO, ya lo tenemos. Eso mismo que usted describe ya lo tenemos. La homosexualidad está admitida en nuestra sociedad. Se les deja pecar a gusto. Y NO, no tenemos un caos social. También son pecado los preservativos, el divorcio, etc… todos legales, y NO tenemos un caos social. Su hipótesis de partida es por tanto FALSA. El pecador es libre de pecar, y NO PASA NADA.
Es más, el ateo es libre de ser ateo, y puede proclamarlo a los cuatro vientos, y no pasa nada. ¿Verdad? NO, no es el caos social.
Sí debe ser delito, y penarse, el robo, la violación, etc… sean o no pecados, porque ahí no hay dos personas que disfrutan o están de acuerdo, sino una que sufre el abuso de la otra.