La libertad de expresión que los progresistas se han pasado décadas pidiendo a voces para sí hace tiempo que la niegan a los demás, y muy especialmente a los católicos, contra cuyos mensajes es frecuente que se unan en auténticas manadas feroces para acallarlos.
Ha sido recientemente el caso de Simon Esshaki, un joven sacerdote católico caldeo que vive y tiene su ministerio en la localidad californiana de El Cajon. Esshaki colgó en las redes sociales un breve vídeo en el que, sin estridencias, él mismo advierte que un católico no debe apoyar la causa del Orgullo Gay.
Uno pensaría que por el tono pausado y por un contenido irreprochablemente concorde con lo que afirma nuestra fe católica, en un sistema de libertades y derecho a la libre expresión, el discurso sería meramente ignorado o contrarrestado por opiniones discordantes, sin más. Pero no, claro.
En un tiempo récord, Esshaki recibió amenazas de muerte y un abrumador torrente de insultos, burlas, expresiones de odio y difamaciones. Algunos trucaron su foto y pretendieron que el sacerdote no era más que un homosexual hipócrita que frecuentaba las aplicaciones de citas gays. El vídeo fue vetado en Twitter y la red de vídeos breves TikTok borró su cuenta, sin más.
Pero lo que dijo Esshaki no era más que lo que podría -¿debería?- decir cualquier pastor católico sobre este particular. “Los cristianos no deberían apoyar el Mes del Orgullo”, empieza diciendo Esshaki, que explica que los cristianos “aman” a los homosexuales, pero no están de acuerdo con su comportamiento. Señaló que “no es lo mejor que se les respalde en sus actos pecaminosos”, ya fueran “actos homosexuales, algún otro tipo de actos lujuriosos u otro tipo de pecado”.
En una réplica posterior al linchamiento, Esshaki dijo reza por sus perseguidores.
Fr. Simon Esshaki, a Chaldean Catholic priest, spoke out about why Christians shouldn’t support «Pride Month», offering the Church’s teaching on sexuality.
Of course, the Internet decided he committed «thought crime», & so they photoshopped him on a gay app. Demons.
John 15:18 pic.twitter.com/DbvshZ6F2h
— ☦ (@johnamonaco) June 4, 2020
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Normal en estas Redes sectarias que disfrutamos. Lo lógico sería ignorarlas, pero quien sabe si durante el tiempo que estuvo ese video expuesto le hizo bien a alguien. Y desde que Trump les ha echado en cara lo parciales e injustos que son, andan más rabiosos aún.
7Bienaventurados cuando os persigan por mi causa ( o algo así)
así que bienvenido al club, chaval.
No es un linchamiento en las redes, sino que el lobby gay está bien organizado y tiene personas dedicadas a atacar a cualquiera que no acepte su ideología.
Ademas se trata de una imposición descarada, porque no hay diálogo con los disidentes, solo insultos y descalificaciones. Actúan como una manada de hienas.
Sólo recordar que la mayor parte de los crímenes contra personas
abiertamente homosexuales, son por lo general crímenes pasionales. Pero eso no sale en los medios dominados por el lobby de las consonantes, que los financia
Sólo recordar que la mayor parte de los crímenes contra personas
abiertamente homosexuales, son por lo general crímenes pasionales. Pero eso no sale en los medios dominados por el lobby de las consonantes, que los financia.
Ningún cristiano puede defender el orgullo, es un pecado, l única forma aceptable de haber, entre cristianos, un mes dedicado al orgullo, será para combatirlo, aunque el libro de proverbios ya advierte en 16 que la altivez de espíritu, está antes de la caída. En otras palabras, el orgulloso está muy cerca de caer, al abismo.
No entiendo, sinceramente, la actitud de algunos pastores/algunos laicos de intrometerse en el pecado ajeno ¿No tenemos suficiente con la mugre propia?
Cualquiera que no acepte las creencias del grupo del arco iris, las tiene crudas.
No está lejos el día que nos quemen en la hoguera por herejes.
Cualquiera que no acepte las creencias del grupo del arco iris, las tiene crudas.
No está lejos el día que nos quemen en la hoguera por he rejes.
Pues así es, cuando llegó el cristianismo arrasó con el politeísmo, seguramente el politeísmo arrasó la religión neolítica, ahora está llegando una nueva religión laica y está arrasando el cristianismo, “sic transit gloria mundi”, todo pasa, los hombres pasan, los imperios pasan, las ideologías pasan, las religiones pasan, todo llega y todo se va, “todo fluye, nada permanece”
No seas ignorante. Como dice Jesucristo, Cielo y Tierra pasarán más mis palabras no pasarán La Iglesia Católica, por tanto, es eterna.
N.A.A.T. = no alimentar al trol José-TROLL
Esto es lo que defendía Heráclito. Pero Parménides nos dijo que nada cambia.
Y el Eclesiastés 1,9 dice :: lo que fué, eso será, lo que se hizo, ese se hará. Nada nuevo hay bajo el sol…
Lastima, José (2:40 pm) que no estabas en tiempos de los sacrificios humanos aztecas, probablemente hubieras sido ofrenda a algún ídolo de esas regiones y de seguro irías con gusto ¿o no? Caso contrario mejor cerrar la boca.
A ver si el Papa llamará a este sacerdote para felicitarle, como hizo con el obispo de El Paso.
Francisco le llamará para misericordiarle
Mi más rotunda condena a lo que le han hecho a este sacerdote. No tienen ningún derecho.
Dicho ésto… la verdad, no sé qué narices le importa a un sacerdote si los gays se manifiestan o no se manifiestan.
A mí jamás se me ocurriría decir nada de las procesiones. Los católicos están en su derecho de sacar sus figuras cuando les parezca y como les parezca. Ahora… si los católicos critican y piden que se prohíban los desfiles gays, entonces digo yo que, consecuentemente, deberían aceptar que alguien pida que se prohíban las procesiones, y aceptar su prohibición como algo «normal», ¿no?
Va siendo hora de que seamos consecuentes: Si se pasan ustedes la mañana y la tarde llamando degenerados a los homosexuales después no pueden quejarse cuando les insulten, ¿no?
¿La solución? OLVIDARSE DE ELLOS. A un sacerdote el desfile gay no le incumbe. No es cosa suya. Que respete la libertad de expresión de los gays en ese desfile.
A cualquier cristiano nos incumbe el salvar almas.
La mía no. Mi alma NO le incumbe a usted lo más mínimo. Déjeme en paz.
Si quieres que te dejen en paz no entres en esta web, eres tú el que entras porque te da la gana, nadie te obliga.
Entro porque aquí tienen ustedes una obsesión enfermiza con los homosexuales. Parece que no son capaces de no insultarles. Es algo que les come por dentro. Entre otras cosas me parece curiosa esa forma de comportarse. ¿Por qué motivo?
Por aquí también tenemos obsesión enfermiza con salvar almas.
A quien no le guste lo que decimos, debido a su alto grado de tolerancia con las creencias y opiniones ajenas, que no entre. O que sí entre y aguante lo que lee.
No vamos a ocultar nuestras opiniones en nuestra propia casa.
¿Y la forma de salvar almas es insultar a los homosexuales, Mariela?
En fin…
Yo no he insultado a nadie. Así que menos lobos.
USTED no, Mariela.
Pero no la he visto a usted NUNCA quejarse de otros que SI insultan a los homosexuales, ¿verdad?
Hay que ser muy bárbaro, para comparar una procesión religiosa con una cabalgata estéticamente repugnante en todos los sentidos, donde cualquier ser humano sensible culto, a parte de sus creencias religiosas considerará repugnantes. zafias, nauseabundas, donde se resaltan las más bajas pasiones. en un espectáculo donde prima lo soez. y se pervierte a los menores. Es que esto repugna hasta a los propios gays, y si esto que es de sentido común no lo entiendes, es que estás en una fase de animalidad, y que me perdonen los inocentes animales, que te convierte en un tarado peligroso, un defensor de la libertad diabólica para el mal.
Así es, EP. No conozco a ningún homosexual que le guste esa parafernalia o se identifique con ella. Al revés, conozco los que lo critican.
Y uno de ellos, aunque desgraciadamente no lo conozco personalmente, es Isaac Parejo. Un YouTuber valiente, con las ideas claras y punto de mira de la superioridad intelectual del progrerío perroflautista.
A mí tampoco me gusta especialmente la parafernalia. Pero vamos… que quien quiere ir va, y quien no quiere ir no va.
Yo nunca he ido a un desdile gay ni me interesa, pero si estoy convencido que ayuda a que la gente lo acepte, si con esa ridiculez se consigue que la gente se adhiera mas que con discursos, pues me vale,
Esa exaltación de lo grosero, sólo sirve para que se pongan en contra hasta los propios homosexuales.
Por extraño que te parezca eso consigue adhesiones, tienes que tener en cuenta que la gente joven, que es la que interesa porque son los que gobernarán dentro de unos años, no se han criado leyendo el Quijote sino viendo videoclips de cantantes con coeficiente intelectual plano, así que sí, por raro que parezca, hay gente que le gusta
Al margen que sea de mal gusto, que estoy de acuerdo contigo, no es eso lo que se estaba discutiendo, lo que estábamos hablando es si solo los gay exhibían orgullo y los católicos no, por otra parte también me parece nauseabundo ver un tipo con una sierra en la cabeza, otro quemándose otro decapitado, un esqueleto pudriéndose, hay muchas maneras de ver las cosas, pero en todo caso no era una discusión sobre la estética
Efectivamente. Sobre el carnaval no dicen anda los católicos. Yo fui educado como católico desde pequeñito. Un día conocí a un chico educado como ateo. Y me decía que la primera vez que entró en una iglesia le pareció gore todo aquello. Con cuellos cortados, con caras fúnebres… triste, deprimente. Cambió mi forma de ver una iglesia. Y eso que entonces ya era ateo. No acostumbramos a esa estética y la vemos normal, pero no lo es. Las historias de la Biblia son aterradoras: Cabezas cortadas en bandejas de plata, genocidio de niños y bebés, etc, etc…
Qué delicado y qué fino! Las historias del ateísmo no son aterradoras: la guillotina y La Vendée, el goulag y las chekas, la bomba atómica y el aborto, la droga y el terrorismo, las cloacas del estado y el crimen organizado.
Simplicio:
Le falta el asesinato de Kennedy. Seguro que también eran ateos.
¿La bomba atómica? ¿Las drogas? ¿? En fin…
Los estudios demuestran la relación entre ateísmo y nivel cultural, entre ateísmo y conocimiento científico. Sólo hay que ver qué países son más creyentes y cuáles menos creyentes, o estudiar la evolución de creencias a lo largo de la historia.
Pretender que quienes tiraron la bomba atómica eran ateos… en fin.
Olvidarse de la Guerras Santas, del Ulster, del 11-S y el 11-M, de la Santa Inquisición, etc… y hablar de los gulags… en fin. NO, Simplicio. Un ateo NO tiene un motivo para matar y morir. Un creyente SI. Así se ha demostrado miles de veces a lo largo de la historia.
Desidereo.
Pues si tuvo que ser un amigo quien le descubriera lo de que Jesús pendía de una Cruz y quien le hiciera reaccionar contra «lo macabro» del asunto, menuda personalidad la suya.
No vaya diciendo:»me hice ateo porque un amigo me hizo ver una cruz de la que ni me había percatado » porque la gente puede reírse de usted y de su gran personalidad
Ni lo voy diciendo ni lo he dicho. Se lo ha inventado usted, como hace normalmente.
Lo que sí me hizo ver ese amigo mío es lo que, por costumbre, por estar habituado desde pequeñito, no veía aunque lo tuviera delante de los ojos.
Usted supongo, asumo, que está de acuerdo.
Si. Ahora sí lo he entendido.
A ver si es tan comprensivo cuando a su hijo un amigo le haga ver que ser ateo es ridículo.
Y si me dice que su hijo no va a tener la típica época rebelde de distanciamiento de las creencias de sus padres, entonces ya es que nos enfrentamos a un caso digno de estudio.
¿Es posible que mi hijo se vuelva creyente? Sí… por ser sí, es posible. Pero vamos, como que no. Como que no va a ocurrir.
Digamos que usted no se apuesta conmigo una mariscada ni de broma, porque sabe que la pierda con toda seguridad. La juventud de hoy apenas si sabe ser rebelde. Les pones una tablet delante y ya no mueven una ceja hasta el mes siguiente, ¿verdad? No, mi hijo no se va a convertir sólo por llevarme la contraria (¿a mí, a su madre?).
Ahora… si mi hijo quisiera ser católico, pues es cosa suya. Yo lo respetaré, como no puedo hacer otra cosa.
Lo de «hacer ver» que ser ateo es ridículo… lo tiene usted difícil. Muy difícil. Todas las pruebas y evidencias van en sentido contrario. La última que he conocido es ésta: «Energía total del Universo igual a 0». Compatible con un Universo salido «de la nada» (literalmente).
Si se vuelve creyente, lo ocultará igual que oculta cantar villancicos.
Mariela… ¿Me puede usted decir también el número de la lotería para mañana?
No sé ni qué es la lotería.
No creo en la suerte.
Creo en Dios, en el trabajo y en el esfuerzo. Lo siento.
Además, las artes adivinatorias, son pecado.
He visto hijos de ateos hacerse curas e hijos de gente muy religiosa renegar de todo. Así que sí. Hay probabilidades de que en la vida haya sorpresas porque no todo sale como queremos, sino como Dios disponga.
Cuando me dice usted lo que hará mi hijo si se vuelve creyente está usted adivinando. Si las artes adivinatorias son pecado entonces no debería usted adivinar el futuro.
¿Es posible que mi hijo se convierta? Hombre… supongo que por posible… sí, claro, es posible. También es posible que usted deje de creer.
Que haya ateos que hayan «visto la luz» no quiere decir nada en absoluto. Por cada ateo que ve la luz 1000 católicos dejarán de creer. Porque esa es la tendencia, y usted lo sabe. Hijos de católicos que no se casan por la Iglesia. Que no se confirman, etc…
Y porque la 1ª comunión es la fiesta de los regalos, que si no ni la 1º comunión querrían hacer.
Seamos serios, Mariela. Mi hijo no me ocultó nada. Se quejó de tener que aprenderse el villancico. Y usted NO RESPONDE a la pregunta de si la profesora hizo bien.
N.A.A.T. = no alimentar al trol Desi-TROLL
El sacerdote no impide que nadie se manifieste, simplemente recuerda que un cristiano no puede apoyar al activismo lgtbi. No cuestiona el derecho de nadie, pero ejercer otro derecho fundamental: la libertad de expresión.
Y no insulta a nadie, recuerda que hay conductas que para los cristianos no son buenas, y que no podemos aplaudir.
Desidereo, ¿acaso tú te olvidas de nosotros? No, ejerces tu libertad de criticarnos. Pues nosotros criticamos tu propio culto postmodernista, eso es todo.
¿Culto postmodernista? El culto está en la iglesia, no fuera.
Los católicos insultan constantemente a los homosexuales. No hacen otra cosa.
Ja, Desidereo y requete já!!
Tenéis un sistema de creencias y ay de aquel que no comulga con ellas!!! Será inmediatamente tachado de heteropatriarcal y omnívoro. Ah! Y facha
Mi única «creencia», Mariela, es que USTED debe respetar a su vecino. Y que lo que su vecino haga en su cama (de él) es cosa suya (de él).
En teoría usted cree lo mismo, Mariela. En teoría SU religión (de usted) le dice precisamente esto que yo digo, ¿verdad?
Pero en la práctica el insulto es lo único que saben hacer. Sólo hay que leer este blog.
Y ni siquiera admiten que venga alguien a decirles que no deben insultar a su prójimo.
Desidereo. Eso no es una creencia. Eso son ganas de imponernos su visión de las cosas.
¿Imponer respeto por los demás? SI, claro.
Si fueran ustedes realmente cristianos no haría falta imponerle nada a utedes, porque fue Cristo quien dijo que había que amar al prójimo como a ustedes mismos. ¿Por qué insultan?
Hablar de que quiero «imponer» que no se debe insultar a los homosexuales, o a nadie… en fin. Un tanto ridículo, ¿verdad?
Pero si además USTED ESTÁ DE ACUERDO, MARIELA… que lo dijo en otra parte. Esto es responder por responder… en fin.
Aquí el único que insulta, es usted, Desidereo.
Ah, que el libertario Demonio Sidereo nos dice dónde tiene que estar el culto, mira qué atento, que no le importa nada, pero que nos dice dónde. Y cómo.
Yo no le digo dónde tiene que estar. Le digo dónde está. ¿O no está en la iglesia el culto?
No sé… ¿De qué estamos hablando, Simplicio?
Desidereo, tú tienes tu propio culto, de adoración al Estado progresista, con sus propios dogmas, mandamientos, clero, anatemas e incluso tribunal inquisitorial.
Tener una visión de la sexualidad humana diferente a la tuya no es insultar a nadie. Es la excusa que pones para imponer tu pensamiento. Si te sientes insultado por los católicos, lo lamentamos, pero sólo te resta asimilarlo y convivir con ello.
Amén, Hidaspes.
Desidereo, la Iglesia no juzgó a Galileo por la teoría heliocéntrica, algo ya sostenido por otros antes sin que la Iglesia pusiera objeciones, sino porque con ocasión de sus opiniones científicas, Galileo deslizaba comentarios de teología, y claro, en eso, en ése contexto, la Iglesia no iba a callarse.
Hidaspes.
Desidereo cree que a Galileo lo quemó en la hoguera la Inquisición 😂😂😂
Ok. Pongamos que Galileo deslizaba comentarios de teología.
¿Y?
Es de broma. ¿Acaso hay alguna diferencia?
Mariela. Está usted MINTIENDO. Yo JAMÁS dije que a Galileo lo quemaran los católicos en la hoguera.
Tengo entendido que nos pide a los Catòlicos no apoyar el desfile o a los LGTB solo eso. Dios le de fuerza para seguir. Y. Dios te bendiga.
Los católicos tenéis desfiles a la entrada y salida de la iglesia cada domingo, procesiones de corpus Cristi, semana santa, cabalgatas de reyes, iglesias, basílicas, catedrales, ermitas, cuadros esculturas, no digas que no exhibís vuestro orgullo, lleváis siglos haciéndolo
Eso no es orgullo; es adoración a Dios. Otros adoran sus miembros, que Dios les ha dado para otras funciones.
A los troles no se les contesta, se les ignora, y _a estas alturas_ ya conocemos de sobra a los intruso-troles.
José-TROLL
N.A.A.T. = no alimentar al trol
Y querrás comparar esos actos hermosos y estéticos con la chabacanería y mal gusto que lucís.
Ciertamente no deberían insultarle, porque nadie debe decirle como tiene que pensar ni él tiene que decirle a nadie como pensar, si no queréis que os impongan ideas, ¿ para que imponéis ideas a los otros? , eso es lo que no se entiende, primero le digo a los demás lo que deben pensar, luego me quejo de que me intentan imponer lo que los demás piensan, ¿alguien capta la contradicción?
Por cierto, si alguien tiene que mandar cartas que aproveche ahora, porque dentro de poco saldrá un sello arcoiris dedicado a los gays y no podréis enviarlas, daros prisa antes de que salga!!!
No mezcles tus deseos con la realidad
Y lo curioso es que para quitarle dignidad lo pintan a como ellos se pintan.
Es un contrasentido,
Se les llena la boca con la palabra
~~~~~RESPETO~~~~~
¿Respetan ellos los salones de clase donde entran a dar ejemplo de trasvestismo a los pequeños infantes?
¿Acaso no es el disfraz de sacerdote y de monja de los mas favorecidos en sus marchas?
Exigen solo derechos y RESPETO pero ni una sola obligación.
Y en eso está lo lamentable, que unos usan quieren imponer a la fuerza y otros quieren mantener a la fuerza, nadie es capaz de tolerar al otro, y al final gana el mas poderoso y lamentablemente para vosotros, ya no lo sois, por lo tanto os convendría apostar por la tolerancia, pero aun así no queréis a pesar que tenéis todas las de perder, bastaba aceptar a los gays y ahora no los tendríais todos en contra, pero no había y hay que continuar sosteniendo un discurso antigay, allá vosotros
José rojo,, tu sabes que va de gsys a gays y de católicos a católicos,,, no explico mas pues creo que me entenderás, tu me caes bien porque dices quien eres,, no andas de hipócrita fingiendo ser un indignado padre de familia que defiende derechos de otros.
José, al pecador se le acepta siempre, al pecado nunca. Nunca vamos a «apostar» por renunciar a nuestra fe. Aprende a convivir con ello. o entrégate vencido a tu odio y asume las consecuencias.
Hidaspes:
YA han renunciado ustedes a su fe. Cuando Galileo su fe les decía que el Sol giraba alrededor del a Tierra, y han renunciado a esa idea, ¿verdad? La gran mayoría han renunciado también a la idea de que Dios creó al hombre del barro, y aceptan que fue por medio de la evolución de las especies.
Ya no aceptan la esclavitud, como se indica en la Biblia, ni aceptan que se mate al homosexual, etc…
En el futuro seguirán renunciando, poco a poco. No les queda más remedio.
Hidaspes Acepto el resto de ti comentario, salvo que des por hecho que tengo odio, no siquiera se quien eres, ¿por qué te debería odiar?
Desidereo, la posición de la Tierra respecto del sol nunca fue dogma de fe, ni fue el tema que motivó el célebre proceso inquisitorial a Galileo. Te mueves en la pancarta mitológica, no en el conocimiento serio y preciso de los hechos. La Iglesia no juzgó al Galileo científico, sino al Galileo teólogo. La misma teoría heliocéntrica la sostuvo antes Copérnico, otro católico ferviente, y no tuvo proceso alguno con la Iglesia, antes al contraria, la Iglesia patrocinó y secundó sus estudios. Creo que te alimentas del clásico mito de «la Iglesia contra el progreso científico».
Por tanto, la Iglesia no renunció a ni un ápice de su magisterio salvador con ocasión de ese triste malentendido. Andas muy confundido.
Igualmente, la Iglesia no ha renunciado a la idea de que Dios Padre creó al hombre a su imagen y semejanza. Simplemente, se entiende que la teoría darwiniana no contradice en nada lo anterior. De nuevo, un conocimiento superficial, de pancarta, de los hechos de fondo.
«La Iglesia no juzgó al Galileo científico, sino al Galileo teólogo»
Acabe su argumento, y dígame por qué motivo juzgó la Iglesia Católica a Galileo… distinto de el de decir que la Tierra gira alrededor del Sol.
Desidereo.
Copérnico ya habló de eso antes que Galileo.
De todas formas poco podemos hacer con aquel que cree que a Galileo lo quemaron en la hoguera, pese a que los documentos históricos dicen cómo murió, dónde y de qué.
Mariela:
ESTÁ MINTIENDO USTED. Por favor, NO MIENTA. Eso es MENTIRA. Yo en ningún momento he dicho que a Galileo lo quemasen en la hoguera. La condena fue a retractarse y encerrarlo de por vida, no a quemarlo en la hoguera.
A OTROS sí los quemaron en la hoguera. Por múltiples motivos relacionados con «no seguir» la «moral» católica del momento.
Y de Copérnico y su modelo heliocentrista ¿qué me dice?
¿Le hizo algo la Inquisición?
A Galileo le juzgaron por otra cosa. Menos mal que ya se ha dado cuenta que a Galileo no lo mataron. Es un paso. A ver si desaparece por fin esa mentira del imaginario colectivo y de los libros de texto.
Mariela:
Cuando alguien dice una FALSEDAD sobre otra persona, y se da cuenta, lo que debe hacer es pedir disculpas.
Espero sus disculpas.
No, no, ya está aprobado, pronto van a circular
ARCOIRIS=RECUERDA,DIOS CASTIGA.
José, no hay necesidad de inventarse nada, los católicos sabemos que el Dios amor es también Dios juez, y que como todo padre amante, puede castigar. Naturalmente que puede hacerlo. Y lo hace. Dicho lo cual, tú puedes inventarte tu dios panteista, sincrético y relativista, si te apetece. Pero no cuentes con los católicos para ello.
Comparto lo comentado por Fred, en cuanto a que este grupo tiene una fuerza de choque, para atacar la libre expresión (con respeto) de los que no estan de acuerdo con su comportamiento o no comparten sus ideas. No se rechaza a la persona, porque Dios tiene piedad y misericordia con el que se arrepienten y cambian de conducta.
Pues este es el verdadero problema de la Iglesia católica actual : No es un problema físico como pueda ser el coronavirus o la adopción de medidas de prevención para evitarlo. No, el verdadera problema de la Iglesia católica actual es un problema moral : Es que muchos sacerdotes no saben distinguir el bien del mal y si lo saben, se lo callan para no tener problemas. Porque si todos los sacerdotes dijeran lo que debieran decir de acuerdo con la doctrina y con la propia naturaleza que es bien explícita, como ha dicho este sacerdote , a nadie le hubiera extrañado. Pero como esto no sucede, cuando aparece un sacerdote que piensa y actúa como un sacerdote católico de verdad y que en el uso de su libertad de expresión dice lo que debe decir, entonces muchos se rasgan las vestiduras . Porque en esta sociedad hipócita en que vivimos, a la Religión se la TOLERA , siempre y cuando no discrepe de los contra-valores imperantes o bien, lo haga en las sacristías. Si no, la mandan a la hoguera.
Es que la religión es una cuestión privada, nadie puede imponerte que no comas jamón porque el profeta lo diga, eso es algo que sois incapaces de comprender, las Religiones son subjetivas y son aceptables mientras no insten a cometer delitos ni se impongan, la religión católica es perfectamente
Respetable mientras no trate de imponer sus valores a toda la sociedad
Y el sexo señor José también es privado,cosa que ustedes imponen en la calle,en las televisiones y en las revistas,xq las cabalgatas del orgullo gay son mas pornográficas que otra cosa,tengo una compañera de trabajo atea y todo menos mojigata que fué un año al Orgullo Gay y me dijo que no pudo dormir pensando en las aberraciones que vió en plena calle,que vió? No lo sé,un cristiano no puede preguntar.Tengo otras conocidas ateas también que fueron otro año con sus maridos y decían que los hombres estaban desnudos en los bares tomando cañas,y con los q se hicieron un amplio reportaje fotográfico q no quise ver.Asiq asi está el patio,si usted quiere q la religión sea de sacristía ustedes hagan sus porquerias en el armario y no en plena calle.
Así hacen los animales,que se aparean a la vista de cualquiera xq no tienen pudor.,el ser humano tiene otra categoría.
Y asi se reivindican ustedes??
Nunca he estado en ningún desfile gay, ni tengo planeado ir, tampoco tengo planeada ninguna actividad sexual en público, creoque la mayoría de gays hacen lo mismo que yo.
Falso.
Porque en las cabalgatas del orgullo gay hay miles de homosexuales,por todo el mundo haciendo las mismas cosas zafias y chabacanas y el que está ahí y no lo hace consiente y asiente en esas porquerías con su sola presencia.
ASIQ NO ENTIENDO TANTA INDIGNACIÓN CON QUE ESTE SACERDOTE,Y COMO DEBERÍAN HACER TODOS,NOS DIGA A LOS CATÓLICOS QUE NO DEBEMOS PARTICIPAR DE ESOS ACTOS QUE OFENDEN A DIOS DE FORMA GRAVÍSIMA.
Si los LGTB se limitaran a manifestarse, pero es que quieren llevar a la cárcel a todo aquel que no apruebe sus delirios y aberraciones, calificándonos de homófonos y tipificando el delito de homofobia. De perseguidos han pasado a perseguidores. El equilibrio brilla por su ausencia. Muchos homo no aprueban esta dictadura, pero prevalecen los que sí la aprueban y quieren imponerla.
Si los clásicos filósofos Sócrates, Platón, Aristóteles y nuestro Séneca, levantaran la cabeza, y vieran este bárbaro espectáculo, se llevarían las manos a la cabeza. Ellos sabían por la praxis del comportamiento humano, y sin necesidad de conocer la biblia, que esa exacerbación de las pasiones, iba en contra de la propia naturaleza humana, y en definitiva de la profunda libertad del hombre, esclavizado por el vicio y las perversiones, que en modo alguno pueden otorgar la felicidad. Es el triunfo de la iniquidad, de la barbarie y de la sin razón, y esto solo puede terminar de una manera.
EP.
Acertadísimo.
Si ellos levantaran la cabeza, serían tachados de fachas, ultracatólicos, homófobos, heteropatriarcales y omnívoros. A la pira con ellos!!!
Socrates fue acusado de pervertir a la juventud y condenado a muerte, os lo recuerdo
¿Quien te dice que es una exacerbación de las pasiones? Conozco heterosexuales infinitamente mas viciosos que homosexuales, antes que nada tendría que enterarte de lo que hablas y dejr de basarte en prejuicios
Belzunegui, modérese. Como dijo un famoso y locuaz teólogo católico: «¿Quién soy yo para juzgar?» O algo así.
A la cárcel tienen que ir quienes cometen delito de odio. Sí, el odio es un delito. Y por delito de odio han acabado en la cárcel muchos proetarras, y con razón. ¿O no?
Quien insulte, denigre, etc… a los homosexuales puede caer en delito de odio. Sí. No tienen ustedes DERECHO a insultarles. Lo siento.
No creo que nadie les vaya a decir nada por recalcar una y mil veces que según su doctrina es pecado. Díganlo una y mil veces. Pero no insulten. No llamen «engendro» a un homosexual o «aberración» a una familia homosexual. Los niños de esa familia no se merecen ese desprecio.
Desidereo
¿Dónde está el prohibido prohibir de la izquierda? En ningún sitio. No existe. Es otra milonga, como todas las demás
Palabrería barata.
Usted me ensulta a mi cuando me llama con su palabra inventada homo-fobia, la fobia es una enfermedad mental,eso si es generar odio hacia los heterosexuales que discrepan y hacia los católicos, ve Desidereo como si nos persiguen a los heterosexuales..?
Nos quieren meter en el armario de donde salieron ustedes.
Usted se imagina un pobre niño adoptado por una pareja homosexual que conozca a Dios y libremente decida hacerse cristiano que tenga que tener miedo de decirle a sus 2 «progenitores» activistas lgtbi que es católico..???Tendrá que vivir toda su vida ocultándose a sus padres por miedo..??Le dirán homófobo,lo discriminarán por ser diferente.,lo denunciarán sus propios padres por «delito de odio»,lo multarán, irá a prisión…??pobrecillo..usted se imagina qué adolescencia tendrán esos niños rechazados…,ahí es donde usted los quiere meter,no ya en un armario,en un búnker.!!
Maria.
Los únicos con derecho a opinar, a manifestarse son los homosexuales.
Los demás, al ser seres inferiores, tenemos que aceptar sin rechistar lo que digan los amos del pensamiento.
Se creen moral e intelectualmente superiores.
Sí. Sobre todo en las procesiones. Los católicos no tienen derecho, ¿verdad? Y en 2005 tampoco tuvieron derecho a manifestarse en contra del matrimonio gay, ¿verdad? En fin…
Lo de «aceptar sin rechistar» es cómo se sienten ustedes, y es por algo. Es porque USTEDES saben que no tienen derecho a insultar.
Decir a un ladrón que robar es pecado, no es delito de odio.
Decir a un homosexual que la sodomía es un pecado, no es delito de odio.
Decir que faltar a misa domingos y fiestas de guardar es un pecado, no es delito de odio.
Decir que blasfemar es un pecado, no es delito de odio.
Y si lo es, que obliguen a la Iglesia a romper los 10 mandamientos. Así por fin se verá en manos de quién estamos. Sin medias tintas ni angaripolas.
Decir a un homosexual que la sodomía es pecado no es delito de odio. De acuerdo.
Insultar al homosexual, decirle a los hijos de dos lesbianas que no tiene familia, o que su familia es una aberración, etc… SI es delito de odio. ¿Ve usted la diferencia?
Los homosexuales YA saben que la sodomía es pecado. Y les importa un comino. Ya está. Ya lo han dicho ustedes… ya lo saben. ¿No cree que ya es hora de parar de insultar y dar la matraca?
Yo no le he dicho jamás a nadie que tener dos madres es una aberración. Bastante tienen con lo que tienen. A la conclusión llegan ellos solos cuando en clase les hablamos de la reproducción. Lo del óvulo y el espermatozoide no sé qué tiene que despierta su curiosidad.
Habrá que suprimir también la biología por delito de odio.
Uy!!! Le va a ocurrir lo mismo que nos ocurrí a los homosexuales hasta hace poco, ¿se preocuparon ustedes de eso alguna vez? No, nunca, jamás, no les importaba un carajo, y sigue sin importarles ahora mismo. La compasión solo se extiende a los suyos
Dígame DONDE exactamente le he dicho a usted que es una homófoba. Yo digo que los católicos, muchos muchos, insultan a los gays. Y como prueba, cito los insultos. Si quiere le busco unos cuantos en este mismo blog.
Lo del niño católico hijo de homosexuales… en fin. Hace falta mucha imaginación… En cambio lo contrario es de lo más común: Padres católicos con hijo homosexual. Una receta para el desastre.
Inventarse lo que le pasaría a ese niño imaginario que no existe… en fin… peor todavía. Ridículo.
Hombre,eso lo aprendi de usted que se inventó que tiene mujer y un hijo de 8 años al que le obligaron a cantar un villancico en un colegio público,cosa a la que su «hijo» se negaba x propia conviccion atea,eso si que tiene guasa.,Desidereo.
María.
En mi trayectoria en el gremio de la tiza, yo le digo que no existe niño con esas «convicciones tan profundas» y el hijo de Desidereo, no es uns excepción.
Ya tuve una niña testigo de jehová «completamente convencida y madura» según su madre.
La niña cantaba el cumpleaños feliz a sus compañeros por lo bajito. Me daba una penita…
Todos cantando, comiendo tarta y ella deseando comer y celebrar sin poder hacerlo.
Los niños tan «maduros y convencidos» sufren enormemente porque sus padres tienen sobre ellos unas expectativa irreales.
Ya no tiene 8 años. Sí, tengo mujer y un hijo. Al parecer eso es «increíble»… va a ser que es «raro» estar casado y tener un hijo. No veo por qué motivo tendría que mentir respecto a eso. Y sí, mi hijo se quejó de que le hicieran aprenderse un villancico. Tampoco sé qué tiene de especial que un niño ateo le tenga aversión a la religión. Yo no fui tan precoz, pero más o menos. Me escapaba con 14 cuando nos obligaban a rezar en el cole.
Mariela:
Mi mujer es católica. Mi hijo no fue bautizado. A mi mujer le dije que si quería bautizarlo lo hiciera ella, y no lo hizo. Yo JAMAS le hablé a mi hijo de religión. ¿Para qué? Que eso de la religión es una tontería lo dedujo él. Se enteró por sus compañeros de patio, y decidió que era una tontería, él, por su cuenta y riesgo. Yo decidí que era una tontería con 11 años, un poco después. Y dejé de ir a catecismo (mi madre no se opuso, afortunadamente).
Lo tenía fácil, porque mi hijo sabía del Big Bang, de la Teoría de la Evolución, etc… Cuando le hablaron de Adán y Eva, de Dios, etc… mi hjjo decidió que eso era falso. Nada más.
Ja. Desidereo.
Su hijo canta los villancicos a sus espaldas.
NO, Mariela. MI hijo NO canta villancicos. Le tiene alergia a cualquier cosa que sea religiosa.
Si fuese así, habría que meter a un gran número de maricas en la cárcel por insultar a obispos, curas, monjas,…en sus carrozas. Y a los que se mofan de las creencias de los cristianos o destruyen sus imágenes, estatuas o iglesias. A los que promueven la violencia contra los sacerdotes, también. A los que practican el acoso homosexual no estaría de más que pasaran un tiempo en prisión. En fin, nada de eso ocurrirá pero lo que sí puede pasar, cosa deseada por muchos sodomitas, es que a alguien se le vaya la mano y responda a sus provocaciones. Entonces, ¿miraremos a otro lado? ¿podremos olvidar a los homosexuales? No.
Filemón:
Hay una ligera diferencia entre que un humorista, pongamos, insulte a Pablo Iglesias, y que Pablo Iglesias, pongamos, insulte a un humorista. ¿Lo pilla usted? Igual que si un niño de 6 años le pega a uno de 12 años un guantazo, no es lo mismo que si el de 12 le pega al de 6 años. La minoría son ellos, los homosexuales.
Dicho esto, a mí me parecen mal los insultos de los «maricas» a los obispos y de los obispos a los maricas. Como este es un blog católico lo suyo es pedirle a los obispos que dejen de insultar a los maricas.
De hecho, eso fue lo que pasó con Nerón el Transgénero. Incendió Roma y acusó después a los cristianos. Debería el colectivo homosexual comprobar si aquellos que los financian suben también a las carrozas el día del Orgull@. Pues no sería la primera vez que dentro de un grupo, como el comunista, acaban despellejándose entre ellos. Lo de maricas es humorismo, quemar una iglesia o amenazar de muerte, no. Hay homosexuales que dirigen bancos, multinacionales, empresas tecnológicas, gobiernos, emporios…como Nerón, y no se cortan un pelo a la hora imponer sus criterios al resto de la humanidad. No sean ingenuos, detrás de la cultura gay se mueven miles de millones de rupias.
¿Conoce algún caso de un marica condenado por quemar una iglesia? ¿O tiene usted poderes psíquicos para saber cuando una iglesia la quema un marica?, ¿o solo quiere esparcir odio y le importa in comino la verdad?
Ya Filemón. Va a ser que no hay homosexuales que dirigen bancos, etc… y va a ser que no hay católicos que dirigen bancos, etc… y va a ser que no hay gente del Opus que dirige bancos, etc…
En un truco de magia sin precedentes Filmenón nos quiere convencer que un 2% tiene el poder, y el otro 98% está sometido.
En fin…
Los maricas no queman las iglesias por serlo, las queman por odio. En el Opus también hay homosexuales y no los excluyo de aquellos que pretenden imponer sus criterios al resto de los cristianos. El poder psíquico reside, precisamente, en la homosexualidad y lo utilizan, dentro y fuera de la Iglesia, con una crueldad propia de féminas. Si en el Opus se utilizan los unos a los otros ¿cree que no lo harán los gays? El odio en un homosexual surge al percibirse excitado como una mujer ante un timbre de voz varonil. Pero eso también se cura porque, en gran medida, es un simple condicionamiento psicológico inducido en edades tempranas. La última puñalada en el Vaticano con la apertura de un nuevo Instituto Juan Pablo II, mientras se presentaba en los medios una falsa persecución, sólo puede ser obra de una mente homosexual. Se produce una transexualización de verdugo a víctima similar a la que ocurre cuando se pasa de hombre a mujer.
Ustedes odian a los maricas. Los maricas les odian a ustedes.
Quid pro quo.
Peeo es que el ser humano es así, en cuanto Constantino declaró legal la religión cristiana, los cristianos pasaron de inmediato a destruir las imágenes y templos paganos, lo lógico habría sido alegrarse por poder por fin practicar la propia religión libremente y dejar a los demás en paz, pero tuvieron que demoler lo antiguo, forma parte de la psicología humana, tristemente
¿Os imagináis que en una publicación islámica intervinieran constantemente un grupo de comentaristas (TROLes), para defender el consumo de alcohol, negar que el corán prohiba el consumo de alcohol, defender los botellones, acusar a los musulmanes de discurso de odio contra los bebedores de alcohol, etc., etc.?
Pues eso son Desidereo, José y demás LGTBI+istas
A mí que los musulmanes beban o no me importa un comino. Que los católicos coman carne un viernes u otro también.
Que en el IRPF haya una X para una religión concreta NO me importa un comino. Que mi hijo tenga que perder una hora para que el suyo pueda tener religión NO me importa un comino.
¿Entiende usted la diferencia entre lo que me importa y no me importa? Si me afecta me importa. Si no me afecta no me importa.
A usted que un homosexual se case o no, NO le afecta.
Pues claro que nos afecta, tanto como a usted la X.
Y diremos las veces que nos de la gana que la homosexualidad es un pecado. Como el que roba o como el que no va a misa. No vamos a decir lo contrario. Nadie está obligado a escuchar lo que la Iglesia dice.
¿En qué le afecta, Mariela?
Para los comentaristas de buena fe: contestar a un trol es alimentar a un trol, es morder el anzuelo. Les exhorto a que no lo hagan. En cambio, si alguien recuerda un comentario de hará un año en que en una noticia de asesinato de cristianos bajo la firma Desidereo se justificaba el asesinato, les agradecería que me dieran cualquier información.
Por cierto, no me ha interesado ni tan siquiera leer lo que los troles hayan podido o no escribir aquí o los grafitis blasfemos que hayan podido escribir en la pared de una iglesia.
En lo mismo que a usted la X, ya lo he dicho.
A mí la X me afecta en que hay menos dinero para farolas. Un 0.7% exactamente. ¿No es evidente?
Y a mí me afecta en que hay más pecado en el mundo
¿No queda claro?
¿Y en qué le afecta que haya más pecado en el mundo? ¿Va a perder usted su lugar en el cielo si hay más pecado en el mundo? ¿Por qué motivo es importante que un 2% de homosexuales puedan casarse y no es en cambio importante que un 99.99% de los católicos usen preservativos? Porque estará usted de acuerdo en que de los preservativos no se habla aquí, o apenas.
Del divorcio, de no casarse por la iglesia, etc… ya no hablamos…
En un mundo empecatado, se vive peor. Claro que me afecta.
Y si se hace alarde de ello, me afecta más.
A mí usted no va a venir también a decirme lo que me debe afectar y lo que no. Hasta ahí podíamos llegar!!
A mí que se «casen» los gays me importa en que estan pecando. Como un ladron cuando roba o cuando alguien no va a misa.
Sin embargo lo de las farolas, a mi me trae al pairo.
Ojalá hubiera una X para decidir que con mi dinero no se asesinen niños por nacer.
¿Y le afecta que pequen? Usetd considera que si ellos pecan le afecta a usted… ¿?
Por favor, hágaselo mirar…
Esto viene de Sodoma y Gomorra. Ustedes consideran que si algunos pecan Dios nos castigará a todos. Menudo Dios, que castiga a los inocentes… Esa es la moral católica. Llamarle moral es demasiado.
Claro que me afecta a mí y al resto, también.
Como lo de la X, afecta a todos
Mariela:
Eso de que le afecte que otros pequen debería usted hacérselo mirar, de verdad. Como digo, NO le afecta en NADA, y la prueba de que usted LO SABE es que usted no es capaz de decirme en qué le afecta, concretamente.
Lo de la X en el IRPF es evidente: Si los sacerdotes cobran un 0.7% del IRPF ese dinero no está ahí para comprar farolas, aceras, hospitales, etc… En vez de 18 mil sacerdotes que sólo disfrutan unos pocos podríamos tener 18 mil médicos que disfrutamos todos. O 9 mil, que igual me dice usted que el sueldo es distinto.
Esto que digo es DE CAJÓN. Es decir, SI me afecta. Como me afecta que su hijo estudie religión en el cole, porque mientras tanto el mío no puede estudiar matemáticas.
Lo mismo que debe usted mirarse lo de la X. Ni más ni menos.
La diferencia entre usted y yo es que yo le digo EXACTAMENTE en qué me afecta la X del IRPF: 0.7% menos de farolas, aceras, hospitales, médicos, etc…
Usted, en cambio, NO me dice en qué le afecta que los homosexuales puedan casarse. En su vida cotidiana.
Pues la cosa está clara, Desidereo. A usted le afecta una cosa ya mí, otra muy distinta.
Practique lo que predica y sea más tolerante.
Que un homosexual viva en su casa amancebado con un brócoli y una pelota no me afecta, pero que llame matrimonio a eso -institución creada conforme a la naturaleza por heterosexuales con el fin de crear y educar a la prole- sí, pues degrada una institución cuyo sentido y fin es otro. ¿Cual es su fijación por utilizar nombres e instituciones que no les pertenecen? Háganse las suyas propias. Les sugiero un nombre: putiunión, cuyo objetivo es satisfacer un rato indeterminado los deseos carnales disociados de la biología elemental.
¿Cómo la degrada, exactamente? ¿No se puede casar usted con quien quiera?
Por otra parte… a mí me importa un comino cómo le llamen. Sólo es una cuestión de nombres. Lo importante son los derechos.
El matrimonio, por cierto, es muy anterior a la Iglesia Católica, como usted sabrá.
«¿Cual es la fijación [de los LGTBI+] por utilizar nombres e instituciones que no les pertenecen?» Es interesante esa cuestión.
En Francia en 1999, se creó el PACS (= pacte civil de solidarité) una fórmula adoptada por el gobierno socialcomunista de Lionel Jospin, para legalizar la unión homosexual sin utilizar la palabra mariage (= matrimonio), evitando así, por un lado, atribuirse las competencias de l’Académie de la Langue Française, y, por otro, quebrantar el principio de seguridad jurídica (escrúpulos que no tendrían después otros legisladores allí, acá y acullá, usando el truco de cambiar el significado de las palabras, en vez de cambiar el texto legal superior, que sería lo ortodoxo, quebrantando así principios jurídicos y diccionario).
No importa lo mas minimo que se llame matrimonio o de cualquier otra forma, la cuestión está el el triangulo nazi. A los prisioneros que mas odiaban les colocaban estrellitas de colores, o sea los marcaban. El problema de no aceptar la palabra matrimonio es dejar una marca para que nunca se considere igual y cuando se recupere el poder revertir la situación, la ventaja del matrimonio gay es que es como un azucarillo disuelto en agua, una vez disuelto ya no se puede volver a separar, es una cuestión psicológica, es mucho mas difícil meter en el armario de nuevo una vez que el matrimonio se equipara, receetir el matrimonio homosexual se ve como completamente arbitrario si se llama igual, así se consigue evitar que permanezca la estrellita de un pseudomatrimonio
Pues si no importa la denominación, llamadlo homonio y dejadnos en paz.
Pues no. Le llaman matrimonio y punto. ¿O se cree usted que el matrimonio lo inventaron ustedes? ¡Qué forma de apropiarse de lo que es de todos…!
Matrimonio.
Es la unión de hombre y mujer.
A ver en un rejuntamiento de dos hombres dónde está la «madre» a la que alude la palabra.
De verdad, que se tenga que explicar esto.
Con razón quitan el latín, para que la gente sepa cada vez menos…
Me extrañaba que los del lobby rosita se quisieran beneficiar de un invento trasnochado y heteropatriarcal. No querían eso. Querían desvirtuarlo, que es peor.
Dentro de poco, el diccionario a la pira por contener vocablos homofóbicos
Desidereo, que su hijo pierda una hora en el colegio no es culpa de los católicos que ejercen sus derechos, es culpa del político de turno, incapaz de establecer una programación lógica de la enseñanza. Es el político, no el padre, quien imparte las directrices para prestar el servicio correspondiente. En su excusa, falaz y absurda como pocas, se nota su incontrolable pulsión totalitaria.
Que un homosexual se case con la mujer que quiera nunca afectó a terceros. Desvirtuar el matrimonio y asimilarlo a algo muy diferente afecta… a todos, sin excepción.
Ya… la culpa es del político. Ustedes querrían que la religión saliera del colegio, ¿verdad? En fin.
Si es usted capaz de concretar en qué le afecta el matrimonio homosexual se lo agradecería. Yo estoy casado con mi mujer por lo civil, y no me ha afectado en NADA en absoluto.
Desiderio, yo quiero que sean los padres quienes decidan sobre el papel de la religión en la educación de sus hijos. ¿Usted no?
¿A usted le afecta que su vecino fabrique en casa euros falsos? Aplicando su lógica, su vecino no le impide a usted seguir empleando euros de verdad. Así que ¿es dañino o no?
Sí. Lo es. Y el mecanismo económico es bien conocido, aunque no sea fácil de explicar. Por eso es un delito.
A mí me parece bien que los padres decidan la educación en religión que reciben sus hijos (bueno, no lo comparto, pero digamos que no me opongo). Lo que no me parece bien es que se opongan, por ejemplo, a que la religión esté a primera hora para que mi hijo pueda dormir una hora más. O que dé más inglés en esa hora.
¿O les parece bien a ustedes que mi hijo duerma una hora más?
Yo creo que para solucionar esta cuestión se debería hacer una votación entre los habitantes de una ciudad (o, por lo menos, de las zonas en donde se desarrollan «el orgullo» y las procesiones, si las aceptan o no. ¿Qué creen que resultaría?
¿Le suena uno de los pilares de nuestro estado de derecho que se llama libertad de expresión y de manifestación?
Efectivamente. La de expresión, también. Para todos
Pues eso. Para todos. Ustedes con sus procesiones, ellos con sus desfiles. Estamos de acuerdo, Mariela.
No. No estamos de acuerdo.
¿No estamos en una democracia? Votemos a ver si se celebran o no el aquelarre gay
Ok. Votemos a ver si se celebran o no las procesiones también.
No sé si se da cuenta, pero lo de «votar» para permitir una manifestación es una barbaridad. Podríamos votar también si los gitanos pueden entrar en los bares, ya puestos. O votar si los negros pueden subirse a la parte delantera del bus. Ya puestos…
Pero mire usted, le acepto su regla. Votemos si se admite el desfile del orgullo gay, y votemos si se permiten las procesiones. Después podemos votar si se permiten las bodas católicas, o si se permite ser católico o ir a misa, o tocar las campanas.
Es su locura, no la mía, ¿eh? Yo sólo le estoy siguiendo el juego para que se de cuenta de la barbaridad que ha dicho.
Venga, Desidereo Preguntemos al pueblo si quiere o no procesiones. Estoy deseando!!
Efectivamente, Felipe. Ni los homosexuales que conozco votarían a favor del desfile.
Claro, que les llamarán homófobos.
Opino lo mismo, habría que impedir que hubiera catolicos en China a no ser que la matoría lo apoyara, y también debería votarse si los que tienen ojos azules tienen derecho a tomar cocacola, y que la mayoría decida si tienen o no derecho
Disculpe usted, pensé en días anteriores que era una persona seria, con la que se podía dialogar, pero veo que solo es un farsante al servicio de su secta. Decir que estamos en un estado de derecho ya es de traca. Hay que ver como destroza a una persona este sistema criminal. Pobres. Es incredibile.
Cuando mataron los judíos al protomártir San Esteban cuando les decía la verdad y no podían contradecirlo con argumentos, ellos se taparon los oídos y empezaron hacer una gritería, y después lo mataron. Así es como actúa el Demonio. Creo que no hay más explicación.
😂😂,,¿que no existe Drácula José? Yo conozco uno , 🧛♂️😂
Quiero resaltar aquí a todos los católicos y personas lgtbi que cada vez que vean una bandera arco iris es recuerdo de que:
DIOS CASTIGA LA PERVERSIÓN Y LA INMORALIDAD.
El ARCO IRIS es un símbolo cristiano,aparece en la Biblia 4000 años antes de Cristo,DIOS mismo lo puso como símbolo de que no volvería a castigar con agua,después del Diluvio Universal que arrasó toda la humanidad conocida.Pero castigó,y no dijo que no fuera a castigar con otros medios.
Cabe destacar que sólo se salvó Noé y su familia y que Dios ordenó meter en el Arca una pareja de cada especie MACHO Y HEMBRA.,para que pudieran REPRODUCIRSE..Significativo ,verdad?
Se imaginan un Arca lgtbi..?Qué especies hubieran llegado a hoy si Noé hubiera metido parejas de animales homosexuales y lesbianas?.
León-león,gallina-gallina?No quedaría especie animal alguna.
Dios castigó a esa sociedad inmoral y volverá a hacerlo,y el arco iris nos lo recuerda.
ARCO IRIS=RECUERDA QUE DIOS CASTIGA.
María ; álguien hizo ver hace tiempo que la bandera gay solo tiene 6 colores,,, el arcoiris que Dios creó,, tiene 7, 😁,,, éso es MUY significativo,,,
Claro 6 es el numero de la bestia.
Que nivel señora!!! El seis el numero de la bestia y los gatos negros dan mala suerte!!! ¿Queda gente así?
¡ Animo valiente !
Por ir contracorriente. Rezamos por ti.
Me sumo a vos, Pietro.
PD: invito a que sigan el consejo de anti-TROLL.
Con una oración por ellos hacemos más el bien.
Me sumo a este hilo.
Mi oración por los que padecen algún tipo de desorden y por los trolls está asegurada.
Espero que también recen por mí, pues todos estamos necesitados de gracia divina para nuestra vida.
Bendiciones a todos.
Salir corriendo cuando alguien os contradiga, como San Francisco Javier, que cuando le discutían en Oriente su doctrina se escondía y creéis que así evangelizareis, allá vosotros!!!
Las preguntas que hay que hacerse son las siguientes:
1ª. ¿ Lo defenderá Francisco ? La respuesta no ofrece, lamentablemente, duda alguna: No. Incluso hasta es posible que le dé un toque de atención.
2ª. ¿ Lo defenderá su obispo ? La respuesta, en un 99%, es igualmente no, habida cuenta de la apos tasía generalizada y el sometimiento al pensamiento único, máxime en una cuestión en la que no se atreven a exponer la doctrina de la Iglesia, que va por un lado y los obispos por otro.
3ª. ¿ Lo defenderán los sacerdotes de su diócesis ? Sí, pero muy pocos y en privado.
4ª. Lo defenderán los fieles ? Sí, incluso muchos. Es la hora de los laicos, llamados a salvar una Iglesia que está en manos del ene migo.
Al asalto del palacio episcopal!! En lugar de cantar la marsellesa se cantara el SALVE REGINA. Y despues,… a cortar cabezas. Belzu se lo pide a los fieles!!
Lo relatado es bastante lamentable. Una manifestación correcta del sacerdote, tiene una reacción desproporcionada. No hay nada mas. Nuestro cariño, nuestra comprensión, y si alguno se anima, una oración por ese sacerdote.
Pero hagan algo de provecho, aparte de parlotear!!
Maria.
Los únicos con derecho a opinar, a manifestarse son los homosexuales.
Los demás, al ser seres inferiores, tenemos que aceptar sin rechistar lo que digan los amos del pensamiento.
Se creen moral e intelectualmente superiores.
Distinga entre la tendencia y el pecado…. Por favor, sea ortodoxa.
Se condena la práctica, no a las personas.
¿Como se les llama a los que roban?
Por mucho que separe pecado de pecador, se llama ladrón.
A ver si ahora no vamos a llamar las cosas por su nombre.
Cuando el ladrón se arrepiente, deja de ser ladrón.
La diferencia se que el ladrón además de tener ganas de robar, tiene que hacerlo. No llega con querer robar.
El homosexual lo es por sentir atracción por personas de su propio sexo, independientemente de que tenga sexo o no con alguien de su propio sexo.
Ya.
Igual que se empieza a distinguir pedofilia y pederastia para legalizar esa otra «tendencia sexual»
Pobrecitos. Ellos no mandan en sus sentimientos.
Distinguir pedofilia de pederastia, de una forma ridícula (y sin saber lo que significa una y otra, por cierto) es algo que hacen CONSTANTEMENTE los católicos en este blog.
Tiene tela que me ponga usted JUSTO ese ejemplo:
infovaticana . com/blogs/teullet/que-hay-detras-de-los-abusos-sexuales/
infovaticana . com/2017/03/26/asi-proceso-sigue-la-iglesia-cuando-sacerdote-acusado-abusos/#comment-86909
Esto no va de pajas en ojo ajeno y de vigas. Va de NADA en un ojo y puentes entero en el otro.
¿Lo ve usted, Mariela, o le hago un croquis? Si quiere más se las busco, ¿eh? Que estoy HARTO de responder aquí a ese tipo de argumentos para defender los abusos sexuales del clero. Al parecer, si el sacerdote le mete mano a una chavala no es para tanto. Sólo es grave si se la mete a una niña.
Desidereo.
A mí que me venga a hablar de diccionario y de definiciones una persona que cree que matrimonio puede estar compuesto por 2 o 3 o 20 del mismo sexo, pues como que no…
Gracias Mariela. Sabía que lo entendería usted.
Sabía que le quedaría CLARO CLARO como el agua la metedura de pata con eso de la pederastia y la pedofilia. Le faltó mencionar la efebofilia, como suelen hacer por aquí.
Creo que usted de claro no tiene ni el nombre.
Padre, la crítica no es tuya, ten la seguridad de que fue DIOS quien dio esta orden, solo leyó en el EVANGELIO, SI, DIOS que dio esta orden, solo leyó en el EVANGELIO !!! El DIOS de Abram, Isaac y Jacob, que aborrece estas prácticas, pregunta a Finees y Sodoma y Gomorra y es el sexto en los Mandamientos. La Iglesia es MADRE, ella perdona a los pecadores, pero los pecados … tienen que dejar .
Tan simple, ¿no es así? Pero los hombres no están interesados en DIOS, así que tengan paciencia con Él si Él viene a la orilla. El caos terás…
Amen.
Todo mi apoyo a este sacerdote, YA ESTÁ BIEN DE CALLAR, de seguir así nos obligarán a arrodillarnos al paso de una carroza del dichoso «orgullo».
Eso de comparar una procesión con una exhibición de carne humana es una prueba más del relativismo que nos quieren imponer. Nadie se mete con los desfiles florales ni militares ni los del año nuevo chino, ni siquiera con los de la cultura islámica, pueden gustar o no, pero otra cosa es el sexo en plena calle y la suciedad que deja detrás, si quieren sexo que al menos lo hagan en privado. Por la misma regla de tres, acabaremos teniendo un desfile de personas haciendo sus necesidades fisiológicas en público o exaltando el bestialismo o lo primero que se le ocurra al loco de turno.
Quieren imponer la antropología bonoba en tierra de chimpancés. Si hubieran visto lo que yo he podido ver y vivir en mi época de lejanía eclesial, sabrían que les va muy bien. Y hace veinticinco años no estaba tan avanzado el proceso. Ahora debe ser terrorífico. Me he informado un poco y bufff.
Por cierto, ya hemos visto a feministoides cagan… o simulando cag… en la calle. Gritando como poseídas, incluso con amenazas. Profanando iglesias. Y escupiendo a religiosos. Parece ser que por eso están tan acobardados en el seno de la Iglesia. Dios nos dé fuerza para el martirio, si eso tuviera previsto para nosotros.
Por lo demás, recemos por ellos ya que nadie ha querido ayudarles de verdad. Ante los ataques, defensa. Ante los delitos y pecados, denuncia y rechazo. Ante las personas, oración, misericordia y perdón, lo cual todos necesitamos, por cierto.
Dios nos guíe. Con Cristo nos mostró claramente el camino.
Comparto lo comentado por Fred, en cuanto a que este grupo tiene una fuerza de choque, para atacar la libre expresión (con respeto) de los que no estan de acuerdo con su comportamiento o no comparten sus ideas. No se rechaza a la persona, porque Dios tiene piedad y misericordia con el que se arrepienten y cambian de conducta.
‘No podemos sacrificar la verdad en el altar de los sentimientos’, BXVI… Ahora bien, seremos perseguidos por ello, eso también lo sabemos.
Dios les bendiga a todos.
El problema es esta dictadura ideológica que quieren imponer, pero vosotros estáis muy concentrados en identificarla con los gays, utilizados por la izquierda atea para distraer a los cristianos, justo lo que el enemigo quería, mientras avanza implacable en todos los terrenos, ustedes están entretenidos con esto, picaron el anzuelo, y no parece dispuestos a darse cuenta
Han cesado un jefe de la guardia civil por defender la independencia judicial pero están ustedes distraídos decidiendo lo malos que son los gays para darse cuenta que eso significa la destrucción del sistema legal español, que tiene consecuencias reales catastróficas, no ven lo decisivo porque necesitan chismorrear de los gays, les distraen con sus fobias mientras implantan su dictadura y ustedes encantados
A mí los gays me importan un pimiento. Sois vosotros los que estáis en una pagina que no os corresponde intentando sabotearla. Por eso hablamos no de vosotros, si no lo que significa vuestra orientación. Tu te crees que es un problema ajeno a los que estamos aquí predicando por una vida recta. Pues te equivocas, nosotros podemos ser gays, pero reconocer que es un inclinación contraria a la Ley de Dios y aceptar esa cruz que Dios ha permitido con resignación cristiana, tantas personas conozco así, pero no pretender imponer esa tendencia contraria al derecho natural al mundo entero, como una especie de revolución para dar la vuelta a la tortilla, un desquite por años de opresión contra vosotros pobres víctimas. Y podemos tener hijos, hermanos, sobrinos y parientes y amigos homosexuales y no hay sino respeto y comprensión: Con vosotros no, solo la guerra que estáis provocando. Por cierto, yo no tengo vocación de mártir, así que no te pongas en medio de mi camino, es mejor.
Señor José la bandera lgtbi o bandera arcoiris como ellos mismos la llaman la creó Gilbert Baker,basándose en el arcoiris,posteriormente retiró el color añil y dejo los otros 6 en el mismo orden que el arcoiris xq está basada en él,y remarca la diversidad.
Todos sabemos la explicación científica de lo que es el arcoiris, yo no he dado una clase de ciencia,hago ver que Dios estableció el arcoiris 7000 años antes que Gilbert Baker,como SÍMBOLO de que no iba a volver a CASTIGAR a la humanidad con agua, pero no dijo nada de otros castigos como sucedió despúes con So doma y G omorra.Asique los cristianos lo teníamos como símbolo antes q los lgtberos.
Y hacen bien en enarbolar esa bandera para recordarnos a todos que DIOS CASTIGA LA INMORALIDAD.
Y el arca no era lgtbera y el diluvio evidentemente no afectó a todo el planeta,sólo donde había vida humana,eso lo saben hasta los de los documentales de la 2.
Ya dijo Cristo si ellos callan las piedras hablarán.
ARCOIRIS=DIOS CASTIGA LO INMORAL
Betsaida.
La Iglesia ha ayudado siempre a los homosexuales.
Me contaba un cura mayor, cómo hace 40 años él defendía a dos de ellos porque les querían echar de su pueblo y les hacían la vida imposible.
Lo que pasa es que los perroflauticos quieren que todos seamos homosexuales. Ahora es el lobby gay el que quiere echar a ese cura que defendió a los dos homos. Vivir para ver!!
Mariela:
La iglesia quemaba a los homosexuales en la hoguera durante la Inquisición. Franco los metía en la cárcel. En 2005 se opusieron a que pudieran disfrutar de los derechos que tiene cualquier otra pareja que haga vida en común (herencia, viudedad, hijos). Un mínimo de seriedad en las afirmaciones es de agradecer.
Señor Desidereo,porqué no va a decir lo mismo a China,Rusia y Venezuela,tres paises comunistas ateos y anticristianos,donde el homomonio está prohibido y donde se persigue a los homosexuales, si ustedes donde mejor viven y donde mas derechos tienen es precisamente en los paises de tradición cristiana!!!
En qué pais musulmán tienen ustedes derechos y libertades??
Vayan a quejarse ahí…No, para ir allí a reivindicarse no tienen lo que hay que tener,como nosotros los cristianos que nos dejamos cortar la cabeza por no negar a Cristo,no conozco ningún gay mártir de su causa.
¿Venezuela atea y anticristiana? Por favor… No tiene usted ni idea de lo que dice.
Por otra parte, si fuera allí me diría que viniera aquí a quejarme… ¿no? Yo soy de aquí, me quejo aquí. Los de allí se quejarán allí. ¿verdad?
Si. También quemó a Galileo, por lo visto. Sale en todos los libros de texto
No. A Galileo entre otras cosas le obligó a retractarse. Y entre otras cosas le condenó a prisión perpetua. El papa Juan Pablo II pidió perdón por ello. Pero nada… ustedes erre que erre. Más papistas que el papa.
Y dale.
Pues que pida todo el perdón que le de la gana. Yo no estoy de acuerdo y punto. Y tengo derecho a formar mi propia opinión con la historia que he leído.
Qué pasa que porque sea Papa no se equivoca en nada? Pues sí que estamos apañaos.
Y encima me lo dice un ateo que se la sopla lo que diga la Iglesia.
Tiene retranca la cosa.
Yo no tengo la culpa de que Juan Pablo II pidiera perdón por eso y por más cosas.
Antes que Galileo dijo lo mismo Copérnico que era cura y nadie le dijo nada.
A ver si va a ser ahora que a Copérnico también lo quemó la Inquisición.
Y como a Copérnico no le dijeron nada, según usted, eso demuestra que a Galileo NO le condenaron por decir que la Tierra gira alrededor del Sol. Vamos, que si el vecino del segundo viola la hija del del primero, y no lo pillan, entonces el vecino del 4º tiene vía libre que no lo van a pillar tampoco. Es ridículo.
Desidereo. Que usted diga que a Copérnico no lo «pillaron» enunciando la teoría heliocéntrica, una de dos o es usted tonto o nos toma por tontos a los demás.
Estoy convencida de que es la segunda opción.
Por tontos nos toma usted a los demás intentando convencernos de que la Iglesia Católica no juzgó y condenó a Galileo por decir que la Tierra gira alrededor del Sol.
A Galileo no le juzgaron por la teoría heliocéntrica. Y a Copérnico que la anunció antes, tampoco.
Más cultura y menos sainetes anticatólicos y fuera de la historia.
Por mucho que repita lo del juicio a Galileo por el motivo que usted dice, no se va a convertir en verdad.
Ya usted cayó del guindo y se ha dado cuenta que no lo mataron. Buen camino. Siga por ahí.
Lo de la hoguera y la Inquisición es puro cuento tuyo difícil en todo caso de comprobar,, en cambio lee sobre el Che Guevara que se divertia matàndolos, y éso si es comprobable, lo mismo ve a un país musulmán a ver como te va,,, pero ahí no protestarias andarías muy calladito y hasta hablarias como macho arreglàndote el bigote,, aunque fuera postizo.
Mientes, Demonio Sidereo. La Inquisición no se ocupaba de los homosexuales, sino de cuestiones de Fe y sólo tenía jurisdicción sobre los bautizados. La España de Franco fue el paraíso de los homosexuales, siendo la cárcel o reclusión sólo para determinados perturbados que causaban escándalo público. Donde sí los fusilaban eran en países comunistas, como Cuba. En España lo hizo Buenaventura Durruti con vagones enteros de prostitutas y homosexuales, que causaban más bajas por sífilis que por bala. Por eso lo mató un amante de uno de los fusilados.
Cualquier pareja que vive en común no tiene los derechos de un matrimonio homosexual. Se necesita que hagan guarrerías. Ni convivir con un familiar ni con un amigo da derecho a los «derechos» de esas parejas homo o hetero. Ni los tríos o comunas, pero sí la bigamia si es musulmana.
Desidereo, hasta el 2005, un homosexual podía casarse exactamente igual que un hetero, sin discriminación alguna. Obviamente, casarse implica vínculo con alguien del otro sexo. Lo que usted defiende no es «evitar una discriminación», sino fabricarse un derecho nuevo desde la nada, por el procedimiento de vaciar de contenido al matrimonio.
No cuela su dialecto politiqués. Los católicos no hablamos en tu lengua.
Comparto lo comentado por Fred, en cuanto a que este grupo tiene una fuerza de choque, para atacar la libre expresión (con respeto) de los que no estan de acuerdo con su comportamiento o no comparten sus ideas. No se rechaza a la persona, porque Dios tiene piedad y misericordia con el que se arrepienten y cambian de conducta.
La religión no es subjetiva. Es la relación del ser humano con su Creador, Dios, que es lo más objetivo que existe porque sin Él , científicamente, no podría explicarse nada de lo que en la tierra es real. Otra cosa es que no podamos verlo, pero tampoco podemos ver el aire que respiramos y sin él nos moriríamos. Lo que es verdaderamente subjetivo es negar la evidencia de que sólo existen dos sexos , varones y mujeres , determinados por sus cromosomas sexuales que están presentes en TODAS las células de su cuerpo : un cromosoma X común a ambos, otro cromosoma X en las mujeres (XX) y un cromosoma Y en los hombres (XY) . Ello deriva en un largo y complicado proceso secuencial que mediante mecanismos hormonales complejos lleva a las diferencias corporales y psicológicas entre ambos. El sexo está cromosómicamente determinado. Negar esto y decirle a un niño que puede elegir el sexo que quiere ser, es absolutamente subjetivo, porque va contra los datos objetivos de la propia naturaleza.
María R:
No hay nada más subjetivo que la religión. Fíjese si es subjetiva que usted adora a un Dios distinto del que adora la mayoría de la humanidad, que adora a otros Dioses. Fíjese si es subjetivo que una buena parte ni siquiera cree en nada de lo que usted cree. Fíjese si es subjetivo que usted misma dice «creo» y dice que es «creyente». La existencia de Dios no explica NADA en absoluto. ¿De dónde salió el Universo? Lo creó Dios… ¿De dónde salió Dios? Existió siempre. Acabamos antes diciendo que el Universo existió siempre… ¿o no?
Es FALSO que sólo existan dos tipos de humanos: Hombre y mujer. Hay personas, los hermafroditas, que no son ni una cosa ni la otra, o que son las dos al mismo tiempo. PUNTO. Eso es un HECHO. Mal empieza usted.
No hay mal que por bien no venga. Gracias a la covid-19 supongo que este año no habrá que aguantar la manifestación del «orgullo gay»……
Lo pospondrán, no creo que renuncien somos muy útiles para que ustedes se mantengan distraídos y no se fijen y combatan lo esencial, lo que realmente les hará triunfar
Que bien lo dices Belzunegui Gracias Dios te bendiga
El CIC 2358, no sólo condena el pecado homosexual, sino que califica negativamente la tendencia: » Esta inclinación, objetivamente desordenada ..» Este es el caballo de batalla de los jamesmartins, que pretenden cambiar este punto para que se califique la tendencia como indiferente, cuando no buena. Pero, si no es desordenada, quiere decir que es, de algún modo, ordenada ¿ a qué ? A la procreación imposible, por lo que sería a la satisfacción sexual, con lo que la sexualidad quedaría desvinculada, no sólo de la procreación, sino del matrimonio, por lo que camparía a sus anchas desglosándose en todo tipo de aberraciones anti natura y anti plan de Dios.
Felipe.
No cante victoria.
Si hubo aquelarre feminazi sabiendo perfectamente lo que teníamos encima, nadie nos asegura que no se suspenda la procesión de degenerados.
en la Declaración Universal de los Derechos Humanos ONU 1948: Artículo 16. 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio… 3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
El significado de UNIVERSAL es: Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a TODOS LOS TIEMPOS.
El significado de matrimonio en 1948 era similar en todas las lenguas que seguían la tradición del derecho romano
RAE: Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.
Hay que ser payaso. Aquí se meten varios tontos útiles del globalismo. Defendiendo al lobby gay, se contribuye a la pérdida de libertades para todas las personas, incluidas todas las orientaciones sexuales. Ningún homosexual con la cabeza sobre los hombros defiende la imposición arbitraria y estúpida del lobby gay.
Me alegro de la valentía de este sacerdote, que se encuentra solo entre gentes violentas, que a lo que es doctrina santa revelada en la Sagrada Biblia reaccionan como si fueran meros animales, llenos de odio y deseos de venganza. Eso les delata absolutamente, porque nada bueno esconde aquel que se entretiene en sus sucios instintos depravados.
Recemos por él, porque ahora es foco de odio de todos estos » tolerantes » que no se dan ni cuenta de las ganas que tienen de agredirle a él y a todos los que aspiramos a la virtud de la castidad, como a todas las demás virtudes. Estamos en guerra, señores, y los violentos lo tienen fácil. Nosotros estamos obligados a amarlos, aunque nos persigan, agredan y a no pocos los maten. (me refiero a Pakistán)
Su ira furibunda les delata… ¡y ni se dan cuenta! Ya lo dice la sabiduría ancestral que la lujuria y los pecados contra el sexto van de la mano de la ira y el hambre de sangre.
Un sacerdote íntegro que por sólo enseñar la Doctrina católica respecto a los sodomitas y lesbianas es perseguido. Esta es la paz que nos dan los sodomitas del orgullo gay. Con el mundo no puede haber paz sino espada, como dijo Cristo.
Ustedes sabrán!!! Son sus cabezas, si es tan importante mantener discursos completamente inútiles que además refuerzan a su enemigo, mejor para nosotros, el mejor acto de propaganda homosexual de este año ha sido Ratzinger mezclando a los gay con el anticristo, si algún no católico tenía la imagen de Ratzinger como intelectual se le hundió por Completo. Cuanto mas radicales y mas intolerantes se muestran mas ventaja nos regalan con la opinión pública, hay gente que no le interesa especialmente el tema y solo apoya a los gays por su intolerancia, hagan lo que quieran, en todo caso en occidente la batalla la tienen perdida porque solo secunda su postura la gente mayor y la clave es la juventud y la juventud la tienen perdida
Hoy dice el Señor en el Evangelio:
«Dichosos ustedes cuando los insulten y los persigan y los calumnien de cualquier modo por mi causa. Estén alegres y contentos, porque su recompensa será grande en el cielo, que de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a ustedes”.
Estoy bastante sorprendido con José y Desidereo. La noticia habla de un sacerdote perseguido y vilipendiado por expresar sus ideas. Igual que hay cristianos perseguidos en muchos países. No de otras religiones, qué curioso.
Y veo también que disponen de abundante tiempo libre para contestar en un lunes en numerosas ocasiones a lo largo de la jornada. Está claro que estos pobres amargados no tienen trabajo, ni familia, ni amigos, ni vida de oración, ni nada valioso. Viven en el resentimiento y el fracaso permanentes. Si hubierais formado como mi esposa y yo una familia numerosa, con fe, abierta al bien y a la felicidad, con una profesión que os llenara, con oración, amistad y entrega a los demás, abandonaríais esa frustración que os corroe y no dedicaríais una jornada entera de lunes a matar el tiempo contestando compulsivamente de forma tan mediocre. Sin apenas tiempo, vamos a rezar por vosotros, pobres desventurados. Con S. Juan Pablo II, duc in Altum pobres desgraciados!
«Está claro que estos pobres amargados no tienen trabajo, ni familia, ni amigos, ni vida de oración, ni nada valioso».
Está claro que su imaginación no le da para entender que hay muchos trabajos que no tienen horario de 9:00 a 15:00. Está claro que inventarse la realidad siempre es más fácil y divertido que aceptar la realidad.
Decir que mi vida ese un fracaso, etc… aparte de algo para lo que usted no tiene ninguna prueba, es un ataque ad hominem en toda regla. Usted sabrá por qué recurre a él. ¿Tendría menos razón si yo fuera un fracasado?
El típico argumento progre. Los demás no tienen vida interesante como yo. Por eso yo no me meto en las creencias de los demás.
Ja!!
Ese sacerdote puede expresar su opinión. O podía. Ya no porque el pensamiento único no quiere.
Eso debía ir por los gays, ¿verdad? A quienes insultan ustedes constantemente.
Los homosexuales son atacados sobre todo por esa turba de gays y aliados que los desfiguran y ridiculizan hasta extremos inauditos, volviéndolos repulsivos y zafios, cosa que los homosexuales naturalmente no son, pues suelen ser todo lo contrario, discretos y respetuosos.
Simplemente, la Institución a la que ustedes pertenecen y despotrican contra ella, es altamente funcional al acatamiento de las feroces normas del new order, disfrazadas tras una risa estúpida y un nivel de reflexión digno de Barney. Y no son perseguidos, lo que son es aceptadores sumisos y pasivos de lo que se les dice.
Los fanáticos de las modernidades, son los nuevos inquisidores de sus nuevas doctrinas. Son los mayores críticos de la historia y sus contextos y confundidos en su propio hábitat.
El Parlamento pide a la Junta actividades en colegios por el Día del Orgullo Lgtbi con abstención de PP y rechazo de Vox
El Pleno del Parlamento andaluz ha acordado este jueves reclamar al Gobierno autonómico que impulse la realización de actividades en los centros educativos andaluces para conmemorar el Día del Orgullo Lgtbi que se celebra el 28 de junio. Así lo ha acordado al aprobar una proposición no de ley (PNL) de Adelante Andalucía que ha contado con el apoyo del PSOE-A y Ciudadanos, la abstención del PP-A y el rechazo de Vox…
Europa Press
«La gente debe poder amar a quien quiera» (Santiago Abascal, hablando de los homosexuales).
www . lavanguardia . com/politica/20200506/481001708040/santiago-abascal-vox-gobierno-odio-historico-homosexuales-izquierda-estado-de-alarma.html
Si serán minoritarios ustedes que ni el partido pequeñito que casi les representa opina como ustedes.
El amor no es fuente de relaciones jurídicas, Desidereo. Cada cual que ame a quien quiera, pero que no pretenda que desde un Gobierno se inventen nuevos «derechos» sobre cómo y a quien ame. Eso ya, SÍ me afecta. porque cuando el Estado se mete al papel de «creador de derechos», sistemáticamente pisotea los derechos de verdad, aquellos que eran eternos y preexistentes al propio Estado.
Hidaspes.
Los comunistas necesitan legislarlo todo para poderlo controlar.
¿? No sé qué narices quiere usted decir.
Lo que sí sé es que si una persona vive con otra a la que ama toda su vida, debe haber derechos como el de herencia del piso en el que viven si una de ellas muere. Y eso debe ser independiente del género de esas personas. Lo contrario es discriminación.
Si se trata de una pareja de lesbianas, madres de sus hijos (MADRES, ¿eh? Las dos. Una la madre biológica, y la otra la madre que la parió, que se puede hacer hoy en día implantando el óvulo de una en el útero de la otra).
Los derechos hereditarios no estaban restringidos antes del 2005. Excusa falaz.
¿? ¿Podía heredar una lesbiana las propiedades de su pareja si esta se moría? ¿Podía cobrar viudedad?
Si. Hasta incluso si no eran lesbianas y eran simplemente amigas.
Esto es el colmo, Desidereo 😂😂😂😂
¿Dónde está escrito que ho tenga que pensar lo mismo que Abascal?
La izquierda en su afán dd imponer ideas no sabe por dónde empezar ni terminar.
Lo siento, pero creo que ese señor está equivocado.
Por supuesto, me parece bien que usted esté de acuerdo con él, faltaría más.
Ok. Pero entonces igual puede usted dejar de hablar de «la izquierda». Porque supongo que estaremos de acuerdo en que este señor, que opinga que cada uno debe amar a quien le de la gana, de izquierdas no es, ¿verdad?
Me parece muy bien que usted no esté de acuerdo con él, de todas formas. No me parece bien que INSULTE a los homosexuales, nada más.
A Dios y a la Virgen María, que le miran a usted desde el cielo, seguro que tampoco les gusta que les insulte usted.
Dios me pide denunciar el pecado y la homosexualidad, lo es.
Como ahora ya se ha llegado al extremo de querer imponer que el día del «Orgullo Gay»se celebre en los Colegios (concretamente de Andalucia), para el que quiera, en la página web de la organización «Hazteoir» se puede firmar una petición para anular tan nefasta iniciativa.
Desidereo.
No me deja contestar donde debería.
Usted dice:
NO, Mariela. MI hijo NO canta villancicos. Le tiene alergia a cualquier cosa que sea religiosa.
Nosotros. Tenemos alergia al numerito homosexual.
También es experto en alergias y a qué nos debe dar a cada uno.
Venga ya.
No nos tome el pelo, anda!!!
Desidereo, ¿su hijo puede tener «alergia» a todo lo religioso, y nosotros no podemos tener alergia al universo del arco iris, con toda su parafernalia y montaje? Un poco de coherencia no le vendría mal.
La Iglesia sólo odia el pecado y ama al pecador, y por la corrección fraterna se le dice a quien peca por qué se puede condenar. Luego esa persona libremente decide.
Evidentemente tolerancia y libertad para la olla podrida progre funcionan según la ley del embudo. Es penoso, tristísimo, ese regodeo ese supuesto orgullo de ser (aunque muchos lo ignoren) esclavos de Satanás.
Dios mío, ven en nuestra ayuda. Señor, date prisa en socorrernos.
Así es, pelicanillo.
Además. Qué tostón con que la Iglesia tenga que aceptar el pecado homosexual.
A ver cuándo aprenden de los ladrones, de los asesinos, de los que mo van a misa, de los que plantan los cuernos a su pareja.
Jamás se han levantado para decir a la Iglesia que apruebe sus conductas. Hacen lo que les da la gana y listo.
Pero estos no. No se conforman con haber adquirido el derecho heteropatriarcal de «casarse» quieren que veamos normal una conducta que no lo es.
Mariela:
Nadie quiere que la vean «normal» (al menos no yo). Sí quiero que dejen de insultar.
Pelicanillo:
Ok. Pues esas personas YA DECIDIERON LIBREMENTE. Dejen de dar la matraca… ¿no? Ya está. Ya lo saben.
Y a nosotros qué más nos da que lo sepan si van a seguir saliendo a la calle en plan escandaloso, que da vergüenza verlos?
¿Qué mas nos da que lo sepam si me van a seguir obligando a decir cosas contra mi conciencia en las aulas cuando yo bastante tengo con explicar la corchea en tres cuartos de hora a la semana?
¿Con el dinero de todos esa orgía callejera? NO
¿Con el dinero de todos esa manipulación de las mentes infantiles y juveniles? NO
¿Con el dinero de todos que impongan a los maestros y profesores, contra nuestra libertad de cátedra qué decir y cómo decir, qué contenidos enseñar y cómo enseñarlo? NO
Y no me diga que es falso porque usted no tiene ni idea de lo que se cuece en un aula. Y yo, sí.
Se lee la agenda 2020 y 2030 y luego hablamos.
Lo que tiene que entender usted es que salir a la calle así de escandalosos es SU derecho (de ellos).
El suyo (de usted) es NO salir a la calle a verlos.
Ellos son libres de salir. Usted es libre de no sufrirlo. ¿De qué se queja, Mariela?
A los niños, pues depende de lo que se les diga. Ahora… si sus padres están de acuerdo… ¿no? ¿O eso sólo vale para la religión? No entiendo de qué se queja, cuando ya tenemos colegios religiosos concertados por todas partes, ¿no? Quien quiera puede llevar a su hijo a un colegio religioso. ¿De qué se queja, Mariela? ¿O también en el colegio religioso le van a contar que la homosexualidad no es pecado?
NO.
Todo el que quiera no puede llevar a su hijo a un colegio religioso. Así que búsquese otra cantinela.
A mí que salgan un día a hacer guarradas a la calle SI me importa, aunque donde yo vivo, no existe esa exhibición asquerosa. Por lo tanto bien a gusto puedo salir por la calle sin neceside tener que taparme ojos, oídos y nariz.
Me importa más que me OBLIGUEN EN LA ESCUELA PÚBLICA a dar CONTENIDOS IDEOLÓGICOS.
Y a mí no me venga con la historia de que yo insulto.
Tanto que le gustan los datos, refiera uno de mis insultos. Y compruebe bien el diccionario antes de achacarlo como insulto.
Eso contando con que tiene diccionario y no lo ha tirado al ver que vienen palabras homófobas.
Me alegro de que usted no insulte, Mariela.
Yo tampoco le digo a ningún niño que la homosexualidad está bien… ¿verdad? Pero hay gente que sí insulta, y hay gente que sí le dice a los niños que la homosexualidad es guay (según usted…).
No estamos hablando de usted y yo, Mariela. Usted no insulta, vale. Yo TAMPOCO. Hemos avanzado algo.
¿Y qué piensa hacer usted que hay que hacer con la gente que insulta a otros? ¿Meterles en la cárcel?
De pequeña, con mis 11 añitos, había unas cuántas niñas que me insultaban y me hacían la vida imposible.
¿Sabe qué hicieron mis maestros? Darme herramientas para superarlo.
Allí se quedaron ellas insultando y yo, creciendo en madurez.
Eso es lo que hace falta. Dar herramientas y no victimizar a un colectivo o una persona.
Flaco favor me hubieran hecho mis maestros de haber pasado de mí o ir a denunciar que unas niñas me insultaban. Es que es ridículo si quiera que la gente piense que se puede acabar con el insulto a nivel mundial!!!!!
Encerremos a todos los que insultan, hale!!!
Depende del insulto, o la amenaza. Que no son sólo insultos.
Los hemos leído aquí…
Algunos raperos han acabado en la cárcel por sus letras sobre la guardia civil, etc… ¿Le parece a usted bien, Mariela? A mí sí (que acabe en la cárcel). Hay quien dice que es libertad de expresión. Yo creo que son ganas de hacer la vida imposible, que no tiene sentido. Y me parece genial una multa, o, llegado el caso, la cárcel.
¿Cárcel por llamar degenerado a un homosexual? No. Multa.
¿Cárcel por intimidad o amenazar a un homosexual como hacen esos que envié? SI. Cárcel. Por pasarse de la raya. Es mi opinión.
Y le repito que tengo amigos homosexuales. Yo les digo que lo suyo es pecado. Ellos me dicen carca y tan amigos.
Yo tengo UN amigo homosexual (bueno, bisexual) y un tío homosexual. También tengo un amigo, muy muy religioso, que les dice que es pecado. Algo parecido. Pero no se insultan.
Si repasa todos mis comentarios, RESPETO es lo que pido. Vive y deja vivir. Exactamente eso que comenta usted en su comentario final. Estamos de acuerdo, Mariela. ¿Se da cuenta?
¿Es pecado? Sí… es pecado. Pero sin insultar. Con respeto.
Pues eso es lo que decimos. Ni más ni menos. Que es pecado. Que el pecado no es para alardear y mucho menos para imponerlo en la escuela.
Tenía un niño que su padre era ladrón.
Yo a él jamás le dije que su padre era delincuente. Él lo sabía.
Y si salía porque um niño había quitado el lápiz a otro que yo dijera que robar está mal, me imagino que el niño se sentiría incómodo.
Ni el padre vino a echarme nada en cara ni le puso al crío en mi contra.
Él a su «trabajo» y yo, al mío.
Que «alardean» lo dice usted. Sí, es la marcha del «orgullo» gay. ¿Por qué está ahí? Pues está ahí como contraposición a los insultos, como contrapeso. ¿No lo ve usted? Si NADIE insultara a los gays no habría desfile del orgullo gay… es evidente. Quienes insultaban a los gays crearon el orgullo gay.
Otra cosa es decirle a un chaval homosexual que «no pasa nada». Que no es un monstruo ni un degenerado. Que no sabemos por qué, pero un 2% de la población tiene esa condición. Sí, es pecado. Nada más.
Mi amigo gay no alardea de ser gay. Al contrario. Lo sabemos unos pocos de sus amigos. Mi pariente gay también lo lleva en silencio.
Aquí el que insulta, es usted.
¿Yo? Mariela… Dígame qué insulto he dicho yo y a quíen, cuándo y dónde.
Usted insulta cuando dice que los católicos matamos homosexuales.
Si usted tiene la más mínima sospecha de tal, tiene que ir a interponer una denuncia contra nosotros.
No es difícil, por ejemplo, localizarme a mí y tener que dar cuentas ante un tribunal.
Pero si usted afirma que yo como católica mato y no me denuncia, está incumpliendo un deber como ciudadano y está amparando el delito, haciéndose cómplice de mis asesinatos.
Yo seguiré pensando que no tiene sentido que sea pecado. Que un pecado es otra cosa. Que no tiene nada que ver el pecado con lo que hacen adultos consentidores o con el amor en cualquiera de sus formas.
Seguiré pensando que no tiene sentido esa fijación con un pecado concreto, olvidándose de muchos otros más extendidos, como el uso del preservativo, etc. Pero con respeto. Sin insultar.
Desidereo está usted en un portal CATÓLICO.
Aquí nadie, ni usted, ni yo, ni ningún otro, define lo que es o no pecado.
Tiene mérito que un ateo considere que hay pecados…
Allá cada uno con sus cosas…
Blasfemar, el uso del preservativo, el faltar a misa o poner los cuernos, son pecado,claro que sí.
Afortunadamente, no hay día del orgullo de cada uno de lps pecados ni es algo que se imponga como materia de estudio en las escuelas, como sí se hace ahora a través de la agenda 2020 y 2030, por no hablar de las leyes educativas, claro.
Mariela:
Ok. Creo que no queda nada más por decir.
Quizá comentarle que hace tiempo fue pecado decir que la Tierra gira alrededor del Sol. La noción de pecado cambia con el tiempo… no era pecado hace un siglo pegarle a tu mujer (¿o sí lo era?). No era pecado hace 300 años tener esclavos (¿o sí lo era?).
En el futuro dejará de ser pecado la práctica de la homosexualidad. Muchos ya lo ven venir, y se adaptan (como se adaptó la Iglesia a esa tontería de que la Tierra gira alrededor del Sol).
Que le vaya bien, Mariela. En el fondo usted y yo nos parecemos más de lo que usted cree.
Falso, nunca fue pecado decir que la Tierra girase alrededor del Sol. Se lo inventa, groseramente.
No, lo que fue pecado, siempre lo será.
Pegar a una mujer siempre ha sido pecado, es faltar al Primer y Segundo Mandamiento de la Ley de Dios. Para variar, una incultura profunda y arraigada acerca de la más elemental formación católica.
La Iglesia siempre, de forma coherente y constante, se ha opuesto a la esclavitud. Que algunos católicos ignorasen ese precepto, como ahora muchos ignoran otros, no obsta a afirmar lo anterior.
Sus comentarios denotan una lastimosa ignorancia acerca del sustrato espiritual del catolicismo, al que usted concibe como un club social o un partido político. No. Nuestra misión no es terrenal, nuestra misión es espiritual y sobrenatural, es salvar almas. Desde ese punto de vista, entienda usted que es un disparate monumental afirmar que «lo que hoy es pecado, mañana dejará de serlo», porque del Infierno no se regresa.
Hidaspes:
Es USTED quien muestra una ignorancia absoluta sobre su religión, basada en UN libro, y en lo que dice ese libro.
Y es USTED quien muestra una ignorancia muy grande respecto a la REALIDAD. Una cosa es la teoría y otra la práctica.
Me basta copiarle fragmentos de su libro para responderle. SI, se aprueba el dominio del homnbre sobre la mujer. Si se aprueba la esclavitud.
Génesis 3:16.
«Tu marido te dominará».
Levítico 25:44
44.- «Así tu esclavo como tu esclava que tuvieres, serán de las gentes que están en vuestro alrededor; de ellos podréis comprar esclavos y esclavas».
Respecto a Galileo, empecemos por el principio: Fue acusado, juzgado y condenado Galileo por la Santa Inquisición, ¿sí o no?
En teoría los católicos son pacíficos, aman a su semejante, etc, etc… En la práctica son violentos, como demuestra su apoyo a las fuerzas armadas. Son irrespetuosos, como demuestran los muchos insultos que aquí se ven, etc, etc…
Lo que los católicos son en teoría serían se acercaría a esa imagen de un hippy, quizá con trabajo… pero en la práctica son lo contrario. Beligerantes. ¿O me equivoco?
Por eso sacan constantemente a los musulmanes de ejemplo. Aquí muchas veces se ha podido leer a católicos que muestran una cierta envidia por los musulmanes, por cómo defienden a su profeta.
Desidereo.
En serio??
Copérnico, sacerdote, se adelantó a Galileo en la teoría heliocéntrica. Nunca se ha dicho que el heliocentrismo fuera pecado.
Sin duda, debe aparecer así en la propaganda comunista, para denostarnos.
Tranquilo. Hay solución. Se cura leyendo.
Pues nada Mariela. A Galileo no lo juzgó y condenó la Inquisición. Y Juan Pablo II pidió perdón porque le contaron un cuento chino los comunistas y él se lo creyó.
Sr. Esteban, se requiere moderación de comentarios, dada la cantidad de defensores de la ideología contra los sexos y promotores de los actos antinaturales infiltrados. O es que ha cedido a las presiones del lobby de las consonantes y ya no se atreve. Tal vez resulte censurada por este comentario y supervivan los josé y los desiderios.
Desidereo:El hermafroditismo en el ser humano es siempre PATOLÓGICO y se debe a que el esbozo del sexo contrario que se origina inicialmente en el embrión NO SE ATROFIA, como ocurre normalmente y persiste durante el desarrollo, originado una persona que tiene los órganos sexuales de ambos sexos . Y sí : el mundo sigue leyes físicas estrictas que se pueden plasmar en ecuaciones matemáticas. Un diseño inteligente que SÓLO puede explicarse por la existencia de DIOS . Un profesor ateo que tuve , como no podía explicar NADA sin la existencia DIOS , nos decía : » Pero la Madre Naturaleza que es muy sabia …» , olvidando que la Naturaleza es materia, no piensa y no puede ser sabia. Cuentan que Newton, gran creyente, construyó un ingenio móvil de los planetas en sus órbitas. Un amigo ateo le preguntó maravillado «¿Quién lo ha hecho?»y él contestó «Nadie». «¿ Cómo no lo va a hacer nadie? » dijo el ateo. «Pues eso es lo que Vos deciís de lo que esto es solo una réplica» contestó Newton.
Eso que cuenta de Newton es falso, no ocurrió.
La explicación del hermafroditismo es irrelevante. El HECHO es que hay personas que son, literalmente, hombre y mujer al mismo tiempo. Personas que, literalmente, pueden elegir casarse por la Iglesia como hombre o como mujer, ¿o no? Luego su premisa de que «sólo hay hombres y mujeres» es FALSA. Punto.
Si hay personas con dos órganos sexuales, o con órganos sexuales cambiados, o con cromosomas mezclados, no veo por qué no puede haber hombres con cerebro de mujer, y viceversa. Si usted es capaz de explicarme por qué motivo eso es imposible, soy todo oídos.
El llamado lobby gay es una organización que no permite la libertad de opinión que no sea la suya. El movimiento gay se ha convertido en intolerante, pidiendo la tolerancia para los gays. Es un auténtico movimiento fascista que se dedica a linchar mediaticamente a quien no opina como ellos. Los gay quieren ser diferentes, pero quieren tambien ser iguales que los demás. A ver si se aclaran de una vez y sobretodo respetan a los que no piensan como ellos, como estos les respetan a ellos.
Jose González:
Debe usted estar de broma. ¿Como éstos les respetan a ellos? A ver… hombre. Mire TODOS los insultos que les dedican aquí. Mire a Mariela hablando de «feminazis».
Desidereo, feminazismo es término amparado por la libertad de expresión.
La libertad de expresión no está para que sus delicados oídos progresista sólo escuchen lo que le guste, más bien al contrario, para tener que escuchar lo que le incomoda.
Lo mismo dice Willy Toledo, o tantos otros, que ofenden los sentimientos de los católicos: Que están amparados por la libertad de expresión. Y en vez de llamar «sacerdote» a un cura le llaman «socerdote». A mí siempre me parecieron un tanto pueriles esas formas de referirse a alguien: Falconeti, Asnar, P$OE, etc… como si fuera el no va más de la imaginación. En fin.
Pero es que además sobra. ¿A qué viene insultar así a quien ve la vida de forma distinta a como la ve usted?
Y los delicados oídos católicos llevaron a Willy Toledo ante un juez, ¿verdad? Y el juez dijo que era libertad de expresión.
Yo creo que va siendo hora de que bajemos el tono. De que dejemos de insultarnos unos a otros. De que Mariela entienda que NO está bien usar esa expresión, feminazi, ella que dice que no insulta. Que no es cristiano insultar.
Yo creo que es muy importante en el caso de los homosexuales porque es un colectivo que recibe palizas. Es importante que NADIE siquiera les insulte. Es un colectivo al que, su condición, que le cayó del cielo, porque nadie lo busca, les ha puesto en una situación muy difícil en la vida.
Aquí el que insulta es usted, acusándonos de cosas como las de apalear6homosexuales y matarlos. Le recuerdo que eso lo hacía Hitler el NACIONALSOCIALISTA, el Che, Stalin. Vamos todos los de SU cuerda.
Hitler era católico. Yo no soy nada (ni católico, ni comunista, ni socialista, ni nada de nada).
Usted es católico porque está bautizado, le guste o no.
Hitler también fue bautizado.
Es obvio que ni usted ni Hitler son buenos católicos uno porque apostató y otro por adherirse a religiones gnósticas, apostatando igualmente de la Iglesia Católica.
¿Religiones gnósticas? ¿Cuáles? Diga el nombre.
Se lo pregunto porque CLARAMENTE SE LO ESTÁ INVENTANDO USTED. O se lo ha inventado otro por usted…
Bueno. Dije feminazi como podía haber dicho marimachos.
Es un insulto? Más bien una definición.
Para mí es más insulto que me llamen asesina, como lo hace usted cuando dice que los católicos pegamos palizas y asesinamos homosexuales.
Marimachos también es un insulto.
Lo de «una definición» lo puede decir cualquiera que insulte. Búsquese otra excusa, y deje de insultar.
Yo no le he llamado a usted asesina. Eso es FALSO. Yo no he dicho que asesinen homosexuales. Sí he dicho, y he enviado enlaces, y me sobran enlaces que enviar, que los homosexuales reciben palizas día sí y día también. Y usted y yo sabemos que las palizas no se las dan los rojos ni los ecologistas.
Marimacho: Mujer que tiene aspecto, ademanes y actitudes que se consideran propios de los hombres.
Las definiciones son las que son y suenan como suenan.
La mayoría de las «feministas» tienen aspecto de hombre y se dejan los pelos del sobaco, como los hombres.
Desidereo, y si le parece dañino falsificar euros, ¿por qué no entiende que nos parezca dañino falsificar al matrimonio?
Que un padre se oponga a una decisión organizativa es parte de su derecho, la decisión final la adopta el político. Sigue usted trasladando la responsabilidad del política hacia los padres.
Hidaspes:
A ver…, parece que hay que explicar lo obvio. Si usted falsifica euros, y ese euro me lo da a mí, por ejemplo, y voy a meterlo en el banco y no me lo aceptan, es dinero que he perdido. Es un robo. Y yo me quedo sin mis euros.
Si usted es heterosexual, en cambio, NADA ha cambiado para usted. Ya existe el matrimonio civil y el religioso. Para un católico el matrimonio civil no es un matrimonio de verdad. Ok. Pues vale. Si usted se casa por la Iglesia es cosa suya. Si se casa por lo civil es cosa suya. Si un homosexual se casa es cosa de él (o de ellos, o ellas). ¿En qué le afecta a usted? En NADA en absoluto. Ni a mí me afecta en nada en absoluto. Voy a vivir mi vida exactamente igual. Rezar o no rezar, comprar pan y patatas o tomar fruta y verduras. Tener hijos o no, según me parezca a mí y a mi pareja. No cambia NADA en absoluto.
¿Lo entiende usted?
En NADA en absoluto. Ni a mí me afecta en nada en absoluto. Voy a vivir mi vida exactamente igual.
Eso. A usted.
Los demás pensamos distinto, porque podemos y porque nos da la real gana.
NO. No es cierto. Usted NO piensa distinto. Y la prueba es que USTED NO es capaz de decirme en qué le afecta que dos homosexuales se casen.
Claro que lo he dicho, Desidereo, pero usted tiene problemas de comprensión escrita. Y por más que lo repita, no lo va a entender.
Así que me ahorro la escritura hasta que solucione su problema de comprensión escrita o de tolerancia con la opinión contraria.
No se ahorra NADA porque NO LO HA DICHO.
NO LO HA DICHO porque LA VERDAD es que a usted no le afecta en nada que dos homosexuales se casen.
No. Si encima va a decir lo que me afecta y lo que no.
Pues me afecta y punto, porque me duele la transgresión de las leyes divinas.
Usted todavía no ha dicho en qué le afecta la X, al menos no ha aportado ningún razonamiento coherente. simplemente apela a unos sentimientos antirreligiosos.
Claro que me afecta. Cuando el dinero falso se mezcla con el de curso legal, el dinero deja de tener valor. Cuando el matrimonio se asimila a una situación diferente (porque un hombre no es una mujer), el matrimonio deja de tener valor. Cambia todo, absolutamente todo.
¿Quiere decir usted que a partir de ahora cuando una pareja de católicos se casa por la Iglesia no son pareja a ojos de Dios? ¿Que no están casados en el cielo? ¿Que cometen adulterio?
Ahora no se me eche usted para atrás, ¿eh? Ha dicho que cambia «absolutamente todo», y ha dicho que el matrimonio «deja de tener valor».
Digo yo que lo suyo era avisar a todos los casados para que dejen de practicar el coito hasta nueva orden. No vaya a ser.
Desidereo, no me refiero al valor sacramental del matrimonio, sino a su valor social. Cuando cualquier cosa es matrimonio, el matrimonio es ya nada de nada. Cuando cualquiera puede fabricar euros… el euro ya no vale nada de nada.
Lo que yo digo. Un claro problema de falta de comprensión escrita.
Desidereo. Hidaspes se ha explicado claramente y usted, a verlas venir.
Mariela:
Puede responder usted:
Si ahora el matrimonio por la Iglesia ya no tiene valor, puesto que tenemos el matrimonio homosexual desvirtuándolo, entonces, ¿No están casados todos los que se han casado después del 2005?
Es una pregunta. La animo a que responda.
Lo de que el matrimonio católico no tiene valor lo dice usted y lo respeto. No es lo que yo pienso ni lo que la Iglesia dice.
NOOOOOOO…. NOOOOOO…. no lo digo yo. LO HA DICHO USTED. Lo ha dicho Hidaspes:
«Cuando cualquier cosa es matrimonio, el matrimonio es ya nada de nada».
Es él (¿o ella?) quien ha dicho que el matrimonio ya no vale. Todos esos católicos casados por la Iglesia después de 2005 están cometiendo pecado, pues su matrimonio no vale…
¿Se da cuenta usted que me asigna a mí lo que ha dicho usted? Es tremendo…
Desidereo
Es que todavía y espero que nunca jamás un homosexual podrá casarse por la Iglesia.
Si se se pudiera, se habrá desvirtuado EL CONCEPTO y no el SACRAMENTO. De forma que, si se diera por la Iglesia el homonio, el matrimonio normal seguirá siendo normal y los homonios seguirán siendo pecado a los ojos de Dios. Y nunca, de todas formas, la Iglesia renunciará a la raíz latina de matrimonio. Así que siéntese a esperar en un serijo cómodo.
«En cierta ocasión Newton se encontraba trabajando con un juguete de madera que imitaba el sistema solar. Esferas representaban los planetas y estaban engranadas juntas de modo que su movimiento en órbita fuera conforme a la realidad. Un amigo ateo que visitó a Newton , al ver el modelo, lo hizo funcionar , y exclamó lleno de admiración: «¿Quién lo hizo?» . Newton respondió «¡Nadie!» . El ateo replicó «¡Tú crees que soy un tonto! . Por supuesto que alguien lo ha hecho y es un genio «. Newton contestó » Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuya leyes tú conoces y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador ni hacedor ; «¡Sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor». Este es el relato original que hizo el sabio Athanasius Kircher y es una anécdota muy conocida de Newton . Porque la ciencia siempre acerca a Dios y NADA puede explicarse sin ÉL
Eso es un cuento chino. Esa conversación nunca tuvo lugar. Es cierto que Newton era creyente, sin embargo. Famosa es su respuesta sobre la estabilidad de los planetas en sus órbitas, algo que no podía explicar. Dijo que era Dios quien las estabilizaba. Por supuesto, más tarde llegaría la teoría de perturbaciones a explicar por qué los planetas mantenían sus órbitas, y habría una pregunta más cuya respuesta no necesitaría de Dios.
Todo lo que usted no dice o no sabe, es un cuento chino.
No. Todo lo que otros se inventan y no ocurrió es un cuento chino.
Que la Iglesia Católica juzgó y condenó a Galileo por hablar de «teología» es un cuento chino, por ejemplo. ¿De qué cosas habló de teología Galileo? ¿Acaso hay alguna deferencia entre condenar a alguien por decir que la Tierra gira alrededor del Sol o por hacer un pronunciamento teológico? Pongamos que Galileo dijo que Dios no existe… que entiendo es lo peor que se puede decir, ¿no? ¿Merecía ser juzgado y condenado por ello?
En fin… nada. Da igual.
¿Desconoce los flirteos de Galileo con la teología?
Ahora me cuadra todo.
Nada Desidereo, sólo hay dos caminos o estudia la historia de Galileo o siga repitiendo las tonterías del libro de texto. Más cómodo. Así incluso podrá repetir como antaño que le quemaron en la hoguera. Total, la gente como usted, sin ningún interés por la historia, le va a aplaudir a rabiar. Todo son ventajas…
Mariela:
¿Es justificado juzgar y condenar a alguien por hablar de teología?
Usted no se da cuenta de que es EXACTAMENTE IGUAL condenarlo por hablar de teología que por decir que la Tierra gira alrededor del Sol.
Yo le he preguntado qué dijo Galileo, exactamente, que mereciera su condena. Usted NO responde.
Por algo será.
No, Galileo no merecía condena alguna. Eso es algo que la Iglesia ya concluyó hace casi 3 siglos. Pero ciertamente, Desidereo, a Galileo no se le condena por temas científicos. He ahí su mentira, que necesitaba ser desmontada.
No sea falaz, Desidereo.
Juan Pablo II promovió el encuentro de Asís totalmente fomentanto un falso ecumenismo.
Como dominara la historia como la Tradición Apostólica, vamos apañaos.
No apele a la autoridad para que yo vea legítimo algo.
Me atengo a la historia.
Mariela:
En la falacia ad verecundiam se pretende dar más peso a un argumento que a otro en función de quién lo defiende, y no en función de la validez del propio argumento.
Aquí NO ocurre eso. Aquí SOLO HAY UN ARGUMENTO ENCIMA DE LA MESA: A Galileo se le condenó por decir que la Tierra gira alrededor del Sol. Quien quiera argumentar que la condena fue «por otro motivo», lo primero que tiene que hacer es DECIR EL MOTIVO por el que se condenó a Galileo, distinto de ése que yo propongo.
NADIE aquí ha dicho otro motivo. PUNTO.
YO he dicho un motivo, y coincide con el dado por Juan Pablo II.
No hay falacia por ninguna parte. No necesito ni defender mi propuesta porque es la única que hay encima de la mesa.
Claro. Entiendo que por su desconocimiento histórico, así como por su apego a un Papa, usted crea eso.
Sigue escapándose. Sigue sin decir usted EL MOTIVO.
¿No le da vergüenza a usted «discutir» en estos términos? ¿No le da vergüenza no responder de esa forma?
Con lo fácil que es decir EL MOTIVO, o, en su defecto, ACEPTAR que se desconoce ese motivo… en fin.
Triste discutir así… con tan poquito argumento encima de la mesa. Triste… realmente triste.
A quien no le da ni gota de vergüenza presumir de falta de conocimiento de la historia, es a usted, Desidereo.
Si que es lamentable
Galileo fue un hombre profundamente religioso y lo fue hasta su muerte: «La Sagrada Escritura y la naturaleza son las dos emanaciones de la palabra divina . La primera , dictada por el Espíritu Santo; la última, el albacea observante de los mandamientos de Dios » Galileo Galilei (Carta a la Duquesa Cristina de Lorena ,1615). «Recordando que la sabiduría y el poder y la bondad del Creador en ninguna parte se muestra tan bien como en los cielos y los cuerpos celestes, podemos fácilmente reconocer el gran mérito de Áquel que ha traído estos cuerpos a nuestro conocimiento y que, a pesar de su casi infinita distancia, los ha hecho fácilmente visibles»Galileo Galilei (Discurso y demostración matemática en torno a dos nuevas ciencias, 1638). «He descubierto cuatro planetas (…) Todos estos hechos fueron descubiertos y observados apenas hace unos días, con un telescopio ideado por mí, POR LA GRACIA DE DIOS, QUE PRIMERO ILUMINÓ MI MENTE»». Galileo Galilei (The Sidereal Messenger , 1610).
Al igual que Newton, que también era religioso. Darwin también era religioso.
Ahora es más difícil encontrar a un científico de primer orden religioso, ¿verdad? Quedan pocas preguntas a las que la Ciencia no haya dado respuesta. Y hemos nacido sabiendo de dónde salió el hombre y la vida, que no fue del barro. Y sabiendo de dónde salió el Universo y las nuevas generaciones crecerán sin supersticiones, porque sabrán que hay un mecanismo para crear vida de lo que no está vivo, sin necesidad de nada sobrenatural.
Darwin era masón , eso es igual a excomulgado.