PUBLICIDAD

El presidente de la Asociación de Médicos Católicos dice que la comunión en la mano es más contagiosa que la comunión en la lengua

|

(The Eponymous Flower)- “El problema que nos preocupa a todos, y en primer lugar a los médicos, es la difusión del virus. Lo que es seguro es que las manos son la parte del cuerpo más expuesta a los virus, porque lo tocan todo, desde objetos infectados a dinero. Hay personas obsesionadas con la idea de contagiarse y enfermar. Me gustaría contar una anécdota sobre esto: Al principio de mi carrera, un médico, compañero de trabajo, me pasó una pluma estilográfica muy elegante para que firmara un certificado. No quiso que se la devolviera porque yo la había tocado, y me la regaló. Como la situación me dejó incómodo, le compré una pluma estilográfica pero no la quiso, porque seguramente muchos la habrían tocado antes que yo. El resultado es que ahora tengo dos plumas estilográficas muy elegantes. Este médico contrajo un virus y murió, tal vez porque le faltaban anticuerpos”.

“La comunión en la lengua es más segura que la comunión en la mano. Como he dicho, las manos lo tocan todo, por lo que, definitivamente, es más contagiosa. En África he operado en carreteras polvorientas y al aire libre, en condiciones nada favorables, pero nadie enfermó. No era un riesgo para la gente”.

“Sí, he leído sobre las pincitas. Y también sobre la propuesta de distribuir la hostia consagrada en pequeños sobres para llevar. En serio, después de la gripe española, la gente siguió recibiendo la comunión en la lengua y nada cambió. Creo que estamos perdiendo el sentido común. No deberíamos estar defendiendo ciertas cosas. Sí, la salud es importante, es obvio, pero no hay que exagerar ni perder la razón. Como médico, estoy convencido que la comunión en la mano es menos higiénica y, por consiguiente, menos segura que la comunión en la lengua. Además, ¿no se nos está diciendo a diario que no toquemos nada, que nos lavemos las manos, que nos desinfectemos, que no nos toquemos el rostro, los ojos, la nariz? Tenemos que seguir algunas reglas sanitarias básicas y necesarias. No debemos tener miedo, ni debemos especular y, menos aún, perseguir intereses comerciales”.

“La fragilidad siempre ha acompañado la última etapa de nuestra vida, en la que la salud es más vulnerable. No quiero someter a un proceso judicial el tratamiento de los pacientes. Si tuviera que hacer alguna crítica, la dirigiría a las familias. Muchas de las personas fallecidas han muerto en residencias. En muchos casos, las familias han abandonado a sus seres queridos en ellas. Mi pregunta es: ¿por qué no han dejado que su ser querido se quedara con ellos, en su casa? A una cierta edad, las personas necesitan humanidad más que tratamientos. Por desgracia, hay una tendencia a externalizar y hospitalizar. Al hacerlo, hemos esterilizado y estandarizado los ritos de transición, pero deshumanizándolos y, por tanto, perdiendo la idea de compasión, de pietas, en el sentido verdadero del término”.

Publicado en The Eponymous Flower.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.

 

47 comentarios en “El presidente de la Asociación de Médicos Católicos dice que la comunión en la mano es más contagiosa que la comunión en la lengua
  1. En mi parroquia San Andrés, de Zizur Mayor, Navarra, no existe, afortunadamente, ningún problema para recibir la comunión de rodillas y en la boca, gracias al párroco Don Jose Luis Morrás Etayo, que Dios nos lo conserve muchos años, ni antes ni con ni después del cevid19, pues es de liturgia impecable, de predicación corta, pero sustancial, y llega más y más a la gente, empezando por mí. ¡ Gracias Don Jose Luis !

    1. Pues que suerte tienes Belzunegui Yo vivo en Donosti y el sacerdote de mi parroquia es joven muy amable de predicacion corta y al fondo del evangelio A mi me gustaria recibir la comunion en la boca y de rodillas Lo de la comunion en la boca pues la cee la desaconseja y lo de de rodillas se imposibilito desde que quitaron todos los comulgatorios Lo recuerdo muy bien en mi pueblo Ciudad Rodrigo Entonces todo resultaba mas facil

    2. Gracias a Dios! en muchas diócesis los propios Obispos ordenaron cerrar los templos incluso antes de decretada la cuarentena, ademas poniéndose literalmente a los pies de las autoridades civiles, y ahora están obligando a los fieles a recibir sacrilegamente la comunión en la mano. Canónicamente es ilegal tal orden, un Obispo no puede obligar a sus fieles a recibir la comunión en la mano, ni tampoco ordenar a sus párrocos a hacer lo mismo. NO HAY QUE OBEDECER TAN ABUSIVA ORDEN,. mejor no comulgar a ofender a Dios, esos Obispos, Sacerdotes que están cometiendo ese sacrilegio tendrán que dar cuentas a Dios. Están llevando miles de Almas al error y por ende a condenarlas.

      Cualquier fiel puede fácilmente buscar las normas y tradición de la Iglesia sobre el porque y para que Jesus consagró las manos de los Apóstoles, solo busquen lo que prescribía Santo Tomas de Aquino sobre los sacramentos, San Pablo, o cualquier otro Santo.

  2. Lo más seguro es en la boca y de rodillas, porque así es muy fácil que el sacerdote deposite la Sagrada Hostia sin tocar la lengua. Pero esa forma nunca la van a aceptar los progres, así que hay que inventarse excebtricidades como las pinzas.

    1. Es signo externo de respeto hacia el Señor y el misterio Eucarístico, pero no tiene por que ser el único y exclusivo signo de respeto. En eso la Iglesia tiene absoluta autoridad para decir o cambiar, y así lo ha hecho a lo largo del tiempo, desde la Comunión después de un ágape, cogida con la mano, hasta el antiguo ayuno desde las doce de la noche del día anterior. Esto depende mucho de la percepción psicológica y hasta ésta se puede intrumentalizar. Personalmente me parece peor que se haya quitado el ponerse de rodillas, como signo de adoración, cuando el sacerdote muestra al Señor eucarístico y dice :”he aquí el Cordero de Dios…” Y como todo esto es opinable, subjetivo, etc. lo mejor atenarse a lo que dice la Santa Madre Iglesia en su derecho.

      1. Me parece bien expresada su argumentación. También de los defensores de la otra visión. Estoy en plena conversión. Una pregunta, si la Iglesia en el futuro volviera a rechazar la Comunión en la mano, ¿seguiría subjetivamente pensando lo mismo? Por saber, simplemente.

  3. Y ¿cuántos médicos, con argumentos también científicos, sostienen justamente lo contrario? ¿Se equivocan todos?
    Seamos un poco racionales, prudentes, responsables, y pensemos en los demás, ¡por Dios!
    (Y conste que nunca he puesto problema a dar la comunión en la boca a quien lo ha pedido).

    1. Los que comulgan en la mano, que es la parte del cuerpo más expuesta a los virus y en esto hay unanimidad, que piensen también en los demás ¿ no le parece, señor cura párroco madrileño ?

    2. Pues no se lo he oído directamente a ninguno, Señor párroco. Y estaría bien que se pronunciaran. Pero se supone que los que asesoran al gobierno,…

      1. Personalmente, como parte del ‘grupo de riesgo’ (embarazada), me insisten mucho en tocar con las manos lo menos posible. Mi hermana es una de las más insistentes con eso, como sanitaria -y como familiar, claro-, aunque no médico. No puedo decirle más.

  4. Sería una maravilla que recuperáramos la Comunión – _boca-reclinatorio_, precisamente porque se diera una demostración de ser la más indicada también desde el punto de vista de la salud del cuerpo y no solo desde el punto de vista espiritual. Y no me extrañaría.
    Dios les bendiga.

  5. Estamos dejando el sentido común y el razonar a los “expertos” y creo que es un error como no hay otro.
    Teniendo en cuenta que, hasta ahora, todo el mundo tiene que comulgar al final por la boca, porque quienes reciben la comunión en la mano, no la absorben por los poros, tenemos 2 opciones (aunque yo sólo contemplo una)
    Sin necesidad de la opinión de un médico o físico nuclear, dilucidemos qué trayecto es más higiénico.
    Trayecto 1: mano del sacerdote – boca del comulgante.
    Trayecto 2: mano del sacerdote – mano del comulgante – boca del comulgante.
    ¿En serio necesitamos un comité de expertos para ver lo obvio?
    Ahora pensemos que Fernando Simón es médico.
    ¿Pensáis, en serio, que este señor está dotado de sentido común y puede razonar con claridad por el hecho de ser médico?

  6. Alguien me podrá decir, con toda la razón del mundo que hay gente que no sabe comulgar y moja los dedos del sacerdote.
    Bien. ¿Y eso cambia algo el que el que venga detrás se la va a llevar la saliva del anterior, comulgue como comulgue?
    No será hora de enseñar a los comulgantes a hacerlo como está mandado?
    ¿No es hora de decir a los sacerdotes cómo hay que poner los dedos para evitar el contacto?
    En serio. Es que estamos a unos niveles, como para que nos lo expliquen en 30 capítulos de Barrio Sésamo.
    Y que luego digan que el ser humano evoluciona. Pues sí, se ve clarísimo.

    1. Ahora estamos involucionando, Mariela. Los que nos llaman ‘retrógrados’ quieren llevar el mundo precisamente más atrás. Es cuanto menos, curioso, que sigan r que r con lo de ‘antiguos’, etc. Pues ellos paleolíticos, entonces. Podrían defender lo que defienden sin atacarnos con eso. Pero no. Se retratan.

      1. Llevarlo más atrás para generar un caos que los mismos provocadores de dicho caos vendrán luego a “””arreglar”””. Con su nuevo orden, tan cacareado que ya ni se esconden. Ya sabe cómo funciona. Si pudieran imponer su nuevo orden sin generar antes un caos, lo harían. También es verdad.

    2. Mariela, estando en general de acuerdo con sus argumentos, no me diga que no sería un puntazo que los laicistas y anticristianos varios, tuvieran que reconocer, de la mano de sus ‘expertos’ que es así. Personalmente lloraría de alegría.
      Bien día. Dios les bendiga.

      1. Betsaida.
        A mí también me alegraría, la verdad.
        Pero no tengo mucha confianza en que lo hagan, porque aunque esos expertos lo reconozcan, saben cómo seguir engañando a la gente. Tampoco es que haga falta tener mucha pericia para ello, porque la gente, en general, no razona.
        Si viera qué argumentos me da la gente para comulgar en la mano, se tiraría al suelo de la risa. Cuando les desmonto el chiringuito (normalmente tardo 5 minutos, como mucho) se enfadan y dicen que no tengo razón y list. Esa es, invariablemente, la razón final y su argumento.
        Son incapaces de decirme en qué no llevo razón. Es increíble.

  7. Efectivamente , estoy de acuerdo contigo, “Parroco de Madrid”. Las ideas de que es bueno contagiarse, muy en boga en la Medicina actual, son ciertas pero hasta cierto punto ¿sino para qué seguir vacunándonos?. Y es claro que si el sacerdote da la comunión en la boca a uno contagiado y sigue dándola a otros es vehículo de contagio. Lo que he visto hacer en algunas parroquias es que, los que quieren comulgar en la boca, lo hacen al final, entre ellos y el sacerdote después usa gel para sí.
    Me parece un artículo un tanto incoherente y, respetando a aquellos que quieren comulgar en la boca, ¿no toca luego el Santísimo Cuerpo de Cristo zonas “mas manchadas” nuestras como el esófago o las entrañas. Habría que distinguir entre devoción psicológica y devoción real. Y la obediencia, cuando no es sobre algo trascendente, “vale más que holocaustos y sacrificios”.
    Y por cierto, todas las familias que dejan a mayores en Residencias no son unas malvadas, muchas veces es la única solución que tienen.

    1. No he leído que llamaran a esas personas malvadas. Lo ha (su)puesto usted. El artículo se limita a exponer que cómo se ha llegado a eso. Y usted lo sabe igual que yo. Y no es en general la necesidad.
      Salvo que llame necesidad haberse buscado esa necesidad, sin necesidad real, valga la redundancia, por seguir la convención actual.

      Tampoco ese médico dice que la gente deseosa de comulgar en la boca quiera contagiarse. Dice que haciendo las cosas bien resultaría incluso menos riesgoso. Cosa que desconozco. Pero es lo que asegura. Eso sin poner sobre la mesa la fe.

      Dios le bendiga.

      1. Pues disculpe pero son miles las familias que lo hacen por necesidad, en la vida actual no pueden atender a sus mayores adecuadamente porque no tienen medios económicos ni espacio en casas de 60 metros para ello. Por supuesto menos todavía medios para tener alguien que les atienda. No dice que sean malas pero las inculpa indirectamente. Ahí si que es bueno no entrar en cada caso y lo único válido es que la sociedad está hoy en esas condiciones, como pasa con el trabajo de la mujer fuera del hogar.

        1. Lo que usted diga. Entonces yo vivo en otro mundo. Disculpe.
          Las mujeres siempre hemos trabajado. Yo lo hago en casa. ¿Le molesta?
          Es que me han llamado de todo por eso. No sé por qué se ofende. Estaba retratando una realidad. No juzgándola.

          Dios le bendiga

          1. Usted hace hincapié en unos casos, que no he dicho en ningún momento que no existan (mañana puedo ser yo la necesitada de esa ayuda externa para otros o para mí misma, y la aceptaré encantada), como cuando los favorables a la euta… se basan en casos extremos para defender sus ideas. Por mi parte solo reflejaba una realidad general. La modificación en la organización familiar, no sólo en referencia a la mujer, así como tal vez también otra serie de modificaciones, como la vida en las ciudades, la economía, la propia visión que se tiene de la familia, trajo una serie de cambios (boom de guarderías, adelanto de la escolarización, boom de centros para personas mayores…). Creo que es obvio, sin necesidad de hacer un máster, y no es nada ofensivo por sí solo leer los tiempos. Luego cada uno (cada familia) hará según sus circunstancias y su conciencia.
            Creía necesario hacer este apunte porque me sabe mal que se haya ofendido cuando no era mi intención.

          2. Usted hace hincapié en unos casos, que no he dicho en ningún momento que no existan (mañana puedo ser yo la necesitada de esa ayuda externa para otros o para mí misma, y la aceptaré encantada), como cuando los favorables a la muerte provocada se basan en casos extremos para defender sus ideas.

          3. Por mi parte solo reflejaba una realidad general. La modificación en la organización familiar, no sólo en referencia a la mujer, así como tal vez también otra serie de modificaciones, como la vida en las ciudades, la economía, la propia visión que se tiene de la familia, trajo una serie de cambios (boom de guarderías, adelanto de la escolarización, boom de centros para personas mayores…). Creo que es obvio, sin necesidad de hacer un máster, y no es nada ofensivo por sí solo leer los tiempos. Luego cada uno (cada familia) hará según sus circunstancias y su conciencia.
            Creía necesario hacer este apunte porque me sabe mal que se haya ofendido cuando no era mi intención.

          4. Por mi parte solo reflejaba una realidad general. La modi.ficación en la organi.zación familiar, no sólo en referencia a la mujer, así como tal vez también otra serie de modificaciones, como la vida en las ciudades, la economía, la propia visión que se tiene de la familia, trajo una serie de cambios (boom de guar.derías, adelanto de la escola.rización, boom de centros para personas mayores…). Creo que es obvio, sin necesidad de hacer un máster, y no es nada ofen.sivo por sí solo leer los tiempos. Luego cada uno (cada familia) hará según sus circunstancias y su conciencia.
            Creía necesario hacer este apunte porque me sabe mal que se haya ofen.dido cuando no era mi intención.

  8. Si algún católico cree que se puede contagiar alguna enfermedad por comulgar con amor, respeto y adoración el Santísimo Cuerpo de Dios, Nuestro Señor, debería más bien evaluarse a sí mismo y ver si todavía es realmente católico. Nuestro Señor Misericordioso nunca permitiría que nos contagiemos de ninguna cosa por comulgar dignamente; o es que si estamos frente al Crucificado vamos a ir a ponernos guantes para no ensuciarnos con Su Santísima Sangre?? Alabado y glorificado sea por siempre Jesucristo!

    1. Si esto nos hace recuperar el verdadero sentido de la Comunión y lo que verdaderamente hay tras ese pan y ese vino, bienvenido sea.
      Yo estoy en plena conversión. Así que no puedo responderle como católica hecha, aunque siempre en camino, sino por hacer.
      Dios le bendiga.

  9. Ayer en Madrid, Misa de 12, nos dijeron exactamente lo contrario.Un experto se lo había dicho a la buena religiosa que nos instruyó antes de la Misa
    Lo comprendo y no sé quién acierta, pero, porfa, ¡ aclárense, que no son el Gobierno de Pedrito !.
    Uno tiene la impresión de que, en todos los campos, también en el religioso, lo que importa es la forma más que el contenido.
    ¿ Será cosa del ” marketing” modelno ?.
    Lamentable.

  10. Comenzando que el doctor no da ni una sóla razón de por qué es más seguro comulgar en la boca. Seamos claros, el problema es que cuando el fiel comulga en la boca, aunque su lengua no toque los dedos del sacerdote (lo cual no siempre se peude asegurar) al abrir la boca proyecta las gotículas por medio del hálito que podrían contenter el virus directamente a las yemas del sacerdote que con las mismas cogen otra Sagrada Formal para dar de comulgar al siguiente fiel. Imagínese después de dar de comulgar en la boca a 30 o 40 fieles la carga vírica que se puede haber acumulado. Si por el contrario un fiel entra en la iglesia, se desinfecta las manos con gel y no toca nada hasta la comunión puede recoger la Hostia se sus manos sin ningún riesgo, y si por un suponer sus manos estuvieran contaminadas al máximo sólo se contagiaría él mismo mientras que con la comunión en la boca se arriesga a que un solo fiel contagie a todos lo que comulgan detrás siendo las manos del sacerdote el vector.

  11. Por eso ahora los fieles tienen que lavarse las manos en la Iglesia antes de comulgar. ¿No sería más sencillo dar la comunión en la boca? Y en todo caso, sí, que queden para el final.

          1. Ah!
            Gracias, Betsaida.
            La verdad es que no tenía ni idea.
            Espero que estén los curas tan atentos a la limpieza del alma de los que vamos a comulgar como de la limpieza de nuestras manos

          2. Ojalá Mariela. Pero creo que no es así. Al menos por parte de muchas personas consagradas. En pleno inicio de mi conversión me animaron a comulgar sin estar para ello. Me llamó la atención que no entendieran que no era el momento.
            Del -cielo para todos- sin conversión, está viniendo lo que llamo – cielo para nadie- (descreimiento en aumento). Y de la – Comunión para todos- sin estar preparados, vendrá la -Comunión para nadie-. Esperemos un resurgir de la Fe, empezando por uno mismo.

  12. Ni por comulgar por la boca ni por la mano se transmite el coronavirus, sino por la respiración.
    Según estudios científicos el covid-19 (o SARS-Cov-2) se transmite principalmente al respirar, no por tocar superficies como las manos que tengan el virus ni por tocar las membranas mucosas como la nariz, boca y ojos.
    Parece ser que el virus se transmite por la respiración, sobre todo al toser, dejando los virus flotando en el aire, el cual, al ser respirado pasaría al pulmón, a los alvéolos, la principal puerta de entrada del virus.
    En un artículo publicado el 3 de marzo en la revista Intensive Care Med, ofrece conclusiones interesantes sobre cómo el virus se adhiere a las células pulmonares humanas, además de a otros órganos. La clave estaría en unas proteínas, los llamados receptores ACE2, que poseen las células pulmonares (y otros tejidos del cuerpo como los intestinos) que presentarían una alta afinidad con las proteínas de la superficie del SARS-CoV-2

  13. De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, aún no se ha confirmado si una persona puede obtener COVID-19 al tocar superficies u objetos que tienen virus y luego tocar sus membranas mucosas, como nariz, boca y ojos. Una de las principales razones es que el virus, para llegar al intestino, debe pasar por el estómago, donde el ácido clorhídrico destruiría el virus, ya que éste está rodeado por una pared con bicapa lipídica (grasa) que fácilmente se destruye por el ácido o el jabón (detergente). Al disolverse la membrana grasa del virus, éste se desmorona como un castillo de naipes y “muere”.

  14. Contra el progresismo en todos los ordenes y salud en particular, no hay con que darle, en el tema Sida defendieron el profiláctico en todos los foros, sabiendo que el poro del látex es 20 veces mas grande que el virus, ahora resulta que el Covid es imparable. Dios nos libre, guarde y dé mucha luz.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles