PUBLICIDAD

Aborto y LGTB en las aulas: ¿qué dicen los obispos ingleses?

|

A partir de septiembre, en todas las escuelas inglesas de primaria y secundaria entrará en vigor un plan de estudios obligatorio en casi todas sus partes. Con referencias al aborto y las cuestiones LGBT, cuenta con el apoyo de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales, presidida actualmente por el cardenal Nichols, el mismo prelado que se negó a retirar, en 1996, un libro sobre la anticoncepción de las iglesias.

(NBQ)- ¿Cómo es posible que la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales esté a favor de un plan de estudios escolar fuertemente apoyado por una conocida organización LGBT? Antes de responder, demos un paso atrás, recapitulando sobre lo que decidieron los parlamentarios de Su Majestad en 2019.

Como resultado del voto de Westminster, la enseñanza de la llamada «educación en las relaciones» será obligatoria en todas las escuelas primarias británicas a partir de septiembre de 2020. Junto con esto, también se introducirá la educación sexual (Relationships and sex education) en todas las escuelas secundarias. El nuevo plan de estudios, que algunas instituciones han empezado a implementar en septiembre de 2019, también prevé la obligatoriedad de la educación para la salud en todas las escuelas.

En este contexto, los derechos de las familias son muy limitados. Los padres pueden solicitar la exención de sus hijos solo por la parte que concierne a la educación sexual, pero no está dicho que la exención sea concedida; esta se garantiza, salvo si existen «circunstancias excepcionales», a discreción del director. Sin embargo, si el hijo o hija ya tiene 15 años y tres meses y desea recibir educación sexual, cualquier oposición por parte de los padres será inútil.

La enseñanza sobre las «relaciones LGBT» es central en el nuevo plan de estudios. Como leemos en las preguntas frecuentes en el sitio web del gobierno británico, se pide que se enseñe a los niños «los diferentes tipos de relaciones amorosas sanas». Además, «las escuelas primarias están fuertemente animadas y capacitadas» para hablar con los niños sobre temas LGBT cuando enseñan «los diferentes tipos de familias».

Para las escuelas de carácter religioso, la guía del Departamento de Educación ofrece garantías muy vagas. Simplemente, se limita a decir que el trasfondo religioso de los alumnos «debe ser tenido en cuenta». Pero en presencia de controversias entre la perspectiva de la fe y las relaciones tal como se conciben en el plan de estudios general, habrá que mantener un «debate equilibrado».

En el plan de estudios para las escuelas secundarias, se alienta a los adolescentes a explorar su «orientación sexual» y la «identidad de género». El aborto se presenta como una de las opciones disponibles durante el embarazo.

En abril de 2019, Spuc, una antigua organización pro-vida, había hecho un último intento de bloquear la aprobación de una legislación tan nefasta, solo para recibir posteriormente una carta de Rodney Elton, un conservador de la Cámara de los Lores, que informaba, con pesar, cómo había sido la propia Iglesia católica inglesa la que había acogido con satisfacción el nuevo plan de estudios. Y hablando del amplio consenso alcanzado, el ministro Nick Gibb, en el debate en la Cámara de los Comunes del 25 de junio de 2019, dijo que estaba «muy feliz de haber obtenido el apoyo de la Iglesia católica, la Iglesia de Inglaterra y de una organización como Stonewall». La cual es, precisamente, una organización gay, como se puede intuir por el nombre, que se refiere a los levantamientos homónimos de 1969.

Por lo demás, ya estaba clara cuál era la orientación de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales (CBCEW) en un documento de 2017, Learning to love, en el que se afirmaba que la «forma exaltada de amor existe de manera igualmente poderosa en las relaciones entre personas del mismo sexo, como en las relaciones heterosexuales». Y se aplaudían las medidas para contrastar «todas las formas de discriminación contra la homosexualidad». Por lo tanto, el documento provocaba un vuelco completo del Catecismo, que pide evitar cualquier «discriminación injusta» hacia toda persona que tiene tendencias homosexuales -a la que hay que acoger «con respeto, compasión, delicadeza»-, pero, al mismo tiempo, recuerda que los actos homosexuales son «intrínsecamente desordenados». Y, por lo tanto, impiden la verdadera libertad interior que se puede lograr a través de la virtud de la castidad, la oración, los sacramentos.

Pero, si estas derivas anti-familia y anti-vida de la CBCEW son, al final, algo conocido, es interesante observar que ya eran rastreables, al menos desde los años noventa, a través de quien es ahora su principal exponente y presidente, el cardenal Vincent Nichols. John Smeaton, de hecho, ha publicado una carta de respuesta que Nichols, entonces obispo de Othona y auxiliar de Westminster, envió en 1996 a Phyllis Bowman, la entonces líder de la Spuc.

Bowman le pedía a Monseñor Nichols que actuase para corregir o eliminar de las iglesias de su diócesis un libro, publicado por los Redentoristas y que hacía diez años que se difundía, que contenía declaraciones contrarias al magisterio de la Iglesia. «Básicamente, este afirma que la Iglesia permite que los buenos católicos usen la píldora y no hace referencia al hecho de que los anticonceptivos orales actuales pueden actuar como abortivos», escribía Bowman, destacando cómo estos contenidos contradicen abiertamente tanto la Humanae Vitae de Pablo VI como la Evangelium Vitae de Juan Pablo II.

El 12 de febrero de 1996, Nichols respondía de manera resentida, liquidando las palabras de Bowman como «vagas acusaciones» y respondiendo que la publicación tenía el sello eclesiástico. Además, la culpaba por no haber citado los pasajes de los documentos de la Iglesia que, según creía ella, el libro contradecía. Evidentemente, el de Nichols era un mero pretexto, siendo conocidas las enseñanzas sobre anticoncepción y aborto contenidas en las mencionadas encíclicas, que siguen el Magisterio de siempre.

No es de extrañar, por tanto, si hacemos memoria, el comportamiento de Nichols & Co durante el caso Alfie. O si pensamos en las iglesias cerradas y en los fieles, incluso moribundos, que se han quedado sin sacramentos en el tiempo del Coronavirus. Si un pastor actúa contra Cristo y Su Esposa, no se puede esperar nada diferente.

 

Publicado por Ermes Dovico en la Nuova Bussola Quotidiana.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.

96 comentarios en “Aborto y LGTB en las aulas: ¿qué dicen los obispos ingleses?
  1. Para decir lo mismo que el pensamiento único legetebero y abortista nos sobran todos estos obispos misericordíticos, más falsos que Judas, mucho más.

    1. Es un horror el pensamiento único elegebetero, que tiempos aquellos
      Cuando reinaba la pluralidad católica, cundo la iglesia fomentaba que la
      Gente pensara libremente sobre la homosexualidad, Ah no!!! Que el catolicismo es tan pensamiento único como los elegeteberos, el comunismo o el islam, pero puede acusar a los demás de lo que él mismo es, eso no es ser falso, eso es ser auténtico

      1. Por supuesto que no había pluralidad católica, lo que había era una unidad en el bien y la virtud en la que el pecado y el vicio quedaban excluidos, ya que el mal no tiene derechos.

      2. Mira Josecito:
        Según el profesor Mark Regnerus _sociólogo del Centro de Investigación sobre la Población de la Universidad de Texas_ alguna vez ha contraído una enfermedad de transmisión sexual el 8% de hijos de parejas heterosexuales que se mantienen intactas, el 20% de los de madre lesbiana y el 25% de los de padre gay
        Tabla 2, página 761: Has ever had a STI: 8% IBF (intact bio family), 20% LM (lesbian mother), 25% GF (gay father).

      3. Otra va Jose:
        “El 60% de los nuevos infectados de sida son homosexuales”

        Fuente:Un artículo homónimo de El País que puedes buscar en Internet.

        Fragmento:
        “Según los informes que maneja BCN Checkpoint, “en 10 años podríamos encontrarnos con una alarmante situación en la que más del 40% de los homosexuales en la franja de edad de 40 a 50 años vivirían con el VIH”

        1. Y el 95% de los violadores son hombres, y los delicuentes de raza negra son proporcinalmente mas que los de raza blanca, ¿propones castrar a los machos?, ¿o volver a la alemania nazi?. ¿Te has preguntado si ese 8% de hijos de padres heterosexuales “intactos” han sufrido acoso psicológico o físico por ser hijos de padres heterosexuales? yo te respondo la pregunta, ninguno ha sufrido acoso, ahora preguntales a los hijos de lesbiana o gay y verás la cantidad de odio que tienen que sufrir y el daño psicologico que infligís los ignorantes, el que no sufre depresión sufre ansiedad y el que no ambas, es muy dificil vivir en un mundo donde la mitad de la gente te odia o te desprecia y muchos buscan la manera de hacertelo saber de forma continua, tienes que vivirlo para entenderlo, un herterosexual instalado en su comoda “normalidad” nunca lo entenderá

          1. No se esfuerce, Jose. Seguiremos defendiendo lo que hemos de defender. Aunque usted no esté de acuerdo.

            Si sigue por aquí es que busca respuesta a sus inquietudes. Ojalá lo consiga. Deje hacer a Dios.

          2. “el que no sufre depresión sufre ansiedad y el que no ambas”

            Jose, mis estadísticas van sobre enfermedades de transmisión sexual y no sobre enfermedades psicológicas como la depresión. Son ambas cosas distintas y poco o nada tienen de relación. Te has marcado aquí toda un falacia de hombre de paja.

            “¿propones castrar a los machos?, ¿o volver a la alemania nazi?”
            No voy a proponer cosas tan radicales. Simplemente propondré, junto al catecismo, que los homosexuales viváis en castidad.

          3. ¿Y una lumbrera como tú no detecta la Conexión entre baja autoestima y promiscuidad y entre promiscuidad y VIH?, pensé que hablaba con alguien inteligente y no hacía falta explicitarlo. Od esforzáis enormemente para que los homosexuales se sientan malvados y débiles, las perdonas que se sienten malvadas y débiles no se aman así mismos, no aman a los demás ni aman a Dios, porque el que no se ama no ama nada y ese es el principal trabajo a hacer, que los homosexuales sepan que todos esos que hablan de ellos con superioridad son tan débiles o perversos como ellos y no tienen que escuchar a gente que aparenta mucho pero es tan desgraciada como cualquiera. ¿Sabe que los cristianos en irak sufren profundos problemas mentales por la guerra y la marginación?, o sea que los supermanes también sufren consecuencias, los cerebros de los
            Homosexuales no son distintos, sin tan buenos o tan malos como los demás, todo depende de lo que encuentran a su alrededor

          4. “¿Y una lumbrera como tú no detecta la Conexión entre baja autoestima y promiscuidad y entre promiscuidad y VIH?”
            ¿Incluso también en el caso de los niños(la primera estadística que te dí)? Además, de todos los gays que he conocido ninguno mostraba muy baja autoestima.

        2. Ya que eres aficionado a la estadistica busca las estadisticas de delincuencia de los afroamericanos, verás como a medida que los afroamericanos han ido dejando de ser despreciados y se han ido integrando la estadística de proporción de delincuencia ha ido disminuyendo, los negros o los judíos no son mas inmorales que los blancos y los gays no son mas inmorales que los heterosexuales, unos viven cómodos mientras otros son humillados y despreciados, cuando las condiciones se equilibran se ve perfectamente, el porcentaje de casos de sida disminuirá cuando los gays se amen más y eso sucederá a medida que gente educada en los prejuicios como tú vaya desapareciendo, afortunadamente es algo que inevitablemente sucederá.

          1. “el porcentaje de casos de sida disminuirá cuando los gays se amen más”

            ¿Puedes explicarme qué relación de causalidad hay entre amarse más o menos y contraer el sida? No sé qué tiene que ver una cosa con la otra, ya que el sida es causado por el coito entre gays y a este le importa un pimiento lo que se amen los practicantes.

          2. Pues te lo contaré, cuando era católico la imagen de mi mismo era la de una auténtica basura y mi tiempo pasaba entre pensar cual era la mejor manera de suicidarme y acostarme con cualquiera para detener la ansiedad ni que fuera durante una hora. Hasta que me di cuenta que los católicos ni idea tenían de lo que hablaban, desde que descubrí el engaño y recuperé el amor por mi mismo se acabaron los deseos de suicidio y la promiscuidad, ¿lo entiendes?, no es difícil

          3. La diferencia entre tu y yo, es que cuando yo hablo de homosexuales yo se de lo que estoy hablando, se como piensan y lo que viven, mientras que tú solo tienes teorías y prejuicios, no tienes ni idea ni de como siente un homosexual ni como es la realidad que le toca vivir, juzgas lo que no conoces como si fueses experto en el tema

          4. Jose, cuando hablamos de temas como la relación entre homosexualidad y sida debemos hacerlo en base a estadísticas generales objetivas y no en base a experiencias personales subjetivas.

            Además, tú experiencia sólo podría ser replicable en gays cristianos, y no en otros que sean deístas, agnósticos, ateos u otros similares, ya que estos no conciben la sodomía como pecado.

          5. Cuando hablamos de gays o de vih o de cualquier cosa debemos hacerlo en base a la realidad, no en base a la Biblia, no tenemos que sacarles los demonios a los que sufren epilepsia, debemos estudiar lo que realmente les pasa y darles la medicación adecuada, respecto lo de sentirse basura muchos gays se sienten así porque la homofobia está en toda la sociedad, en católicos, en ortodoxos, en judíos, en protestantes, en nazis, en ateos, en la familia, en los amigos, en los
            vecinos, en los compañeros de
            trabajo…, cierto que su origen proviene del adoctrinamiento de la iglesia, pero ya se interiorizó y se extendió mas allá después de dos mil años de esfuerzos denodado. Pero seguramente debo estar equivocado, porque serlo y haber conocido miles de homosexuales no es argumento contra alguien que ni lo es ni apenas conoce alguno pero lo sabe todo por revelación divina. Seguro tu conoces el interior de los gays mucho más que ellos.

          6. Vale Jose, no te preocupes. Te creo totalmente cuando dices que la homofobia está en toda la sociedad(incluidos ateos y progres) y que todo ello es culpa de la malvada Iglesia Católica. Usted y sus amigos gays(que no son nada sensibles, por supuesto) lo saben perfectamente. No se lo voy a discutir.

          7. No había ateos y progres en el siglo trece cuando se quemaba homosexuales y no me discuta que eso es así porque hay libros documentados sobre montones de casos y las fuentes en su bibliografía que remiten a las actas de los juicios que pueden consultarse en archivos históricos, por otro lado ni todos mis amigos son gays, hay muchos heterosexuales que no nos odian, ni son mayormente progres ateos que al ser tan fanáticos como usted también me repelen, diría que son mas bien librepensadores que basan su pensamiento en la razón y la tolerancia, supongo que alguien para quien el mundo es en blanco y negro, o es de su grupo o es el enemigo sin más, toda la gente sectaria sigue este esquema mental, por eso soy católico para los progres cuando estoy contra el aborto por ser lo justo y progre para los católicos por no respaldar su homofobia, soy librepensador, uso el cerebro porque para eso Dios me lo dio

          8. Y gays los hay sensibles e insensibles al igual que heterosexuales, como hay malvados y buenos, listos e idiotas y ricos y pobres, al igual que los heterosexuales porque para su información somos iguales, las diferencias solo viven en la mente de los ignorantes

          9. Jose, el tribunal de la inquisición de Valencia, uno de los primeros en hacerse cargo de este tipo de delitos, instruyó entre el siglo XIV y el XIX, más de cuatro siglos, 3660 procesos por sodomia, de los cuales 60 acabaron en condena a muerte. Casi todos estos fueron a varones adultos (sorpresa, sorpresa) por penetrar o intentarlo a adolescentes e incluso niños. O sea, pederastia y sodomía a la vez. Ni que decir tiene que el apoyo social a estas condenas era total. De hecho, la “justicia popular” en estos casos era aún más dura.

          10. Respondiendo a lo que dijiste sobre que el tomismo es como si fuera magia, estoy de acuerdo. Como cristiano no me gustaría convencer a nadie sobre la existencia de Dios teniendo como base el tomismo. Soy más de San Agustín o de John Duns Escoto y Leibniz. Si se da otro día podríamos rebatir sobre la historicidad de los evangelios, pero como dijo Alex, el filósofo William Lane Craig tiene una página web bastante buena. Esta en ingles, pero si sabes ingles o tienes traductor no hay problema.

          11. Pues la verdad es que es sorprendente porque matrimonios con niñas de doce años eran del todo corrientes, al igual que en el antiguo testamento, y maridos a veces de cuarenta no eran ajusticiados sino aplaudidos. Así que sí es sorprendente que la iglesia llamase pederastia cuando se trataba de niños y aplaudiese cuando se abusaba de niñas, incluso hoy en día en los casos de pederastia contra los curas se las familias denuncian casos de chicos de quince años y no denuncian casos de niñas de quince, lo que altera bastante Las estadísticas y hace que pasen desapercibidos los abusos heterosexuales. Pero gracias por corroborar que se ejecutaban homosexuales, muchos aquí lo niegan cuando se les dice

          12. Y te recuerdo que la justicia popular llevaba trece siglos de adoctrinamiento católico, la justicia popular de la época romana no actuaba así y durante la revolución francesa tampoco actuó así tu amada justicia popular

          13. Jose:

            1. Los hombres que se casaban a los 40 la inmensa mayoría de veces era porque habían enviudado. La edad normal de un varón para casarse entonces era a partir de los 16.

            2. Es curioso que digas que la justicia popular romana y franco-revolucionaria no tenían ninguna inspiración católica cuando el derecho romano penalizaba la sodomía y la revolución no cambió nada respecto a la legislación sobre la sodomía.

            3.”incluso hoy en día en los casos de pederastia contra los curas se las familias denuncian casos de chicos de quince años y no denuncian casos de niñas de quince, lo que altera bastante Las estadísticas”
            Esto te lo acabas de inventar. Y por favor, no niegues que el 80% de casos de pederastia clerical son homosexuales.

          14. Tienes que leer mas historia, estaba tan penalizada la sodomia que había emperadores que levantaron estatuas y declararon festividades a sus amantes masculinos, por no hablar de los montones de relaciones documentadas en toda la historia de Roma y en todas las clases sociales, respecto de tu afirmación de que la revolución no despenalizó la homosexualidad, se despenalizó en el 1792 y la revolución es de 1789, yo diría que sí la despenalizó la revolución. El que los hombres que se casaran con 40 años con una nena de trece fueran viudos no le veo la relevancia, ¿la pederastia el lícita cuando el varón es viudo?, ¿por qué?.Claro que niego que el 80% de los casosson de homosexuales, solo hay una estadístca que apoye eso pagasda por la conferencia episcopal estadounidense y para concluir eso habria que conocer absolutamente todos los casos y la mayoría no se han denunciado, especialmente si son mujeres y solo se considera pecado

          15. 1. En Infocatólica tienes artículos del P. Javier titulados “Los griegos no eran sodomitas” en los que se desmonta que la cultura greco-romana avalara la sodomía.

            2. ¿Puedes citarme la ley revolucionaria francesa que dió reconocimiento jurídico, si es que existió?

            3. En la cultura medieval se consideraba que una mujer ya era mayor de edad a los 13 años, del mismo modo que se consideraba que una persona era anciana a los 40. Para ellos no era pederastia, aunque en nuestra cultura actual sí lo sería.

            4. ¿De dónde te has sacado que la mayoría de casos de pederastia no denunciados son hacia mujeres? No he encontrado nada y más bien me parece un intento de justificación desesperado.

        3. Eso quien se lo invento un homófobo como tu. Primero era la refutada filosofía tomista, luego que en los heterosexuales podía haber amor pero no en los homosexuales, convirtiéndose aquí en arbitrario, y ahora nos salta con estadísticas, que son todas relativas. Yo pensé que un cristiano no debería de odiar, pero se ve que… En fin Dios nos juzgará en la medida en la que tratemos a los demás, bien, respetándolos y amándolos tal y como son, o odiando, tal y como se ve por aquí.

          1. “Eso quien se lo invento un homófobo como tu.”
            Las estadísticas no las he inventado yo, perdona.

            “Primero era la refutada filosofía tomista”
            No está refutada, y filósofos tomistas y neotomistas hay bastantes.

            “luego que en los heterosexuales podía haber amor pero no en los homosexuales”
            La concepción cristiana de amor conyugal no pueden tenerla los sodomitas, solo una lujuriosa. Lee Tobías 6:17-22.

            “y ahora nos salta con estadísticas, que son todas relativas”
            Es muy simple:
            1. Los sodomitas son menos del 5% de la población.
            2. Aún así, tienen el 60% de las infecciones de sida, lo que evidencia que ambas cosas están relacionadas.

            “Yo pensé que un cristiano no debería de odiar”
            Y no le odio, simplemente le recuerdo que la conducta sodomita es pecaminosa.

          2. Las estadísticas de crímenes en los países católicos no difieren de las de países no católicos, ¿no era que los católicos eran superiores moralmente a las otras religiones falsas? Siguiendo tu razonamiento , o sea que la estadística demuestra la calidad moral de los grupos, la católica no es la verdadera religión
            sino una más.
            Los hombres son el cincuenta por ciento de la población y cometen más del 95% de las violaciones lo que demuestra que ser varón es inmoral.
            La filosofía tomista no está refutada y no se puede refutar como tampoco se puede refutar la poesía de Shakespeare, se pueden refutar las teorías científicas, la poesía o los teorías sobre conceptos abstractos sin definición precisa no se pueden refutar, la
            concepción cristiana de amor conyugal no la puede tener un homosexual y la concepción de reencarnación de un budista no la puede tener un cristiano, ¿y eso significa que la posición del budista es la correcta?

          3. “Las estadísticas de crímenes en los países católicos no difieren de las de países no católicos”
            Estoy hablando de las estadísticas entre la relación homosexualidad y sida, no de tasas de criminalidad.

            “Los hombres son el cincuenta por ciento de la población y cometen más del 95% de las violaciones lo que demuestra que ser varón es inmoral”
            Pero menos del 10% de los hombres están involucrados en casos de violaciones, por lo que inmorales son una minoría.

            “La filosofía tomista no está refutada”
            Qué irónico, Markus dice que sí.

            “se pueden refutar las teorías científicas”
            Jose, si eres un cientificista que no sabe nada de filosofía y sus ramas mejor no hables de esto.

          4. Yo si estoy hablando de tasas de criminalidad pero tu no me respondes.
            Cuando la iglesia deje de hablar de los gays, ya que los yo dejaré de hablar de oratoria . Creo que Markus y yo estamos de acuerdo en este tema, lo que el dice que ha sido refutada quiere decir que ya ha quedado claro que la filosofía tomista está refutada como saber cientifico, o dicho a mi modo, no se puede refutar porque es
            palabrería hueca. Es como si yo digo que puede existir un mundo donde no exista la ley de la gravedad, es posible porque no contraviene ninguna ley lógica, pero es solo hablar por hablar porque en el mundo real en el que vivimos si existe la ley de
            la gravedad, la filosofía tomista es hablar de un mundo que solo existe en la mente pero no es el real. Como cuando éramos pequeños y uno empezaba una historia y cada uno le Íbamos añadiendo detalles, bla bla bla

          5. Jose:

            1. No te respondí sobre lo de las tasas de criminalidad porque ahí hiciste un cambio de tema innecesario. Además, es irrelevante que haya criminales católicos o no ya que todos somos pecadores, sin excepciones.

            2. La filosofía tomista no es saber científico, sino filosófico. Sobre esto hay un vídeo en YouTube titulado “5 argumentos contra el cientificismo” del canal Adictos a la filosofia.

            3. Tus caricaturas del tomismo muestran que debería leer a Santo Tomás, más y mejor. Luego si eso ya podremos debatir en serio sobre el tomismo.

          6. No hice un cambio, seguí tu esquema mental, estadística mala, personas malas, luego estadística igual, religiones iguales. Tienes mucha razón en decir que el saber tomista no es científico, está bien que lo reconozcas. Hay muchos “saberes”, filosófico, psicológico, esotérico, popular, sociológico, literario, pero a la hora de decidir sobre lo importante debemos guiarnos por el científico porque es el racional. Respecto lo que digo del tomismo es compartido por la mayoría de personas que han estudiado ambos, el científico y el tomista, quien solo ha estudiado el tomista y no conoce el científico tiende a pensar que el tomismo es lo más de lo más, quien tiene mas capacidad y entiende la forma de pensar científica detecta las incongruencias y puede ver la cantidad enorme de saltos lógicos que esconde, pero para alguien sin formación rigurosa, si hay que reconocer que el tomismo es el conocimiento vulgar que más se acerca a algo con sentido

          7. “pero a la hora de decidir sobre lo importante debemos guiarnos por el científico porque es el racional”
            No, Jose, la filosofía también es racional y basa toda su metodología en la argumentación racional, la mayéutica, la duda metódica, etc…

            La diferencia entre filosofía y ciencia es que la ciencia estudia todo aquello que es cognostible de forma empírica mientras que la filosofía estudia aquellas formas de que conocimiento de la realidad que trascienden a los sentidos(la lógica, la epistemología, la ética y moral, la metafísica, la filosofía política, etc…).

            Te sigo diciendo que te veas el vídeo que te he recomendado en mi anterior comentario.

          8. La matemática es ciencia y no estudia nada empírico y se basa en la lógica rigurosa, es cierto que no todo puede resolverse con conocimientos científicos pero entonces el filósofo debe saber que su conocimiento es parcial, hay por lo menos tres teorías racionales que explican como se formó la luna, el que sostiene una debe saber que por muy racional que sea la suya hay otras igual de
            racionales o más, pero solo una es cierta, tiene que tener la humildad de reconocer que sólo tiene una teoría y que puede ser falsa por muy racional que sea, cosa que jamás se da en un filósofo y si es filosofo de verdad no puede aceptar la teología porque creer que un libro está escrito por Dios por que si no tiene fundamento racional, tan racional es pensar que la Biblia la inspiró Dios como pensar que inspiró el Coran o la Iliada,

          9. “La matemática es ciencia y no estudia nada empírico”
            Pero todas sus fórmulas y teoremas deben corroborarse empíricamente para considerarse ciertos.

            “es cierto que no todo puede resolverse con conocimientos científicos pero entonces el filósofo debe saber que su conocimiento es parcial”
            Y el científico también debe saber que su conocimiento es parcial. Recuerda que filosofía y ciencia no son autoexcluyentes, sino complementarias.

            “y si es filosofo de verdad no puede aceptar la teología porque creer que un libro está escrito por Dios por que si no tiene fundamento racional”
            Jose, ningún apologista serio te va a argumentar diciendo “porque sí”, cálmate.

          10. la matemática no se corrobora con la realidad o no se ría posible hacerla, ¿como corroboras empiricamente la existencia de infinitos números?, la matemática se corrobora en base a las leyes lógicas cosa que jamás ha hecho el tomismo, porque sus ambiguedades no se lo permiten

          11. “la matemática no se corrobora con la realidad o no se ría posible hacerla”
            Jose, la matemática debe recibir corroboración empírica o de lo contrario yo puedo inventarme cualquier fórmula o teorema y decir que es verdad y ya aunque no se de en la realidad.

            La matemática emplea leyes lógicas, cierto, pero la lógica no es el único elemento que compone su metodología.

        4. El que inventó esa estadística seguro fue el mismo que decía que los inmigrantes vienen a quitarnos el trabajo. Todavía no ha demostrada que la homosexualidad sea pecado, ni que no haya amor entre homosexuales. Sólo hay comentarios arbitrarios en los que en lo más profundo es odio y discriminación. Pero tranquilo, Dios te ama y hará darte cuenta que no puedes saber mejor que él lo que él acepta o no, lo que él condena y no, eso y que el tomismo es fácilmente refutable e irracional.

          1. “seguro fue el mismo que decía que los inmigrantes vienen a quitarnos el trabajo”
            Te equivocas, El País es un diario progre.

            “ni que no haya amor entre homosexuales”
            Lee:’Los que abrazan con tal disposición el matrimonio que apartan de sí y de su mente a Dios, dejándose llevar de su pasión, como animales sin entendimiento; sobre estos tiene poder el demonio. Pero tú, cuando tomes a Sara por mujer, haz, antes que nada, tres días de oración en su compañía. En la primera noche quemarás el hígado del pez y quedará ahuyentado el demonio. En la segunda noche serás admitido en la unión de los santos patriarcas. En la tercera alcanzarás la bendición para que de vosotros nazcan hijos sanos. Pasada la tercera noche recibirás a tu mujer en el temor del Señor, para que consigas en tus hijos la bendición reservada al linaje de Abraham. ‘ Tobías 6:17-22

          2. Perdona, me he equivocado al copiar el versículo 22, lo he hech mal:

            Pasada la tercera noche, te juntarás con la doncella, en el temor del Señor, llevado más bien del deseo de tener hijos, que de la concupiscencia, para que consigas en tus hijos la bendición reservada al linaje de Abraham. ‘ Tobías 6:22.

            Como puedes ver el concepto cristiano de amor conyugal no pueden tenerlo los sodomitas.

        5. Tobías no era Jesús, así que no tengo porque fiarme de él. Pecas de sectarismo al suponer que porque el país sea un diario progre no pueda haber en él insultos Racistas, el nuestro es gobierno de izquierdas y hace tuvimos el caso de las “devoluciones en caliente”, otra muestra más de racismo institucional.

          1. 1. Ese versículo no fue dicho por Tobías, sino por el Arcángel Rafael, quien está en presencia de Dios en el Cielo.

            2. Por cierto Markus, ¿cuántos libros crees que fueron inspirados por Dios? La Iglesia enseña que 73 pero dado que solo aceptas lo que dice Jesús y nadie más parece que para tí son solo 4.

            3. Todos los artículos que he leido de El País sobre inmigración son favorables a ella, por lo que no sé qué tendrán ellos de racistas.

            4. Aún aceptando que fuesen racistas, daría igual ya que eso sería una falacia ad hominem.

          2. Por qué Dios iba a exigir que confiáramos en desconocidos cuando está en juego la salvación? ¿Es que no sabe escribir él? ¿Qué padre que quiere hablar a su hijo de un tema esencial en lugar de
            hablarle clara y directamente, cosa totalmente posible para Dios, va a pedir que un desconocido le entregue un libro que nadie entiende a su hijo? Es tan rocambolesco que la gente crea una cosa tan ridícula.

          3. Markus, éste es de la filosofía tomista, estos han creado un mundo mental ad hoc para hacer encajar todo lo que la iglesia dice, es pura magia potagia, nada por aquí, nada por allá, pum!!, aparece un conejo, ellos pueden prescindir de la realidad e inventar definiciones y conceptos abstractos, con eso puede encajar mágicamente cualquier cosa, por suerte para ellos la mayoría de gente no tiene formación científica y no distingue entre lo imaginable, lo posible y lo real, así que con un buen conocimiento de trucos retóricos lo hacen encajar todo

          4. Jose, Dios nos ha hablado directamente por medio de su Único Hijo Jesucristo, e indirectamente por los autores bíblicos, que como te tengo dicho no son anónimos, ya que hay escritos muy antiguos como la “Explicación de los dichos del Señor” del 130 DC del Padre Apostólico Papías de Hireápolis que recoge la autoría apostólica de los Evangelios.

            Si quieres más información te recomiendo que leas las obras de William Lane Craig sobre la historicidad del Jesús mesiánico.

          5. Yo te recomiendo que leas en el blog el búho de minerva el artículo ¿quienes escribieron los evangélicos canónicos?, ahí entenderás por qué gente iletrada que hablaba arameo no pudo escribir un evangelio en lenguaje culto griego, entre otras muchas cosas que no encajan

          6. Luego puedes ir leyendo los demás artículos donde explica por qué con alta Probabilidad ninguno de cuatro presuntos evangelistas es realmente el que escribió el evangelio, pero todo son argumentos racionales no hay magia abstracta, no se si podrás seguir el hilo.

          7. Te pongo un ejemplo, según Papías Marcos escribió
            Fidedignamente lo que oyó de Pedro, ahora bien, “el evangelio contiene una serie de errores culturales y geográficos que hacen muy difícil de creer que este documento haya sido dictado por Pedro o basado en la prédica directa de este. Por ejemplo, Marcos 7:31 indica que “regresó Jesús de la región de Tiro y se dirigió por Sidón al mar de Galilea, internándose en la región de Decápolis” cosa que es inverosímil si uno ve el mapa de la región. En efecto, ir desde Tiro hacia el mar de Galilea a través de Sidón parece un sinsentido ya que involucra una enorme desviación”, ¿es verosimil que yo escriba que alguien que conoce a la perfección Málaga diga que para ir a Gerona pasó por la Coruña?, ¿como Pedro iba a ignorar por completo la geografía de Tierra Santa? Y cosas de estas a montones

          8. Lo siento, Jose, pero me he leío su artículo y tiene muchos errores históricos:

            1. Dice que la atribución apostólica de los Evangelios no comienza hasta san Ireneo de Lyon y el fragmento muratorio, cuando hay documentos más tempranos como el de Papías o los “Hechos de Juan”(apócrifo de mediados del siglo II).

            2. Dice que se les atribuyeron a ellos solo por querer darles autoridad, lo que es muy dudoso. Por ejemplo, Ireneo afirmó que consiguió su información sobre la profesión del autor Joánico del Cuarto Evangelio de Policarpio, obispo de Esmirna asesinado en 155, cuando Ireneo era un niño, y que fue discípulo de san Juan Apóstol.

          9. Por cierto ese blog tiene muchos otros errores:

            1. Fecha el Evangelio de Marcos alrededor del 70 DC, cuando desde el descubrimiento del papiro 7Q5 se sabe que se escribió alrededor del año 50.

            2. Dice que el Evangelio de Mateo no abole nada de la ley mosaica, cuando en ese evangelio vemos a Jesús condenando al repudio o eliminando la ley del ojo por ojo del Levítico(Mateo 5:38-42).

            3. Dice que la identificación del discípulo amado del evangelio joánico con Juan se hizo a raíz de los otros evangelios, cuando internamente el evangelio da evidencias de que fue escrito por Juan.

          10. Los argumentos para identificar al discípulo amado con Juan:

            -La manera vívida y pormenorizada con que el Evangelio de Juan describe las escenas, y sus expresas afirmaciones, ponen de manifiesto que su autor intelectual primario (es decir, quien lo predicó inicialmente) fue un testigo presencial de los sucesos (Juan 1:14; Juan 19:35; Juan 21:24), uno de los más íntimos de Jesús, seguramente un apóstol. Pedro se diferencia del «Discípulo Amado», porque aparecen claramente identificados como personas distintas (Juan 13:23-24; Juan 20:2-10; Juan 21:20). Santiago el Mayor (traducido a veces como Jacobo) tampoco puede ser el «Discípulo Amado», porque murió tempranamente (Hechos 12:1-2), mientras que el «Discípulo Amado» llegó, por su longevidad, a adquirir fama de inmortalidad (Juan 21:23).

            -El «Discípulo Amado» participó de la Última Cena(Juan 13:21-26)

          11. Otra prueba:

            -El «Discípulo Amado» y Simón Pedro llevaron una amistad abierta (Juan 13:23-25; Juan 20:2-9), que en el libro de los Hechos de los Apóstoles se pone de manifiesto en el trabajo apostólico conjunto de Pedro y Juan, tanto en la predicación en Jerusalén (Hechos 3:1-9) como en la predicación en Samaría (Hechos 8:14-15).

          12. Siempre me ha intrigado lo del discípulo amado, se supone que Dios ama a todos sus hijos con amor espiritual, pero este era discípulo amado, ¿y los otros no?así que ese amor debe ser un amor no espiritual, pero eso es imposible!!!!!, es completamente absurdo, no pudo existir el discípulo amado, todos eran amados infinitamente, ¿o estoy equivocado?

          13. A ver tomista:
            Dios ama el bien y el diablo el mal, si vence el bien vence Dios si vence el mal vence el diablo. Al primcipio todo era bien pues solo estaba Dios, luego apareció el diablo y con ello el mal, ¿como vence Dios? Si es capaz de erradicar el mal, ¿como vence el diablo? Si logra que el mal perdure para siempre pues al inicio solo había bien y el logra la existencia del mal durante toda la eternidad ha ganado.

          14. “se supone que Dios ama a todos sus hijos con amor espiritual, pero este era discípulo amado, ¿y los otros no?”
            Jose, los otros también son amados. San Agustín de Hipona escribió que que el Apóstol Juan calló su propio nombre por humildad, a imitación de su Maestro, que veló su trascendencia divina con el título humilde de “Hijo del hombre”. San Juan usaría el término “discípulo amado” para que los lectores de ese Evangelio acepten fácilmente la cercanía afectiva existente entre ese discípulo y Jesús, así como su testimonio.

          15. “y el logra la existencia del mal durante toda la eternidad ha ganado.”
            Pero el mal no durará eternamente, como establece la doctrina de la predestinación de los santos. Esta predestinación significa que la presciencia de Dios desde toda eternidad se asegura de que los que son de buena voluntad y son sinceros serán traídos a la fe católica y llegarán a conocer lo que deben para alcanzar la vida eterna, como establece Romanos 8:29-30.

          16. “según Papías Marcos escribió
            Fidedignamente lo que oyó de Pedro”

            Lee bien a Papías:
            “De suerte que en nada faltó Marcos, poniendo por escrito algunas de aquellas cosas, tal como las recordaba. Porque en una sola cosa puso cuidado: en no omitir nada de lo que había oído y en no mentir absolutamente en ellas”

            Como puedes ver, Marcos escribió todo lo que recordaba de la predicación de Pedro. Él pudo tener errores geográficos porque:1)Él no era un geógrafo. 2)Marcos no le dió relevancia a los detalles geográficos, ya que solo puso cuidado en una cosa.

          17. Como puedes ver la pruebas a favor de la autoría por Marcos son:

            1. El Evangelio tiene una autoría contemporánea a la de Marcos, como demuestra el papiro 7Q5.

            2. Hay documentación bastante temprana de la autoría del Evangelio por Marcos, como muestra Papías en su obra del 130 DC.

            3. No hay ninguna razón por la cual los primeros cristianos tuvieran que adjudicar la autoría de este evangelio a un personaje que no fue discípulo directo de Jesús, en lugar de atribuírsela a uno de los apóstoles.

    2. Jose_TROLL. No sé por qué tienen la paciencia de argumentar con un trol como Jose-TROLL, es como hacerlo con un disco rayado.
      En convencer al porfiado no embotes tu entendimiento, pues OFENDE a la medicina quien la usa con un muerto.

        1. Le presento a mi querida amiga la apuesta pascaliana:

          -Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.(+infinito)
          -Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.(+0)
          -Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.(+0)
          -Puedes no creer en Dios; si existe, entonces irás al infierno.(-infinito)

          Como diría Blaise Pascal:”si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar.”

        2. Pues mira este argumento:

          “Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no resulta más perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Ésta es una cuestión vacía. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la pérdida al eligir cruz (de cara o cruz) acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideración estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar.”
          Blaise Pascal (1670). Pensamientos. III, §233

      1. Es muy fácil de ver, en esa Valencia donde quemaban a los gays por pederastas, ¿cuantos hombres fueron quemados por acostarse con chicas adolescentes?, ninguno, por lo tanto o bien el 100% de los pederastas eran homosexuales cosa que ni tú te crees o mas sencillamente los casos heterosexuales Pasaban desapercibidos por que se veían como un simple pecado, pues eso es lo que pasa con tu 80%, cualquier acto homosexual es visto como normal pero la inmensa mayoría de casos de un cura con una chica de 16 se soluciona con una confesión y 10 avemarías, que no haya un solo quemado en la valencia católica de la edad media lo muestra clarisimamente, si hicieras la
        Estadística De los ajusticiados por pederastia te daría 100% homosexuales, lo cual es del todo imposible

        1. Jose, ya te he dicho que la mayoría de edad en la Edad Media no es la misma que en la actual. A una chica de 13 años por entonces ya se la consideraba plenamente adulta y por tanto que un hombre mayor se acostase con ella no era visto como pederastia.

          La cultura de hoy es distinta por diversos factores como el aumento en la esperanza de vida u otros.

      2. Y lo de que los griegos no admitían la homosexualidad tiene tanta credibilidad como los estudios que demuestran que Jesus no existió o estuvo en el Tibet. Lo de Francia no se, yo te digo que es 1791, si tu dices que no, dime en que fecha fue, porque ahora mismo es legal y si no fue en esa epoca habrá tenido que ser después, tu que lo sabes me Dirás en que fecha fue y así tu mismo te convences, cosa que no se que importancia tiene, porque lo que pensaran en la antigüedad no es argumento para nada, pero en fin

        1. 1. Léete los artículos del P. Javier que antes te he citado y saca luego tus conclusiones. Allí se desmontan plenamente los seudo-argumentos dados a favor de la mítica idea de que los greco-romanos eran tolerantes de la sodomía.

          2. La revolución sexual se dio en la década de 1960 y es a partir de aquí cuando comienza el proceso de reconocimiento jurídico del matrimonio sodomítico, mucho después de la Revolución Francesa.

      3. Ah y olvidas que el 80% de viestro clero es gay y que tienen infinitas más posibilidades de acceder a chicos que a chocas, no suele haber chicas en los seminarios y no creo que el cura pieda entrar por ejemplo en el baño de chicas cosa que si puede hacer en el de chicos por ejemplo

        1. Es que tiene una paciencia de la que yo carezco con respecto a los argumentos torticeros.
          creyentes en la existencia de la divinidad Kepler, Descartes, Leibnitz, Newton, Pascal, Mersenne, Einstein, Galileo, Wallis, Euler, Leonardo Da Vinci, Pasteur, Ampère, Kelvin, Fleming, Peacocke, Towes, los religiosos Copérnico, Gassendi, Lemaître (teoría del Big Bang), Mendel , y muchos genios más, mientras que eran ateos, genocidas como Lenin, Stalin, Mao y Pol Pot.
          ¿Quién mató más científicos: la Inquisición Española en 3 siglos o el Frente Popular en tres años? Te lo pongo más fácil, porque si la comparación hubiera sido con el “padre de los pueblos” Stalin, hubiera bastado con la última de sus purgas, la de la “conspiración de las batas blancas”

  2. El mal está dentro de la Iglesia y arriba, en la cumbre, y esto es lo que muchos no quieren ver, para seguir con sus comodonas primaveras eclesiales, más bien gélidas, consintiendo todo este mal, al no dar buena cuenta de el ni del debido tratamiento para acabar con el.

  3. Sería un bombazo que se publicaran Las Tres Campanadas de San Josemaría Escrivá, pero un opusdei totalmente domesticado ya es incapaz de ello. Bastante tiene con aguantar el chaparrón, que no lo está aguantando.

  4. Yo creo que muchos vimos la película de Ben Hur, la escena del barco, cuando van remando, y al compás del tambor aceleran el ritmo de sus remos hasta caer exaustos. Así está el demonio mayor,, trae a su montón de diablos acelerados,, haciéndo cuanto mal puedan,, viene al encuentro de su enemigo. Los expertos dicen que ya pronto será el fin,, no del mundo,, si de la época,, y el famoso orden mundial, no será como lo sueñan los Dráculas millonarios,, sino el que Dios pondrá,,, el mundo ya tocó fondo,, no puede envilecerse más, ya no hay nuevas aberraciones. Cristo pondrá orden,,, cuando Él lo decida.

    1. Que lo va a decidir muy pronto por la edad de B XVI, porque si no fallaría la profecía de Zacarías (13, 7) que pone juntos al pastor (ejem) y al “hombre de mi compañía” (el contemplativo) en el momento del aviso (La “espada” de la verdad).

  5. Por si alguien tenía dudas de que a la Iglesia católica el tema del aborto le resbala ahí tenemos a este Nichols. Ha pasado por tres pontificado y ninguno lo ha quitado de enmedio.

  6. ……y luego se preguntarán unos y otros por qué Dios permite plagas, guerras y calamidades varias….. Mientras el mundo y, aun peor, la Iglesia siga apoyando tácita o expresamente todas estas burradas ….Dios, que nos ama, seguirá corrigiéndonos.

    1. Por eso mata niños de cancer de dos años y deja que narcotraficantes multimillonarios destrocen la vida de miles de personas, para que veamos como el mal es castigado y el bien recompensando

      1. Por eso tú y yo no sabemos el día ni la hora: para que aprovechemos y nos convirtamos ya. No sea que nuestros pecados atraigan cosas raras en nosotros o en otros con culpa o sin ella…. Es también un mensaje para narcos y trolls varios… a convertirse tocan.

        1. O sea que mejor obedecer al jefe porque si ni de los niños tiene compasión imagínate la que nos espera si se enfada, pues menuda mentalidad, menudo Dios!!!

          1. Tu comentario has comenzado
            criticándonos ¡qué manía!
            Disculpa por frustrarte la homilía,
            pero te advierto que has logrado
            ser un fiel retrato de la Hi-Progresía.

      2. Oye José rojo,,, no hay dia que no traigas a ésos pobres niños con cáncer,,,ya búscate otro ejemplo,,, Aquí hay muchos narcos, y muertes,,, ¿y Dios tiene la culpa de la codicia del hombre que sueña con dinero? Y ¿tiene la culpa del bruto que experimenta con drogas y después no puede salir de ellas?
        Madura,,, hay una poesía que dice;
        El homre es el arquitecto de su propio destino. No se debe culpar a Dios.

        1. El niño de dos años no es culpable de su destino, por muy molesto que te resulte porque demuestre que tu teología es falsa, entiendo que te moleste, si yo tuviera tus creencias también me resultaría incomodo y le pediría al otro que se callase en lugar de darle la respuesta que no tengo, pero puedes madurar y corregirlas, pero vas por buen camino cada uno es dueño de su destino y a su destino le lleva su mente, no Dios

          1. Mira Jose:

            Santo Tomás de Aquino, Contra Gentiles, III, 72: “Si el mal existe, Dios existe. Pues el mal no se daría si desapareciese el orden del bien, cuya privación es el mal. Y tal orden no se daría si Dios no existiera.”

            Aquí hay que recordar que para Tomás el mal en sí mismo no existe. Se trata únicamente de la ausencia del bien. Al igual que la oscuridad es la ausencia de luz, pero la oscuridad no existe por sí misma. El mal no es un agente activo presente en la Creación: cualquier mal (enfermedad, guerra, ignorancia) significa únicamente la ausencia de un bien (salud, paz, sabiduría). El bien sería el único agente activo en el universo, siendo el mal un resultado de la ausencia de bien, pero no un agente activo que lo contrarreste.

      3. Dios deja que las malas personas obren así porque Él por su misericordia les ofrece la posibilidad temporal de darse cuenta de que lo que están haciendo está mal y así consideren hacer penitencia y volver al camino de la rectitud y del bien. Si al final deciden no hacerlo, ya se verá que juicio reciben en la otra vida.

        Al final, todo gira sobre el tema del libre albedrío.

        1. No tiene sentido, un niño de dos años no tiene libre albedrío, y el policía al que matan por defender la ley no puede ser castigado por hacer wl bien, y dejar que los
          Narcotraficantes se hinchen a ganar dinero no es la mejor forma de que se den cuenta de que están haciendo el mal, al contrario es confirmarles que nada les puede detener, nada encaja con lo que dices, prueba otra magia potagia, inventa alguna otra cosa, trinidad, paráclito, no se, teneis
          Mucha imaginación, y sino saca al demonio, es malo aunque fue creado por Dios del cual solo puede surgir bien, pero seguro que tambien puedes arreglar eso

          1. Jose:

            1. Un niño de dos años no tiene libre albedrío ni por tanto pecados personales, de modo que se va directo al Cielo.

            2. Lo del poli y el narco es simple, el primero se salva y el segundo se condena, de modo que éste se da cuenta de que está haciendo el mal.

            3. El demonio se hizo a sí mismo demonio, ya que él fue quien decidió vivir como pecador, aún habiendo sido creado inicialmente bueno.

  7. Se publicó, creo recordar que en este medio, que Nichols participó en una reunión de la “mafia de St. Gallen” en un recinto diplomático británico en Roma como preparacion del Conclave 2013. De ser así ¿encajarían las piezas del puzle?

    1. A mí al tercer comentario (y primero sin antitrolas) me lo ponen “pendiente de moderación” y, en cambio, a Jose-TROLL le permiten todas las trolas.

  8. Hay poco que discutir: Tanto en el Antiguo , como en el Nuevo Testamentos, como en la Historia del cristianismo durante alrededor de dos mil años , la doctrina siempre ha sido clara: condena del adulterio, fornicación, sodomía, incluso de pensamiento.
    Si a usted no le gusta, (pues está en su derecho), se borra de católico, se apunta a otra religión o partido que lo acepte, o se inventa usted una religión nueva, pero no diga que es cristiano o católico, porque no lo es.
    Del mismo modo que si uno dice “yo soy marxista-comunista, pero estoy en contra de la dictadura del proletariado, en contra de la violencia, en contra del odio de clase, en contra de la censura, en contra de quitar a Dios de las mentes de las personas, en contra de la mentira como arma revolucionaria, etc, … ” Lo siento pero usted no es marxista- comunista

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles