PUBLICIDAD

Benedicto XVI asocia aborto y matrimonio gay al poder espiritual del Anticristo

|

Matrimonio homosexual, aborto: he ahí, señala el Papa Emérito en la biografía autorizada que acaba publicar Peter Seewald sobre Benedicto XVI, dos pruebas del “poder espiritual del Anticristo” en el mundo moderno.

Hace cien años, asegura Benedicto en la biografía de Peter Seewald, “todo el mundo habría considerado absurdo hablar de un matrimonio homosexual. Hoy en día, se está excomulgando de la sociedad a quien se opone a ello”. Y otro tanto puede decirse del “aborto y a la creación de seres humanos en el laboratorio”.

“La sociedad moderna está en medio de la formulación de un credo anticristiano, y si uno se opone a él, es castigado por la sociedad con la excomunión”, insiste el Papa Emérito, según el autor alemán. “El miedo a este poder espiritual del Anticristo es entonces más que natural, y realmente necesita la ayuda de las oraciones de toda una diócesis y de la Iglesia Universal para resistirlo”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

133 comentarios en “Benedicto XVI asocia aborto y matrimonio gay al poder espiritual del Anticristo
    1. Poner la palabra «discriminación» como mala es señal del anticristo.
      Siempre estamos discriminando, a veces con razón y a veces sin ella, eligiendo aquello que nos es provechoso.

        1. El Papa Benedicto XVI siempre acierta. Bravo. Hasta la fecha sólo he detectado un error en su pontificado: su dimisión.

          1. Su renuncia es un misterio. Yo estoy convencido de su invalidez, por no renunciar al munus. Por algo se ha quedado donde se ha quedado y para algo. Por de pronto ya ha parado los viri probati, que estaban más que cantados, y parará las diaconisas y la revisión a la baja de la Humanae Vitae. Maurizio Chiodi es el encargado de ello, pero parece que el plan, al menos de momento, se ha aparcado. Yo pido a Dios que nos conserve muchos años a Benedicto.

          2. Belzunegui: Benedicto XVI es emérito. Dimitió. No hay más.

            El no defiende ser el Romano Pontífice reinante. Es emérito. No hay más. También te meterás con el por no darte la razón? Esperas que en el próximo Regina Coeli salga Benedicto XVI? Que ocupe los palacios apostólicos Auxiliadora por la guardia suiza, los mosqueteros y d’ Artagnan?

            Piensa lo que dices. Antes se nos insistía para que fuéramos buenas personas,ñ: acuérdate que hay Dios. A ti te tendremos que decir:
            Tú verás!te pueden recluir en un centro especializado para que compartas el resto de tu vida con Napoleón Bonaparte.

          3. Es cuestión de pintos de vista, a mi me parece del anticristo identificar el amor exclusivamente con la heterosexualidad y pasarse la vida entera escondiendo las propias inclinaciones, es cuestión de puntos de vista

          4. Uno: Cierto. No siempre acierta. Se fracturó un brazo por no fijarse dónde pisaba y se resbaló. Acierta en doctrina, no se haga usted… ¿o no se hace y es así?

      1. Me parece que está claro que se refiere a discriminar a personas por causas arbitrarias, es un cuestión de contexto, no creo que se refiera a elegir plato en el menú de un restaurante

      2. Bueno quizás alguien que está acostumbrado a discriminar sea bueno. Pero lo cierto es que Jesús no discriminó a nadie, fuera pecador, pobre, rico…

        1. Markus, no discriminó es cierto,,, pero,,! qué buenos latigazos se llevaron los mercaderes del templo! ,, y que de palabras no politicamente correctas les dijo a los fariseos, de raza de viboras no los bajaba,, sepulcros blanqueados,,, 😁,,,
          Él no discrimina al pecador,, pero al pecado si,, y fuerte.
          Ese dios bonachón tipo Santa Claus que nos quieren vender,,,! para nada!.

        2. Cristo no discrimino a personas , pero SÍ al.pecado.

          Cristo le dijo a la mujer adultera» vete Y NO PEQUES MÁS».

          También dijo: » que nadie se enañe: NI los fornicadores, adúltera,
          los que practican la homosexualidad, los ladrones ,,,» no entrarán en el Reino de los Cielos»

          El que no sabe distinguir esto » DIOS PERDONA AL. PECADOR, A LA PERSONA – SI SE CINVIERTE- PERO N O E L P E C A D O..

          No distinguirlo es de cortos mentales o de interesados quemanipulan a su conveniencia.

          P U N T O .

          1. Salvo a la raza de
            Vivoras, los sepulcros blanqueados, a los ciegos que se constituyen en guías de otros ciegos ….

          2. PUNTO. ¿A que? A tergiversar la palabra de Dios. Jesús dijo: “Del corazón del hombre salen las intenciones malas: asesinatos, adulterios, robos, maldades, fraudes, envidia, injuria, fornicaciones, insolencia, insensatez, fraude y avaricias». Repasando el Evangelio de Jesús no he podido encontrar palabra alguna contra la homosexualidad. Si en cambio contra ricos, monarcas (Herodes), escribas y sumos sacerdotes. El único sitio donde podemos encontrar tales teorías tuyas don en San Pablo, que paradojicamente estaba a favor de la esclavitud y en el antiguo testamento.

        3. Discriminar y decir la verdad son dos cosas distintas. Lee los Evangelios. Cristo dice la verdad sin discriminación (Fariseos, adúltera perdonada, a los que le seguían por interés, etc). La misión de la Iglesia es la misma misión de Cristo….Decir que es la verdad!(a quién la quiera escuchar)

    2. Poder espiritual del anticristo, lógico quien se opone a la verdad de Cristo y hace el mal. Somos personas de fe podemos recurrir a otro vocabulario, la discriminación es para seculares confundidos, a quien le gusta aliviar el mal.

    3. Markus, estas páginas son balones de oxigeno. Tus palabrejas «machismo» discriminación» corresponden a Telecinco y teleseis , por lo que podrías ser más original. El otro día hablabas de «teoría de la conspiración». Pregunta: estás programado?

      1. Sí, yo al igual que ustedes estoy programado. Ustedes lo están para despotricar contra el diferente. Sea el Papa, un inmigrante, un homosexual, etc. Y yo estoy programado para amar y acoger al que piensa y siente diferente que es lo que hizo Cristo.

  1. ¡Amén, Benedicto XVI, amén, amén!
    ¡Dios te guarde, te haga muy santo, para bien de todos, para que brille poderosamente la gloria de Dios!
    Te echaremos de menos, cuando la Señora se te lleve a las eternas moradas…

    1. Neila, también el cardenal Sarah
      Cardenal Sarah: “Basta de profanaciones, no se negocia sobre la Eucaristía”
      por Riccardo Cascioli

      En esta entrevista concedida en exclusiva a la Brújula Cotidiana, el prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos interviene sobre la Comunión take away y las “negociaciones” para garantizarla con seguridad: ningún compromiso, “la Eucaristía es un regalo que recibimos de Dios, debemos recibirlo de manera digna. No estamos en el supermercado”. “Nadie puede impedir a un sacerdote confesar y dar la Comunión”. “Existe una regla que va respetada: los fieles son libres de recibir la Comunión en la boca o en la mano”. “Es una cuestión de fe, el corazón del problema radica en la crisis de fe de los sacerdotes”. “Misas engañosas en streaming también para los sacerdotes: deben mirar a Dios, no a una cámara”.

      1. ¿Entonces la religión está por encima del estado?, ¿nadie puede impedir que unos satanistas asesinen a la un niño?, ¿bajo el ampara de la religión se pueden violar las leyes?, ¿si el amparo es cualquier otra cosa, entonces no?

    2. “Ci sono due questioni che vanno assolutamente chiarite. Anzitutto, l’Eucarestia non è un diritto né un dovere: è un dono che riceviamo gratuitamente da Dio e che dobbiamo accogliere con venerazione e amore. Il Signore è una persona, nessuno accoglierebbe la persona che ama in un sacchetto o comunque in un modo indegno. La risposta alla privazione dell’Eucarestia non può essere la profanazione. Questa è davvero una questione di fede, se ci crediamo non possiamo trattarla in modo indegno.

      E la seconda?

      Nessuno può impedire a un sacerdote di confessare e dare la comunione, nessuno può impedirlo. Il sacramento deve essere rispettato. Quindi anche se alle Messe non è possibile presenziare, i fedeli possono chiedere di essere confessati e di ricevere la Comunione”.

          1. Ellos no creen en el único, que es el trinitario. Así que es como si el animista le reza a la pachamama. No es que no adoren a Dios, es que rezan a satanás

      1. Pues ya lo siento. Ya no es Papa reinante. Es tan Papa reinante como la estatua De San Pedro en la Basílica Vaticana.

        Lo fue, pero no lo es.

        También Felipe González puede ser su presidente, o Fernando el Catolico su rey, pero como venga su esposa (de Fernando) y su camisa, algo va a oler a podrido en Dinamarca. Y más cerca no le quiero ni contar.

  2. Benedicto confirma en la fe y en la moral a sus hermanos nos, como viene haciendo desde hace tiempo.
    El Señor le bendiga y le guarde muchos años. Gracias!!

  3. Alabado sea Dios! Así habla un verdadero Pastor católico. Gracias al Papa Benedicto XVI por confirmarnos en la fe! Qué Dios lo bendiga y la Virgen Inmaculada lo proteja. Amén

    1. GRACIAS BENEDICTO.
      REZAMOS POR TI Y TE QUEREMOS..

      TÚ NOS CONFIRMAS CoN TU SABIDURIA Y CARIDAD EN LA FÉ EN CRISTO.

      DIOS TE BENDIGA Y PROTEJA .

  4. Gracias Benedicto por confirmarnos en la Fe, en la Verdad, en el Derecho Natural, en el matrimonio de uno con una para siempre y abierto a la vida, en la familia, base de la sociedad e iglesia doméstica, en la protección de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Gracias, muchísimas gracias. Tú sí eres un papa de verdad y ejerces, pues nos confirmas en estos tiempos anti católicos, anti naturales, anti racionales, anti personales.

    1. Me pregunto que habrá hecho dimitir a un señor con esta buenas cualidades, ¿quizás alguien posee pruebas de que justo lo que condena es lo que ama?, explicaría muchas cosas

        1. ¿Y quien lo esconde no contribuye a crear confusión y con ello lo facilita?, ¿un papa gay no seria la mejor manera de acercarlos a la iglesia?

  5. LA VERITÀ SUL CONCLAVE DEL 2005. MARTINI, RATZINGER, BERGOGLIO
    <Seewald riassume così la situazione dopo il primo scrutinio del 28 aprile 2005: “Il risultato più importante, però, sono stati i cattivi risultati per l’ala ‘progressista’ del Collegio cardinalizio. Anche il Diario proibito [un diario del Conclave scritto e pubblicato da un cardinale partecipante] descrive come informazione essenziale il tentativo del “Gruppo di San Gallo” intorno a Martini, Danneels, Lehmann e Kasper di stabilire un candidato rivale. Il preteso piano avrebbe aperto la ricerca di un ‘candidato di compromesso’ bloccando Ratzinger”.

    Al secondo scrutinio del giorno 2 del conclave, i voti che in origine erano andati al cardinale Camillo Ruini sono stati aggiunti a quelli di Ratzinger in un successivo scrutinio, mentre i voti del cardinale Carlo Maria Martini sono andati a Jorge Bergoglio. Ratzinger aveva 65 voti, Bergoglio 35.

  6. Come dice Seewald: “Quando alle 11 del mattino è iniziato il terzo scrutinio, era diventato chiaro che si trattava di una competizione tra due candidati favoriti: Joseph Ratzinger e Jorge Bergoglio”.

    È qui che entra in gioco Martini. È stato allora, secondo la ricerca di Seewald, che Martini “sparse la voce” che Ratzinger non era “in grado” di trovare un consenso sufficiente. Se il suo successo non fosse diventato presto chiaro, si sarebbe sicuramente ritirato da solo, per non bloccare il conclave, e allora si sarebbe potuto trovare un candidato di compromesso sperato.

    Dopo che Ratzinger ha aumentato i suoi voti a 72 al terzo scrutinio (con Bergoglio che ne ha ricevuti 40), è apparso chiaro che Bergoglio stesso poteva bloccare l’elezione di Ratzinger, dato che deteneva voti sufficienti a bloccare una maggioranza di due terzi per Ratzinger. Qui, ancora una volta, le cose sembravano essere aperte.

  7. “Martini appartiene a coloro – cita ancora una volta Seewald nel Diario proibito – che prevedono per il giorno successivo un cambio completo dei candidati”.

    “Ma allora non è stato Ratzinger a cominciare a esitare, ma l’argentino”, commenta Seewald. Come dirà poi papa Francesco in pubblico, a un certo punto chiese ai suoi sostenitori di votare per Ratzinger, aggiungendo che vedeva che i tempi non erano “ancora maturi” per un Papa latinoamericano.

    Così, durante la pausa pranzo di quel giorno, il 19 aprile, divenne chiaro che Ratzinger sarebbe stato eletto Papa. Seewald – che conosce bene e da vicino Benedetto XVI – descrive come il cardinale fosse in difficoltà con se stesso per questa prospettiva, poiché pensava di aver compiuto “l’opera della sua vita”. Pensava che ci fossero candidati più giovani e migliori.

  8. Ma poi il cardinale Ratzinger si ricordò di una nota che aveva ricevuto poco prima del conclave dall’allora novantatreenne cardinale tedesco Augustin Mayer – “mi è caduta nel cuore”.

    In quella nota il cardinale Mayer aveva detto a Ratzinger: “Se il Signore ora vi dicesse: Seguimi”, allora ricordate ciò che avete predicato. Non rifiutate! Siate obbedienti, come l’avete detto a proposito del grande Papa defunto”.

    Arriva il pomeriggio e con esso il quarto scrutinio. Il cardinale Ratzinger viene eletto Papa. “Mi sono coperto il viso”, dirà più tardi il cardinale Joachim Meisner. “Mi sono commosso fino alle lacrime. E non ero l’unico”.

    Il tentativo del cardinale Martini di bloccare l’elezione di Ratzinger era fallito>.

  9. Come ha detto in un’intervista a LifeSiteNews Paul Badde, corrispondente tedesco di Roma per la EWTN, il Cardinale Meisner ha avuto un ruolo cruciale nell’ostacolare i piani del Gruppo di San Gallo. Aveva appreso da Badde l’agenda e i nomi del Gruppo di San Gallo prima del conclave, ed era riuscito a diffondere questa informazione durante il conclave.

    Come Badde ha detto a LifeSite: “Il 17 aprile 2005, però, un prelato del Vaticano mi ha chiamato e mi ha informato di avere le prove di una cospirazione di cardinali che avevano cercato di impedire l’elezione di Joseph Ratzinger a prossimo Papa. Si trattava del cosiddetto Gruppo di San Gallo, come ora so, e il prelato mi ha dato anche una lista con i loro nomi, tra cui il cardinale Achille Silvestrini, il cardinale Walter Kasper, il cardinale Karl Lehmann, il cardinale Godfried Danneels, il cardinale Murphy-O’Connor, il cardinale Audrys Juozas Bačkis e il cardinale Carlo Martini.

  10. Nel pomeriggio ho chiamato il Cardinale Meisner e gli ho chiesto cosa fare in modo responsabile, perché non volevo creare uno scandalo. Si è infuriato, ma mi ha detto con calma: “Segui la tua coscienza”>.

    Badde ha poi pubblicato, il primo giorno del conclave, un articolo di giornale su questo complotto contro l’elezione di Ratzinger. Lo stesso Meisner portò con sé quell’articolo al conclave insieme a un’immagine del Volto Santo di Manoppello, che aveva visitato qualche settimana prima, insieme a Paul Badde. Quell’immagine è il volto di Nostro Signore che è stato impresso in modo miracoloso su un pezzo di stoffa di seta. Badde racconta come Meisner abbia preso nel conclave “quel mio articolo e abbia combattuto come un leone contro questa cospirazione, per quanto fosse solo, e nonostante il suo italiano limitato”. È stato il giorno più difficile della mia vita” mi disse più tardi, senza però menzionare altri dettagli”.

  11. LA MAFIA

    “Ma quando il conclave finì”, concluse Badde, “divenne chiaro che Meisner era diventato il king maker, o più precisamente, il pope maker”.

    Come ha mostrato Gerald O’Connell nel suo libro del 2019, alcuni dei “re-maker” di Papa Francesco al Conclave 2013 sono stati i cardinali Cormac Murphy-O’Connor, Walter Kasper e Oscar Maradiaga.

    Uno dei loro compagni, il cardinale Godfried Danneels, più tardi chiamerà questo gruppo di prelati “mafiosi di San Gallo”. Nel 2015, ha dichiarato: “Il gruppo Sankt-Gallen è una sorta di nome elegante. Ma in realtà abbiamo detto di noi stessi, e di quel gruppo: ‘La mafia’”.

    1. Toma educación!! Porque no publica en cirílico?

      Lo importante es que sea largo, que no lo entienda nadie, y que tenga un tufillo intelectual y, ya si es en italiano …!!!

      1. Gran Joaquin! Me encanta leerle. A parte de aprender siempre con usted, me encanta como lanza los dardos, directos a la diana. Si señor. Felicidades por todo.

        1. Patético lo que dices. Entonces tampoco sabemos lo que los evangelistas muchos años después dijeron que decía Jesús, sino que una larga cadena de sucesores nos cuentan que contaban los evangelistas de Jesús.

  12. No se puede publicar esa cita bíblica,la censuran.
    La cita biblica tal cual,sin ninguna aportación mia.
    Censurada,asiq el q quiera saber lo que dice Cristo tendrá q buscarla en su Biblia.
    Que vergüenza y que fuerte.

    1. ¿Que tiene que ver la Biblia con lo que dijo Cristo?, cuando se escribieron los católicos evangelios hacía años que habia sido asesinado

    2. Maria, en esta página no censuran a nadie, hasta el mas bobo puede decir lo que quiera. Resulta que si pegas una direccion de internet, el sistema no lo acepta, asi de simple. Veo que te se te va un poco la olla, con perdón.

      1. Antonio,

        No es cierto! A mí me han censurado, no me han publicado todos los comentarios. Ni siquiera el último en el q decía q me iba pq sin haber faltado al respeto de nadie me censuraban. Supongo q este tampoco lo publicaran pero en fin… Que màs da!

      2. Señor Antonio,por favor,escriba usted lo que pone en Lucas 19,40.
        A ver si a usted se lo publican.
        Gracias!!Y suerte!!
        Y x favor,no insulte,no es cristiano.
        Intente también escribir donde vive el principe de las tinieblas a ver si se lo publican también y así hace doblete.

        1. Debe ser algo mecánico, algún programa o algo así. No deben tener a alguien para esa labor por falta de medios. A mí también me han quedado mensajes sin ver publicados sin razón aparente. Tal vez por aparecer en dichos comentarios tal o cual palabra.
          Bendiciones.

          1. De hecho, han quitado un comentario donde decía que mejor me callaba lo que pienso de Benedicto.
            Sin decir si quiera el qué, ha caído sobre mi comentario la mano del censor.

          2. Lo que no es normal es que en una página católica se censure al mismo Dios y no se pueda hablar del I N F I E R N O,cuando el mismo Jesucristo habló más sobre él,que del Cielo.

  13. jose.
    No hay dos «iglesias» ni pertenecen a ningún humano. Hay sólo una Iglesia y es la de Cristo.
    Mi pensamiento en este tema es políticamente incorrectísimo, así que mejor me callo lo que pienso de Benedicto y ni hablar de lo que pienso de Jorge Paco

    1. Hay miles de iglesias y todas hablan en nombre de Cristo, que si hubiera querido aclarar las cosas habría escrito él un biblia clara y no habría dejado que la escribieran gente desconocida y plagada de contradicciones

        1. Evangelio según san Lucas, San Mateo, san Marcos y san Juan, ninguno de los cuatro dice quien es el autor, ¿y por qué decimos que son suyos?, porque siglos después san Ireneo que no conoció a ninguno dice que fueron ellos? , como dionisio dice que Jesús nació hace 2020 años y ya sabemos con absoluta certeza que fue un error, Pero supongamos que fueron ellos, ¿que sabemos de ellos aparte de sus nombres?, poco o nada, ¿y de Ireneo? , poquísima cosa, sabemos muchísimo más de mahoma pero tú no crees en él ¿que dice la critica en base a estudios lingüísticos e históricos? que casi seguro ninguno de los cuatro evangelios fueron escritos por el presunto autor Y quiere una contradicción, Se supone que el Pentateuco lo escribió Moises, en él se narran las exequias del propio Moises,,¿resucitó Dios a Moises para que escribiera el pentateuco?, todo podría ser

        2. Bueno,,entonces no razones nada, créete lo que tu quiera porque te da la gana, a fin de cuentas de eso va la religión, uno decide creérsela y ya!, razonar rompe el encanto de algo puramente emocional

        3. Jose, existen fuentes muchas más fuentes anteriores a San Ireneo que hablan sobre la autoría apostólica de las Evangelios, como la «Explicación de los dichos del Señor» de Papías de Hireápolis del 130 DC.

          Por cierto, en la actualidad hay historiadores como Brant Pitre que defienden la autoría apostólica de los Evangelios.

          Por cierto, si quieres buscar información de los evangelistas o de San Ireneo puedes encontrarla leyendo a Padres de la Iglesia(sobre todo Eusebio de Cesárea) o incluso textos apócrifos, además de la Biblia, por supuesto.

  14. La pederastia del clero está vinculada a la homosexualidad en un 80% de los casos, homosexualidad que el homosexualista Bergoglio fomenta y hasta disfraza los abusos de clericalismo, en el que es verdadero maestro.

    1. Y las violaciones están vociñadas a los carones en el 95% de los casos, lo cual significa que los varones son violadores y ser varón es una enfermedad mental y una inmoralidad

  15. En la región italiana de Las Marcas, el presidente Ceriscioli ¡ del PD ! se ha mostrado dispuesto a posibilitar las misas desde el próximo lunes, pero el obispo de Pesaro, Mons. Coccia, Presidente de la conferencia episcopal de la región, ha rechazado la oferta. El enemigo de dentro es el peor, con gran diferencia. Los hechos son harto elocuentes. Sólo le falta cantar » Antes muerta que senzsilla, ay que senzsilla, ay que senzsilla ..»

    1. Y si lo Canta vd? Vd si que es sencillo.

      Cuando le leo recuerdo lo que decían antes de la revolución francesa de las monjas del cenobio de Port Royal: castas como palomas y soberbias como serpientes.

  16. SARAH CONDENA AL CONJUNTO DE OBISPOS

    Es un «absurdo» poner la Sagrada Comunión en una bolsa para llevar, como se hace en Suiza y Alemania, dijo el Cardenal Robert Sarah a LaNuovaBq.it. Sarah recordó que Cristo es una persona, «Nadie recibe a la persona que ama en una bolsa o de otra manera de manera indigna».

    «La respuesta a la privación de la Eucaristía no puede ser la profanación», explicó Sarah.

    Condenó implícitamente a casi todos los obispos al afirmar que «nadie puede impedir a un sacerdote confesar y dar la comunión, nadie tiene el derecho de negárselo a los fieles».

    Añadió que la Iglesia no puede seguir con las misas en directo porque esto es «muy engañoso» para los sacerdotes porque «en la misa el sacerdote tiene que mirar a Dios [¿mientras se enfrenta al pueblo?], en cambio se está acostumbrando a mirar a la cámara, como si fuera un espectáculo».

    1. Vean ustedes, con la vivlia se puede defender al mismo tiwmpo que Jesús vino a traer paz y al mismo tuempo que Jesús vino a traer espada, en realidad se puede defender absolutamente cualquier cosa

    2. Mucho os gusta la espada a estos inquisidores. Por culpa de gente como esta se cometieron atrocidades en nombre de Cristo. Puro literalismo

    3. De los respectivos contextos de esas dos frases de Jesús se entiende que no hay contradicción.

      “No he venido a poner paz, sino espada” significa que con motivo de Su nombre (su enseñanza, su evangelio, su sacrificio, su naturaleza de Hijo de Dios) se establecerán hostilidades entre los seguidores de Cristo y los enemigos de Cristo.

      «Les dejo la paz, les doy mi paz» significa que a sus discípulos (a los que creen en Él y siguen sus enseñanzas) les dota de una paz interior para afrontar dichas hostilidades.

    4. Desarrollando lo que dice Charles: es que Cristo vino a poner espada, a prender fuego en el mundo, que es del demonio, dando paz aun en esa guerra a los atribulados que son sus discípulos. Eso de que Cristo vino a poner paz en el mundo en plan onu es una bob ada. La paz en la cruz.

    5. De acuerdo, es una interpretación posible, pero el problema es que la Biblia no habla claro, siempre requiere de interpretación y hay mil posibles, si realmente fiese un instrumento de salvación no requeriría de intrincadas interpretaciones sería clara y transparente, si un padre quiere a un hijo no le aconseja a traves de intrincados acertijos le habla de forma clara y franca para su bien

  17. Que yo sepa, durante el pontificado de Benedicto XVI, los modernistas más extremos siguieron campando a sus anchas. Mientras los sucesores de Pedro desde Juan XXIII no condenen el error como todos hicieron hasta Pio XII, sino que prefieran la falsa doctrina de la misericordia, no hay nada que hacer. Ser Pa pa no es sólo un oficio titular, el oficio hay además que ejercerlo y no hacer dejación de funciones en nombre de la modernidad.

    1. La mayoría de cardenales progres fueron nombrados por Benedicto, sus textos están plagados de heterodoxia y encima tiene una debilidad con la que manejarle, Benedicto es el mayor gol por toda la escuadra que los modernistas le han colado a los conservadores

  18. En un solo párrafo, doctrina cristiana, sin hojas y horas de sermón inane… comparar, comparar con otro que bla bla blea y no dice nada de sustancia

  19. ¡Ay mi querido Papa Benedicto XVI, cuánto te echo de menos al frente de la Iglesia! Que Dios te bendiga siempre y te premie todo el bien que has hecho y sigues haciendo desde la humildad de tu retiro. Wir alle lieben dich, Papst!

  20. Es tranquilizador tener al Papa Emérito para corregir las imperfecciones de Bergoglio. Bergoglio carece de todo, espíritu, fe, prudencia, fuerza, caridad, etc., simplemente no le falta el deseo de establecer el reino comuno-socialista-eco-tribalista, pero no pierde por esperar, porque N. Señora prometió en Fátima: «Al final, mi Inmaculado Corazón triunfará». Dios guarde al Papa emérito y conceda a Bergoglio la gracia de la conversión

  21. La obediencia al Papado no significa que haya de ser al papa actual sino a todos los que le precedieron porque, sí así no fuera, podríamos ignorar lo que dijeron los anteriores si el presente dice otra cosa. Por otra parte lo que dice el Papa Emérito no es materia de fe ni de costumbres, se puede interpretar sus palabras como proféticas, a San Pablo no le cortaba un ápice lo que dijera San Pedro porque si no holgarían sus abundantes cartas. Interpretar el Papado como una sola voz que anula a todas las anteriores diga lo que diga y que será anulado a su vez por los posteriores es una extraña forma de interpretación. ¿Acaso hay contradicción entre estas palabras y las del Papa Francisco? ¿o es que porque no sea papa lo que dijera o lo que diga tiene que caer en saco roto?

  22. No creo en el anticristo, pero si creyera que está ahora, apostaria por Benedicto, no vas a poner a alguien que parezca tu enemigo, vas a poner a alguien que parezca tu amigo y todo el mundo le crea pero con sus actos facilite lo contrario, no ha y mejor candidato que éste, por suerte es una pura fantasía y no hay anticristo que valga

    1. Mira esto Jose, un buen amigo mío, la apuesta de Pascal:

      -Puedes creer en Dios, si existe, irás al cielo(+infinito)
      -Puedes no creer en Dios, si existe, irás al infierno(-infinito)
      -Puedes creer en Dios, si no existe, no recibes nada(+0)
      -Puedes no creer en Dios, si no existe, no recibes nada(+0)

      Como puedes observar, resulta mucho más ventajoso creer, donde puedes recibir entre +infinito y 0 mientras que no creyendo recibes lo contrario.

  23. CONCLUSIONES GENERALES
    1. La aparente renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no existió verdaderamente como acto jurídico (acto administrativo, decreto), por falta de objeto, pues la declaración de voluntad que el Papa emitió en febrero de 2013 recayó, no sobre el cargo mismo, sino sobre algunas de las funciones que le son inherentes. Evidentemente, tampoco existió, como acto jurídico válido, la renuncia a tales funciones: es imposible renunciar a las funciones de un cargo sin renunciar al cargo mismo, máxime si se trata del oficio de romano pontífice, cuyas funciones conforman un todo inescindible que, por derecho divino, constituye el fundamento de la unidad de la Iglesia. Lo que realmente hizo entonces Benedicto fue apartarse de facto, y parcialmente, del ejercicio de su cargo.

  24. 2. La irrealidad o apariencia de dicha renuncia ha sido corroborada, de forma un tanto velada, por el propio Benedicto XVI, tanto de palabra, como de obra e incluso a través de un lenguaje simbólico. Lo que es más: el mismo Cielo parece “pronunciarse” en el mismo sentido, a partir de signos de la naturaleza que darían cuenta de la ira de Dios ante la salida de su verdadero Vicario del Vaticano, y su “reemplazo” por parte de un imp ostor.
    3. A la luz de la tradición canónica, o de las costumbres que históricamente se han mantenido en materia de documentos pontificios, el hecho de que el texto de renuncia redactado y leído por Benedicto XVI contenga errores en latín parece ser, más que una causal de nulidad del acto, un indicio o una clave adicional que el Papa ofrece a la Iglesia para que ésta advierta la irrealidad de la renuncia, la falta de veracidad del aparente contenido de la misma.

  25. 4. El solo hecho de que la renuncia de Benedicto XVI al cargo de romano pontífice no haya existido, hace ipso facto inválida la elección de Jorge Mario Bergoglio a ese mismo oficio.
    5. Pero, además, el hecho de que, para el momento de su elección como “Papa”, Jorge Mario Bergoglio se encontrara fuera de la comunión con la Iglesia, por sus reiteradas manifestaciones de apostasía (reflejadas en su pertenencia a la masonería y en su promoción de un falso ecumenismo) y por su documentada participación en la “mafia de St. Gallen”, que le aparejó la pena de excomunión latae sententiae, hacía que no fuera apto para ser electo en dicho cargo, y determinó que, al serlo, la elección resultara nula.

  26. 6. Finalmente, el procedimiento mismo de la elección estuvo viciado por dos infracciones a la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, infracciones que, por su gravedad y trascendencia, y por la claridad absoluta de los cánones que prevén la nulidad de cualquier elección obtenida de modo distinto a o con desconocimiento de las condiciones establecidas en dicha Constitución, viciaron irremediablemente de nulidad el cónclave de 2013.
    7. Por todo lo anterior, no es posible, canónicamente, aceptar a Jorge Mario Bergoglio como verdadero “Papa” de la Iglesia Católica. Él es un “anti-papa”.
    Autor: Abogada Estefanía Acosta Revisión y aportes: Mauricio Ozaeta

  27. Entrevista apuntada para leer en cuanto esté disponible en español y por mi parte pueda.
    Gracias Ratzinger. Que Dios le bendiga.

  28. Muchos sacerdotes que dirigen espiritualmente a laicos les intentan convencer de que el papa es Francsico.
    Hace ya unos cuantos años tuve que cambiar de director espiritual porque me quiso convencer que abortar cuando hay motivos graves no es pecado. Me puso el ejemplo de una madre embarazada que le realizaron una ecografía y vieron que el niño tenia sindrome de down.
    Le respondí que se pecaba contra el 5º Mandamiento. Y él me dijo que la que tenia que decidir era la madre, que era quien iba a cargar con el problema.
    Entendí que para este sacerdote era mas importante el criterio humano que el divino. Pues ahora pasa igual, la inmensa mayoría de consagrados y laicos opinan que no es Dios quien tiene la voz cantante, sino que es el hombre quien decide lo que está bien y lo que está mal. Es decir que las leyes divinas sobran. Y si sobran las leyes divinas, también sobra Dios.
    Por sus frutos los conoceréis.
    ¿A quien vamos a obedecer a Dios o al anticristo?
    Non Nobis.

  29. ¿ PORQUÉ LINCHAN A BXVI LOS MISMOS MEDIA QUE APLAUDEN A BERGOGLIO ? ¿ PORQUÉ LOS ENEMIGOS DE LA IGLESIA DE FUERA DISTINGUEN TAN BIEN EL UNO DEL OTRO, MIENTRAS QUE LOS DE DENTRO NOS QUIEREN VENDER UNA CONTINUIDAD INFUMABLE ?

    Il prevedibile «linciaggio mediatico» di BenedettoXVI, per ciò che ha dichiarato (nel libro di prossima uscita) si basa solo sul titolo di Repubblica («Il ritorno di Ratzinger: ‘Nozze gay e aborto segni dell’Anticristo'»). Tale «linciaggio morale» conferma ciò che lui dice: chi non si allinea viene messo al bando.Invito a leggere le sue precise parole sulla «dittatura mondiale di ideologie apparentemente umanistiche»

    Antonio Socci Facebook

  30. José, la Verdad existe. Hay que buscarla con gran sinceridad e inteligencia a lo largo de toda nuestra vida y en compañía. Y,hay que decirlo, la verdad es una Persona:Jesús. Y no la inventamos nosotros, es un don, la recibimos de Dios si la buscamos. Es tarea de todos y hemos de estar unidos. La vida es seria y hermosa.

  31. Esta biografía cae en un tiempo de caos social, económico y religioso sin precedentes, la presencia del anciano Papa Benedicto XVI entre nosotros no deja de ser una ‘anomalía histórica’ que hace posible un ‘magisterio’ post renuncia al ejercicio del pontificado que se asienta en su calidad personal mucho más que en la autoridad de un documento oficial. Specola.

  32. Matrimonio homosexual: Mark Regnerus _sociólogo del Centro de Investigación sobre la Población de la Universidad de Texas: alguna vez ha contraído una enfermedad de transmisión sexual el 8% de hijos de parejas heterosexuales que se mantienen intactas, el 20% de los de madre lesbiana y el 25% de los de padre gay.

  33. «Neonatal maternal separation predisposes adult rats to colonic barrier dysfunction in response to mild stress» http poundpuplegacy.org/node/47192
    «Neonatal Deprivation of Maternal Touch May Suppress Ornithine Decarboxylase via Downregulation of the Proto-oncogenes c-myc…» http poundpuplegacy.org/node/47190
    «Neonatal maternal separation alters stress-induced responses to viscerosomatic nociceptive stimuli in rat» http poundpuplegacy.org/node/47191
    Como conclusión: quedarse sin madre, aunque se reciba parecida alimentación, afecta a la descendencia en los mamíferos Y ¿cómo se puede defender el pseudo-derecho de adopción, frente al deber de la sociedad de proporcionar la mejor familia posible a los bebés abandonados o dados en adopción, que no es sino la biológica de madre y padre?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles