El obispo norteamericano de Boise, en Idaho, Peter Christensen, ha ordenado a sus sacerdotes que celebren la misa de cara al pueblo y no de cara a Dios, lo que, aparte de que pueda parecer abusivo -la forma tradicional ‘ad orientem’ es perfectamente lícita sin necesidad de pedir un permiso previo al ordinario-, resulta un tanto absurdo cuando no hay ‘pueblo’ alguno al que encarar.
Porque resulta que nada más hacer públicas sus ‘instrucciones sobre liturgia’, Christensen, obispo de Boise, canceló la celebración de los sacramentos en toda su diócesis. La celebración ‘ad orientem’, que ha sido la única forma durante toda la historia de la Iglesia hasta la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II, fue ‘liberada’ por el anterior pontífice, Benedicto XVI, en su motu proprio Summorum pontificum. Aunque la misa tradicional nunca ha sido abolida, su celebración exigía previamente la autorización expresa del ordinario de la diócesis.
De hecho, el veto de Christensen no se refiere a la misa tradicional, sino a la postconciliar, que permite una gran diversidad de modalidades, entre ellas la celebración ‘ad orientem’. La postura habitual de la misa Novus Ordo, con el sacerdote celebrando de cara a los fieles, se justifica como un medio de fomentar la participación de los fieles y subrayar el aspecto comunitario de la celebración. Pero ahora, con los sacerdotes celebrando en solitario, supondría dar la espalda al altar para encarar a nadie en absoluto. Es decir, no parece tener el menor sentido.
Pero Christensen no quiere que se introduzcan entre su clero las malas costumbres de la rigidez tradicionalista que podrían desarrollarse en estos días de soledad litúrgica, y apela para justificar su curiosa prohibición a la “armonía y unidad”.
Christensen prohibió también recibir la Comunión de rodillas e instruyó a los sacerdotes para que no utilicen reclinatorios o comulgatorios, pues éstos pueden implicar una “preferencia para arrodillarse”. Además, Christensen quiere que se le informe la celebración de toda Misa Tradicional en latín, “junto con la frecuencia y la asistencia”.
No hay que decir que, salvo en las misas retransmitidas por algún medio telemático, el obispo no tiene forma de saber si sus sacerdotes están o no siguiendo fielmente sus instrucciones.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Hijo del bergopachamama!
El «católico» obispo prohibiendo a su diosesis que sean catolicos, al carajo este vejete modernista, vaya a encenderle hierbas magicas a la pachamama junto a Bergoglio
Otro obispo que pasa de los anatemas de excomunión de Trento pero exige cumplir el Vaticano II.
A los fariseos les pasaba lo mismo, exigían a los demás cumplir las leyes que ellos se inventaban y no cumplian con las leyes de Dios.
Estamos contigo en la defensa de la Misa tradicional. Ahora bien, dejenos con sus historias de fraternidad de san Pio X. Es que se te ve venir, hombre. Se te ve preparado a saltar a la yugular de los que estan de acuerdo con Vaticano II.
Piensalo bien, si Lefebvre no hace nada, ahora no tendríamos ninguna misa Tradicional pues los de San Pedro no habrían existido ni ninguno de eclesia dei. Es la Fraternidad la que le exigió a Benedicto lo del motu propio. El sedevacantismo, el sedeprivacionismo y los conclavistas serían las unicas facciones de la iglesia que tendrían la misa católica verdadera y son cuatro gatos todos juntos, y para colmo no está clara la sucesión apostólica de las consagraciones episcopales de monseñor Thuc.
Asi es Uno, concuerdo en todo. No hay peor ciego que el que no quiere ver!
Si no me equivoco,Thuc fue el que ordenó a los locatis del Palmar de Troya (Clemente, Manuel…) , y fíjate como están ahora: cambiaron la Misa (dura menos de 5 minutos), la Semana Santa (la celebran del 20 al 27 marzo, independientemente de que este día caiga en domingo o no), se han inventado una Biblia, dogmas etc, etc, etc……….
En resumen, hay que dar gracias a Dios por Mons. Lefebvre, porque si no se llega a ser por él, a esta hora estaríamos detrás de los sedevacantistas, de los conclavistas (palmarianos) o vete a saber
Perdone, pero la Fraternidad no exigio nada a Benedicto XVI. Ya desde los primeros momentos de su pontificado dijo que la unidad que Cristo espera de sus discipulos necesita, ademas del dialogo, de ciertos gestos. Y para crear aun mas el clima de dialogo, por un motu propio establecio que en la Iglesia catolica habia un rito en dos formas: extraordinaria y ordinaria. Dicho sea de paso, la Misa tradicional nunca fue suprimida por el Concilio Vaticano II. Desde entonces unos cuantos obispos en el mundo catolico celebran segun la forma extraordinaria. Y a mi me parece bien.
¿que la misa tradicional nunca fue prohibida? Pues en el documento Conferentiarun Episcopalium de la congregación para el culto divino en 1974 dice: «La celebración de la Misa, sea en latín o en vernácula es legal solo de acuerdo a los ritos del Misal Romano promulgado por la autoridad de Pablo VI el 3 de abril de 1969. En relación a las normas emitidas por esta congregación para los sacerdotes que por razón de edad o de dolencia experimente serias dificultades en usar el nuevo orden del misal romano o leccionario, está claro que el ordinario podrá permitirles el uso de la editio typica del Misal Romano de 1963».
Es decir, no prohibieron la misa tradicional, solamente prohibieron el uso del misal que contiene la misa tradicional, que al final termina siendo lo mismo. Una prohibición de la Misa de la Iglesia, misa, que por cierto, nadie podía ni podrá prohibirla. Pero gracias a ese decreto, obligaron a los curas del mundo entero a celebrar la Misa de siempre.
Algunos no se toman un descanso ni con el coronavirus. O mejor: encontraron una excusa con él…
Uno: ceñido estrictamente a la historia, ¿en qué documento se abolió la Misa Ad Orientem? Afirmación sin pruebas no vale nada.
La Constitución Apostólica de Pablo VI, 1969, abrogaba una parte del Misal Romano, no todo. Impuso un modo de celebrar la Misa, pero no estableció que fuera el único. La forma de celebrar la Misa según el Misal Romano de Juan XXIII no ha sido abrogada sino enriquecida en algunas partes, como las lecturas bíblicas. (Ver Conclusiones, en Anuario de Derecho Canónico 5, abril 2016, págs. 102 a 104). ¿Lefebvre? ¡Jum! ¡Por favor!
Nadin, ciñendome a la historia, es cierto que sobre el papel Pablo VI no prohibió nada, pero en la práctica, en la vida diaria, la misa de Trento, la unica que es católica, estaba prohibida de viva voz por el pa pa de manera que el cura que la celebrase era expulsado de su parroquia. Miles de curas murieron amargados y de pena gracias a san pablo VI, y dieron un mes para aprender la misa de Lutero y olvidar la católica a pesar de los anatemas de excomunion de Trento para el que lo haga. Luego Juan Pablo dio la misa del indulto, solo para curas viejos, prohibida para los demas y prohibida para los fieles, hasta que le prometió obispos a Lefebvre si firmaba, y los de san pedro que firmaron, siguen sin obispos. Qué poca vergüenza..
Que la fraternidad de san pedro siga sin obispos demuestra que estaban esperando a que Lefebvre muriera para no consagrarle ningún obispo, con lo cual la misa de trento se extinguía para siempre.
Los que admiten y propalan el error, el mal y la fealdad se ven en la necesidad de prohibir la verdad, el bien y la belleza, para no quedar demasiado en evidencia. La misericorditis es así. El coronavirus está sacando fuera, si es que antes no había salido ya, lo peor de lo peor de ella.Gracias a Dios. Así antes empezaremos a reconstruir, con la ayuda del Cielo.
En la ceremonia de ordenación presbiteral el ordenando promete respeto y obediencia al obispo diocesano y a sus sucesores.
Pero actuaciones como estas van a provocar que más de uno lo mande a la mierda de palabra
Y digo de palabra porque de pensamiento….. ya debe estar bien embadurnado
La obendiencia debe ser total, absoluta, màs no un remedo de obediencia.
La obediencia es por Cristo y en Cristo. ………………. No se debe ordenar «arbitrariedades» ni ofender los derechos religiosos de nadie ni sus obligaciones.
O cubrir indicaciones absurdas de juegos………………
Es comprensible el temor de algun Obispo de hoy a la Misa Tradicional. Es comprensible.
La fidelidad de su Pueblo la tendrà siempre. Y de su clero. Tal como el la imagina, la piensa y la desea.
Dejen en paz y no toquen a los lefebvrianos. Ellos tambièn quieren en el alma y con todo su corazòn ser verdaderamente obedientes a Dios y a toda legìtima autoridad, especialmente al Papa actual y a cada Obispo local.
HUNGRÍA, POLÍTICA PRO NATALIDAD QUE FRUCTIFICA. Ungheria, le politiche per la natalità danno frutti
Nel gennaio 2020 il tasso di natalità ungherese è cresciuto del 9,4% rispetto al gennaio 2019. I figli per donna sono aumentati da 1,4 a 1,6 e i matrimoni addirittura del 100%. Segno del legame tra nozze e bambini, che smentisce l’immigrazionismo alla Soros. Il Paese di Orbán insegna che le politiche di sostegno – culturale ed economico – alla famiglia hanno solo bisogno di tempo per funzionare.
Lo cuenta Giuliano Guzzo en La Nuova Bussola Quotidiana, de lectura obligada y que también tiene edición en español, aunque con mucha limitación de artículos, por ahora.
CONSEJOS Y TRUCOS
¿Cómo saber si tu obispo es del Nuevo Orden Mundial y no tienes que hacerle ni pajolero caso?
¡Esto es lo que dice tu sentido común!
Cuando veas que tontea con el ad orientem, las devociones, las reliquias, las indulgencias, el demonio, las posesiones, el exorcismo, el rosario…
¡Sí sí, que sí, es un esbirrillo de la Agenda Mundial…!
Es una indicación muy certera, Alvar.
Totalmente de acuerdo.
Don Ramon: insisto que el Concilio Vaticano II nunca suprimio la Misa tradicional. Otra cosa es que la gran mayoria de la Iglesia siguio el ritual promulgado por san Pablo V. Aquel que queria celebrar la Misa tradicional podia hacerlo con permiso de su Obispo. Ademas Benedicto XVI lo dijo también con ocasion de la promulgacion de su motu propio. Si no, entonces como san Padre Pio pude seguir celebrando la Misa tradicional hasta su muerte después de dicho Concilio. Ustedes pretenden tener el monopolio de la verdad y, asi dificilmente habra unidad. Pienselo!
Lo de la Misa Antigua es una de las mayores estafas del Vaticano II, pero estafa-mentira, y no lo digo por el Concilio, sino por su espíritu de ruptura con el catolicismo, que chafó el espíritu de continuidad. Cosas como ésa han desprestigiado a un Concilio que fue bueno.
Don Ramon; y ademas de lo ya dicho quiero que se percate de una cosa. El documento que me cita es segun usted de 1974. Anos después de la clausura del Concilio. Si usted me cita un texto del Concilio Vaticano II en el que se dijo que la Misa tradicional quedaba suprimida, entonces le haré caso. Hasta entonces, me mantengo en lo que dice el gran teologo Joseph Ratzinger que fue ademas perrito en aquel concilio.
Administrador infiel, se cree dueño de la iglesia de su señor.Oremos por la unidad de la iglesia , la santidad de de los sacerdotes y vocaciones sacerdotales y religiosas.
Mentira .
Las misas de los primeros tiempos eran como la Última Cena
Vale, pero nos podria facilitar datos, bibliografias al respecto? A partir de Cuando? No, por nada. Pero quiero cultivarme. Me puede ayudar?
En la ultima cena todos miraban a Jesucristo, no al pueblo, Rosae usted se engaña, el concilio vaticano 2 persigue la misa tradicional y destruye la doctrina de Cristo.
Anda que… Si Jesus celebro la ultima cena solo con sus apostoles, como iba a estar alli el pueblo?
El texto liturgico lo dice claro: terminada la cena, tomó pan, acabada la cena, tomó el caliz.
Si investigais cómo era el rito de la pascua judía, la bendición del pan y el vino se hacía en un altar en otra habitación y no sobre la mesa donde habían comido. En ese altar es donde Cristo instituyó la misa que Trento dice que es de tradición apostólica.
Mentira, el concilio dogmatico de Trento dice que la misa de Trento es de tradición apostólica. Los primeros cristianos no celebraban ninguna cena, celebraban la misa que instituyó Cristo terminada la cena, que es la que pablo VI ilegalmente prohibió.
La pregunta que me surge cuando leo este tipo de «noticias» es ¿cuánto tiene esto de señalar con el dedo acusador a los que lo «hacen mal»?. Y una pregunta subsiguiente: ¿Cuánto tiene esto de católico? Pues eso. Pero vosotros, a lo vuestro.
Los sacerdotes no tienen porque obedecer a ese obispo en esto, y les amparan las normas litúrgicas. En el Misal Romano pone perfectamente que la misa puede celebrarse mirando al altar (ad orientem), y la Constitución de Sagrada Liturgia del Concilio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium, también pone que se puede celebrar así. Y yo entiendo que la autoridad del Misal Romano y de las rúbricas está por encima de la de los obispos en materia litúrgica, y, por tanto, como el Misal está por encima del obispo, en caso de contradicción es al Misal a quien hay que obedecer.
Exacto, es que toda norma del obispo tiene que estar motivada en el principio de legalidad y jerarquía normativa. Un decreto de un obispo no puede ir en contra de una norma obligatoria de una Constitución u otra norma de rango superior. Y si se enfada es su problema, y si emprende represalias, hay que denunciarlo. Y sus tonterías no se obedecen, porque son nulas de pleno derecho, no existen como norma jurídica imperativa.
Los canones de Trento sobre liturgia son definitivos e irreformables, son dogmas de fe, de manera que el que no los cumpla, es anatema de excomunión. El pastoral vaticano II en ninguna parte deroga Trento. Ni un concilio pastoral tiene autoridad sobre otro dogmatico
Luego por otra parte está la lógica, no solo la norma, sino la lógica.
Porque es de lógica que en las misas sin pueblo es más correcto celebrar cara a Dios. El propio Misal Romano supone que en la misa sin pueblo el sacerdote mira al altar y no al ausente pueblo, porque pone (OGMR) que en los momentos en que el sacerdote se dirige al ministro (en las misas sin pueblo ayuda al celebrante un ministro) lo hace «volviéndose hacia el ministro», y otras expresiones similares, que denotan que el propio Misal da por hecho que el sacerdote en la celebración sin pueblo mira al altar, y por tanto dando la espalda al ministro que le asiste, ya que se tiene que «volver hacia el ministro» para dirigirse a él en los momentos de la misa en que el sacerdote dialoga con el pueblo, por ejemplo al decir: «el Señor esté con vosotros», o para impartir la bendición.
En cualquier caso, para los sacerdotes que se empeñen en celebrar la misa sin pueblo mirando al pueblo (mirando a la nada), ya sea por obediencia al negligente obispo que sin tener autoridad para ello le obliga a celebrar así o por otra razón, siempre queda el recurso infalible de poner la cruz en el centro del altar, así por lo menos el celebrante mira al verdadero sacerdote que es Cristo, a la vez que recuerda que el Santo Sacrificio de la Misa es una actualización en el tiempo del Sacrificio de la Cruz.
La Cruz siempre debería estar en el centro, en la misa con pueblo también es lo más correcto.
El misal romano empieza con el documento Quo Primum Tempore que yo sepa, condenando el novus ordo.
Cuando alguien es capaz de afirmar que «la celebración ‘ad orientem’, que ha sido la única forma durante toda la historia de la Iglesia hasta la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II» a mí se me acciona en modo casa cada:
1. Una sonrisa que acompaña al pensamiento «anda flojo de formación»;
2. Una disculpa para evitar pensar «la ideología le puede más que la fe»;
3. E inevitablemente pienso, en consecuencia: «si en algo tan elemental hace aguas… como voy a considerar ni tan siquiera mínimamente el resto».
4. Y tan solo una duda: realmente se lo cree o lo dice porque sabe que su público se lo aplaudirá.
y 5. Pues sí, para echar unas risas no ha estado mal. Porque, la verdad, para tomár melo en serio… qué difícil me lo ponéis.
Usted tiene razon: de hecho la unificacion de los distinctos ritos en la Iglesia latina se realizo en el Concilio de Trento. Antes habia una gran diversidad de ritos y la manera de celebrar la Misa era diferente segun los lugares y las autoridades eclesiasticas. El Concilio pidio al Papa Pio V la revision del misal romano y su ampliacion a toda la Iglesia latina en 1570.
Rosae, qué fantasiosa que eres. No existen los distintos ritos de la iglesia latina que Trento unificó. Cristo instituyó un solo rito para la misa que con el tiempo adquirió variantes locales. Trento dice que el canon del rito romano es el de tradición apostólica. Anda, lee. ¿Cristo instituyó muchos ritos, uno para cada apostol? ¿el rito que puso Cristo es la literalidad de lo que pone en la biblia como creia Lutero y su sola escritura?¿el rito de la misa se lo inventó la iglesia después? Entonces por qué dogmaticamente Trento dice que la misa de trento es de tradición apostólica? Infórmate mejor.
Sólo hay dos maneras de celebrar, por lógica y racionalidad, al menos en el catolicismo: el altar tiene cuatro lados, los lados nunca se ha celebrado. Sólo quedan dos lados, ad orientem y ad populum. En consecuencia, la diversidad de ritos referidos a la posición del sacerdote, sólo se reducen a dos. La pluralidad de ritos tiene su razón de ser en las diferentes fórmulas empleadas dentro de la celebración de la Palabra y la celebración Eucarística. Y en los católicos orientales tienen el iconostasio, que afortunadamente, no lo han tocado con toda esta locura que desató el Vaticano II… y que lo conserven. La orientación ad populum ha sido un fracaso definitivo, no ha significado ninguna ventaja para el catolicismo en este 2020. Todo quedó en ir a peor.
También hay altares en nuestras iglesias que tienen solo tres lados, porque están anexados a la pared o al retablo, en los cuales es evidente que en el único lado en que se puede celebrar es mirando al retablo. Por tanto en dichos altares, cuando se celebra, es obligado hacerlo cara a Dios porque así te obliga la colocación del propio altar.
De hecho es el caso de la foto que encabeza este artículo, un altar donde el papa Francisco celebró mirando a Dios porque el propio altar donde celebró por su forma obliga a esa forma de celebración.
Bueno, la iglesia puso el rito tridentino, luego la iglesia puede quitarlo o volverlo a poner
El canon de la misa de Trento es de tradición apostólica según el dogmatico trento. Eso quiere decir, que el rito que Cristo celebró, acabada y terminada la cena sobre el altar judío donde se bendecía el pan y el vino y que no era la mesa de comer la pascua, es el rito romano. En la literalidad de la biblia no se especifica cómo tiene que ser el rito porque los cristianos ya lo conocían.
Es absurdo instituir la eucaristía sin decir cómo es el rito. En el antiguo testamento, Dios especifica todos los detalles de todos los ritos, ergo para la misa tambien lo hizo.
Bien hecho!!! Esas babosadas que no son más que caprichitos de gente inmadura deben desaparecer y al que no le guste que se vaya a la mierda
Argumenta un poco, hombre. O es que no tiene ni idea? Manolito…
La misa de espaldas al pueblo no es de «siempre» estudie liturgia y sabrá que apareció en el segundo milenio.
Celebrar la Misa ad orientem / ad Deum, es una de las prácticas más antiguas y más consistentes en la vida del Iglesia: forma parte de cómo la Iglesia entendió siempre el culto debido a Dios. Incluso hay un instinto del homo religiosus naturalis de volverse hacia Dios, no hacia el pueblo: el pueblo no es Dios. Uwe Michael Lang publicó un libro sobre esto titulado «Volverse hacia el Señor».
Sobre este libro, Ratzinger, «más allá de todas las variaciones, hay algo que siempre estuvo claro en toda la cristiandad hasta bien entrado el segundo milenio: la orientación de la oración hacia el oriente es una tradición que se remonta a los orígenes» (El espíritu de la liturgia, pág. 97). Esto significa que la celebración de la Misa ad orientem no es una forma de arqueologismo [cfr Pío XII, Mediator Dei, 78-83, n.n.], es decir, hacer algo solo porque es antiguo, sino más bien hacer algo que siempre se ha hecho. Esto significa que el culto versus populum es extremadamente nuevo.
No diga misa «de espaldas al pueblo», mejor diga misa «mirando a Dios». Es más correcto.
La misa «de espaldas» es lo contrario de lo que dice usted. Precisamente la misa «de espaldas» es en la que se mira al pueblo, por que en ella se da la espalda a Dios. Entonces, copiando el ejemplo de usted, voy a llamar a la misa cara al pueblo «misa de espalda a Dios».
El destinatario de la Misa es Dios, no el pueblo.
Le guste o no le guste es así.
Esa babosada es misa de culum ad popolo
La misa cómo se dice hoy es misa de cara a Dios presente en su pueblo, déjate de pendejadas. Lo que un día fue, no será más. Estamos en pleno siglo XXI y ustedes enfrascados en puras pendejadas
Como se nota que usted no entiende nada de liturgia!
Que atrevida es la ignorancia!
Cuando no se tiene ni idea lo mejor es callarse.
Hay realidades que son eternas, estemos en el siglo que estemos, lo siento, pero que estemos en el siglo XXI no sirve para suprimir la Misa como si fuera algo del pasado: el propio Cristo mando que perpetuasemos su propio Sacrificio. Luego, el estúpido argumento de que estamos en el siglo XXI no me sirve. Argumenta mejor tus opiniones, cómo hacemos los demás
Además, el verdadero sacerdote de la Misa es Cristo. El sacerdote humano no es más que un ministro del altar, por tanto, la mirada del pueblo y la del sacerdote tienen que tener una dirección común: el crucificado. Ahí es donde hay que mirar, es donde tienen que mirar todos en Misa, a la Cruz.
La Cruz es el punto común donde deben converger todas las miradas.
Yo en Misa casi nunca miro al sacerdote, aunque la celebración sea cara al pueblo, siempre miro a la cruz del altar. Al sacerdote solo le miro en los momentos en que dialoga con el pueblo, por ejemplo cuando dice «la paz del Señor esté siempre con vosotros», etc.
Es más, en las misas ad orienten el sacerdote se tiene que voltear para «dialogar» con el pueblo en los momentos de la misa en que se dirige a él. Por tanto, insisto en que es una falacia lo de misa «de espalda al pueblo» ya que en estas misas el sacerdote sí que mira al pueblo cuando lo tiene que mirar. Es más visual, se ve perfectamente en que momentos de la celebración el sacerdote se dirige a Dios y en qué momentos se dirige al pueblo. No se presta a confusión sobre quién es el destinatario de las palabras del celebrante
Lutero también creía que el rito de la misa tenía que ser la literalidad de la sola escritura. Qué le vamos a hacer. Por suerte, la Tradición es la principal fuente de revelación, es anterior a lo que pone en la Biblia.
El culto ad orientem o ad Deum: la oración y el culto hacia el este (ad orientem/ad Deum: una oración orientada) es «en principio, sencillamente, la expresión del mirar hacia Cristo en cuanto lugar de encuentro entre Dios y el hombre. Expresa la forma cristológica fundamental de nuestra oración… Orar en dirección al oriente significa salir al encuentro del Cristo que viene. La liturgia dirigida al oriente efectúa, por así decir, la entrada en el curso de la historia que se mueve hacia su futuro, hacia el cielo nuevo y la tierra nueva que en Cristo nos salen al encuentro» (El espíritu de la liturgia, pág. 91). Volviéndonos juntos hacia Cristo en la iglesia vemos cómo «nuestra oración se inserta, de esta forma, en la procesión de los pueblos hacia Dios» (El espíritu de la liturgia, pág. 98).
El culto ad orientem es así una forma muy poderosa de recordarnos para qué estamos en Misa: para encontrar a Cristo, que sale a nuestro encuentro. Hablando en la práctica, esto significa que las cosas aparecerán un poco diferentes, porque en estas Misas el sacerdote, cuando está en el altar, mira en la misma dirección que la asamblea. Más específicamente, cuando habla a Dios -como en las oraciones y en la Plegaria Eucaríastica-, mira en la misma dirección que el pueblo, esto es, hacia Dios (ad Deum). Por usar una expresión muy querida para San Agustín, lo hace literalmente «mirando hacia al Señor» presente en el Santísimo Sacramento. En contraste, cuando habla al pueblo, se vuelve hacia ellos (versus populum).
Celebrar la Misa ad orientem / ad Deum, es una de las prácticas más antiguas y más consistentes en la vida del Iglesia: forma parte de cómo la Iglesia entendió siempre el culto debido a Dios. Incluso hay un instinto del homo religiosus naturalis de volverse hacia Dios, no hacia el pueblo: el pueblo no es Dios. Uwe Michael Lang publicó un libro sobre esto titulado “Volverse hacia el Señor”.
Esto significa que la celebración de la Misa ad orientem no es una forma de arqueologismo [cfr Pío XII, Mediator Dei, 78-83, n.n.], es decir, hacer algo solo porque es antiguo, sino más bien hacer algo que siempre se ha hecho. Esto significa que el culto versus populum es extremadamente nuevo.
Concilio Vaticano II : Constitución Sacrosanctum Concilium : Liturgia y ritos , 4 : «Por último, el sacrocanto Concilio , ATENIÉNDOSE FIELMENTE A LA TRADICIÓN, declara que la Santa Madre Iglesia atribuye igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere que en el futuro se conserven y se fomenten por todos los medios «– Lengua litúrgica, 36-1 : Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular.
LA SOMBRA DE SOROS ES ALARGADA Y ES CONTRA LA FAMILIA ¿ QUALE SOCIETÀ APERTA ?
Soros cavalca il virus per attaccare la famiglia
Luca Volontè La Nuova Bussola Quotidiana
Sul sito della Open Society, la fondazione di George Soros, parte un inaudito attacco alla famiglia, con un editoriale che identifica nel nucleo familiare costretto alla quarantena dall’epidemia l’origine di tutte le violenze e i soprusi. Non è un caso unico: molta stampa rema contro la famiglia sperando in un boom di divorzi.
Hay una cosa que todavía no he visto en este artículo, que es seriedad. La principal presencia de Cristo, está en la hostia. «Esto es mi cuerpo…esta es mi sangre». ¿Cuando habrá alguien serio que diga esto?, Que la Eucaristía sea haga «versus Orientem» o «versus populo», es algo indiferente mientras tengamos claro que está en la Eucaristía, es el único sitio en que Cristo se comprometió a estar.
Lo que hizo Trento, fue unificar. Cada país, cada cultura tenía un rito. Decir que la misa de Trento, fue que hizo Cristo, también es poco serio, antes de Trento había muchísimas formas de celebrar misa, por ejemplo, en España tenemos el rito mozárabe, existe también el ambrosiano…. por decir algunos que todavía perduran. Y si quieren pasemos a la Iglesia católica de ritos orientales: caldeo, melquita copto….
Sólo hay tres cosas que permanecen: Palabra de Dios, Consagración y comunión. El resto varía enormemente.
Si
Pero recuerda que el verdadero tema de este artículo y del presente “debate” es la prohibición ilícita por parte de un obispo de celebrar la misa versus Deum. En el misal actual, edición impresa en 2016 en lengua española, pone que se puede celebrar mirando al altar. Por tanto el obispo no tiene autoridad para prohibirlo. Ese era el tema de la conversación. Por su puesto que el centro es Cristo como usted dice. Claro que el centro de la Misa es Cristo.
Pero el asunto a tratar es el que le expongo yo: y la conclusión es la que he dicho, que el obispo no tiene autoridad para prohibir una forma de celebrar Misa, y los sacerdotes tienen derecho a celebrar de esa forma diga lo que diga el obispo. Todo lo que se diga fuera de esto, aunque esté bien argumentado y sea correcto, está de más.
Falso Uno, no tienes ni zo rra idea. Leete Treto y deja de hacer el ridículo.
El canon de la misa de trento, según el dogmático trento, es de Tradición apostólica, esa es la misa que celebró Cristo terminada y acabada la cena no sobre la mesa donde habian comido sino en el altar judio donde se bendecia el pan y el vino que se situaba en otra habitacion, terminada la cena. Que la biblia diga durante la cena, es indiferente, la tradición es anterior a la biblia, y en el rito de la pascua judía se come pan y vino despues de haber cenado. No te creas tan erudito.
Por cierto, también habría que recordar algo que todavía nadie ha dicho, sólo lo dijo Cristo, persona que parece que aquí importa poco:
«donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos» (Mateo 18,20).
Hacer la misa de cara al pueblo, es hacerla de cara a Cristo en persona, puesto que él está en medio de esa comunidad. Creo que haríamos mejor en escuchar a Dios, y pensar menos en costumbres.
Si
Pero recuerda que el verdadero tema de este artículo y del presente «debate» es la prohibición ilícita por parte de un sacerdote de celebrar la misa versus Deum. En el misal actual, edición impresa en 2016 en lengua española, pone que se puede celebrar mirando al altar. Por tanto el obispo no tiene autoridad para prohibirlo. Ese era el tema de la conversación. Por su puesto que el centro es Cristo como usted dice. Claro que el centro de la Misa es Cristo.
Pero el asunto a tratar es el que le expongo yo: y la conclusión es la que he dicho, que el obispo no tiene autoridad para prohibir una forma de celebrar Misa, y los sacerdotes tienen derecho a celebrar de esa forma diga lo que diga el obispo. Todo lo que se diga fuera de esto, aunque esté bien argumentado y sea correcto, está de más.
No se debe de prohibir. Pero creo que se debe de reconocer, que cuando la misa se hace de cara al Pueblo, también se hace de cara a Cristo, puesto que él está en medio. No es lo tradicional, conforme; pero hacerlo de cara al pueblo, es bíblico.
De acuerdo. Pero aquí se trata de las misas sin pueblo, y estarás de acuerdo que en las misas sin pueblo lo más correcto es celebrar mirando al altar, a Dios, y no a la nada.
Las premisas que tú defiendes son válidas en las misas con pueblo, no lo discuto. Pero en la misa sin pueblo, que es el caso que tratamos…
Y que conste que en la misa con pueblo también se puede celebrar mirando al altar, sobretodo si se celebra en un altar adosado a la pared, donde no queda otra: mira la foto de la entrada, una entrañable y hermosa Misa celebrada por nuestro Santo Padre el Papa Francisco.
Falso Uno, qué gi li pollez has dicho, te habras quedado descansando. Si a la misa le aplicas la frase de que «cuando dos o tres se reunen en mi nombre estoy yo en medio de ellos», significa que la consagración la hace el pueblo conjuntamente con el cura, que es lo que muchos enseñan en los seminarios. Si tendrá mala idea el novus ordo y será mezquino y misa bastarda que, hasta que el pueblo no ve la hostia elevada, el cura no se arrodilla ante la presencia real, queriendo indicar que las palabras de la consagracion no hacen la consagración sino el pueblo reunido.
Ni en epidemias dejan que nos volvamos a Dios. Bueno, en epidemias modernas, está visto que es cuando menos nos dejan mirar a Dios
Y tu, quién eres para decir semejantes tonterias?
Ha mostrado la hilacha el tal Christensen.
Un horror.
La Iglesia actual está infiltrada y plagada de jerarcas enemigos de Cristo y de Su Santa Iglesia aquí en la Tierra.
Es típico en los filocomunistas. ¿Que no les gusta algo? Lo prohíben.
Los del «prohibido prohibir» se enfrentan siempre con sus propias paradojas.
En el ofertorio de la misa católica que segun trento es de tradicion apostólica, se le ofrece a Dios «esta Hostia inmaculada», es decir, esta victima de sacrificio inmaculada, que es Cristo. Cristo es ofrecido al Padre para la remision de los pecados. El sacrificio de la cruz ofrecido.
En la misa bastarda del novus ordo, le ofreceis a Dios el fruto de la tierra y del trabajo de los hombres como sacrificio de alabanza para que Dios espíe vuestros pecados.¿ nunca os habeis dado cuenta de que a Dios le importa un bledo el fruto de la tierra y del trabajo de los hombres porque esa no es la intencion de la Iglesia al celebrar misa para que se produzca el sacrificio propiciatorio para el perdon de los pecados de vivos y difuntos?
La intencion de la misa catolica está clara en su ofertorio, consagra pan y vino en el cuerpo y sangre de Cristo para significar que ofreciendo en el ofertorio el sacrificio de Cristo al Padre, el Padre propicia la remision de los pecados.
En el Novus ordo pretenden que la intencion de consagrar el pan y el vino sea ofrecerle a Dios los frutos de la tierra a cambio de la remision de los pecados. Esto es ilegítimo, ilegal y un insulto a Dios, pues eso no es lo que ha dicho Dios que hay que hacer en la misa. Es desobediencia a Dios y obediencia las majaderias de pablo vI y su séquito.
Le ofrezco los frutos de mi panadería y de mis viñas a Dios, y Dios me redime y consagra el pan y el vino en su cuerpo y carne porque yo lo mando. Yo le digo a Dios lo que le tengo que ofrecer para redimirme.
La habeis cagado, y la cagada es muy gorda.
A Dios sólo le agrada ofrecerle «esta victima de sacrificio inmaculada» que es Jesucristo muerto en la Cruz, por eso se separa la sangre de su carne en la consagración, no porque sea una cena a base de pan con vino.
El novus ordo es un rito ilegitimo y cismático
Porque no representa en ningun momento la teologia catolica definida en Trento, sino la teologia protestante de la cena que ni siquiera está en el vaticano II. ¿En qué concilio se basa entonces?
Que el pa pa restaurador de la tradicion os cruja.
Manolo, como el culo es tu referencia, te quedas siempre al fondo de la iglesia, o con el culo vuelto a los demás?
“Al nombre de Jesús, se doble toda rodilla en el cielo, en la tierra y en los abismos, y toda lengua proclame para gloria de Dios Padre:«Jesucristo es el Señor»” (Fil. 2, 10-11). “Porque está escrito: Juro que toda rodilla se doblará ante mí y toda lengua dará gloria a Dios, dice el Señor. Por lo tanto, cada uno de nosotros tendrá que rendir cuenta de sí mismo a Dios” (Rm. 14, 11).