PUBLICIDAD

¿De quién son mis hijos, señora Celaá?

|

Ha dicho la ministra de Educación, Isabel Celaá, que los hijos no son de sus padres. ¿De quién son, entonces? Del Estado, naturalmente.

“No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres”, ha declarado hoy viernes la ministra de Educación, Isabel Celaá, criticando la adopción del pin parental por parte del gobierno de la Región de Murcia a instancias de Vox. No es la primera vez que lo dice, ni es la única que lo está diciendo. Irene Montero, la ministra de Igualdad que es igual a cualquier otra mujer que se haya ligado al jefe, está en lo mismo.

En un sentido literal, la ministra tiene razón; tiene razón en que los hijos no son propiedad de los padres, ni están al margen de la protección de derechos elementales que garantiza el Estado. Pero es evidente que la ministra no se refería a esa perogrullada, aunque solo sea porque nadie la ha cuestionado. Nadie piensa que, si sus padres siguen entre nosotros, la señora Celaá les pertenezca, por apurar el absurdo.

No, Celaá se refiere a quién toma decisiones por el niño. Ese es el sentido de “pertenecer”, de “ser de”. Y, por eso, si Celaá cree que los hijos -menores, se sobreentiende- no son de sus padres, la pregunta obvia es: entonces, ¿de quién son? Porque imagino que la ministra del ramo tendrá una idea, aunque sea aproximada, de lo que es un niño, y no supondrá que puede ser de sí mismo, en el sentido de responsabilizarse de sus decisiones. Un niño de seis años puede tomar poquísimas decisiones por su cuenta; uno de seis meses, ninguna.

Así que, si no son de los padres, ¿de quién son? Del Estado, naturalmente. No es exactamente una idea original. Rousseau era de la misma opinión, y no en vano se deshizo de sus cinco hijos dejándoselos ‘al Estado’ en forma de la inclusa, donde moría una abrumadora mayoría de los recién nacidos antes de cumplir el año. También era dogma en los regímenes comunistas, donde incluso se les animaba a denunciar las ‘desviaciones ideológicas’ de sus padres.

Pero el Estado no deja de ser una ficción jurídica, incapaz de tomar por sí mismo otras decisiones que las que adopte el Gobierno. ¿Son los que nacen en España algo así como Los Cien Mil Hijos de Pedro Sánchez?

España atraviesa una crisis demográfica que ya no es grave: hace mucho que pasamos ese punto. Hoy es ya desesperada. Estamos en una tasa de natalidad por debajo de la que, según los demógrafos, ninguna sociedad se ha recuperado. Tanto, que hasta los socialistas se han dado cuenta y ha añadido al ya largo nombre del Ministerio de Transición Ecológica la coletilla “y del Reto Demográfico”. Naturalmente, los expertos dicen que esto solo se arregla con inmigración masiva, muy por encima de la que temen los más alarmistas. Porque, naturalmente, no vamos a esperar que los españoles nativos tengan hijos.

Y con razón: todo en nuestra sociedad está dispuesto para que no tengamos hijos, desde la estructura laboral a los mensajes continuos de la publicidad, la llamada constante a la irresponsabilidad sexual, la espada de Damocles de la Ley de Violencia de Género -usada rutinariamente por los abogados de Familia para ablandar al varón en un proceso de divorcio-, pasando por el feminismo radical y cientos de otros factores sociales, todos en la misma dirección.

Tener hijos hoy es, o un privilegio, o una heroicidad. Siempre, en cualquier caso, un sacrificio, de las cosas que más valora el hombre de hoy: tiempo, dinero, independencia y energía. Así las cosas, no hay nada de extraño que una sociedad descristianizada deje de tener hijos, en absoluto. Pero si, además, las autoridades insisten en que esos hijos que tanto nos cuesta tener no son nuestros, sino de la red de fríos y anónimos funcionarios que llamamos “Estado”, ya me dirán quién querrá tenerlos.

Porque, señora Celaá, si los hijos son del Estado y no de los padres, me encantaría saber qué negociado público se va a encargar de darle de comer. Gratis, naturalmente, ya que son suyos. Y mecerles por las noches, y aguantar sus llantos, y ‘sacarles el aire’, y consolarles cuando se caen en su primera bici, y estar dispuesto a escucharles y responder todas sus incesantes preguntas, y estar a su lado en la cabecera de la cama cuando están enfermos. Y cien cosas más. Porque todo eso, señora Celaá, es ser padres, es tener responsabilidad sobre los hijos. Y si van a ser del Estado, mejor que vayan sabiéndolo. Y, de paso, que aprendan a parirlos, porque no concibo de nadie que esté dispuesto a tenerlos para entregarlos a manos de quien va a enseñarles todo lo contrario de lo que le digan en casa, y a pensar de sus padres que son unos retrógrados. Porque a Pavlik Morozov lo va a tener… su padre.

245 comentarios en “¿De quién son mis hijos, señora Celaá?
    1. Esta vez creo que se van a pasar de listos.
      La Constitución habla claramente (aún) del derecho a educar a nuestros hijos en nuestras convicciones morales y religiosas.
      Si llevan el pin parental a juicio, perderán, y con ese antecedente se podrá exigir en toda España, también en las comunidades que gobiernan ellos.

      1. estan desarmando todas las estructuras del estado, saltandose las normas constitucionales con pactos minoritarios que no respetan las mayorias que establece la carta magna para la reforma constitucional y no lo está denunciando nadie. Es una reforma constitucional encubierta y por la via de los hechos; alguien deberia denunciarlo.

      2. Van a ganar lo que les de la gana, porque mientras vosotros os entreteníais atacando y haciendo chistecitos contra los gays, ellos han ido manipulando, controlando todo y dejando que su discurso, el que realmente teníais que haber combatido se expandiese, os han puesto a los gays como carnada y habeis picado el anzuelo, os han entretenido con vuestras obsesiones y ahora que van a empezar a recortar las libertades ya es muy tarde,

        1. Lo que teniais que haber hecho es defender a muerte la libertad de las personas y no dejar que el discurso estatalista y colectivista anidase en la juventud, pero estabais entretenidos acosando gays

          1. Mentira. Los que acosan gays son los rojos. A ver si no qué era el Che. A ver si no quiénes les han lavado el cerebro a los homosexuales para que sean capaces de llevar camisetas con la cara de un asesino que decía que “el trabajo os hará hombres”
            Los rojos en alianza con los moros, os colgarán de las grúas. Así que espabilad, estar alertas y dejad de poner etiquetas de homofobia a los católicos. No acertais ni de etiqueta ni de enemigo.

          2. Prefiero morir en una grúa que en una hoguera, es una muerte más rápida, seguramente algunos gays llevan camisetas del Che porque estabas ocupada en decirle con quien debía acostarse en lugar de perder tu tiempo explicándole quien es el Che

          3. Y de todos modos, no te preocupes por la seguridad de los gays, en estos momentos corren menos riesgos que tú, la estupidez humana a veces tiene consecuencias insospechadas, uno se centra en atacar a quien no debe y deja que su verdadero enemigo tome el mando,

          4. A mí el riesgo, José, me trae al fresco. No voy a esconder mi fe y si me matan por la causa, bendito sea Dios.
            Ah 😂😂😂😂😂
            ¿Resulta que soy yo quien tengo que explicar a los homosexuales quién es el Che? ¿No saben leer?
            Vaya plan. ¿A que a los judíos nadie tiene que decirles que no se pongan camisetas con la esvástica?
            Mal asunto si así fuera.
            Lo que os pasa a vosotros es que no aprendéis, no sé si porque no sabéis leer o no queréis. O queréis y lo hacéis pero no os enteráis de nada…Que todo puede ser.

          5. Parece que José no era el primero de su clase en primaria. Por lo menos, es lo que cabe deducir de sus rucionamientos

  1. Se pone estupendona, gustandose, mirada torva y perdonavidas de una taberna del oeste, para manifestar los mismos deseos que las brujas: sacar a los hijos de sus padres y llevarlos al pais de nunca jamas. 2 minutos de verdadero terror he visto. A la mayoria de los menores ya los han matado con el aborto, a los supervivientes los quieren pervertir para ser sodomizados sin resistencia. Y el Secretario de la CEE diciendo que nada teme de este gobierno.

    1. Ella bien llevó a sus hijas a las Madres Irlandesas. Es a los “hijos del pueblo” a los que hay que lobotomizar con sus doctrinas. Gentuza.

      1. Pues yo le preguntaria a la Marquesa de Galapagar, su opinion sobre estos maravillosos postulados de su correligionaria la “señora” Celaa. Y tambien me gustaría saber si a su hija, la van a llevar a alguna guarderia de Vallecas.

    1. Como va a tener hijos este ser! No hay ningun rasgo de ternura, ni sensibilidad ni calor humano en ella. Tiene un pedrusco en vez de corazón. Que pena ser asi de monstruoso.

  2. una vez mas se saltan la Constitución y después pedirán a los ciudadanos que cumplan las leyes, paguen los impuestos, no roben, no maten, etc, etc…vamos por la senda de Venezuela, Cuba, Bolivia… y en la Iglesia ya sabeis de quien…

  3. Genial artículo.
    Seguro que las rojazas que dicen que los hijos no son de los padres, no tienen gü… a decírselo a los padres musulmanes. Que prueben a ver qué pasa, porque ellos, y hacen bien, no se dejan comer el tarro ni el terreno.

        1. Todavía no lo he visto, pero me encantará ver cómo reaccionarán los Mohamed cuando intenten pervertir a sus niñas, ya que por el bando cristiano no hay mucho interés en ello, solo Vox está plantando cara, pero no tiene suficientes votos.

          1. Añado que en Murcia hay un gran número de musulmanes, en la capital barrios enteros en los que se ven más Mohamés que Pepes o Fuensantas y no digamos en los pueblos de la huerta, por no hablar de Lorca y su también fértil huerta, a esto hay que añadir que los murcianos son bastante religiosos, no me extraña que ganara Vox. Difícil lo van a tener Fraudez y Celaá.

  4. Ya esta bien!
    Una cosa es tener compasión del mal estado de sus personas, al que han llegado a estar por grotescas y peeversas ocurrencia ideológicas y otra que se metan con los pobres peques, y que pretendan que son de su propiedad para hacer con ellos lo que quisieren.
    Si ellos chulos, nosotros más!
    Ya esta bien!!!

  5. Las barbaridades que han proferido las “tres ministras y su jefe” entre ayer y hoy no tienen parangón en una sociedad madura intelectual y éticamente sana. Oír las monstruosidades que han dicho estas tres ministras una tras otra producen escalofríos a cualquier persona sana. Un camarero , esta tarde me comentaba: ” Yo creo que tengo razón en mis pensamientos pero oyendo a esta gente llego a pensar ¿estaré yo equivocado? ¿seré el único español que piensa totalmente diferente?
    O reaccionamos la gente de sentido común o nos hundimos en el estercolero más nauseabundo que podamos imaginar.
    Señores españoles ¿ nos damos cuenta en manos de que personajes hemos caído? ¿Vamos con “el pan y circo” que estos monstruos nos ofrecen? Más circo que pan , por cierto.
    Es indignante. Yo pido que cada español reflexione a la siguiente pregunta “¿No me cae la cara de vergüenza de votar lo que he votado? ¿No tengo hijos, nietos, sobrinos, a los que defender de tales alimañas?

  6. Gran artículo Sr. Esteban. Aunque esto no es nuevo, ya lo afirmó un político llamado Adolf en 1933: “…tu hijo ya nos pertenece”.
    ¡En qué manos estamos Dios mío!

  7. Es un tema complicado éste. ¿Y si, por ejemplo, el padre decide que su hija no necesita estudiar, porque con saber lavar y cocinar es suficiente? ¿Y si decide que estudiar hasta los 14 es suficiente, o hasta los 12? ¿Y si decide que eso de que todos los seres humanos tienen la misma dignidad es una tontería? ¿Y si su padre se niega a que le cuenten en clase que la Tierra es redonda, o que tiene más de 6 mil años, o la teoría de la evolución, o que el Big Bang se pudo producir expontáneamente de una fluctuación cuántica?

    Es decir: ¿Dónde está el límite? En algún momento, y TODOS estamos de acuerdo, la libertad de un padre o una madre se acaba, y prevalece el derecho del niño. Derecho a una educación, a ser alimentado correctamente, a tener casa y suelo donde dormir, etc…

    ¿O acaso no pierde la custodia un padre que no puede mantener a su hijo?

    1. ¿Entonces? ¿De quién son propiedad los hijos? La respuesta es DE NADIE. Los hijos NO son propiedad de nadie, y NADIE tiene derecho a privarlos de una educación, de una sanidad, de una alimentación, etc… y cuando el caso es muy claro un juez les quita la custodia, y (casi) TODOS estamos de acuerdo. ¿O no?

      Sí… ahora mismo permitimos que en el cole les cuenten historias míticas sin fundamento alguno, como que el mundo fue creado en 6 días, etc… contradictorias de hecho con el resto del saber que se le cuenta en el cole… y lo permitimos porque consideramos que esas historias son más o menos inocuas. Consideramos que “creer” en cosas que no tienen demostración es inocuo. Yo también lo considero así… más o menos. Algún día quizá no se considere así… quien sabe.

      1. Lo que está claro es que los HIJOS NO SON DEL ESTADO. Los políticos están para colaborar con los padres, y no para secuestrar a sus hijos. Si un padre lo hace mal, hay mecanismos para proteger al niño. Pero la ideología de género no es Palabra de Dios, además están contraviniendo la Constitución: art. 27.4: “LOs poderes públicos GARANTIZAN la libertad de los padres a la educación moral y religiosa de sus hijos” y no al revés, claro

      2. El ser humano sólo tiene un dueño, Dios.
        Los padres, efectivamente, no son dueños de los niños. Eso lo sabe cualquiera, menos quienes creen que dueños deben ser los gobiernos y que, por tanto, no pueden serlo los padres.
        ¿Quién se responsabiliza de ellos, los cuida, los alimenta, los lleva al médico, los ama con locura, les da ternura, cariño, ayuda, comprensión…? ¿Quién responde por ellos si cometen un delito siendo menores de edad?

      3. te falta poner otros ejemplos para que no se note tu predisposición. Por ejemplo, padres que les dicen a sus hijos que el comunismo es lo mejor para la sociedad, o que el aborto es quitar una gotita de sangre de la barriga de la mujer, o que es bueno robar en el supermercado porque ya ganan bastante las ricas grandes multinacionales, o que la religión es un mal a quemar. En fin, para aburrir. Pero aquí lo que está en juego es el ideal totalitario de controlar lo que deben pensar y hacer los ciudadanos, y la familia es un estorbo para ello. No lo digo yo. Es de manual comunista de los 80: los enemigos del “pueblo” son la derecha, la iglesia, la familia y el sentido común. Y también los medios de comunicación, si hacemos caso a los podemitas italianos.

        1. Precisamente, Alejandro. Ha dado usted en el clavo.

          Ya puestos, pongamos que yo, y todos esos progres que ahora mismo somos mayoría en este país, vamos más allá de esa chorradita del pin parental y pedimos una asignatura en la que se pida, precisamente, que se enseña eso que dice usted de que la religión es un mal a quemar. Una asignatura en la que pongamos a parir a los sacerdotes, obispos, católicos en genral, etc… en la que sembremos ODIO del bueno contra “esa gente”… ¿Qué le parecería? ¿Tenemos o no tenemos derecho a sembrar ese odio?

          A mí me parecería una barbaridad, y no lo quiero para nada. Y tampoco quiero el equivalente de la otra parte, de que en el cole se dediquen a sembrar odio a los homosexuales o a los ateos. Y como ésta última ya está ahí (se llama asignatura de religión), pues al menos que alguien le diga a los chavales que “igual” no es como le cuentan en religión. Que “igual” lo suyo no es una enfermedad, o no es malo.

          1. Esperemos que no, Mariela. Esperemos por el bien de todos que no se repita la historia, y que no vuelva la Inquisición, ¿verdad? ¿O usted desearía que me quemasen a mí en la hoguera por ateo o por hereje?

          2. No responde usted a mi pregunta: ¿Desearía usted que me quemasen en la hogera? ¿Desearía usted que volviese la Inquisición?

            Yo NO, no deseo que ningún rojo le de un tiro, ni deseo que vuelva la época en que se quemaron iglesias en este país.

          3. Dígame un caso de alguien que haya muerto en la hoguera por la Inquisición y que fuera ateo.
            Y por supuesto que no estoy a favor de que iniciaran esa práctica con usted.

          4. Perdóneme usted, pero en la asignatura de religión no se enseña el odio a NADIE, puesto que de lo que se habla, en todo caso ( porque ahora, con la asignatura ” religiones del mundo” ni eso) es de las enseñanzas de Jesucristo, que lo que predicó es todo lo contrario: el AMOR. Otra cosa es que se diga que esta conducta o esta otra no son correctas, pero ahí lo que se juzga no es a la persona que las comete (a la que siempre hay que respetar, por muy mal que nos parezca lo que hace o dice) sino la conducta en sí.

        2. Muy bien dicho, suscribo todo lo que dices. Y la tele de la que es propietaria este desgobierno no ha hecho ni un solo comentario, de lo ha expulsado por su boca dicha “menestra”

    2. A ver Sr.Desiderio: Estamos hablando de que quieren que a los colegios vayan personas no cualificadas a adoctrinar sobre ideología -y una ideología no es ciencia- de género, proponiendo diversas prácticas sexuales y metiendo la idea de que un niño puede decidir si es esto o lo otro… la escuela no está para eso. Las matemáticas o la geografía no se discuten. La ideología sin embargo SI. Y no se puede imponer. ¿No lo entiende?

    3. Hay que legislar para la mayoría y la mayoría (de los padres en este caso) es gente normal que quiere que sus hijos aprendan lo que ellos consideran bueno y que aportarán a la formación de sus hijos mucho más y mejor de lo que les puede aportar un Estado que se cree en posesión de la verdad y para el que los niños serán solo números y futuros currantes.

      Quitarle a los padres el derecho a educar a sus hijos por el solo hecho de que una minoría de ellos lo puedan hacer mal, es una aberración.

    4. En este caso, el tema no es nada complicado, porque lo que el Gobierno que padecemos pretende es corromper a los menores con la enseñanza de una serie de cosas que saben de sobra que son gravísimamente contrarias al Magisterio de la Iglesia y que violentan duramente las conciencias de los católicos (y de cualquier persona que no comparta la ideología horrenda de la perversa Izquierda española). No se está hablando de las cosas básicas que cita usted, ni por asomo. Los tiros no van por ahí. El objetivo que persigue la Izquierda es completar la grave descristianización que sufre España, que ellos llevan cuarenta años persiguiendo, con afán digno de mejor causa.

      Qué necios. Siempre estarán en el bando perdedor. Contra Dios no hay victoria posible. Y todo el daño que han hecho y siguen haciendo lo pagarán carísimo en el Más Allá, si no se arrepienten sinceramente y piden perdón a Dios, antes de morir.

    5. Desi-TROLL aparece por aquí con su primer disfraz, el de plantear alguna objeción que NO TIENE NADA QUE VER con el asunto
      Ni caso, que lo conozco mejor que si lo hubiera parido.

    6. Cuando Desidereo empieza diciendo “Es un tema complicado éste.”, en vez de decirnos directamente que somos imbéciles, bueno va, que ni él lo tiene claro.

  8. Y si en un futuro no muy lejano VOX consigue formar gobierno (cosa nada descartable) y establece, por ejemplo, la obligatoriedad de que se les enseñe a los niños en las escuelas que la homosexualidad es dañina para las personas por lo que hay que reeducarles, que el comunismo es destructivo para la sociedad y hay que prohibirlo, etc,… ¿entonces les seguirá pareciendo bien a Celaá (y demás totalitarios) que el Estado imponga lo que hay que enseñar a los niños?

  9. Pobre España! Ellos lo quieren asi pues eligen a la izquierda.
    La biblia una vez mas tiene razon: …y el numero de es tupidos es infinito.

  10. Los rojos y los lgtberos comparten ideas con HiTLER,que también decía que los hijos no son de los padres,x eso en las escuelas alemanas se enseñaba lo que él decía y creó una generación de nazis,más nazis que él.
    Es lo q pretende el estado,crear generaciones de promiscuos animalizando a la persona.Ahora resulta q hay q reciclar,hay q cuidar la alimentación y la sexualidad hay q vivirla de manera desenfrenada.Que VERGÜENZA de sociedad.,a donde hemos llegado.
    NO SE PUEDE HABLAR DE UNA PLAGA DE ESTUPIDEZ,SINO DE UNA PANDEMIA.

  11. Esa mujer es un monstruo. Es parte de la agenda 2030, aliada de Satanás más claro no puede estar. Por favor rezar mucho por España. Dios y la Santísima Virgen María bendiga y proteja mucho a España

  12. Aquí no se está hablando de q un padre se niegue a q enseñen historia,lengua o matemátcas,sino de perversión de menores,con contenidos de chaladuras ideológicas de una MINORÍA,xq la mayoría está aborregada viendo Sálvame.,y la minoría hace mucho ruido mientras tiene entretenida a la mayoría.
    Para enseñar en los colegios que hay que respetar a TODAS las personas,tengan la condición q tengan y que no hay que discriminar a nadie,no hace falta dar clases de pornografía,xq en los colegios también se meten los niños con los gordos,con los delgados,con los extranjeros,con los q usan gafas,con los q tienen aparatos…con todo el que es diferente.,y eso no lo arregla una clase de kamasutra.

    1. Así es, Jaime.
      No está bien y necesita tratamiento y no ocupar un ministerio.
      Estamos gobernados por psicópatas.
      Antes, estaban en psiquiátricos, hoy andan sueltos y muchos de ellos, con poder para mandar sobre la vida de los demás.

      1. Pero es que muchas de las señoras que ahora ocupan puestos importantes en el gobierno socialista y podemita, parecen no estar bien a tenor de las barbaridades que dicen. Les han puesto ahí, precisamente por eso.

  13. Españoles, no se queden con comentarios en Internet. Salgan millones a la calle y hagan como han hecho los jóvenes de Hong Kong. El mismo gobierno chino tuvo que inclinarse y aceptar sus revindicaciones de libertad y derechos. Salieron millones a la calle y lograron parar el areopuerto de Hong Kong, uno de los de más tráfico del mundo. Hagan como hicieron los islandeses. Protestaron continuamente ante el parlamento y la casa del gobierno hasta que no tuvieron más remedio los corruptos que renunciar y enfrentarse con la justicia. En Lima, hicieron varias protestas de más de un millón de personas en contra de la agenda LGBT con el lema “Con mis hijos no te metas”. Organicense y pongan en jaque a este gobierno fraudalento y nefasto. No basta hablar y escribir comentarios. Echenlos a patadas si hace falta. Protesten delante de todos los ministerios hasta que no tengan más remedio que marcharse.

    1. José Martínez.
      Tiene toda la razón del mundo.
      España no se va a levantar porque la mayoría de la gente cree que a los niños les van a educar en respeto a los demás (como si eso no se hiciera).
      Si usted supiera a la cantidad de padres y maestros que he informado de las barbaridades que quieren enseñar en las escuelas e institutos, se quedaría de piedra con las respuestas de los católicos.
      Es impresionante la ceguera de la gente.
      Van a protestar cuando sea demasiado tarde. Porque cuando los padres incumplan la ley ahí es cuando se van a dar cuenta de la red que les han tendido. Tarde…
      En clase veo los coletazos del adoctrinamiento y los padres tienen mucha culpa de ello.
      No entiendo qué clase de padre o madre es capaz de sentarse con sus hijos a ver series totalmente horribles para un niño, como “aquí no hay quien…”, la isla , el hermano grande y similares
      En fin…

  14. Pues por eso,como ven toda esa bazofia en “familia.Que más les da lo que les enseñen en el colegio,si es más de lo mismo.
    Lo que no sé es como un padre prefiere q sus hijos se acuestan con 500 personas,antes q vivir la castidad y reservarse hasta el matrimonio.
    A que el dinero que tienen ahorrado en el banco no lo comparten con 500,a que no van x la calle contando el sueldo que ganan y en qué invierten su dinero,sin embargo su bien mas preciado que es su propio cuerpo no les importa servirlo en bandeja para q otras personas satisfagan sus apetencias sexuales.Vamos,su cuerpo es de usar y tirar,pero el dinerito bien escondido y reservado.

  15. Las burradas de la individua Celaa me recuerdan al nazismo y al comunismo. Y no es un chiste.

    Mis hijos, mientras sea un buen padre que les eduque bien con cariño, valores y línea clara, están bajo mi potestad y tutela (llámalo propiedad…), y el Estado me debe apoyar y contar conmigo. Y no hay más.

    ….No hace tanto que ya se saltaron, TC prevar ica dor mediante, los derechos de las familias en el tema de las tumbas…..

    1. La clave aquí la ha dado usted: “Mientras sea un buen padre”. ¿Qué es y qué no es un buen padre? Si le dice usted a su hijo que la evolución de las especies es FALSA, ¿es usted un buen padre? Si le dice que nuestro universo no empezó en el Big Bang, sino que fue creado por Dios hace 6 mil años ¿es usted un buen padre?

          1. Una realidad antropológica perfectamente probada por sus comentarios no es un insulto, es un axioma.

      1. Desidereo. Mis padres no pudieron ir al cole más de dos años. Aun así, saben más que muchos de la secundaria.
        No sabrán de matemáticas mas que lo básico y de ciencias, lo que han experimentado en sus trabajos y en la cocina. Pero saben de construir una vivienda con materiales del medio, de resignación, de amor, de luchar por mí y mis hermanos, de alimentarnos, de enseñarnos que tenemos que ser bondadosos con todos, de sentarse un rato a nuestro lado para ver si las tareas iban hechas, que lleváramos el material necesario al colegio.
        Los padres no tienen por qué ser sabios a los ojos del mundo. Tienen que ser sabios en amor. Y eso, no lo puede medir ni la Celaá, ni nadie.
        Eso lo mido yo (sí, yo lo mido y no el estado) y mis padres son los mejores y sin necesidad de que hayan oído del Big Ban

          1. No se preocupe, Desidereo.
            A mis padres no los cambio por ninguna institución educativa, por más ejemplar que sea.
            Si mis padres hubieran sido malos conmigo, también los querría igual porque lo dice el cuarto mandato de la Ley de Dios.
            Más que al estado, seguro.
            Tengo una amiga. Sus padres, un desastre. Hasta se tuvo que apañar para pagarse la carrera porque no vio ni un duro. Y ella, los quiere y mucho. Por qué? Porque son sus padres. Ella no adora, ni adorará jamás al estado que le concedió unas cuántas becas.

    1. Mariela:

      Usted puede pensar lo que quiera sobre el matrimonio… Puede usted creer que en el cielo alguien toma nota, de alguna manera, y queda escrito que Juan y Manuela se han casado. Pero para el resto, aquí, en la Tierra, a nivel legislativo, el matrimonio es un contrato, que da unos derechos y unos deberes (derecho a heredar, por ejemplo, a adoptar conjuntamente a un hijo, y que también pueda heredar, etc…). Y punto.

      Como para firmar cualquier contrato, obviamente, ambas partes tienen que ser capaces mentalmente para firmar ese contrato. Yo también estaría en contra de que

      1. Que hagan un contrato, me da igual. Que lo llamen matrimonio, me parte de risa. La raíz etimológica de matrimonio no engloba la unión de hombre- hombre o mujer-mujer.
        Al colectivo homosexual, que si en algo destaca es en la manipulación del lenguaje y en la invención de palabras, no se le ocurre una para designar un vocablo para nuevos tipos de uniones civiles?
        ¿A los legisladores tampoco se les ocurre?
        Será que no quieren huir del heteropatriarcado tanto como dicen.

        1. La raíz etimológica me da igual.

          Es un matrimonio, y TODO EL MUNDO le llama matrimonio. Incluso los católicos hablan de gaimonio, matrimonio gay, etc… porque no se les ocurre otra forma de llamarlo. ¿Por qué? Pues porque ES un matrimonio: Dos personas que se quieren y forman un proyecto de vida juntos, que quieren tener hijos, criarlos, cuidarlos, etc… para vivir una vida en común y envejecer juntos. Eso, le guste o no le guste, lo ponga como lo ponga, es un matrimonio.

          ¿Que a usted no se lo parece? Me parece muy bien, vale… y me importa un comino. Pero no se oponga usted a que se casen y le llamen como les parezca, porque entonces deja usted claro su totalitarismo, su ansia por imponerse al resto, por meter sus narices donde no la llaman.

          1. Ya lo sé que a usted le importa un comino lo yo piense. A mí me pasa igual con respecto a usted.
            Pero vamos. Que las palabras tienen un significado. Si ya no respetamos ni la RAE… Pero vamos, es típico del rojerío saltarse RAE y leyes. Viene siendo un deporte…

          2. Son los católicos quienes no respetan la RAE cuando le llaman “matrimonio gay” o cuando le llaman “gaymonio”. ¿O no?

            Dicho ésto… la palabra es lo de menos, ¿verdad? Lo importante son los derechos, TODOS los derechos de un matrimonio. Por eso lo mejor es llamarle matrimonio, porque éso es lo que es, y todo el mundo lo sabe, incluidos ustedes. incluidos quienes le llaman gaymonio ¿Verdad?

          3. Jajajajaja. Jajajajaja Matrimonio gay. Lo ve? Si es que no hay por dónde cogerlo.
            La raíz etimológica es importante, aunque los rojos no lo creáis.

          4. Cuando crearon el “matrimonio homosexual” esa acepción no existía. Después la RAE “””””””””””””””””””assumió”””””””””””””””””””””” el palabro y sólo para algunos países.
            Mientras que la “Acadénmie de la Langue Française” ha dicho que no, hasta que “mariage homosexuel” no esté introducido en el uso cotidiano. Eso sí es división de poderes, que es lo opuesto al totalitarismo

  16. Nadie se opone al estudio de la biología, pero sí de la antibiología LGTBI+ista (su “frente de juventudes”), perspectiva de género antiheteropatrialcal de misandria (su “sección femenina”), corrección política (el ministerio de propaganda del régimen), etc.

  17. Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer, en “Una aproximación política al lesbianismo”
    “la heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres.”
    Cabe pues deducir de su activismo político que:
    la praxis no-heterosexual (y sobre todo la ideología LGTBI+ista) es la manera “políticamente correcta” de vivir la sexualidad, ya que es una herramienta política y social con una función muy concreta que el freudomarxismo, el “marxismo cultural”, la teoría crítica, la nueva izquierda, el feminismo de género, etc. se propusieron hace décadas: “desconstruir” (=subvertir) la familia, fomentando la guerra de sexos, haciendo creer que los varones son unos violadores (Un violador en tu camino ♪♫), etc., y esto de “los hijos no pertenecen a sus padres”

  18. Juan:

    “Las matemáticas y la geografía no se discuten”.

    ¿Y la biología? Porque algunos dicen que eso de la evolución de las especies es una tontería. A usted le importa la “ideología de género”, pero es que abierta esa caja de pandora, ¿qué le impide a un padre pedir que a su hijo no le enseñen esa tontería de la evolución?. O un terraplanista, que los hay (yo conozco una niña, por referencias, que es terraplanista) podría quejarse de esas tonterías de que la Tierra es una esfera que gira alrededor del Sol… etc.

    ¿Dónde está el límite? Pues el límite es la CIENCIA. La ciencia, le guste a usted o no le guste, es la misma para usted que para mí. CIENCIA es lo que se enseña en el cole.

    Si psicólogos, van al cole, y explican CIENCIA aplicada a transexuales, homosexuales, hermafroditas… lo siento, es CIENCIA. Y si usted está en contra, usted está equivocado.

    Dicho ésto, yo prefería que aprendiesen matemáticas.

    1. ¿Qué hay en realidad detrás de todo ésto? Pues que los católicos quieren que los transexuales, homosexuales, etc… sigan siendo ciudadanos de segunda. Que no se puedan casar, que no puedan adoptar, etc… Y quieren poder seguir insultándoles constantemente, libremente. Y les contraría que les digan que NO, que NO pueden seguir insultando.

      Eso es lo que hay detrás.

      Respecto a la ideología de género: Yo JAMÁS he tenido miedo a que en una calle oscura alguien pudiera aparecer y violarme. JAMAS. Mi mujer, en cambio, SI lo ha tenido, muchas veces. Eso es así, porque ella es mujer, y yo soy hombre. PUNTO. Pretender que una mitad de la población no está sometida a más amenazas que la otra mitad por su sexo es ridículo. Pretender que las leyes no tengan en cuenta esa diferencia a la hora de aplicar justicia, por tanto, también.

      1. Desidereo. Jamás, les he dicho, ni he oído decir a compañero alguno a los alumnos que los homosexuales y demás, sean ciudadanos de segunda.
        En las escuelas e institutos, enseñamos a respetar a todo el mundo. Y corregimos mediante las acciones contenidas en los documentos de convivencia del centro, las faltas de respeto a los compañeros, maestros o a la persona que haya recibido un insulto por parte de algún alumno, al pasar cerca del patio del recreo o en la puerta del colegio.
        No hace falta que saquen leyes que nos obliguen a realizar nuestra labor. Vaya clase de maestros seríamos entonces.

        1. Mariela:

          ¿A quién pretende engañar usted? Supongo que a usted misma: Cuando dicen que dos lesbianas NO se pueden casar están diciendo que son “ciudadanos de segunda”. Si se quieren, viven juntos, comparten hipoteca, gastos, limpieza del piso, etc… tienen el mismo derecho que usted y que yo a FORMALIZAR esa situación, y, por ejemplo, tener derecho a herencia, a decidir si operar o no a su pareja en caso de accidente, etc… y también a tener hijos (acudiendo a un banco de semen, como hace cualquier pareja heterosexual si el varón es estéril).

          Que son ciudadanos de segunda es lo que dicen ustedes todo el tiempo. Que NO son ciudadanos de segunda, sino gente que vive su vida “de otra forma” con los mismos derechos que los demás es lo que se dice en esas charlas, que ustedes no quieren que se impartan.

          En fin. Como que no. Soplar y sorber a la vez, como que no.

          1. También afirmo y afirmaré en el futuro que un hombre no se puede casar con dos (por poner un número) mujeres ni con dos hombres. Tampoco una mujer con dos hombres o dos mujeres.
            Afirmo y afirmaré que un ser humano no puede casarse con un animal.
            Por mucho que se quieran…
            Y no considero que sean personas de segunda quienes lo quieran hacer. Considero que están confundidos.

          2. Mariela:

            Usted puede pensar lo que quiera sobre el matrimonio… Puede usted creer que en el cielo alguien toma nota, de alguna manera, y queda escrito que Juan y Manuela se han casado. Pero para el resto, aquí, en la Tierra, a nivel legislativo, el matrimonio es un contrato, que da unos derechos y unos deberes (derecho a heredar, por ejemplo, a adoptar conjuntamente a un hijo, y que también pueda heredar, etc…). Y punto.

            Como para firmar cualquier contrato, obviamente, ambas partes tienen que ser capaces mentalmente para firmar ese contrato. Yo también estaría en contra de que se casasen una persona sin síndrome de Down con una persona con síndrome de Down (bueno, igual dependiendo del grado de discapacidad… hay diferentes grados…). Considero que la segunda persona no está capacitada para firmar un contrato. Y llegado el caso le tocaría al juez decidir si está o no está capacitada…

          3. Respecto a los tríos… ¿Por qué no? Si los tres deciden voluntariamente… ¿por qué no? ¿Por qué está usted en contra de la libertad de las personas para vivir su vida como les parezca?

            Igual a eso le podríamos llamar “trimonio”, ¿qué le parece? Y habría que ver qué pasa con la herencia, custodia de los hijos, etc… en ese caso, claro. Pero… ¿por qué no?

            De todas formas, si quiere usted defender o luchar porque sean legales los trimonios usted misma. Yo no tengo especial interés… No estamos hablando del matrimonio entre dos personas incapaces mentales, o entre una persona y un animal, ni nada parecido… Estamos hablando de matrimonio entre DOS personas, el de toda la vida…

          4. Y estamos hablando de los católicos pretendiendo IMPONER al resto de la sociedad su ideología…

            ¿Cómo si no se explica que salgan a la calle en contra del matrimonio homosexual? ¿Qué narices le importa a los católicos si los homosexuales se casan o no?

            ¿Se imaginan a un ateo saliendo a la calle para que un católico no se pueda casar por la Iglesia?

          5. Dígame qué ley impedía en España que un católico se casase por la Iglesia. Por favor, dé usted tanta información como sea posible (quién la promulgó, bajo qué gobierno, etc…).

          6. Una y otra vez Mariela hace afirmaciones que luego no es capaz de sostener.

            Casi no se ha notado, Mariela.

          7. Desi-TROLL dice: “¿A quién pretende engañar usted? Supongo que a usted misma”
            que se lo aplique a sí misma/o/e/x

        2. Saludos Mariela! Usted tiene razon, a estas personas les puedes dar x citas y no cederan porque su ideologia sesga su raciocinio. (Se han creido el cuento que son ” progresistas” la ” vanguardia del pensamiento”…) son trolls con disfraz.

      2. ¿Quiénes son los que gozan de un fuero especial de protección? fueros y privilegios especiales con las leyes contra la LGTBI+fobia. Son ejemplos de cómo la creación de nuevos derechos (para unos grupos) supone la privación de derechos fundamentales a los demás (presunción de inocencia, igualdad jurídica)

    2. Pues adoctrina a tus hijos varones (si es que los tienes) con el LGTBI+ismo, la corrección política, el “marxismo cultural”, la perspectiva degenerada, _digo_ “de género”
      todo de lo más modellllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllno, en línea con Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer, en “Una aproximación política al lesbianismo”
      Hay algo que me intriga, Desi ¿qué opinas de la sodomización del marido por parte de la mujer como vía para desconstruir el heteropatriarcado?
      Esperamos tu respuesta, nos tienes en vilo y en ascuas, no vamos a poder dormir, porfa contesta, di algo

      1. Si lo has practicado, y lo deseas, puedes contarnos la experiencia postfactual (lo de la penetración en sí, mejor nos la omites, no es lo que me intriga) ¿te sentiste un hombre nuevo post-heteropatriarcal en contacto con un mundo de otra galaxia? Descríbenoslo, porque ni me lo imagino.

        1. Pues mire usted… lo que le voy a contar probablemente le parezca que me lo estoy inventando, pero, como siempre, es la pura realidad. Si alguien se escandaliza fácilmente, mi consejo es que no siga leyendo. Si cuento lo que viene a continuación es porque anti-troll me ha preguntado, no porque yo quiera trollear esta página católica.

          Yo soy heterosexual, pero me gusta que mi mujer me meta el dedito… ¿sabe usted? Ella me dice que tiene miedo a hacerme daño, así que no lo suele hacer… algo que a mí me da mucha rabia. Como mucho me lo toca un poco por encima… y ya.

          Pero mire usted… yo opino que eso es una opción personal. Cada uno que haga lo que quiera, y se escite como quiera. Mientras sean relaciones consentidas entre adultos (o la imaginación sin límites en el sexo solitario), pues mire usted… como que a usted le importa un comino lo que hagan LIBREMENTE otras dos personas.

        2. Respecto a lo de “desconstruir el heteropatriarcado” pues tal como lo cuenta usted no me lo creo. Apuesto a que la frase está sacada de contexto, refiriéndose a la posibilidad contraria de que un hombre sodomice a una mujer… y pidiendo paridad, que en este caso es bien sencilla esa paridad.

          Vamos… seguro que la frase está sacada de contexto, una técnica muy común entre los trolles (los de verdad) que se llama “quote mining”, consistente en buscar frases que se puedan sacar de contexto. Alguien dice: “Imagínese que yo le llamo a usted xxxxx”, y entonces cojo el insulto y le afeo a esa persona que insulte, cuando en realidad se estaba quejando de los insultos (justo lo contrario). Eso lo he sufrido yo. Es una forma muy fea de intentar ganar una discusión.

          1. una técnica muy común entre los trolles (los de verdad) que se llama “quote mining”
            Joer lo que sabe este trol; bueno, claro yo no me había metido en este “negocio” hasta que me hartaron sus trolas a pardillos de buena fe que ponían una y otra vez la mejilla.

          2. Va a ser la primera vez que el Desi-TROLL no quiere buscar por internet y prefiere especular con los propósitos torticeros de la cita.
            Trol en estado puro

  19. Declaración del Colegio de Pediatras de EE.UU. (21 de Marzo de 2016):
    “La Ideología deGenero hace daño a los niños”.

    Esto, después de haber experimentado y destrozado la vida de muchos niños, y haber comprobado el daño infligido.

    1. A mí no me da igual. ¿Podría usted enlazar una referencia? Si hablamos de CIENCIA ésto tiene que estar publicado en una revista especializada.

      Ya me han intentado colar muchas veces referencias de este tipo… y en cuanto rascas un poco, o no te dan el enlace, o el enlace no es lo que decía ser, o lo que se dicen son cosas muy vagas, etc…

      En un estudio SERIO debería haber unos cientos de casos de familias con padres-madres homosexuales comparando cómo se criaron esos hijos, con estadísticas, intervalo de confianza, etc.

      Por otra parte, supongo que las conclusiones de ese estudio deberían aplicarse, pongamos, a los camareros, y que si sus hijos sacan peores notas, pongamos, que los hijos de abogados, sólo dejasen casarse a estos últimos.

      ENLACE, please.

      1. A ver si este Desi-TROLL es capaz de encontrar un solo ejemplo de crítica a la ideología y legislación LGTBI+ista que no pueda ser calificado de homofobia por los defensores de la lucha contra la homofobia («homofobia» es mera «retórica engañosa»: un término creado ad hoc por los grupos de presión LGTBI+istas para confundir y controlar el debate, al definir toda oposición como «homofobia» e «intolerancia irracional»

        1. Eso que usted me pide es muy fácil, anti-troll. Basta con que la crítica sea CIENTÍFICA. La CIENCIA no es ni ideología, ni fobia, ni filia, ni nada de nada. Es, simplemente, CIENCIA.

          Por eso yo pido un estudio CIENTÍFICO para avalar lo que se acaba de afirmar. Porque sólo con un estudio CIENTÍFICO se puede hacer esa afirmación. Y mejor si hay 10 estudios científicos, repetibles… o 100… o 1000.

          Ahora mismo lo que hay encima de la mesa es JUSTO LO CONTRARIO. Los hijos de los homosexuales se crían IGUAL que los de los heterosexuales. La homosexualidad no es una enfermedad sino una forma de ser (como ser alto o bajo, o feo o guapo). Eso es lo que hay, CIENTÍFICAMENTE, encima de la mesa.

          Quien quiera defender lo contrario, ánimo. Soy todo oídos. Convénzame.

          1. MENTIRA de trol, porque Desidereo sabe muy bien que Mark Regnerus _sociólogo del Centro de Investigación sobre la Población de la Universidad de Texas_ afirma
            alguna vez ha contraído una enfermedad de transmisión sexual el 8% de hijos de parejas heterosexuales que se mantienen intactas, el 20% de los de madre lesbiana y el 25% de los de padre gay

    2. Seletotsira.
      Ni se le ocurra (es un consejo) proporcionar ningún enlace a Desidereo. Siempre dirá que el enlace es falso o que lo ha escrito usted mismo.
      No servirá más que para que usted pierda su tiempo.

      1. Creo que Seletotsira tendrá que aprender como nosotros, a base de golpes, que con los trolls no hay diálogo posible.

        Una moderación más eficiente los limpiaría en vez de censurar comentarios sensatos de quienes tenemos sano interés.

          1. Ya… seguro que sí. Casi ni se ha notado cómo escurren ustedes el bulto.

            Yo JAMÁS desperdiciaría una oportunidad de darle en las narices con un artículo de investigación científica a mi oponente dialéctico. Es una oportunidad PRECIOSA lo que le estoy dando. Le estoy diciendo a usted: VENGA, CONVÉNZAME. Soy todo oídos. ¿Dónde está ese enlace?

            Es FALSO que yo haya negado NUNCA lo que diga un artículo científico, las conclusiones de un artículo científico, así como así. Eso sí… si el artículo está MAL, no existe, las conclusiones que sacan de él son erróneas, etc… SE LO VOY A DECIR, claro. Y usted lo va a entender.

            Lo CIERTO es que ustedes NO tienen ese artículo. Y por eso escurren el bulto.

          2. Ahí está el asunto, Desidereo. Que nosotros no necesitamos dar en las narices a nadie. Lo contrario sería prepotencia. Un pecado a todas luces.

          3. ¿Prepotencia? ¿Los católicos? Ninguna… nada de nada de nada. Sólo se creen en la posesión de la verdad según la cuál hay un solo Dios que cuida de ellos, y de nadie más. Sólo pretenden decirles a los demás cómo se hace para llegar al cielo. Sólo pretenden imponerle a los homosexuales que ellos no pueden criar hijos. Etc… etc…

            ¿Prepotencia? Ninguna… vamos.

            Lo CIERTO es que ustedes NO tienen la ciencia de su lado. PUNTO.

          4. ¿Cuál ciencia no está de nuestro lado? ¿La que dice que puedes ser lo que quieras siempre que lo sientas así? No esa ciencia ni está con nosotros, ni la queremos.

          5. Mariela:

            Existen personas que son mezcla de hombre y mujer. Que tienen pene y vulva. Se llaman hermafroditas. Y los hay que lo son a nivel celular, con mezcla de células XX y XY. Esas personas DECIDEN qué quieren ser en la vida, para integrarse con el resto de la sociedad. DECIDEN si son hombres o mujeres. Y no creo que a usted le parezca mal esa decisión.

            La pelota está en su tejado cuando yo le pregunto por qué motivo esas personas SI pueden decidir, si su mezcla de órganos es obvia (pene y vulva) pero NO puede decidir si su mezcla de órganos NO es obvia (cerebro de mujer y pene).

            ¿Por qué unos sí pueden decidir y los otros no? Unos y otros están ahí, entre nosotros. ¿Por qué motivo? Pues sólo Dios lo sabe… pero están ahí. Y tenemos que vivir con ellos. A unos usted los acepta, y a los otros los repudia… dependiendo de cuál sea la mezcla de órganos. ¿Por qué motivo?

          6. NO, Mariela. Los unicornios no existen. Los hermafroditas SI existen.

            Ése es su problema Mariela, que no distingue usted la realidad de la ficción.

            Unicornios no.
            Hermafroditas sí.
            Personas con un cerebro de sexo opuesto a su cuerpo SI.

          7. ¿Por qué no existen los unicornios? Si yo creo en ellos, tengo el mismitito problema que el hombre que se cree mujer.
            Y no estoy hablando de hermafroditas. Estoy hablando de gente que se cree lo que no es.

          8. ¿Por qué motivo, Mariela, puede haber una persona con pene y vulva, pero no puede haber una persona con cerebro de hombre y vulva?

  20. Charles:

    Si VOX le quiere enseñar en el cole a los niños que la homosexualidad es dañina para las personas a mí personalmente me parecería perfecto SI alguien en VOX es capaz de explicar “por qué”.

    Resulta que AHORA MISMO la CIENCIA, el conocimiento que tenemos, indica que eso es FALSO. Cualquier homosexual puede vivir su vida exactamente igual, exactamente en las mismas condiciones que usted y que yo. Tener un trabajo, familia, hijos, etc… Las pruebas indican lo contrario.

    La gente que ha sido criada por dos madres lesbianas dice que su vida fue normal, que aman a sus madres como usted o yo a las nuestras, que su vida fue una vida normal.

    La única pega que se va a encontrar esa gente, respecto a las familias heterosexuales, es que gente como usted va a intentar hacerles la vida imposible. Quitando ese detallito, su vida es la de cualquier otra persona: Colegio, deberes, pañales, comida, cena, trabajar, limpiar la casa, vacaciones…

    1. Ni la transfobia ni la homofobia se encuentran catalogadas entre las demás fobias en ningún manual de psiquiatría, ya que las fobias son enfermedades mentales, lo que deja patente (junto a la creación y aplicación sectaria del delito de odio) el nivel de intolerancia hacia los disidentes (=enfermos mentales) de la actual corrección política (lo políticamente correcto, jamás lo éticamente ni científicamente correcto).

      1. Ok. Completamente de acuerdo. Se lo concedo. Eso de la homofobia y transfobia es una exageración. No deberían llamarle así.

        Ahora, que los homosexuales y transexuales se llevan palizas día sí y día también es un HECHO. Llámele como quiera. Llámele fobia o llámele estupidez. A los católicos no les insultan o pegan por ser católicos (estoy hablando de España):

        www . youtube . com/watch?v=5cMSRQkyTJE

        ¿Importa algo darle un nombre a lo que sea que tiene ese hombre torcido en su cabeza?

    2. Según el profesor Mark Regnerus _sociólogo del Centro de Investigación sobre la Población de la Universidad de Texas_ alguna vez ha contraído una enfermedad de transmisión sexual el 8% de hijos de parejas heterosexuales que se mantienen intactas, el 20% de los de madre lesbiana y el 25% de los de padre gay
      Tabla 2, página 761: Has ever had a STI: 8% IBF (intact bio family), 20% LM (lesbian mother), 25% GF (gay father).

        1. La Iglesia claro que adoctrina ¿y qué? A la iglesia voy porque me da la gana. Yo elijo mi adoctrinamiento. Y nadie está obligado a seguirlo. Ni siquiera, a pasar por delante de la iglesia en caso de urticaria.
          Jamás enseñaría a mis hijos a no amar a Dios sobre todas las cosas, a no celebrar el domingo, a blasfemar, a que se pasen por el forro la propiedad de los demás, a rejuntarse y separarse las veces que les de la gana, a que guarden su dinero porque es valioso pero su cuerpo lo traten peor que el dinero.
          En fin, que me gusta el adoctrinamiento en la Ley de Dios, qué le voy a hacer!!
          Y a ver qué tendrá que ver VOX en esto.

          1. Nada… no tiene nada que ver. VOX también está en contra del adoctrinamiento, de todo tipo de adoctrinamiento. VOX, de hecho, está a favor de quitar la primera y única asignatura adoctrinadora que todavía hoy sobrevive en nuestra enseñanza fuera de las escuelas.

          2. Por cierto, usted a la Iglesia va porque le da la gana. Yo, ateo, en cambio, cuando era niño, a la iglesia NO iba porque me daba la gana. Iba porque ME OBLIGABAN a ir. En el cole… ¿eh? Recuerdo tener que confesarme obligatoriamente… ¿Qué le parece?

            El HECHO es que NADIE tiene DERECHO a decidir qué tiene que ser una persona. A mí jamás en la vida se me ocurriría decirle a mi hijo que tiene que ser ateo, o progre. Será lo que decida él. Yo le enseñaré con mi ejemplo, pero respetaré su decisión.

            Los católicos OBLIGAN a sus hijos a ir a misa, a matricularse en religión, etc… ¿Ve la diferencia?

          3. No se puede educar a un niño “en el ateísmo”.

            Ser ateo no ocupa ningún tiempo. No vamos a una “iglesia atea” ni hacemos “misas ateas” ni tenemos asignaturas de “ateísmo” en el cole. No se enseña a un niño a ser ateo. No se le dice todos los días que Dios no existe.

            Sí se puede enseñar CIENCIA a un hijo, como lo he hecho yo. Lo que SABEMOS (evolución por selección natural de los mejor adaptados de entre las mutaciones surgidas por errores de transcripción del ADN) para explicar cómo surge la vida a partir de algo que no está vivo… y para explicar cómo surge un Universo de la nada (fluctuación cuántica) o de sí mismo… y lo que NO SABEMOS (cómo surgió la primera molécula autorreplicante o qué es la consciencia, o qué pasa tras morir).

            Una vez que tu hijo entienda la CIENCIA, las historias que cuenta la Biblia le parecerán sin sentido, y entenderá que ni es necesaria la hipótesis de Dios, ni responde ninguna pregunta.

          4. Se lo digo yo que NO salen con inquietudes espirituales.

            Si usted no le mete ese tipo de cosas en la cabeza al niño él no se las mete solas a sí mismo.

  21. …por que en su zozobra en vez de soltar la esclavitud de las ideologías, se aferran vertiginosamente

    La verdad te hace libre.

    Lo sé por experiencia, y se la deseo a todo el mundo, muchísimo

  22. colegios británicos están abandonando los programas obligatorios de enseñanza sobre Derechos LGTBI+ (“No outsiders”) hasta después del Ramadam (que termina en junio 2019) ante la oposición de los padres (campaña encabezada por Amir Ahmed _cuyo nombre explicará lo inaudito de ceder a las presiones de los padres en contra de los grupos de presión LGTBI+istas).
    Su oposición tiene relación con que más del 80% de los niños que padecen disforia de género acababan identificándose con su propio sexo de forma espontánea tras su paso por la pubertad; pero en el Reino Unido, tras la puesta en práctica de esos programas de [adoctrinamiento de] ideología de género en los colegios, el número de niños afectados por ese trastorno ha tenido un incremento global del 2496%

    1. Grandes respuestas anti-TROLL, otra razón por la que no se puede considerar los uniones de gays como matrimonio es porque proviene del latín, matri-monium, y significa “unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales”.

      1. Exacto “Matrimonio homosexual” constituye una contradictio in términis, porque a ninguno nos ha parido ningun varón. Y fue una usurpación totalitarista de las funciones y autoridad de la RAE, en cambio en Francia la Académie Française dijo que no admitiría esa acepción hasta que no formara parte del lenguaje habitual.

        1. Cuando leo “están abandonando” entiendo “todavía continúan”.

          Lo más probable, si rascamos en la noticia, es que “algún colegio británico” haya abandonado, y la gran mayoría continúe. Y eso permite escribir “están abandonando”. La ridiculez de siempre. Como los preciosos chalets adosados con precios “desde”.

  23. Yo ya me estoy mentalizado:
    1.- que a mis hijos, que ya no son míos, los adoctrine el Estado desde la infancia.-
    2.-Que cuando llegue a casa, después de estar currando todo el día para mantener a los que viven de la mamandurria, mi mujer me meta un palo por el c*ulo para acabar con el patriarcado heterosexual.
    3.- Que me partan la cara por llevar una bandera de España, que si por matar a alguien con unos tirantes con la bandera le caen tres años a este de la noticia [La Gaceta de Salamanca] que le ha roto solamente la nariz le ponen un chalecito en Valdelagua….

  24. Vamos a ver Desidereo:
    1.Los hijos SÍ son de los padres. Este derecho se conoce como la patria potestad y está recogido en la Declaración de Derechos Humanos de 1950.
    2.Que los hijos tienen derechos es cierto, pero el estado bajo ningún concepto puede suprimir la patria potestad por ello, ya que dichos derechos van con y no sobre la patria potestad.
    3.Lo de que el Big Bang surge de fluctuaciones cuánticas no se va a enseñar en las escuelas porque es falso. Craig ya argumentó que el vacío cuántico, al contener energía cuantificable y medible, no puede ser descrito como «nada», por lo tanto, que los fenómenos originados del vacío cuántico no pueden ser descritos como «no causados». Sobre el tema de las partículas virtuales, escribe:

    […] las partículas virtuales no vienen literalmente a existir espontáneamente de la nada. Más bien la energía encerrada en el vacío fluctúa espontáneamente de tal manera que se convierte en partículas evanescentes que vuelven casi inmediatamente al vacío.

    1. ¿Quién es ese Craig?. Si está usted hablando de William Lane Craig… por favor, suba usted el nivel. ¿Es físico ese hombre? ¿En qué área investiga? ¿Supercuerdas? Por favor… qué triste citar aquí a ese hombre. Stephen Hawking opinaba algo distinto, y espero que yo no necesite explicarle la categoría de uno frente al otro.

      Yo le voy a decir una evidencia a favor de que le Universo surgió de una fluctuación cuántica: ¿Cómo sería ese Universo? Pues tendría energía total cero. ¿Cómo es nuestro Universo? Pues tiene energía total cero:

      en . wikipedia . org/wiki/Zero-energy_universe
      www . youtube . com/watch?v=veU6hK3jMH4

      ¿Casualidad? Usted dirá. Igual a Dios no le apetecía trabajar mucho ese día.

      1. Vamos a ver Desidereo:
        1.William Lane Craig es un gran apologeta cristiano, y aunque no tenga ningún título de física, sí posee importantes conocimientos de la misma. De hecho a tenido debates científicos con ateos de la misma.
        2.El enlace de Wikipedia que me das dice que lo del universo con energía cero es una mera hipótesis. Y no he visto ninguna respuesta a las críticas de Craig.

        1. William Lane Craig defiende que la Tierra no tiene más de 6 mil años. Que el propio Universo no tiene más de 6 mil años.

          ¿Usted, Alex, también lo cree?

          William Lane Craig no tiene ni puñetera idea de física, y sólo con abrir la boca lo deja claro. No entiendo cómo puede usted decir que “posee importantes conocimientos” de Física… ¿Cree usted, Alex, que el Universo no tiene más de 6 mil años? ¿Cree usted, Alex, que de alguien que dice que el Universo tiene 6 mil años se puede decir que tenga conocimientos de Física?

          Lo del Universo con energía cero no es una hipótesis. Es un hecho físico para el que hay evidencias, y le he enviado un enlace con un famoso Físico (Lawrence Kraus, discípulo de Feynman) explicando el experimento que aporta esas evidencias.

          De Lawrence Kraus, Stephen Hawkins, etc… SI se puede decir que posee conocimientos (¿importantes?) de Física.

          1. Vamos a ver Desidereo:
            Craig rechaza completamente que la tierra tenga solo 6000 años y acepta totalmente el Big Bang, lo que pasa es que a pesar de considerar la evolución compatible con el cristianismo, también considera el Diseño Inteligente como una alternativa posible. Aquí se ha marcado una falacia de hombre de paja.

          2. Ok. Falacia del hombre de paja. Pero es usted quien afirma que tiene “importantes conocimientos de Física”… ¿Se da usted cuenta de lo ridícula que es esa afirmación? NO. Está usted equivocado. Eso es FALSO. William Lane Craig NO tiene ningún conocimiento de Física. Ni tiene un título, ni ha publicado nada, ni sabe NADA de NADA.

            Se prepara la lección, repite como un loro lo que ha leído o le han contado, le añade cuatro cosas de su propia cosecha, y ya.

            Diseño inteligente, la Tierra es plana, la Tierra sólo tiene 6 mil años… o 10 mil, dependiendo de la variante religiosa del judaísmo que elija… Son todo lo mismo, la misma ridícula intención de meter la ciencia por el medio, de justificar científicamente sus creencias. Y es ridículo. Tanto que este tema se cerró judicialmente, con un juez conservador, en los EEUU.

            Sobre el diseño inteligente:

            www . youtube . com/watch?v=Nwew5gHoh3E

            www . youtube . com/watch?v=7HZzGXnYL5I

          3. Claro Desidereo, Craig tiene tan pocos conocimientos de física que ha llegado a debatir con el propio Lawrence Kraus que usted cita varias veces. Cito ejemplos:
            Lawrence Krauss en Melbourne, “La Vida, el Universo y la Nada: ¿Por qué existe algo en lugar de nada?” (2013)
            Lawrence Krauss en Sydney, “La Vida, el Universo y la Nada: ¿Por qué existe algo en lugar de nada?” (2013)
            Lawrence Krauss en Brisbane, “La Vida, el Universo y la Nada: ¿Ha la Ciencia Enterrado a Dios?” (2013)
            Por cierto, aún no ha respondido las objeciones de Craig contra la idea de que el universo pudo salir de la nada(cosa que quedó refutada por Parménides).
            Por cierto, ni la Iglesia Católica ha enseñado el terraplanismo(mito refutado por la historiografía actual) y desde San Agustín ya lleva interpretando la Creación del Génesis de forma alegórica.

  25. Los padres como vosotros no tienen derecho a educar a sus hijos en la homofobia igual que no tienen derecho a educarlos en el racismo ni en el terraplanismo. Y punto.

      1. Bravo Mariela. Aunque tristemente a la señora Beatriz, ni más ni menos que directora en un puesto importante, sí se le permite soltar sus espumarajos de perversion de menores (y mayores), entre otras cosas, sin que pase nada, por supuesto. A esa señora y a muchos más.

          1. ¿Usted cree, Mariela?

            Yo creo que usted no es sincera.

            Si alguien habla de homofobia, el sustantivo puede ser más o menos apropiado, pero yo sé de qué me están hablando: Están hablando de esos que dan palizas a los homosexuales. Que no soportan que dos hombres o dos mujeres se besen delante de ellos, y se creen con el derecho a decirles que no pueden besarse. Gente como ésta:

            www . youtube . com/watch?v=5cMSRQkyTJE

            Venga… Mariela. Póngame usted un ejemplo de “heterofobia” como éste, para demostrarme que efectivamente existe esa simetría de la que usted pretende convencerme.

            Busque a ver si encuentra algo semejante en España que usted pueda llamar “cristianofobia” o “católicofobia”. Busque a alguien que se ponga así por un cruficijo en el cuello de una persona.

          2. Desidereo. Claro que no soy sincera porque, como todo el mundo sabe y si no lo sabem es porque van tardos de noticias, el único sincero en el mundo es usted. El único que aporta pruebas de internet verdaderas, es usted. El único que tiene toda la razón, es usted.

          3. Así me gusta, Mariela. Veo que va aprendiendo usted. Completamente de acuerdo con su último comentario.

          4. Usted SABE hasta el fondo de su alma que los homosexuales se llevan palizas día sí y día también. Sabe que tienen que aguantar a personajes como ese del autobús día sí y día también. Y sabe que esos personajes están en su acera (en la suya, de usted). Lo sabe usted. Sabe que cuando un obispo les llama enfermos, o cuando le llaman degenerados, etc… eso anima a esos personajes a darles una nueva paliza.

            Usted lo sabe, hasta el fondo de su alma.

            Y usted SABE que eso no le ocurre a los heterosexuales. Sabe que es ridículo mencionarlo siquiera. Y sabe también que los católicos no están sometidos a esas palizas, insultos, amenazas, etc… por ser católicos. Lo sabe. En el fondo de su alma.

          5. No tengo ni idea de lo de las palizas.
            A tres amigos míos, de la otra acera, como dicen ellos mismos, jamás les ha pegado nadie, ni falta que hace.
            Así que no, no sé de lo que habla.

          6. ¡Oh! Desidereo, trol LGTBI+ista victimista, chequista-comecuras, calumniador de católicos, embustero elevado al cubo

          7. Fíjese, que son casos distintos, ¿eh?

            Del ABC:

            sevilla . abc . es/andalucia/malaga/sevi-paliza-entre-diez-pueblo-malaga-solo-homosexual-201906111131_noticia.html
            www . abc . es/espana/madrid/abci-detenido-paliza-gays-madre-mato-201808110128_noticia.html
            www . abc . es/espana/abci-brutal-paliza-joven-italiano-salida-discoteca-ambiente-valencia-201908121827_video.html
            sevilla . abc . es/andalucia/malaga/sevi-agresion-homofoba-torremolinos-maricones-fuera-vamos-echar-todos-aqui-202001090741_noticia.html
            www . abc . es/espana/madrid/abci-orgullo-brutal-paliza-unos-neonazis-chueca-201706250119_noticia.html

            La Razón:

            www . europapress . es/madrid/noticia-condenados-meses-carcel-dos-hombres-dieron-paliza-gay-grito-maricon-mierda-20180225181738.html
            www . larazon . es/local/comunidad-valenciana/brutal-paliza-a-un-joven-a-gritos-de-puto-maricon-en-valencia-GG24555883/

            El Mundo:
            www . elmundo . es/t/ho/homofobia.html

          8. Fíjese en éste, cómo mola. “Proyecto pilla-pilla” le llamaban. Un grupo que se dedicaba a humillar y dar palizas a homosexuales.

            www . elmundo . es/cataluna/2019/12/10/5deff6ddfc6c83e0698b45a0.html

            ¿Conoce usted algo remotamente parecido en nuestro país respecto a los católicos?

          9. ¿Y los que azuzan a esa gente, animando a que peguen a esos enfermos? Eso se llama delito de odio. Y usted, y todos los que como usted cargan contra los homosexuales, en mi opinión, están muy cerquita de ese delito.

            ¿Por qué motivo no les dejan en paz?

      1. Así es, Totus tuus.
        Ahora han sacado otro vocablo para demonizar a los que no bailamos al son de la Greta. Nos llaman negacionista, jajajajaja.
        Así que con llamarnos heteropatriarcales, homófobos, xenófobos, omnívoros y negacionistas ya estmos listo para la lapidación ideológica (de momento) en la plaza pública.

        1. “Casi ni se ha notado cómo escurren ustedes el bulto.”
          “Eso se llama delito de odio. Y usted, y todos los que como usted cargan contra los homosexuales, en mi opinión, están muy cerquita de ese delito.”
          Después de 100 millones de muertos en el siglo pasado (y la cosa continúa en los Gulags de China COrea del Norte, las cárceles de Venezuela y Cuba,…) ¡todavía este chequista-comecuras-ateo-militante tiene la desfachatez de venir a darnos lecciones de superioridad moral y a acusarnos de odiar por no querer BESAROS EL CULO!

  26. Bravo Mariela. Aunque tristemente a la señora Beatriz, ni más ni menos que directora en un puesto importante, sí se le permite soltar sus espumarajos de perversion de menores (y mayores), entre otras cosas, sin que pase nada, por supuesto. Esa señora y muchos más.

  27. Miguel Madrid nuevo trol de la lucha contra la homofobia, pseudoinsulto donde los haya, pues no encontrará tal término en ningún manual de psiquiatría entre las fobias (=enfermedades mentales)

    1. Claro que no son del estado.
      “Nosotras parimos, nosotras decidimos” ¿o no dicen eso las femilocas para causas peores que la de evitar el adoctrinamiento, como es la de matar al niño de sus entrañas?

  28. Pura ideología de género , pretenden hacer un lado a los padres, para lograr manipular a los niños de tal manera que sean promiscuos, con personas de cualquier sexo,y con métodos anticonceptivos para que evitan la concepcion,esto esto es revolución marxista en el seno del hogar.

  29. Primero los quieren abortar, pero si no los abortan, ahora “papá estado” o “mamá estado” los maleducará, o sea que sea cvomo sea, es un estado criminal, corruptor de menores, y además, por si fuera poco, ladrón de hijos: “Toda una joyita de Estado”.
    ¡Con mis hijos, NO! y ¡con mis nietos, MENOS!
    La unión hace la fuerza, padres: ¡unidos somos más!

  30. Agradecería que alguien con criterio me ilustrase al respecto de mi duda: ¿Se puede llamar a esta individua y sus correligionarios “hija/os de puta? o eso es delito. Yo no lo se, pregunto.

    1. Tannhäuser. Yo no se si le ilustraré o no, porque yo vengo a tener la misma duda. Llamarles hijos/hijas de puta o hijes de pute, en atención a la diversidad anti-heteropatriarcal, no les molesta porque sus padres y sus madres son el estado. Pero que será delito, no lo dude usted. Que nos lo digan ellos a nosotros, ya cambia el cuento…y la ley.

      1. De verdad, Mariela, Tanhäuser… insultos. ¿No les queda otra cosa que los insultos?

        Triste… muy triste. Acuérdense de confesarse cuanto antes, que insultar es pecado.

        Les guste o no les guste, estén o no de acuerdo, esta mujer es representante público. Nos representa a todos. Ha sido elegida democráticamente, y se merece un respeto. No sus ideas, no lo que diga… eso no hay por qué respetarlo a asumirlo. Pueden ustedes discrepar todo lo que quieran respecto a lo que dice. Pero atacarla con insultos… en fin. Quienes quedan mal son ustedes.

        1. No, Desidereo. No nos queda otra cosa ¿pasa algo? No se preocupe por la salud de nuestras almas, que le traen al pairo y menos nos recomiende un sacramento en el que no cree.

          1. Si no le queda otra cosa, entonces me da usted la razón. No sabe usted argumentar. No tiene usted argumentos. No tiene usted NADA que no sea simplemente insultar.

            Mi consejo, la próxima vez que se vea usted así de impotente ante la certeza de que el otro tiene razón, simplemente désela. Si no tiene razón, entonces, simplemente argumente, y convenza a su oponente de que NO tiene razón.

            Insultar es una forma rotunda de demostrar que no tiene usted razón, y lo sabe. Y por eso le da tanta rabia.

            Dicho ésto, yo también quiero un pin parental, para que mi hijo pueda estudiar matemáticas o inglés mientras el suyo estudia religión. Ponga usted ese pin parental, y después dejemos que cada uno decida qué es importante en la educación de un hijo.

          2. ¿Argumentos has dicho?
            Pues ¡anda que que das tú muchos!
            como el desierto da truchas y truchos
            tú sueltas trolas y te quejas de insultos,
            invadiendo Infovaticana, cual intruso,
            trol y sofista torticero; por ello no dudo
            que parecerías más sensato estando mudo.

          3. “Efectivamente, el único que sabe argumentar en el mundo, es usted.”

            ¡¡¡Recognized!!!. Y la verdad os hará libres.

          4. Insultos, carcajadas, cambio de tema… cumple usted todas las características de un troll.

            Yo, en cambio, no cumplo ninguna.

            Usted SABE que tengo razón. Por eso no argumenta. Se ría o no se ría usted… lo sabe. Es obvio.

        2. Al trolín LGTBI+ista
          le dedico este poema
          sobre su monotemático tema:
          ¡Oh TROLL de la ley del embudo!
          ¿por qué no te vas a tomar por el culo?
          Y no me digas que te insulto,
          ya que con tanto ardor y porfía
          defiendes siempre la sodomía.

  31. Le voy a pasar mis ocho hijos el próximo fin de semana. Seguro que acabaría reconsiderando su postura. Mi mujer, al menos esta vez, también está de acuerdo.

  32. Hay dos opciones:O esta gente son monstruos destructivos o son unos oportunistas “más listos que el hambre”. Ante el asombroso nombramiento de la Fiscal General del Estado, los tratos secretos con los independentistas , el casamiento con podemos y las casi probables bajadas de pantalones ante Soros, estos “prendas” sueltan barbaridades como bombas para entretener al pueblo. Así, discutiendo estas paridas nos olvidamos del resto de los acontecimientos.

  33. Decidme pues no entiendo….. Donde estan los comentarios de los padres de las otras dos religiones monoteistas que tanto defienden sus derechos morales y que incluso hay que hacer menus en las cantinas escolares segun sus exigencias …. Me gustaria saber si todos esos niños tendran tambien la obligacion de asistir a los cursos obligatorios. Verdaderamente no entiendo como pretenden completar la falta de natalidad de España con gente que no se deja adoctrinar ni por asomo y que solo vienen a nuestro pais para adoctrinarlo ellos. La diosa de Gala pa gar con tres churumbeles a cuestas a ver quien se los educa, …. Y…. las dos hijas bonitas del Jefe del Estado tambien tendran la obligacion de seguir los cursos que son obligatorios para SU pueblo? DOS PESOS Y DOS MEDIDAS? NOS ESTAMOS DEJANDO CUBRIR DE HUMO…. AQUI HAY ALGO MAS Y DEBE DE SER GRAVE.

  34. A propósito, hay un payaso por ahí que dice ” ¡Ohhhh, y si no se cree lo del Big Bang? Le recuerdo que la teoría del Big Bang la inventó un demasiado modesto cura católico llamado George Lamaitre. Le recuerdo que en ciencias suele haber cambios de teoría a lo largo de la historia, Ptolomeo, Galileo, Newton, Einstein… Por cierto Einstein concebía el universo estático. Lamaitre lo concebía en expansión . Finalmente Einstein le dio la razón.
    Y el mismo Einstein dijo poco más o menos : ” En la actualidad hay una perfección en los medios y una confusión en los fines. ”
    Así que los botarates que nos quieren adoctrinar en la degeneración son libres para seguir sus manías pero al resto de la humanidad que nos dejen tranquilos. No sean DICTADORES TOTALITARIOS DESPOTAS. Ellos que sean lo que quieran pero a nuestros hijos (¿o son de las tres brujas?) que los dejen en paz.

  35. Mallorca Corrupción de menores “Drogaban y abusaban sexualmente de mi hija cuando era una niña tutelada”. “Tenía 13 años y hacían cola para acostarse con ella. Pasó mientras estaba interna en un centro de menores, pero nadie hizo nada”.
    Comentario 1 …de qué sirven los 800 organismos dedicados a esto y pagar qué se utiliza nuestro dinero. Sólo en la Comunidad de Madrid se presupuestan más de 40 millones de euros sólo para Menas, cuando pagarles un año entero en un resort de 7 estrellas en Dubai nos saldría por bastante menos. ¿Cuántas nóminas de expertos de izquierdas se cargan a estos centros y para qué?
    Comentario 2 Dónde está el responsable de esta área en el Consell? Dónde está la presidenta ? Dónde está la ministra del ramo? Dónde está el presidente del gobierno? Si de otros abusos tuvo que salir el Papa a la palestra , aquí está faltando gente que salga a pedir disculpas y a arreglar esto

  36. Mallorca Corrupción de menores “Drogaban y abusaban sexualmente de mi hija cuando era una niña tutelada”. “Tenía 13 años y hacían cola para acostarse con ella. Pasó mientras estaba interna en un centro de menores, pero nadie hizo nada”.

  37. Comentario 1 …de qué sirven los 800 organismos dedicados a esto y pagar qué se utiliza nuestro dinero. Sólo en la Comunidad de Madrid se presupuestan más de 40 millones de euros sólo para Menas, cuando pagarles un año entero en un resort de 7 estrellas en Dubai nos saldría por bastante menos. ¿Cuántas nóminas de expertos de izquierdas se cargan a estos centros y para qué?

  38. Otra cosa importante: Yo, como la mayoría de la gente no es ni homófoba ni machista, . Y en cuanto a la homofobia , se lo han inventado con el propósito claro de crear tensión, odio, rechazo (acuérdense de Zapatero :” Nos interesa crear tensión”)
    Por una parte los lgtbijklllmn… están intentando provocar en la gente, rechazo, aversión, odio, precisamente por su actitud agresiva, victimaria y totalitaria; es su método. Por eso nadie debe caer en la tentación de odiarles ni menospreciarles, pero se esfuerzan mucho en ello.
    Por otra parte todos sabemos, y conocemos, homosexuales que no entran en esta batalla y que no están para nada de acuerdo.

  39. ¿Saben una cosa? Todo esta trifulca que ha armado el gobierno aparte de que ellos son así , por desgracia, es un TRUCO más que se han montado para desviar la atención de los escándalos y desmanes que los actuales gobernantes están realizando: el asunto de la fiscalía del estado, las decisiones del gobierno, siempre para favorecer a los golpistas separatistas traidores a su madre patria, el asunto de Bolivia con el escándalo de los GEOS intentando entrar en la embajada mejicana y con los implicados en colaboración los Chavez , Maduro, Evo Morales, los cubanos, , los ERES,etc etc.
    Han empezado tan mal que algún listo del gobierno ( ¿ tal vez Iván Redondo?) . No se sabe, pero han encontrado un tema que lo han explotado hasta límites estratosféricos. Que bien saben tomar el pelo a los españoles. Y los españoles… como se dejan tomar el pelo…

  40. Y para que vean que la tomadura de pelo llega al límite de lo esperpéntico les contaré un secreto (a voces). ¿ Sabían ustedes que en muchos colegios e institutos, desde siempre , para cualquiera de estas actividades extras ya se pide a los padres la autorización para que los hijos asistan o participen. Y todo el mundo lo veía tan normal. Sin ir más lejos, la semana pasada, unos padres, familiares míos, han recibido una información de una charla en el instituto sobre educación sexual, para que los padres firmen si autorizan al hijo a asistir. Y es un instituto que tienen fama de progre e izquierdista. ¡Pues han actuado muy correctamente!
    Pero si desde siempre, en los colegios, para cualquier actividad se ha pedido la autorización de los padres.
    Pero no, ahora se trata de afianzar su DICTADURA TOTALITARIA Y DESPÓTICA.

    1. Lector:

      A ver… yo podría estar de acuerdo con usted en eso de que es una cortina de humo, si no fuera porque son los de VOX quienes proponen el pin parental.

    2. Un Lector. Tiene razón. En escuelas e institutos es deber informar a los padres. Pero los del arco iris, por algún motivo desconocido, prefieren que los padres no se enteren. Por eso lo del pin parental.
      Se presentó el hijo de una amiga mía escandalizado de las cosas que oyó en una charla y mi amiga, fue a pedir explicaciones al instituto. Le dijeron que ellos tampoco daban crédito a la charla porque en principio, iba de igualdad.
      Igualdad, compañerismo, son palabras disfraz. ¿Qué padre se va a negar que a su retoño le hablen de eso? Ninguno. El problema es que de esos valores, no hablan.
      Por eso es necesario que se informe con pelos y señales.
      Igual que si van a hablar de tauromaquia y un padre no quiere. Tendrá que tener derecho a que su hijo no asista.

  41. Los padres tienen la custodia de los hijos y la patria potestad.
    Pero ni los padres, ni el estado, ni la iglesia, ni el mismísimo diablo, tienen la propiedad.
    Porque serian esclavos.
    Cuando un ser humano es propiedad de alguien se convierte en esclavo.
    Los hijos no son esclavos.
    Dios nos ha creado libres.

    1. ¿Acaso puedes poner a una persona a tu nombre en algún tipo de registro?
      Un animal si que es una propiedad según la ley.
      ¿Hay alguien que pretenda convertir a los hijos en animales?

        1. Vuestros hijos no son vuestros hijos.
          Son los hijos y las hijas de la llamada de la vida a sí misma.
          Vienen a través vuestro, pero no de vosotros.
          Y aunque estén con vosotros, no os pertenecen.
          Podéis darles vuestro amor pero no vuestros pensamientos.
          Porque ellos tienen sus propios pensamientos.
          Podéis abrigar sus cuerpos pero no sus almas, pues sus almas habitan en la mansión del mañana, que vosotros no podéis visitar ni siquiera en sueños.

          Podéis esforzaros en ser como ellos, pero no intentéis hacerlos a ellos como a vosotros.
          Ya que la vida no retrocede, ni se detiene en el ayer.
          Sois los arcos por los que vuestros hijos, cual flechas vivas, son lanzados.
          El Arquero ve el blanco en el camino del infinito y Él, con Su poder, os tensará, para que Sus flechas puedan volar rápidas y lejos.
          Que la tensión que os causa la mano del Arquero sea vuestro gozo, ya que así como Él ama la flecha que vuela, ama también el arco que permanece inmóvil.
          Khalil Gibran

      1. Quienes se creen que sus hijos son de su propiedad son quienes pretenden imponerles qué deben y qué no deben de creer.

        ¿Qué sentido tiene obligar a un hijo a ir a misa, cuando él no quiere, u obligarle a matricularse en religión cuando no quiere?

        1. Ya claro, pero en cambio tener que tragarse los adoctrinamientos de LGTBI+ismo y del ministerio degenerado, o sea de género Beatriz Gimeno, directora del Instituto de la Mujer, autora de “Una aproximación política al lesbianismo”
          “la heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres.”

        2. Mariela:

          Usted SABE que comer verduras es bueno para el niño, y que si no come frutas y verduras su organismo se resiente. Usted no CREE que comer verduras es bueno para el niño. Y yo, como usted, también SE que comer verduras es bueno para el organismo. Todo el mundo lo sabe. Yo, por cierto, JAMAS he tenido que OBLIGAR a mi hijo a comer verduras… porque LE GUSTAN.

          Esa es la diferencia.

          Si el niño no cree, por el motivo que sea, es ridículo obligarlo. Yo, llegado el caso, podría obligar a mi hijo a comer verduras. Y seria más desagradable la ingesta, pero el aporte de vitaminas al organismo sería el mismo. Usted, en cambio, NO puede hacer que su hijo crea si no cree. Puede obligarlo a ir a misa, pero no a creer.

          Esa es otra diferencia.

          1. Al niño, si no le gusta lo verde, hay que obligarle a comerlo, a no ser que tenga alergia.
            Ellos tienen tendencia a hacer y comer sólo lo que les gusta.
            Me quiere decir usted que si a su hijo no le gustara, no le obligaría a tomarlas? Pues vaya padre…

          2. Le quiero decir que hay otra solución, más fácil, que es conseguir que le guste. Desde bebé.

            Es un arte, y necesita tiempo. Por eso la mayoría no es capaz.

  42. Es cierto que el gobierno totalitario del Frente Popular utiliza el PIN de Vov como cortina de humo, es obvio.
    Pero las charlas de LGTBI+ismo _so-pretexto de luchar contra la homofobia, transfobia, el heteropatriarcado (¡como si no mataran, agredieran e insultaran a personas por llevar la bandera española!), la burguesía explotadora de la clase obrera (¡ah! bueno no, que ahora eso ya no se lleva, 100 millones de muertos, pero ni los izquierdistas piden perdón ni juicio de Nürenberg…) les cuentan a los niños que tienen derecho a elegir ser hombre o mujer, hacen proselitismo del LGTBI+ismo, culpan al varón heterosexual de ser un maltratador y un violador, de lo bueno que es “explorar su cuerpo” (=masturbarse) entre otras formas de corrupción de menores.
    Esa es la educación sexual.

  43. La propuesta normativa de Unidas Podemos contempla el reconocimiento del derecho de autodeterminación de la identidad sexual.
    Y ahora, en la charla de educación afectiva y sexual para prevenir la homofobia y transfobia, nuestro trol Desidereo:
    “Y tú Pepito, ¿qué prefieres ser un niño o una niña?”

    1. Hacer chistes con un tema que es un verdadero quebradero de cabeza para muchas familias es algo de lo que debería usted avergonzarse, y pedir disculpas.

      Nadie quiere que su hijo sea transexual. Pero si desde que tiene 4 años tu hija te de dice que es un niño, se niega a ponerse ropa de niña, etc, etc… con una intensidad brutal, con todo su ser… ¿qué haces? Sea cual sea la respuesta, desde luego, lo que yo jamás haría, sería un chiste con ese tema.

      Por otra parte, si anti-troll tuviera un hijo hermafrodita, precisamente ESA pregunta es la que EL le haría a su hijo. No le quedaría más remedio, ¿verdad? Esa criatura tiene pene y vulva… y cromosomas XX y XY… ¿qué otra forma hay de decidir que preguntarle? Esa gente, los hermafroditas, aunque sean muy poco numerosos, están aquí, entre nosotros.

      Otras criaturas en lugar de pene y vulva y cromosomas XX y XY tienen pene y cerebro de mujer.

  44. Beatriz Gimeno sobre la quema de iglesias durante la Segunda República: «Era una institución tan odiada por la clase trabajadora, por el campesinado, por la mayoría de los intelectuales que, en cuanto se prendió una chispa, la gente corrió a quemar iglesias». Obsérvese que para Gimeno la que quemó iglesias fue «la gente», obviando el hecho de que había millones de católicos en España. Omitió, además, que aquellos izquierdistas también quemaron conventos, escuelas, bibliotecas y obras de arte, además de asesinar a miles de personas por razón de su fe, crímenes a los que la activista de ultraizquierda no dedicaba ni una palabra.

  45. Gimeno continuaba su justificación de esa brutal persecución religiosa disertando sobre la «necesidad» de quemar iglesias en España: «En aquellos países en donde la Iglesia (o las iglesias) forman parte normal del ámbito de las libertades, nadie siente la necesidad de quemarlas. Pero ese no es nuestro caso. El aborrecimiento profundo que muchas personas sentimos aquí por la Iglesia católica se lo ha ganado ésta a pulso».
    Imaginemos que Gimeno hubiese escrito algo parecido sobre incendiar mezquitas: ¿en qué gobierno civilizado le ofrecerían la dirección de una institución pública? Y dicho sea de paso: ¿con qué derecho piensa hablar este gobierno sobre delitos de odio, cuando nombra para un alto cargo a alguien capaz de justificar esas atrocidades contra los católicos?

  46. Wilson Gavin, de 21 años, era católico, monárquico, conservador y homosexual
    Conmoción en Australia por el suicidio de un joven gay que fue acosado por izquierdistas
    «No van a detenerse en el matrimonio. Su objetivo es derribar a la familia y a todas las instituciones tradicionales de Australia. Simplemente odian todo lo que amo, me odian porque soy conservador. Y me odian más porque soy gay, y puedo decirles: «Soy gay». ¡No soy homófobo, amo a los hombres homosexuales! No puedes llamarme homófobo solo porque me opongo al matrimonio entre personas del mismo sexo, solo porque estoy en contra de tu agenda. No puedes gritarme como la mayoría de la gente. No puedes gritarme diciendo que soy intolerante y homófobo».
    Curiosamente esta noticia no ha llegado a los media generalistas hispanohablantes

    1. anti-TROLL.
      En España tenemos a Isaac Parejo. Homosexual, desconozco sus creencias religiosas, pero el lobby gay, no lo aguanta. Cada dos por tres, lo censuran. Aunque, obviamente, no estoy de acuerdo en todo lo que dice, sigo su canal porque es una metralleta de razonamiento, sentido común y humor. Y se ve que a los lgtbijutkk no les mola…
      Para que no le censuraran tendría que ser una mariposa loca, de lenguaje de soez y repetidor de eslóganes estúpidos y sin sentido.

    2. Aquí:

      www . independent . co . uk/news/world/australasia/drag-queen-death-australia-diamond-wilson-gavin-cancel-culture-a9289166.html

      Dice que la muerte de ese hombre fue por otro motivo.

      Aquí:

      www . youtube . com/watch?time_continue=2&v=snfjjsiY_Uw&feature=emb_logo

      Puede ver cómo lo acosaron los de su acera el día anterior a su suicidio.

      Efectivamente, ser homosexual y conservador debe ser muy difícil. Los “tuyos” te repudian, te tachan de enfermo, engendro, etc…

      1. Con lo de “su acera” me refiero a su acera política, o a su acera religiosa… y en este caso me refiereo a la suya (de usted) y a la suya (de él), que es la misma. Por si no saben ustedes inglés, en el vídeo esos que le acosaron en la biblioteca pública delante de los niños gritaban: “Drag Queens are not for kids” (las Drag Queen no son para niños).

        1. El artículo citado comienza A young conservative student who led the controversial ‘drag queens are not for kids’ protest has died in a suspected suicide. Protest leader’s suicide seems to be the extreme and tragic conclusion of an ever-polarised culture war, writes Gary Nunn.
          Sólo hay un párrafo _como hay otros totalmente opuestos (““As a conservative you’re subjected to an unending barrage of vitriol, hatred and the nastiest comments imaginable.””) que parecería que sacado del contexto podría sostener por los pelos la tesis de Desi-TROLL, que remite a otro diario The Australian, una de cuyas noticias es: “Shame on the toxic twits who hounded Wilson Gavin Wilson Gavin was a courageous young man targeted by vile tweets” y otra “Wilson Gavin: Screening out online hate. Wilson Gavin: Screening out online hate
          The pack mentality of internet bullies is back in the spotlight after a young man died.”

        2. En el enlace de youtube citado por Desi-TROLL no aparece nada de eso.
          And, by the way, I can understand this language, don’t worry and don’t lie again and again.
          ¡Oooooooooooooostras! “esos que le acosaron en la biblioteca pública delante de los niños gritaban: “Drag Queens are not for kids”
          No te has enterao de ná, shaváááááá, Que quienes gritaban eso eran Wilson Gavin y sus amigos conservadores.

          1. ¿? A ver… a ver… ah… ostrás. Tiene usted razón. Lo entendí mal. El que se mató no es el Drag Queen sino uno de los que le hicieron el escrache, que era homosexual.

            Ok. Punto para usted.

            A mí los escraches, por cierto, me parecen mal los haga quien los haga. Éste me parece especialmente mal, por haber niños por en medio.

          2. anti-Troll: Para que quede claro, que me merezco algo más: NO me he enterrado de ná… shaváááááa… Tiene usted razón. Lo entendí mal.

            La solución para que dejen de ocurrir estas tragedias es dejar de meterse (meternos) el dedo en el ojo los unos a los otros. Los homosexuales, que se casen si quieren. Los católicos, que recen si quieren. Cada uno que viva su vida, libremente, como desee… sin hacer daño a nadie. O si lo hace, justicia, cárcel, lo que corresponda. Y luego, el día que toque, cada uno ya dará cuentas donde deba darlas. Esa es mi opinión.

            Reconozco, también, para que quede claro, al margen de este hombre que se suicidó, que en mi acera también hay gente intolerante. Los que gritan “arderéis como en el 36”, por ejemplo. Y ya lo he condenado aquí, repetidas veces, y lo vuelvo a condenar. Me parece inaceptable. Y que acosen a un homosexual por ser católico también me lo parece.

  47. ¿ Qué sentido tiene decirle a un niño: ” Nene tómate estas pastillas que tienes 40 de fiebre y el médico ha dicho que es bueno para tu salud”?
    Y el niño contesta : “No mamá , que no me gusta”

    ¿Que sentido tiene decirle a un niño: ” Nene no robes, no pegues a tu compañero Pepito, que es más pequeñito y débil y no insultes a Juanita llamándole gorda”?

    La verdad es que insisten en tomar a la gente por IDIOTAS.

    A ver si entienden algunos que hay gente que piensa en cuestiones morales de distinta manera. Por lo tanto lo mínimo que hay que hacer es dejar libertad a los padres en educar de la forma que ellos crean que es mejor para la salud mental y moral de los niños. No por ser su propiedad sino por ser su responsabilidad. Es su obligación.
    Si usted quiere educarlos en ateísmo o depravación , suya es la responsabilidad. Allá usted. Suya es su libertad. . Pero si yo lo quiero educar en decencia también tengo derecho a ello. Y conste que un ateo también puede educar en decencia.

    1. Su argumento es un poco contradictorio: ¿Qué sentido tiene insultar a un homosexual, y llamarle enfermo o engendro, sólo por ser homosexual? Es usted quien quiere insultar, y que no se le diga a los niños que no está bien insultar.

  48. Acabo de descoyuntarme al oír a a ministra portavoz de este gobierno, descoyuntarme de la risa. Esta nos va a dar días de “gloria ” con su verborrea cantinflesca (por favor, perdón, los discursos de Cantinflas como los de los de los Marx tenían muchísimo más significado, profundidad, y enjundia que esta señora y este gobierno).
    LE PREGUNTAN POR A Y ELLA CONTESTA POR B. Mejor dicho ni ella sabe lo que dice. Los charlatanes de feria engañaban infinitamente menos. Que Dios nos asista y proteja de la plaga que se nos está echando encima.

  49. Seguimos con la película cómica del año, no, del siglo. ¿Han oido el discurso de Pedro Sánchez sobre su reunión con Torra? ¡HAN OIDO EN SU VIDA ALGO MÁS DESTERNILLANTE?
    Se han enterado del nuevo nombramiento de director general de bienestar animal o algo así, Sergio García?
    Hace dos años declaró que los humanos no debemos ROBAR la leche a las vacas. Los humanos robamos la leche a los terneros…
    ¿Están o no están en el gobierno de España los más locos y tarados, aparte de malos, de España?

    1. Un Lector. Esta gente está tarada y en lugar de estar en su casa sin molestar a nadie o trabajando para algo que estén capacitados, nos gobiernan.
      ¿No dice ahora la Gimeno que le echemos morro en los bares, restaurantes y pidamos agua del grifo porque sale gratis? Le saldrá a ella, porque el dueño del local paga la factura del agua, como todo hijo de vecino.
      Es que están para el frenopático.

  50. De quien son sus hijas, si no son suyas, creo que haría bién dandolas a la tuela del Estado para que lss eduque y no teniéndolas en un colegio concertado con enseñanza católica. Si fuera otra le diría que calladita estababa mejor, pero su aspecto me parece que no lo mejoraría de ninguna manera. En cualquier caso, “porqué no se calla”?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles