Lo han corregido, imaginamos que tras las protestas de rigor, como cuando dijeron del Papa que era “sucesor de Cristo” en lugar de serlo de San Pedro. Nos referimos al órgano oficial de la Santa Sede online, Vatican News, que en su versión italiana encabeza el relato de las apariciones de María al indio Juan Diego en el Tepeyac bajo el epígrafe ‘La leyenda’.
“CORRECCIÓN: “En una versión anterior de este artículo, el ladillo ahora titulado “La tradición” se había titulado erróneamente “La leyenda”. Pedimos perdón a los lectores”, puede leerse ahora al final de la pieza de Vatican News en italiano titulada ‘El Papa en la Misa por la Virgen de Guadalupe: María es mujer, madre y ‘meztiza’.
El mejor escribano echa un borrón, y si hay alguien que no podría ni en sueños tirar la primera piedra es este que les escribe, que apenas hay texto suyo que no contenga sus solecismos y erratas. Pero, nos tememos, eso no es un mero ‘error’. Un error es trastocar una letra, cometer una falta de ortografía, o poner en singular el verbo regido por u sujeto plural, algo absolutamente involuntario, incluso subjetivamente. Pero llamar ‘leyenda’ al relato de un milagro se aproxima más a un ‘lapus’ freudiano, a la revelación de un pensamiento que se tiene y que se expresa cuando uno preferiría ocultarlo.
La razón es triple. La primera, obvia, es que no hay parecido alguno entre las palabras “tradición” y “leyenda”, y que cada una de ellas debe elegirla el redactor con cierta reflexión previa. La segunda es que responde a una extendida ‘escuela’ teológica que desdeña lo sobrenatural y que parece tener especial predicamento y vía libre en nuestros días. Y la tercera es que los ‘lapsus’ de Vatican News parecen ir siempre en una misma dirección.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Este 9 de diciembre la Iglesia celebró la fiesta de San Juan Diego Cuauhtlatoatzin –“el águila que habla”–, el indio vidente de la Virgen de Guadalupe, pero no todos conocen la importancia de la canonización del primer santo indígena de América Latina.
San Juan Pablo II canonizó a Juan Diego el 31 de julio de 2002, en la Basílica de Guadalupe de Ciudad de México, y destacó en esa ocasión que “Juan Diego, al acoger el mensaje cristiano sin renunciar a su identidad indígena, descubrió la profunda verdad de la nueva humanidad, en la que todos están llamados a ser hijos de Dios en Cristo”.
¡Qué hermoso es San Juan Pablo II y también San Juan Diego con su puro corazón! ¡Qué hermosos son los santos del Uno y Trino e hijos amantes de su verdadera Madre Inmaculada! ¡Y cómo se reconoce en las palabras de Don Jor e la rabia, la tirria que le tiene a la Virgen y Madre corredentora, tirria tan solo comparable al odio que el maligno le tiene a santa María, porque es el Designio de Dios que Ella lo venza en la última batalla en el tiempo! Ella, la verdaderamente humilde sirvienta, convertida en Reina, junto al Rey del universo, Jesucristo!
Recuerdo un comentario que hizo el Papa Francisco,a colación de unas matanzas numerosas,que sucedieron en Mexico:El demonio se ceba en México,porque no soporta que allí se apareciera la Guadalupana.Si esto no es un reconocimiento y veneración a la Santísima Virgen de Guadalupe,pues que venga Dios y lo vea,sige dando testimonio de lo que en su día,en el Génesis Dios dijo a la serpiente o demonio.Pondre enemistad entre ti y la Mujer,entre tu descendencia y la suya,Ella te aplastará la cabeza,y tú le moderador el Carvajal.El que tenga oídos que oiga.
Carcañal
ES verdad, pero desde esas fechas ha girado muchisimo… con el Sinodo del Amazonia y otros comentarios como la obediencia a la ONU, Francisco se pone demasiado ambiguo…
En fin. Qué tristeza! No ha sido un error, sino un globo sonda. Y sabemos para qué. Quieren destruir la devoción a la Santísima Virgen María. Pero nosotros, sus fieles y entregados soldados, seguiremos cantando las alabanzas a Nuestra Señora y defendiéndola contra los ataques infernales. Ella, a su vez, como buena Madre, nos defenderá.
María, te amamos con locura. Bendita seas por los siglos de los siglos.
Amo a MARIA
Amen
Amen
Como buen hijo, Ntro Señor no olvidará las ofensas que se le hagan a Su Madre…
Ni el comentario del V News, ni el llamarla «mestiza», quedará impune… Que se preparen!
?, pero Mercedes, estás en un error. Es Ella la mestiza que enamoró. Su figura no era como la de los españoles que conocían, ni la de ellos mismos, vieron a la creadora de la nueva raza, (somos dificilitos), ?,
Lo que si que no se entiende por ningún lado, es eso de que ella ¿“mestizó a Dios»?. El Papa se saca de la manga cosas incomprensibles,
Yo creo que el papa, aparte de tener poca formación teológica, es bastante corto de luces. Intenciones aparte. Afortudamente tenemos una inmejorable serie de papas en los últimos tiempos a quienes hacer caso.
Dios mío Blanca,me deja en blanco,con su comentario,así que usted considera que el Papa está pez,en teología y que encima es cortito,usted se patilla por el forro e principio de Autoridad,al Espirito Santo y a todo lo que se le ponga por delante.A barajado la posibilidad de que la cortita,sea usted?.Ya no le hablo de conocimientos Teológicos,que el carecer de ellos no son un impedimento para tener Fe,incluso le diría que el carecer de ellos ,pudiera ser una ventaja,pues la Fe sencilla es camino seguro.
Que la imagen de una virgen tenga rasgos negros, chinos o mestizos da lo mismo, es una forma de representarla cercana a cada pueblo que todo el mundo entiende. Eso no colide conque la Vigen María fuera de Nazareth y, por ser persona, tenía que tener raza propia, que en su caso era judía-es decir semítica-y como Jesús que tomó carne mortal de ella como Verdadero Hombre también era de esa raza.
Lo preocupante no es que la Virgen de Guadalupe tenga aspecto de mestiza para quién quiera verlo así sino que llamen «leyenda» a un suceso histórico que implica un milagro, o la tontería esa de que mestizó a Jesús, como si algún español o inglés necesitara que Jesús fuera de su propia raza para seguirle. La manía esa de que todo tenga que ser indio para que sea apto para ellos es de un indigenismo trasnochado.
Jesús y la Virgen María son judíos de raza y religión,ellos practicaron su religión judía de modo perfecto,conforme a El Dios de Abraham,Dios de Jacob.
Es que estos saduceos no creen en nada, absolutamente nada sobrenatural.
Por eso Jesús para ellos no es Dios, el paraíso es aquí en la tierra y se acabó, no hay vida eterna, no hay ángeles, nada.
Sólo lo palpable, pesable y medible.
Marx estaría orgulloso de todos ellos.
No creen ni siquiera en lo palpable y lo medible si cuestiona su ideología; porque tienen innumerables testimonios de milagros que, simplemente, dejan a un lado. En este caso, por ejemplo, están las nítidas e inexplicables microimágenes grabadas en los ojos de la imagen de la Virgen, que son como una fotografía de los personajes presentes en el momento del milagro de la tilma. Otros casos que tienen delante de las narices, si quisieran comprobarlos, son los milagros eucarísticos o los cuerpos de santos incorruptos, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Está bien, creer en las apariciones de la Virgen, si que no es dogma. Solo sería bueno que explicaran lo que decretó SJPII, que la aparicion de Guadalupe en nuestra patria fue la mayor obra de conversión de todos los tiempos, se convirtieron y bautizaron entre 8 y 9 millones de indígenas en menos de un año, y sin necedidad de espadas. Todo fue por verla, pues lo que los españoles no veían lo vieron los indios, su ropa traía escritura para ellos.
Ahora que el mundo está al revés , se le tiene miedo. La humildad de María causa rabia, por éso no la quieren ensalzar.
Eso dicen los protestantes.
Si dicen que cuando amanece es de día, cuando oscurece es de noche y que el agua te moja salvo que lleves chubasquero, es obvio que dicen la verdad. En cuanto a las verdades de la fe, sólo pueden decir mentiras porque no siguen la doctrina de Jesús que dice que sólo hay un Camino.
La Iglesia Católica es universal, afortunadamente. Gracias a los que hicieron y siguen haciendo proselitismo en los «rincones» más alejados del planeta.
Pues ya tienes un motivo de peso para ser protestante, si es que puedes ser algo.
Kijo d p.ta!
No vale.no se tome en cuenta
En el observatorio de Greenwich hay un comentario de Képler sobre la reforma del calendario (de juliano a gregoriano). Los protestantes antes desobedecerían al sol que obedecer al Papa.
«Y la Virgen Nuestra Señora concebida sin mancha de pecado original desde el primer instante de su ser natural. Amén Jesús María y José.»
Protege Virgen Santa a nuestro querido Papa Francisco y cúbrelo con tu manto para librarlo del ataque de las culebras que lo acosan.
Como Francisco siga diciendo que María no nació santa y demás lindezas que escuchamos de sus labios, la misión de la Virgen más que la de protegerle, es la de avisarle para que respete Sus dogmas. Qué menos!
Francisco es uno de los papas más devotos de la Virgen que hayamos tenido. El otro día en la misa por Nuestra Señora de Guadalupe fue muy claro en su explicación de por qué no estaba de acuerdo con elevar a dogma la corredención de la Virgen (al igual que no lo han estado ninguno de sus predecesores) Pero como tú acostumbras a aferrarte a cualquier cosa con tal de criticar al papa pues poco te importa tomarte la molestia de escuchar la homilía íntegramente y así tomar tus propias conclusiones y no las que te imponga Infovosta.
¿Que la Virgen María «no nació santa» es cualquier cosa?
Es negar un Dogma de la Fe. Sólo eso.
Siempre van en el sentido de hacer daño, de tratar de menos-preciar, minus-valorar, hacer de menos y de ofender a la Santísima Virgen, la Madre de Dios, con su charlataneria de vendedores de crecepelo. Las dos equivocaciones van en la misma dirección. Seguro que si los invitan al cumpleaños de una afamada actriz en Roma no dirian el dia de su fiesta; ¡oiga! que usted no es tan guapa! ni tan buena actriz! y usted es mestiza! ¿lo sabe verdad? Se lo recuerdo. (fuese o no fuese verdad, no importa) lo mismo de Loreto, lo de los jardines, lo de la «leyenda». Esto son leyendas. Sobervia poca educación y poco cariño a Nuestra Madre. (se me olvidaba; tampoco tiene porque ser nuestra Madre). Parece que no la temen porque no creen en Ella.
Pocos papas conoces tú.
Amén Jesús
Allan me uno a su oración,Amén Jesús
Estimado Allan;
¿Tu crees también que es una «tonteria»?
El anciano Simeón le dijo que una espada atravesaría su corazón.
Ahí quedó muerta en vida viendo que su Hijo moría, de la muerte más cruel y sangrienta. ! El Hijo de Dios! El fruto purisimo de su bendito vientre.
Quedó en la más absoluta desolación. Ni en el espacio que estuviera se sentiria tan abandonada.
¿ En que agonía se ve que se esté burlando la gente del que se está muriéndo?
En cambio ella, también éso lo tuvo que pasar.
¿Di Allan, si es «tontería» el creerla Co-rredentora?
Ninguna gloria le quitaría a su Hijo, ¿Cómo? Si ella misma se nombra «sierva»
Ha llegado la hora de que los laicos que amamos a Jesus a Maria Santisima seamos valientes y reclamemos la iglesia antes de que sea tarde y solo queden ruinas
Eso sin contar que el segundo error histórico lo han dejado sin tocar:
«la esclavitud de millones de indios».
A ver, esa esclavitud fue prohibida por Isabel la Católica el 20 de junio de 1500.
religionenlibertad . com/cultura/57973/ano1500-fecha-historica-isabel-catolica-ordena-devolver-america.html
Que profesionalidad………
En cambio con los ingleses, que fueron verdaderos genocidas de los indios, nadie se mete.
¿Millones?
A estudiar un poquito de Historia: Cristóbal Colón y la Corona española llegaron a América el 12 de Octubre de 1492. Tu mismo dices que menos de 8 años más tarde, la Reina Isabel decretó eso.
¿Tienes idea de cuánto territorio habían reclamado los españoles hacia el año 1500?
Ejem…. yo no lo afirmo, lo rebato….
La celebración de la Fiesta de Loreto ha desatado una cadena de artículos que recuerdan los episodios de la suprimida traslación. Son hechos históricos muy documentados, y sorprendentes, que chocan con el laicismo reinante que intenta eliminar todo atisbo de trascendencia sobrenatural en la vida de la iglesia. Ayer la polémica, y desmentidos, se centran en la ‘leyenda’ de Guadalupe. En este caso no son hechos tan remotos sino que tienen quinientos años. Los hechos guadalupanos están muy documentados y el milagro de la presencia de la Virgen se produce cada día con la afluencia masiva de fieles que se siguen confiando a la protección de la madrecita mucho más que las ocurrencias de su arzobispo o las tonterías de co-redención predicadas por Francisco.
Otro lio en que se ha metido Francisco sin necesidad. No le gusta el tema de la ‘corredención’ de la Virgen y lo tacha de tontería. Specola.
Todo aquel quien cumple con la voluntad del Redentor, en la medida que lo cumple,
es corredentor con el Redentor. Y no puede haber mayores corredentores, fueren estos
mujeres u hombres, como así lo fue María, la madre de Jesús el Redentor.
La razón es muy simple: María, la madre de Jesús, Inmaculada mujer y por tanto llena
de gracia, por obra y singular favor del Dios todo poderoso; fue madre y por tanto la mayor
corredentora que hubo y pudo haber, desde el mismo momento en que Él; cuando, como Hijo de Dios,
empezó a vestirse de «inmaculada carne temporal» en el seno de la mujer María; su inmaculada Madre.
Dios se vale del falso profeta y su sequito para purificar a la iglesia y que llegue a ser lo que Nuestro Señor Jesus quiere SANTA
Los comunistas satanicos dicen que la Virgen de Guadalupe es enrealidad un arquetipo de la pachamama, ahora veo por donde va el tema de la abolicion del dogma de la Inmaculada Consepcion! Santa Bernardette rogad por nosotros!
Vaya!
Gracias por la información.
No había oído eso de que la Virgen de Guadalupe es arquetipo de la pachamama.
Deja de ser casualidad, entonces, la presencia de la pachamama en el Sínodo amazónico.
Lo que no va a ser ninguna leyenda será el pontificado de Francisco I, un papa sata.nico.
Yo no sé si satánico, pero que está haciendo mucho daño a la Iglesia, sí. Por eso pienso que debemos guiarmos por los papas anteriores. que han sido magníficos, gracias a Dios.
Se vé que no conoces la historia de la Aparición de la Virgen de Guadalupe, si no, no la calificarías de patraña. Tu gran problema es tu falta de fé, por lo que he podido observar en tus comentarios.
Por otra parte y, teniendo en cuenta, que nadie pintó a la Virgen de Guadalupe, podríamos encontrarnos ante el único retrato de la Virgen María tal como fue en vida, porque la Virgen de Guadalupe tiene unos rasgos que podían ser los de una mujer judía, que es lo que fue en vida.
Y que nadie la pintó no es que lo diga yo, es que no está pintada. No se puede pintar sobre una tilma y la figura está impresa en una época en la que la impresión no se conocía. Posteriormente se le añadieron algunas cosas pintadas que ya se han detectado, pero la figura está impresa por un sistema que no saben cuál fue. Y es inútil buscar en internet a nadie que diga que eso es pintura porque no lo es. Cada cual puede sacar las conclusiones que quiera, lo que no podrá hacer es demostrarlo.
Hay una sola conclusión verdadera ..
Las otras serán ….» leyendas .»
Para peor, no saben escribir; mestizo no se escribe meztizo; piño de ignorantes!
Ciertamente lo de «leyenda» era sangrante, pero voy a admitir pulpo como animal de compañía y lo dejo pasar, sobre todo después de la corrección. Aunque no lo considero de por sí importante, porque un católico de cualquier raza es hermano nuestro en la fe, sí que me llama la atención lo de calificar a María como «mestiza». Creo que debe ser algo propio de Argentina el considerar «mestizo» como sinónimo de «humilde» y, en ese caso, puedo entender el apelativo, pero en España una mestiza es una mujer que tiene un mínimo de dos razas en su ascendencia genética. Esta última acepción hace incomprensible el apelativo. María, en su vida como ser humano, era una mujer judía 100 % y, como tal, aceptada en la sinagoga pertinente. Añade el artículo que María «mestizó» a Dios y por eso es «mestiza». Si eso es así, el que es «mestizo» es Jesús, mitad judío y mitad divino, pero no María. En fin un galimatías y un charco que habría sido mejor no pisar.
El Santo Padre nunca ha desvalorado lo que es la Santísima Virgen, la persona que lo escribió no se ha dado cuenta ni leído lo suficiente de los artículos escritos por el Santo Padre. Las personas que inventan estas ideas no saben el mal que hacen porque le achacan al Santo Padre palabras que él no ha dicho y esto si es provocar, no debiera existir entre los cristianos que de verdad aman a la Iglesia, a los Santos y que debieran hacer sentir en los demás la veneración y el cariño que se les tiene.
Siempre hay peleas por escrito, de palabra o de persona a persona, de grupos a grupos por cosas erróneas en su mayoría, cultiven y prediquen la armonía, el deseo de servir a a los demás, proporcionen ayuda a los que lo necesitan en vez de palabrerías que sólo deforman las ideas y los hechos sino además desean meter cizaña entre nosotros que somos también cristianos desconocidos seguramente, para esta clase de personas que escriben y peroran muchas veces con palabras vulgares.
Spes saludos: Te digo que Mariela está en lo correcto.
El cuadro original de la Virgen aparecida a San Juan Diego que era un indígena ya católico practicante, tiene retoques. La Virgen en el cuadro original antes de los retoques era como una joven Virgen israelita de tez aceitunada.
Con los retoques que le han puesto le dieron el tono mestizo y apocalíptico.
Se que esto es polémico, pero el asunto de los retoques hay que estudiarlo. De un tiempo acá televisa comenzó a decir que era apocalíptica y muchos lo creyeron.
Hay varias maneras de demostrarlo. Si alguien tiene dudas puede leer el libro: «La Virgen María Madre de la Identidad mexicana», de cuyo conocimiento tuvo en el momento de su impresión, San Juan Pablo II.
Mariana,
Pues yo nunca he dicho que no tenga retoques. A la fe no le afecta en nada. ¿Que dicen que la Sabana Santa es falsa? A la fe no le afecta en nada. Gente ignorante a más no poder, se les ocurrió ponerle corona encima de su imagen y sabrá Dios cuanta cosa más, ¿le afecta en algo a la fe? »
No, Nuestra fe está puesta en Nuestro Señor Jesucristo, y en su gloriosa resurrección
¿Tono mestizo y apocalíptico?
¿Mestizo y Apocalíptico?
¿Qué es éso?
¿De dónde sacas éso?
Hay mestizos blancos, y el “tono»
apocalíptico dime como se consigue, me gustan los colores.
Siempre discutiendo Revelaciones Privadas, aunque la Iglesia las reconozca, uno no está obligado a creerlas. Juan 5, 22. C.V.
Spes no te molestes.
El tono original de la Virgen era aceitunado que correspondía a una joven Virgen israelita.
Para tu información lee el Apocalípsis y así entenderás los rasgos apocalípticos que le agregaron.
Es claro que el mensaje de la Virgen era que se aceptara la nueva raza mestiza que posteriormente Vasconcelos llamó «raza cósmica».
Mariana, me mencionas a!! ? Televisa!! Ni al caso.
Y José Vasconselos se referia a la fusión de TODAS las razas, ya que los mismos españoles tenían sangre mezclada,, quedándo nosotros con su mezcla también. De ésta forma vino a ser, según él , la raza de todo el cosmos. Pero creo que no es precisamente por la Virgen María de Guadalupe, aunque es lógico que así se presenta.
De nuevo estamos en medio de otra tormenta provocada por Francisco en la homilía de la festividad de Guadalupe en Vaticano. En nuestra Specola comentamos solamente las noticias que se producen en ámbitos profanos y las cosas de temas doctrinales no suelen ocupar mucho espacio en estos medios. No llegamos a entender el interés por introducir temas que se sabe que causan polémica. El oficio de Papa tiene como objetivo principal velar por la unidad en la Iglesia y no casa muy bien que sea precisamente Francisco el que este causando con sus intervenciones continuas polémicas en temas que no son menores. El cardenal Zen nos decía, no hace muchos días, que Francisco está incitando a un cis ma en China y, por lo que vemos, no solo en China.
Comparto la observación del articulista. El «arreglo» posterior tampoco mejora la cosa. Sustituir «leyenda» por «tradición» da continuidad a la idea del articulista de no convalidar la realidad de las apariciones. Esa teología no acepta a la «Tradicion» como fuente de verdad. La tradición aqui es un cuento que se cuenta de generación en generación
María Jesús:
Saludos. Pienso como tu.
Hay un estudio al infrarojo de Callahan y Smith donde aparece el cuadro original sin retoques.
Es innegable la aparición; es innegable el milagro de las rosas; es innegable la estampación de la Virgen al momento de enseñar la prueba pedida,
es innegable el estudio de los ojos de la Virgen; es innegable el mensaje de la Virgen.
Antes del hecho [que no fenómeno] de su aparición, existían varias etnias comunes a toda América.
La Virgen María es la Madre de la identidad mexicana que antes de su venida, no existía…
Con su presencia «INCULTURA» [NO SINCRETIZA], evangeliza y nace hispanoamérica.
El desprecio hacia la Virgen de María perpetrado por el pontificado de Francisco es realmente asqueroso.
Por favor, no blasfemen ni permitan blasfemias.
No queramos conocer el corazón de los que ensucian este blog con su sucio vocabulario y que exhiben sus sucios pensamientos.
Bendita sea tu pureza y eternamente lo sea….
Yo no sé cómo alguien puede pensar todavía que Francisco podría declarar el Dogma de María Corredentora o María Medianera de todas las Gracias. Ahora, los únicos dogmas son los del Cambio Climático y los Pecados Ecológicos, que seguramente estaban ya escritos en las Tablas de la Ley, pero como Moisés las rompió cuando vio que estaban adorando al Becerro Pachamamo, pues no se llegaron a conocer. Y como no había grabadoras ni celulares, pues por eso ha quedado escondido hasta el Pontificado Actual.