Cardenal Burke: “Me presentan como enemigo del Papa, y no lo soy”

|

“Estoy en una situación en la que se me tacha de enemigo del Papa, y no lo soy”, ha declarado el cardenal Raymond Burke, uno de los dos firmantes supervivientes de los Dubia, en una entrevista concedida a Ross Douthat, el columnista católico del New York Times.

“A lo largo de mi sacerdocio, siempre me criticaron por estar demasiado atento a lo que el Papa decía”, se lamenta Burke ante Douthat, del New York Times. “Yo no he cambiado. Sigo enseñando lo mismo que he creído siempre, que no son ideas mías”.

Burke se significó en 2016 cuando envió al Papa y a la Congregación para la Doctrina de la Fe una carta, firmada también por sus colegas Walter Brandmüller, Joachim Meisner y Carlos Caffarra, en la que rogaba al Santo Padre ciertos puntos dudosos de su exhortación apostólica Amoris Laetitia relativos a la comunión de los divorciados vueltos a casar. El Vaticano no respondió, y los firmantes, tras tres meses de silencio, hicieron públicas sus dudas, que aún no se han respondido. De hecho, Su Santidad no se ha reunido con ninguno de los firmantes desde entonces, dos de los cuales -Caffarra y Meisner- murieron esperando una audiencia que nunca llegó.

Desde entonces, Burke fue ‘adoptado’ por el sector crítico del que, a su pesar o no, se volvió algo parecido a un portavoz, en ‘equipo’ con el obispo Athanasius Schneider, su compañero Brandmüller y el ex prefecto para la Doctrina de la Fe, el cardenal Gerhard Müller, conocidos ya en determinados círculos como ‘los Cuatro del Avermaría’.

Todos ellos insisten, con mayor o menor énfasis, en que no son enemigos del Papa. En más de una ocasión, por ejemplo, Müller ha recalcado que los verdaderos enemigos del Papa son los que le rodean y le halagan.

Pero también es evidente que Burke tiene muchas críticas que hacer a este pontificado, por respetuosas que sean. Así, sostiene en la entrevista que se está consolidando una “visión política” del Papado en la que el Papa sería una especie de monarca absoluto de la Iglesia “que puede hacer lo que quiere”. Y, añade, no es así, a los papas no se les elige para cambiar la enseñanza de la Iglesia.

Tampoco ignora Burke que el Papa le quiere ver bien lejos, que le ha “purgado”: “Es evidente que el Papa no me quiere en ningún puesto de liderazgo, que no me ve como la clase de persona que él quiere que sea, dando cualquier dirección fuerte a las cosas”.

Le preocupa al cardenal que el Papa esté valiéndose de los sínodos para aprobar cambios en la Iglesia que van más allá de su jurisdicción legítima. Habla de cómo en el Sínodo de la Familia no se trataba de legitimar la comunión de los adúlteros, pero ese fue, en la práctica, el resultado. Casi más grave es el caso del reciente Sínodo de la Amazonía para Burke, que opina que el documento final del Sínodo sobre la Amazonia no repudia las declaraciones en el Instrumentum Laboris “que constituye una apostasía de la fe católica”.

Burke ve lógico que haya fieles que le puedan considerar cismático por no aceptar el documento final del sínodo, pero responde a estas acusaciones:  “Yo no sería cismático, porque el documento contiene elementos que se apartan de la Tradición Apostólica. Entonces, mi punto sería que el documento es cismático, no yo”.

Douthat subraya que las opiniones del cardenal dan a entender que el Papa estaría llevando a un cisma. Burke responde: “sí”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
43 comentarios en “Cardenal Burke: “Me presentan como enemigo del Papa, y no lo soy”
  1. A su excelencia Cardenal Burke, le recuerdo respetuosamente cuatro versículos de las Sagradas Escrituras: En Hechos 4:19,20, 5:29 Pedro y Juan dicen: decidan ustedes a quien es permitido obedecer a Dios o ha ustedes. No podemos quedarnos callados sin decir lo que hemos visto y oído. Más pedro con los otros Apóstoles respondieron: Nosotros tenemos que obedecer a Dios antes que a los hombres. Y NO SE PREOCUPEN POR EL RESPETO HUMANO…

    1. El cardenal Burke, precisamente, es de los clérigos que más muestras han dado de no preocuparse por el respeto humano. Yo le considero un gran Pastor de almas.

  2. Ya me cansan todos estos que tienen que aclarar que no son enemigos de Francis. Yo sí soy enemigo de Francis por una sencilla razón: Porque Francis es enemigo de Jesucristo y de su santa Iglesia y, en consecuencia, enemigo de los católicos y, por tanto mío. Estamos en guerra dentro de la Iglesia entre católicos y anti católicos, entre los que se encuentra Francis.

      1. Los enemigos del Papa -en la Iglesia Católica por definición dogmática sólo puede haber uno al mismo tiempo y no está prevista en ningún lado la estupidez de Papa emérito- son aquellos que forzaron su renuncia al ejercicio activo del Papado, mas no al Papado, y estos son las redes homosexualistas como perfectamente denunciara el valiente Viganó y la mafia de San Galo que colocara al frente de la usurpación de la silla papal a su representante Blasfemoglio.

        1. no sé qué empeño tenéis por presentar a Benedicto XVI como un falsario y un cobarde. Ha reiterado por activa y pasiva, de todas las formas y varias veces, inequívocamente, que renunció por voluntad propia por los motivos que expresó: su incapacidad para seguir llevando la dirección de la Iglesia. Los fanáticos siempre necesitáis de un ídolo, y forzáis la realidad para no tener que admitirla. Como ha ocurrido con los cardenales Müller, o Sarah y, ahora, Burke: todos ellos han manifestado inequívocamente su adhesión y respeto al Papa Francisco, aunque sean críticos con hechos o decisiones de su pontificado. Vuestro ciego fanatismo os impide conocer la verdad que predica la Iglesia.

    1. Aquí el único que no es católico eres tú. Y déjate de historias.

      «Yo sí soy enemigo de Francis por una sencilla razón: Porque Francis es enemigo de Jesucristo y de su santa Iglesia».

      Los que sí somos católicos rezamos por tu pronta conversión. Hasta Chismovaticana se está convirtiendo, a tenor del artículo de ayer sobre la adhesión al Papa. También rezamos por ellos.

    2. Del último libro de Gianluigi Nuzzi emerge, de nuevo y con fuerza, que el verdadero problema y origen de muchos otros, no es otro que Francisco. Todo lo que está sucediendo parece querido y programado. La iglesia tiene que desaparecer y por tanto el camino más rápido es que sea pobre en doctrina y en recursos y es esto lo que estamos viendo. Se niega la Verdad simulando que se quiere defender. Transforma la fe en algo tangible, por ejemplo en una ética socialmente útil. Deforma y confunde los sacramentos , la liturgia de la Misa,…La salvación es un derecho de la naturaleza humana y estamos ya todos salvados, las religiones son todas iguales, la iglesia tiene que salir y escuchar y aprender, no volver a ser nunca más magisterio y no debe evangelizar.

      1. posiblemente o sepas nadar y prefieras trabajar sin ropa, como las de tu gremio, pero eso no te autoriza para hablar mal y calumniar a eclesiásticos serios y que han demostrado valentía y profunda seriedad como católicos. A ver si os dais cuenta tú y los fanáticos que nadie en la Iglesia defiende las barbaridades y mentiras que os creéis. Ser poco inteligentes os puede excusar, pero el daño que hacéis y vuestra soberbia son graves.

    3. Pero a vosotros los que oís, os digo: amad a vuestros enemigos; haced bien a los que os aborrecen; bendecid a los que os maldicen; orad por los que os vituperan. Al que te hiera en la mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite la capa, no le niegues tampoco la túnica.
      Lucas 6:27-29
      Belzunegui, hoy rezaré por tu conversión.

      1. Gracias quien seas. Tenemos que convertirnos todos los días, a todas las horas, pero quien tiene que recordarlo a diario no lo hace nunca, porque está vendido a los poderes infernales. Sólo habla de conversión ecológica, pero la ecología no salva, ofrece falsos paraísos.

      1. Los que todavia no hemos descubierto al verdadero Francisco, no vivimos de la mentira, lo que hacemos es vivir de la Fe en Nuestro Señor Jesucristo, porque solo El es el camino la verdad y la vida, y confiamos en Dios. También sabemos que nunca vamos a a saber como es el verdadero Francisco, a no ser que un día nos encontremos con él en el cielo.

    1. No es enemigo del Papa, pero claramente si le hace sufrir, lo mismo que a muchos de nosotros, porque no comprendemos muchas cosas que hace, y eso para un católico es muy doloroso.

  3. El prestigio de Burke va cayendo aceleradamente a medida que se une y reconoce al falso Papa como verdadero, pidiéndole perdón todos los días a Blasfemoglio por su supuesta falta de amistad y diciéndole que no lo malinterprete. Que no sea alcahuete que tampoco así le dará ningún cargo. Una lástima que su buena y católica acción de las dubia, la haya dejado morir al no llevarla hasta las últimas consecuencias.

    Al verdadero Papa se le obedece, no se le resiste. La resistencia sólo se hace con autoridades heré.ticas lo cual implica no reconocer a Blasfemoglio como verdadero Papa.

    Una pena que Infovaticana se anota también en el reconocimiento a llámame Jorge como Papa, cuando todos sabemos que el problema de fondo es la falta de legitimidad de su usurpación al Papado. Lo único que salva a Infovaticana es la libertad en zona de comentarios, no su reconcomiendo al farsante.

    No se confundan.

    1. Lo único que salva a Infovaticana es la libertad en zona de comentarios, no su reconocimiento como Papa válido al farsante.

      No se confundan.

    2. podéis hacer vuestra secta, como Lefevbre, aunque él tenía más bagaje intelectual y categoría, pero en cuanto a soberbia, sí tenéis la suficiente.

  4. Scalfari publica un libro en el que recoge, sin modificación alguna, sus encuentros con Francis en los términos que ya conocemos y puede que con alguna sorpresa más. Ya está en las librerias con el título ‘il Dio único e la società moderna’ y contiene los encuentros del autor con Francisco y con Martini. Dada su edad y autoridad no le interesa en absoluto lo políticamente correcto y vemos cómo se ratifica en lo que muchos consideran, con razón, una atribución de gruesas here jías a Francisco. Los desmentidos oficiales, pocos y con poco desmentido, no han aclarado nada y el adjudicatario de los recuerdos de Scalfari sigue con un silencio que no puede no ser obsequioso.

  5. Que tristeza. Yo, como sencillo católico, no entiendo mucho de todo éste teje y maneje que se mueve dentro de las altas jerarquias de la Iglesia. Lo único que entiendo, es q nuestro fundador, JESUCRISTO, nos mandó a amar al prójimo,llevar a todos la buena nueva, ayudar al pobre, denunciar la injusticia y ser sus testigos. Yo no lo veo confuso. Porque entonces los humanos hemos hecho tan complicado los mandatos de nuestro Señor Jesucristo??

    1. Casi por nada Danilo Miranda Ugalde. Al demonio se le acaba el tiempo, y va que vuela el mugroso haciendo todo el mal que puede.
      Estámos en tiempos caóticos y calamitosos. Ahora a pedirle mucho a la Virgen María por la Santa Iglesia Católica, por el Papa y por todos nosotros.

    2. Danilo Miranda Ugalde
      También necesitamos adorarlo a El, a Jesucristo como adoramos a Dios Padre y al Espíritu Santo.

      «Para que todos honren al Hijo así como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió.»
      «No todo el que me dice: «Señor, Señor», entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos»
      «Ustedes me llaman Maestro y Señor, y dicen bien, porque lo soy»

      Si alguien que se dice cristiano se dedica según el a solo hablar de la justicia y ayudar sin adorar a Dios (Padre, Hijo y Espíritu Santo) se transforma en una clase de individuo tipo ong.
      Si alguien dice que ama y adora a Dios y desprecio a los otros seres humanos es hipocresía.

      Danilo Miranda Ugalde no crea que es tan fácil.

    3. Danilo, no recomiendo a ningún católico que entre en ese asquerosos medio. Hay otros muchos que son comunistas, o ateos y dicen iguales mentiras, calumnias y medias verdades como éste. Fíjate que los comentaristas son verdaderos fanáticos, desconocedores de las cosas y sin embargo críticos mordaces y maledicentes. Ese es un criterio para ver que detrás está satanás. Lee Aciprensa, es católico y de segura doctrina. O Vatican News.

  6. Más bien es enemigo de Jesucristo por haberse echado atrás en hacer una corrección formal a Francisco después de que este no haya querido contestar a sus «dubia». Veremos ahora qué pasa con la exhortación postsínodo «pachamámico». El silencio de los «buenos» es lo que permite que el error y la confusión se extiendan en la Iglesia.

    1. Estoy con usted, Sancho.
      Pero no olvidemos que si Burke no corrige a Francisco y le ríe las gracias, se convierte en su enemigo al dejarle en su error.
      Corregir fraternalmente no significa odiar, como muchos creen. Significa justamente lo contrario.

      1. «Enemigo de Jesucristo» «el silencio de los buenos» «le rie las gracias». ¿ Cuantas mas barbaridades son capaces de poner ?
        ¿hasta donde quieren llegar ?
        Estoy empezando a pensar, si no serán Uds. los que de verdad se quieren cargar la Iglesia.

    2. Pero que silencio ¡¡¡, yo porque soy cristiana sino…., pero lo que más me duele, y me parece que Uds. un día van a tener que dar cuentas a Dios, es de decir falsedades.
      SI HAY ALGO QUE NO HAN HECHO, NI BURKE, NI MULLER, NI SCHNEIDER NI BRANDMULLER, NI SANTIAGO MARTIN, NI SARAH, HA SIDO CALLARSE.
      Por lo menos no difamen, y si no les gusta nadie de la Iglesia ni siquiera los que la defienden, a lo mejor podrían plantearse dejarla, lo estamos pasando bastante mal para que encima Uds. se dediquen a criticar a los pocos que denuncian lo que está mal.
      Se lo advierto, perseguir a los buenos, trae consecuencias.

      1. Argia. No estamos difamando. Sarah, Martin, no han callado. Pero llega un punto que si Francisco no contesta, ellos no lo van a seguir poniéndolo en evidencia. Están siendo prudentes, a su manera, eso sí.
        Y todos nos enfrentaremos al juicio, tú también Argia porque estás juzgando a los que no pensamos como tú.

        1. ¿Sabes lo que pasa, Argia, cuando un ídolo es metido en una iglesia? Hay que volver a sacralizarla. Eso ya se hizo una vez en el santuario de Fátima cuando unos hindúes metieron a uno de sus bichos en una capilla. Eso es así y no soy yo quien se lo inventa.
          ¿Se hará exorcismo por lo de la pachamama? Se le ha pedido a Sarah que lo haga. ¿Lo hará y dejará en evidencia que en la Basílica de San Pedro se han llevado a cabo ritos satánicos o idolátricos, que es lo mismo? ¿ O no lo hará?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles