PUBLICIDAD

El Vaticano dobla la apuesta y cita a Newman en defensa de las tallas amazónicas

|

Podían dejarlo pasar, pero no: el Vaticano ha convertido en ‘casus belli’ lo que algunos llaman ‘profanación’ de las estatuillas indígenas de las que nadie ha sabido decir oficialmente qué significan y, muchos menos, qué hacían en una iglesia católica en el corazón de la cristiandad.

Porque, imagino, podemos hablar de la postura del Vaticano refiriéndonos a una tribuna en Vatican News firmada por Andrea Tornielli, Director editorial del Dicasterio para las Comunicaciones del Vaticano. Se titula ‘Newman y las estatuillas lanzadas al Tíber’, con el subtítulo: ‘El triste episodio del robo y destrucción de imágenes amazónicas’.

Pese al tono indignado y casi furioso del primer párrafo, Tornielli pasa un tanto de puntillas sobre lo que son esas tallas. Así, en rápida sucesión las describe como “estatuillas de madera de la tradición amazónica que representan a una joven embarazada”, “efigie de la maternidad y de la sacralidad de la vida” y “un símbolo tradicional para los pueblos indígenas que representa el vínculo con nuestra “madre tierra”.

Pero ninguna de estas vagas y poéticas definiciones explican a) por qué estaban expuestas junto al altar en una iglesia romana como es Santa María en Transpontina (la iglesia cardenalicia de Ouellet), donde fueron objeto de una extraña ceremonia dirigida por una ‘sacerdotisa’ anglicana ‘casada’ con una mujer; b) por qué fueron llevadas en andas al mismo nivel que la cruz, en una canoa, durante un viacrucis en Roma seguido por prelados sinodales, ni c) sobre todo, por qué se postraron -tocando el suelo con la cara- ante ellas en círculo, dirigidas por una chamana, en una ceremonia ante el Papa, obispos y cardenales en los jardines vaticanos.

Pero, mejor, no; mejor doblar la puesta y tratar de reclutar al neosanto, el cardenal Newman, con una analogía que clama al cielo: “El uso de templos y de los dedicados a santos particulares, y a veces decorados con ramas de árboles, incienso, lámparas y velas; las ofrendas ex voto en caso de curación de enfermedades; el agua bendita, el asilo; las fiestas y los tiempos litúrgicos, el uso de calendarios, las procesiones, las bendiciones en los campos, los ornamentos sacerdotales, la tonsura, el anillo utilizado en el matrimonio, el dirigirse hacia el oriente, y en una fecha posterior también las imágenes, tal vez incluso el canto eclesiástico y el Kyrie Eleison: todos son de origen pagano, y han sido santificados por su adopción en la Iglesia”.

Sí, Tornielli: y nuestros cuerpos son de origen pagano, y nuestro derecho y muchas cosas buenas. Pero nadie se postra ante el anillo matrimonial ni, por otra parte, parece que tenga mucho sentido coger por las buenas unas tallas de tribus paganas -lo que, al menos, hace razonable pensar que sean ídolos, aunque solo sea porque no hay diferencia en la mentalidad indígena entre “representa la vida” y “es la diosa de la vida”- y organizar en torno a ellas todo tipo de ceremonias sin aclarar en ningún momento oficialmente qué son.

Hemos tomado de los paganos muchas cosas de nuestra religión, como el idioma oficial de la Iglesia, o el título de Pontífice, todas ellas debidamente cristianizadas. Pero no adoramos a Juno como “representación” de la maternidad, ni ponemos estatuas de Cibeles en nuestras iglesias como “representación” de la tierra. No es tan difícil, Andrea. Y lo sabes.

76 comentarios en “El Vaticano dobla la apuesta y cita a Newman en defensa de las tallas amazónicas
    1. ¿Y cual es la diferencia entre creer que un chamán profiere unas palabras y convierte un trozo de madera en un espíritu a pesar de que la obviedad muestra que sigue siendo madera y creer que un sacerdote pronuncia unas palabras y convierte pan en un Dios a pesar que la obviedad muestra que sigue siendo pan? Pues ninguna, absolutamente ninguna,

        1. Eso es sencillo, el chamán viene de una familia ancestral que se adjudica poderes divinos de contacto con las deidades, las cuales no existen, lo repito, no existen; el sacerdote, al pronunciar las palabras de consagración convierte el pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo por que El, verdadero Dios y Hombre, dio la potestad directamente a sus apóstoles para transmitirlo y realizado a través de los siglos, dicho mas claro, los chamanes no recibieron poderes de ningún lado y los apóstoles lo recibieron directamente de Dios y lo han transmitido.

      1. Para un ateo no hay ninguna diferencia. Y tal vez el chamán que pretende convertir un trozo de madera en un espíritu sea más tolerable que un sacerdote que afirma haber convertido el pan y el vino en el cuerpo y la sangre de un hombre que a la vez es el mismo Dios; esto último es absolutamente intolerable… para un ateo.

        1. Buena tarde. Es intolerable y no creíble para quien nunca a leído la palabra de Dios para aquel que no conoce a la verdad y la vida en Cristo Jesús. Para aquel que no es el espíritu de Dios quien guía su razonamiento ni su entendimiento. Oro por ti por tu conversación y tengas una mirada a Dios.

        2. No es intolerable la palabra, la palabra correcta es : fe, algo que uno cree porque le da la gana sin fundamento racional ni prueba y no hsce falta ser ateo, basta tener sentido común y no aceptar cosas por que sí

      2. Vaya, vaya. La ignorancia es atrevida. Le sugiero José que no hable de lo que no conoce, por consiguiente no puede creer. Con eso no harás el oso. Veo que usted no es católico, como tal metes con frecuencia las de caminar, y bien paquidermicas.
        Le sugiero ve a internet busca las conferencias del neuro- sico- fisiológico Ricardo Castañon, quien fuera ateo durante muchos años y que ahora analiza los milagros eucarísticos a la luz de la ciencia. No se puede amar lo que no se conoce.

        1. No soy mitómano y no baso mis creencias en lo que que piense tal señor, pretendo basarme en hechos y razones, lo que crea menganito no me interesa aunque parezca muy listo

          1. He ahí el problema José. A Jesús Dios no se lo conoce por la razón, sino por la fé.
            De otra manera pierdes el tiempo.
            ” Si tuvieras fe como un granito de mostaza…’

      3. Lo que interpreto que Usted dice, viene a ser: ¿Qué más da ser católico, que no serlo; con todo lo que implica: Santísima Trinidad, Ritos, Liturgias, Decálogo, Virgen Santísima, etc. -disculpen el orden-? Pues, ciertamente, a nivel humano: NADA. Hay un pequeño detalle: Al morir, nos enteraremos.
        Es que, hay dos tipos de errores: De datos, y de conceptos.
        El Señor nos ilumine, para saber la diferencia

      4. sos evidentemente mason
        comparas a un sacerdote consagrado a Dios Trino con un chaman consagrado a un vulgar demonio indigena?
        lo peor es que este satanismo implicito tuyo no es solo tuyo, sino de la cupula de la IGLESIA MISMA
        DIOS NOS SALVE DE BLASFEMIAS MASONICAS asi

        1. No soy masón, detesto un grupo que tenga su doctrina secreta y No creo ni en la religión católica ni en lucifer tampoco. Tengo fe en unas normas espirituales parecidas a las normas físicas, algo así como el karma, mi Dios no es personal, solo son normas del propio universo, pero al contrario que vosotros reconozco que es una fe, nada que yo pueda demostrar

      5. Para ti ninguna porque no eres cristiano. Hay millones de personas que piensan como tú pero tienen el buen gusto de no meterse en una página cristiana diciendo tonterías como yo tengo el buen gusto de no meterme en una mahometana para preguntar por qué dan vueltas alrededor de La Kaaba. Un ateo queriendo comprender esas cosas es como un elefante queriendo comerse un trozo de ñu. No puede.
        Imagínate que porque no soy filandeira me pongo al lado de una y le digo que está perdiendo el tiempo hilando. Tienes tus limitaciones y muy gordas para comprender nada referente a Dios. Averigua qué entiendes y métete en esas páginas. ¿Alguna cosa entenderás, digo yo? ¿Por qué no pruebas con Hegel? Tengo entendido que es duro de pelar.

        1. A mi no me molesta que discutan mi fe, me ayuda a aclarar las ideas, la diferencia es que yo busco la verdad y tu afirmas haberla encontrado pero no tienes argumentos para defenderla, porque no se basa en la razón sino que crees porque sí y te incomoda cuando alguien te hace ver que así es. Yo acepto que no tengo la verdad y que lo que creo es fruto de mi voluntad, tu quieres engañar a los demás y a ti misma haciendo creer que tu fe tiene fundamentos sólidos, entiendo que solo quieras hablar con gente dispuestos a darte la razón y te asuste discutir con los demás

      6. José: La diferencia en este tema entre lo que hace un chamán y lo que hace un sacerdote seguidor de Cristo es que el sacerdote hace lo que Jesucristo instituyó y les mandó hacer “Tomad y comed todos de él porque esto es mi cuerpo…Haced esto en memoria mía”.
        Y reconocemos la autoridad de Jesucristo para decir y ordenar eso al conocer: sus milagros, su sabiduría, que dio su vida por nosotros, que nos dijo que Él era el hijo de Dios.
        Y el Espíritu Santo nos inspira que debemos creerlo.

      7. Las dos cosas son invocaciones, pero como bien entenderás no es lo mismo invocar al de arriba o al de abajo. ¿y sabes como definen al de abajo? Pues es el que NO ESTÁ ARRIBA.
        El que quiera entender que entienda.

        1. Para tí hay uno arriba y otro abajo, para otros solo hay uno arriba, para otros solo hay uno abajo, para otros hay muchoa arriba y muchos abajo, para otros los de arriba tambien son los de abajo, para otros no hay ninguno no arriba ni abajo, hasta que tu muestres que tu teoría es la cierta, si solo lo miras racionalmente no hay diferencia entre las dos cosas

        1. ¿Es el mejor argumento que tienes?, si esto es todo lo que podeis decir para defender vuestras creencias no me extraña que la iglesia esté como está

      8. No sea ridículo. El espíritu subsiste a la materia, sin el cual la existencia de ésta no es posible; es cuestión de no sólo de fe católica sino también de razón natural. Mientras que las supersticiones paganas pretenden torpemente darle la vuelta a la realidad. De la materia no puede surgir más que materia.

    2. Gálatas 1,7-9
      [7]- no que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo -.
      [8]Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!
      [9]Como lo tenemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema!

  1. Errar es humano. Reincidir en el error es estulticia. Elevar el error a rango de categoría y adorarlo es maldad. ¿ A quienes quieren engañar ? A los papólatras de toda la vida, en horas bajísimas, como los engañadores.

    1. El papa, la jerarquía, el clero y los religiosos –salvo escasas excepciones– están ahora mismo a muerte contra la fe. En todos los temas: abra usted cualquier titular polémico de prensa y lo comprobará. Sólo nos resta a los laicos mantenernos fieles a Jesús y no mover un dedo por esa gente enloquecida y menos aún entregarles un céntimo o un minuto de nuestro tiempo.
      No podemos hacer nada más por la Iglesia: sólo dejar que los réprobos que la corroen se abrasen en su hoguera. Nada más.

  2. Lo mejor de todo esto, es que está noticia, que nos alegro a los creyentes, no ha salido en ningún periódico , ni en ningún telediario, es más yo diría que no interesa a nadie , salvo a los creyentes carapepinillos avinagrados y cuentarosarios ( a partir de ahora CPACR) que empezamos. a manifestar signos de hartazgo y cansancio con este tema.Y si ellos insisten es por que desean manifestar al mundo lo malos que somos comportsndonos como unos opresores de la clase oprimida indigenista; pero aún ni con esas NADIE LES HACE CASO.y eso les fastidia y mucho

  3. Están desquiciados.
    No saben ni callarse la boca hasta que pase la ola.
    Es que el acto profético de los romanos los aterroriza.

    Todo tiene su tiempo bajo el Sol.
    Pero como hace años, décadas que no leen la Escritura, hacen el papanatas constantemente.

    “Eclesiastés, 3 1.
    Todo tiene su momento, y cada cosa su tiempo bajo el cielo
    7…. su tiempo el callar, y su tiempo el hablar.”

    No se quieren convencer de que Contra Dios… siempre se termina perdiendo !!!

  4. Que los indios utilicen esos objetos como demostración de su cultura no significa que los adoren como a Dioses paralelos, ellos aceptan a un único a Dios y respetan y tratan de cumplir los sacramentos de nuestra iglesia. Es la misma representación artística que hacemos nosotros de los santos y de la vida de Jesus. Ellos reconocen a Jesucristo como nuestro único Salvador¿no es eso suficiente? ¿qué mas quereis vosotros hipócritas ?

      1. Francisco ya no se esconde y sigue defendiendo a los idolillos por medio de su portavoz, pero no tenemos derecho los creyentes a que nos expliquen claramente que fue lo que hicieron en el jardín y que eran esos idolos? Aunque sea solo por curiosidad que fue exactamente aquello? Dicen que presidia una sacerdotisa anglicana lesbiana?? Que era todo aquello que habia en aquella alfombra?? Que dijo el chamán?? Que representa el collar que le pusieron a Francisco?? que le producía tanta risa a S.S.? Se reia otra vez de nosotros?? Nos contestan otra vez como serespondo contesta a losla niños pequeños… niño, no preguntes!! De vergüenza ajena!!

    1. De ninguna manera, son dioses, todos los pueblos politeístas los tienen. No reconocen a Jesucristo como nuestro Único Salvador, reconocen a Jesucristo como otro dios más de los muchos que tienen. Eso se llama sincretismo.

  5. VOMITIVO
    Escuchar que una imagen impudica es lo mismo que una imagen de la madre de jesus
    que los demonios que se invocan en un rito indigena son lo mismo que el DIOS TRINO SEÑOR DE LA HISTORIA que se invoca en las Misas
    tanto satanismo implicito mason no solo da asco, sino evidentemente buenos resultados
    no solo la pajarera piensa asi, sino que tmb la contaminacion llego a cristianos bien intencionados , y lo peor, a la cupula y el mismo trono de Pedro
    repulsa , indignacion, tristeza
    a que grado de infeccion hemos llegado como Iglesia?
    solo la jaula de las locas y los progres indigenistas pueden estar felices
    y lo que mas temo es que es solo el principio
    preparense armada de Cristo
    se ahogo la pacha
    pero llega marx
    IN HOC SIGNO VINCES+

  6. Todas las religines y creencias religiosas han sido infuenciadas por el intercanbio cultural entre pueblos.Por ejemplo Moises es educado y recibe las influencias culturales de los egipcios . Que luego se leas trasladara a los judios.
    Asi como se influencian otras costumbre , comidas ect. Tambien la idea de un Dios Unico viene de otras culturas como los egipcios , anterior a los judios. Este intercambio e influecias culturales ; y el compartir , valorar y respetarlas es absolutamente logico y normal.

    1. No será tan lógico y normal si en dos siglos no se ha hecho y menos dentro de una iglesia cristiana. Moisés no introdujo ninguno de los dioses de Egipto en la Fe Mosaica. ¿Còmo cual? La idea de un dios único solo la tuvo Akenaton, después de su muerte se borró su memoria. En la Zarza Ardiente Dios se le apareció a Moisés y le dijo: “Yo soy el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob” pero no le dijo que fuera Amon-Ra.
      La religión del Pueblo de Israel fue única entre los demás pueblos. La única monoteísta.

  7. Hoy recordamos con cariño a San Juan Pablo II, gran apóstol de Jesucristo y devoto de Santa María, que fue la que le condujo hacia el papado, como remedio suyo personalísimo a todo el mal diseminado en la Iglesia y el mundo.
    Mi padre espiritual durante tantos años…Un hombre grande de Dios, puesto por la Santísima Virgen como Apóstol extraordinario que se pateó el mundo entero por llevar a Jesucristo a toda la humanidad y dio su vida, su dolor y hasta para marchar al Cielo, nos lo tuvo que pedir: Dejadme ir a la casa del Padre, que fueron unas de sus últimas palabras aquel memorable sábado, 2 de abril de 2005, víspera del domingo de la Divina Misericordia. Tanto bien derramado durante 26 años sobre la Iglesia no puede desaparecer. No debe.

  8. Los que no pueden ser santificados por su adopción en la Iglesia son los demonios, que utilizan los ídolos para hacerse adorar y esclavizar a los hombres. Es terrible que gente que, consciente o inconscientemente, colabora con la obra de Satanás se encuentre dirigiendo la Iglesia hacia el abismo. Quizá estemos en el inicio de la apostasía final, de la que se advirte en el catecismo y en muchas profecías.

    1. Yo no voy a entrar,en el tema de si son,o no son ídolos,las figuritas de las que se tratan,pero si me gustaría señalar que aquí en Occidente no nos faltan ídolos:el dinero,el lujo,el prestigio,la clase social,los logros profesionales,la cultura y los valores,el ego,el poder,la fama,la belleza,la moda,la popularidad,y un largo etc.Entonces yo me digo con todos los ídolos,que debemos destronar en nuestra vida,para poder adorar al Verdadero Dios en Espíritu y Verdad,yo creo que tenemos suficiente combate espiritual,cómo para fijarnos en los ídolos de otros pueblos,que cada uno combata con la ayuda de Dios los ídolos más próximos,que trabajo hay para un rato.

      1. ¿Acaso no te parecen lo bastante próximos esos ídolos que se introducen en la propia Iglesia de Cristo? Y en cuanto a los lejanos, también es misión de los cristianos combatirlos con el anuncio del Evangelio, en el nombre de Jesucristo, el Hijo único de Dios.

      2. Pues parece que en el Vaticano adoran a unos y otros, a todos menos al verdadero Dios. Utilizan a los pobres indios para colocar sus here ías, los dejan igual de pobres o más y encima les privan del cielo.

      3. Querida Susana: es importante ser claros cuando se usan los conceptos. Una cosa es la idolatría en sentido estricto, en la que se incurre cuando se adora a otros dioses que no es el Dios de Abraham, de Isaac, de Jacob encarnado en Cristo hijo de David, como se hizo delante de la plana mayor del sínodo con el papa a la cabeza, y otra la idolatría en sentido metafórico (como la utilizada por usted), en cuyo caso, se está aludiendo, por ejemplo, a la avaricia y la concupiscencia, que tienen que ver con el décimo mandamiento. Lo uno no quita lo otro ni lo justifica. El que no es idólatra no se justifica si desea dinero, fama, poder… por encima de Dios y el bien de sus hermanos; y, a la inversa, el que no desea eso pero idolatra también incurre en pecado. Y, como se ha señalado aquí, puede hacerse uno reo de los dos delitos. No es asunto menor. Ni que el que matara debiera ser absuelto de la previa violación.

        1. Es un placer leer comentarios tan precisos. Toda precisión conlleva una distinción. El de hagan lío confunde todo. La confusión lleva al error; el error al pecado y el pecado al infierno.

  9. El buda que Juan Pablo II consintio que pusieran sobre el sagrario de la basilica de san pedro de Asis, es el que tenian que haber tirado de un palazo, pero nadie hizo nada, pues el papa era santo.

    1. Todo lo que no está ordenado a la Gloria de Dios,es idolatría,porque cuando el hombre no busca agradar a Dios,comete idolatría pues solo busca agradar se así mismo.Quien podrá salvarse?.Solo Dios puede realizar,lo que para nosotros es imposible.

  10. ¿Repartir capillas catolicas en Asis para que las religiones falsas invoquen a sus demonios es una virtud heroica de santidad de Juan Pablo II?
    Francisco será lo que querais, pero todavia no ha caido en esa aberracion, ni ha besado el coran, ni ha predicado el nuevo orden mundial en la tumba de Gandi
    Cuanto mas papolatria, mas payasos resultan.
    Los prototipos de Papas santos se acabaron con Pio XII, so ignorantes, que no veis tres en un burro

  11. Si Juan Pablo II es santo a pesar de consentir el buda en el sagrario de Asis, Francisco tambien es Santo por poner a la Pachamama en el sagrario. Pero como sois papolatras de juan pablo, no lo veis, es vuestro idolo. Querido por todo el mundo pues predicaba la salvacion para todo el mundo, para los catolicos y para los adoradores de la pachamama tambien, pues Cristo se ha unido a todo hombre para siempre (redemptor hominis), lo cual es mentira. Habeis cambiado a Dios por el Papa. Habeis puesto al Papa en el lugar de Dios y no en el lugar en donde Dios ha puesto al Papa.

    1. Es normal en la secta lefebvrista FSSPX la defensa de las here jías de su amado Bergo glio -que en una aberración jurídica y moral reconoce a esta secta como católica sin existir dentro de la Iglesia- ya que tienen a un masón como máximo “teólogo”, John Salza, quien afirma que un Papa -y por supuesto que Jorge ni siquiera lo es- puede cometer cualquier clase de here jía y sigue siendo Papa.

      Luz verde a Blasfemoglio, critica light y agradecimiento por los favores recibidos, incluido la eliminación de Ecclesia Dei.

      1. Y me olvidaba. Es espectacular la mezcla de silencio y apoyo a las marionetas de llámame Jorge por parte de la bergo-FSSPX al comisariamiento de los Heraldos del Evangelio. Otra competencia molesta a eliminar deslealmente, porque tienen sana doctrina,reconocimiento del CVII y de todos los Papas pos-conciliares. A los bergo-FSSPX les conviene su comisariamiento. Quieren ganar en los escritorios lo que no pueden en la cancha.

        1. Solodoctrina, tu san juan pablo II en Asis tambien recibió a los adoradores de la Pachamama y los invitó a rezar por la paz. Como que la paz es el acuerdo de las religiones y no es la paz de Cristo. Cada religion falsa rezó a su pachamama delante del Papa y a tu papa santo le gustó, y el Papa santo admitió con aquel acto que todas las religiones rezan al Dios verdadero.
          Por lo tanto no salgas con que Francisco no se qué, Francisco hace lo que ha visto hacer y lo lleva a un nuevo extremo. Yo no defiendo los posibles errores de la FSSPX, que hagan lo que quieran, yo defiendo a monseñor Lefebvre y su fraternidad.

    2. Creo que tienes razón. Pero mientras tú no veas al papa adorando a otra divinidad pagana no puedes fundamentar que él sea un “adorador de dioses paganos? Y una pregunta que creo nadie se hace. ¿Qué ganaría el papa “adorando” a esos dioses paganos? Absolutamente nada. Por eso creo que él simplemente respeta las culturas exóticas y respeta a todas las religiones

    3. Sr. Uno, sigue haciendo el ridículo hablando de lo que desconoce. Hay dos maneras de intentar destrozar la Iglesia; la más explícita, que es el ataque frontal, o como hace gente como Vd. intentando justificar las tropelías del bergogliato por los errores puntuales que algunos Papas hayan podido cometer a lo largo de la historia.

      1. De errores puntuales nada, errores garrafales que fundamentaron todo lo que hicieron otros papas en sus pontificados, y cuya consecuencia solo puede ser Francisco, que simplemente es mas de lo mismo y no es ninguna novedad.

    4. Sr. Uno, con su torpe actitud, Santa Catalina de Siena nunca hubiera corregido a Gregorio XI, porque lo de Avignon “viene de lejos”, y Honorio I, Liberio y Juan XXII nunca habrían sido declarados herejes por el mismo motivo. O el Concilio de Trento nunca se habría convocado, porque la crisis nominalista no era sólo de ese momento sino que ya llevaba casi dos siglos, y no hay que oponerse a las “sorpresas del espíritu”.

  12. Pobre Newman, qué tendrá que ver él con la Pachamama ahora acuática. Hay que explicarle a Tornielli, como bien dice el artículo, que hay un matiz entre transformar un templo pagano en una Iglesia e ir a adorar a los ídolos al templo pagano, o lo que es lo mismo, meterlos adentro de la Iglesia.

  13. Leí lo de Newman, y cualquiera que diga que las celebraciones “ad orientem” responden a un principio pagano pues no tiene la más remota idea de Liturgia ni del signo de la Cruz.

  14. Esto es una idiotez , por supuesto que la cultura de los paganos europeos se cristianizo, no existía una forma cristiana hasta entonces, Dios quiso que esos pueblos crearán el tronco principal de la cristiandad. Pero en sus templos nunca entro Apolo ni zeus. Solo se adoro a Jesús a la Trinidad beatisima. Nadie proseciono a Venus y les siguieron detrás los cristianos. Estos vaticanos son unos falsantes estafadores, hay que echarlos a latigazos de los templos como Jesús a los mercaderes.

  15. Comence a visitar la iglesia en el año 1978, en ese tiempo estaba muy confundido, pero ahora 41 años despues ESTOY MAS. Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,
    Creador del cielo y de la tierra,
    de todo lo visible y lo invisible.

    Creo en un solo Señor, Jesucristo,
    Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos:
    Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero,
    engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre,
    por quien todo fue hecho;

    1. Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo ,
      que con el Padre y El Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.

      Deberíamos hacer una placa con estas tres partes del Credo y solicitar sea puesta a la entrada del Vaticano.

      1. Jesucristo el Señor Consubstancial al Padre, de la misma esencia del Padre.

        Uno, usted tiene algunos buenos comentarios, pero con todo respeto su forma de expresarlos puede mejorar bastante, y no me refiera a que me vaya a decir que no desea quedar bien con los hombres sino con lo alto, no me refiero a eso.

  16. Me han abandonado a Mi que soy una fuente de agua viva para irse a construir cisternas agrietadas que no pueden retener el agua…echadores de cartas, runas, carta astral, amuletos, collares, puñados de tierra, plantas, plumas, cabezas de pollo… Pero esta es la fe de Nuestro Francisco?

  17. ” No hay calle, canal de televisión o frecuencia de radio que no esté infestada por predicadores en busca de presas católicas. El primer objetivo es convencer de que la Iglesia Católica es falsa. El segundo es recibir el diezmo pagado. Bueno, las imágenes del culto a las divinidades paganas, o al menos de algo que parece una deidad pagana, durante una ceremonia en los jardines del Vaticano, bajo los ojos del Papa, realmente han dado la vuelta al mundo. Y en Mindanao, especialmente en áreas como el sur de Cotabato, donde los protestantes son ahora el 20 o el 25 por ciento de la población, han brindado una gran ayuda a los predicadores de todo tipo para señalar: “Miren, los católicos son idólatras. Como siempre les hemos dicho. Como dice la Biblia “.

    Gracias Francis por espantar a los católicos y no atraer a nadie a la verdadera Iglesia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles