La reacción de los fieles a la noticia de la sustracción de las tallas indígenas de Santa María en Transpontina que fueron arrojadas al Tíber muestra hasta qué punto está dividida la Iglesia de hecho.
No hay ni un milímetro de terreno común ni apenas reacciones moderadas: lo que para unos es un motivo de verdadero regocijo, una especie de primera señal de esperanza, la necesaria destrucción de unos ídolos paganos que estaban profanando una iglesia católica en el centro de la cristiandad, para los otros era un simple robo con connotaciones racistas y de odio, un acto de rebeldía abierta al Romano Pontífice y un desprecio indignante por las culturas indígenas. Tertium non datur.
Así, en Twitter, Christopher Lamb, corresponsal en Roma de la muy liberal publicación católica The Tablet lo tacha de “acto de iconoclamia, y un ataque más a los indígenas del Amazonas, que ya son perseguidos”. Y añade: “Esto tiene lugar en medio de un clima de hostilidad hacia los iconos indígenas generada en algunos sectores de la Iglesia durante el sínodo amazónico”.
Responde Lamb a un católico americano, Mike Lewis, que repite incomprensiblemente la adscripción mítica de las imágenes que ha sido una y otra vez por los propios padres sinodales: “Ahora alguien ha robado las tallas, popularmente conocidas como “Nuestra Señora del Amazonas”, de la iglesia donde estaban expuestas -al menos una, bendecida por el papa- y las han arrojado al Tíber».
En realidad, Nuestra Señora del Amazonas o de la Amazonía ni siquiera existe, o no existía antes de este sínodo. La advocación bajo la que los nativos del lugar veneran preferentemente a la Virgen María es Nuestra Señora de Nazaret, que presume de protagonizar las procesiones más multitudinarias del mundo católico.
Naturalmente, los ‘sospechosos habituales’ no podían faltar. Como, por ejemplo, el asesor vaticano en Comunicaciones y autodenominado apóstol de los LGBT, el jesuita padre James Martin, que brama: “El odio y el desprecio que ha desatado el Sínodo para el Amazonas (sic) es asombroso. Un odio por los pueblos indígenas y sus culturas. Un retrato de estos como el “otro”. Y un odio, por supuesto, hacia el Papa Francisco. Todo este odio lleva inevitablemente a la violencia».
Este estricto papista, recordémoslo, escribió que tuvo un desfallecimiento cuando, tras el cónclave anterior al último, oyó que había sido elegido ‘Ratzinger’. Es cuestión de hemeroteca comprobar que quienes ahora pretenden silenciar toda crítica apelando a un extremo ultramontanismo han sido activamente partidarios de la interpretación más laxa imaginable del primado petrino hasta que llegó ‘su hombre’.
¿Y cómo podía faltar el ex secretario de ese puntal de la Mafia de San Galo que fue el cardenal Cormac Murphy-O’Connor, autor de la única biografía autorizada de Francisco, Austen Ivereigh? Su indignado comentario tiene toda la untuosidad de Tartufo: “Acaba de rezar aquí en la iglesia Transpontina ante el altar cuando, en un acto de descarada falta de respeto & violencia, fanáticos azuzados por el periodismo sin ética asaltaron (?) y arrojaron al Tíber la talla descrita por el pueblo católicos de la Amazonía como Nuestra Señora del Amazonas”.
Hablando de ‘periodismo sin ética’, fue el propio Ivereigh quien primero preguntó en rueda de prensa del sínodo por el significado de esta talla, y en una respuesta por lo demás vaga, se le confirmó al menos que NO representaba a la Virgen María. Pero Ivereigh sigue azotando ese caballo muerto, por si cuela.
El profesor Massimo Faggioli va aún más lejos, pidiendo la vuelta de la Inquisición: “Quizá sea el momento de recuperar el San Oficio de la Inquisición: eran más moderados que las milicias autodesignadas que pululan estos días por el Vaticano”.
Sí, claro, era ironía. Aunque la reacción de muchos otros ha sido positivamente inquisitorial, bramando por que se investigue a fondo y se encuentre al culpable y que se le encierre.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Murphy O’Connor y los demás promotores de la idolatría con el pretexto que sea, harían bien el recordar la Palabra de Dios, en este caso en Éxodo 20, 2:5
2 «Yo, Yahveh, soy tu Dios, que te he sacado del país de Egipto, de la casa de servidumbre.
3 No habrá para ti otros dioses delante de mí.
4 No te harás escultura ni imagen alguna ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra.
5 No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahveh, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian,
¡Ahí va… la leche! Pero Bernie… hombre, ¿cómo se le ocurre a usted sacar precisamente ese texto de no «hacer escultura ni imagen alguna»? Eso podrá decirlo un judío, o un musulmán, pero ¡Un católico!… ¡Vamos que no hay imágenes y esculturas en las iglesias católicas!
Contradicción tras contradicción… la paja en ojo ajeno.
Desidereo, Ud.se equivoca.
La idolatría es dar culto a un ente contingente por el ente mismo. Ese ente puede ser real – como el sol, la luna, la tierra o la fertilidad – o imaginario. El culto puede ser dado al ente directamente o a una imagen de él, pero la esencia de la idolatría es siempre la misma: dar culto a un ente contingente por sí mismo.
La legitimidad de la honra que un fiel cristiano puede tributar a una imagen, ya sea de Jesús o de un santo, no se debe a una realidad en la imagen misma sino a una realidad doble en el intelecto del fiel: saber que la imagen en sí misma no tiene virtud alguna y que la honra va al ente representado, y saber que el ente representado es, en el caso de Jesús, Dios que asumió una naturaleza humana, y en el caso de un santo, alguien que dejó obrar a Dios en él o ella, colaboró heroicamente con esa obra divina, y ahora está con Dios. A partir de ese saber en el fiel, la veneración que presta a la imagen sagrada honra indirectamente a Dios.
¿Un ente contingente? ¿Qué narices querrá decir eso? En la RAE el único significado como adjetivo es: «Que puede suceder o no suceder»… ¡Cómo mola! Y lo de honrar directamente a Dios a trasvés de una imagen sagrada… vamos, de película.
Pero lo cierto es que NO se pueden crear imágenes a las que adorar. Lo dice la Biblia. Pero vamos, como lo de apedrear al vecino que trabaja en sábado, no comer conejo, liebre o cerdo, etc, etc… ni puñetero caso. Ésta es sólo una más.
Nosotros no damos culto a las imágenes. Nos gustan porque nos recuerdan y nos representan persona y momentos muy importantes en nuestra fé, pero ni servidor ni sus conocidos han adorado ninguna imagen.
¿En las procesiones qué se hace, entonces?
Desidereo parece que ya ha salido de la granja y vuelve al ataque.
Desidereo, si lee usted Deuteronomio 4, 15, verá cómo advierte Dios a los hebreos de no hacerse imagen alguna pues cuando Él les habló en el monte Horeb no vieron nada ni a nadie, ninguna imagen o figura. Pero cuando ese miso Dios -ahora Jesús- se deja ver por la tierra, tras asumirla, en carne mortal, ¿cómo no vamos a hacernos imágenes de lo que hemos visto y amamos tanto?
¿Cómo no vamos a hacernos imágenes? Pues hombre… muy fácil: Siguiendo las enseñanzas de la Biblia que usted mismo cita, y NO haciendo imágenes. Ya.
El cardenal O´Connor goza de la paz de Dios desde hace años. Murió después de una vida virtuosa entregada a Dios y a la fe católica. La idolatría es el fantasma que promueve infovaticana, no tiene nada que ver con la realidad.
Realmente fue tan absurdo el protagonismo que se quiso a dar a las estatuillas con simbolismo equívoco, como absurda la queja contra su lanzamiento al agua, como absurdos los comentarios de los fanáticos que hicieron la acción (me parece graciosa y simpática) y sus corifeos, que reflejan una mentalidad histriónica, comparándola ni más ni menos con las proezas de los evangelizadores de los paganos. La estatuilla carecía de importancia y el acontecimiento, una mera anécdota. Qué poco sentido común refleja el que se piensa que era una especie de «victoria» de las divinidades paganas sobre el Cristianismo.
¿»estatuillas con simbolismo equivoco» dice? El Newspeak orwelliano lo ha poseído.
No tienen ningún simbolismo equívoco. Lo que tienen de equívoco, procede del Padre de la Mentira, pero eso Ud.ya lo tiene archisabido aunque lo oculta bien.
El simbolismo es muy claro y ya un Obispo brasileño ha aclarado que el esperpento que hoy fue a parar al agua, es un símbolo pagano.
Y Ud. ya debería saber que»lo equívoco» es el terreno favorito de Satanás
Bernie, aprende a leer, entérate de las cosas. Infovati como única fuente de conocimiento de la realidad produce esos efectos de idiocia. Son unas estatuillas que simbolizan fuerzas o efectos naturales. El obispo brasileño sólo dijo que no eran símbolos cristianos. De ahí a decir que hubo rituales de adoración pagana hay un abismo. Pero los fanáticos no necesitáis ni de la verdad ni de la razón.
Casali, que no conoces o no quieres conocer. Siempre, muchos de los ídolos, simbolizan fuerzas o efectos naturales: eso es lo que los convierte en ídolos, y claro que no son símbolos cristianos porque si lo fueran hablaríamos de otra cosa. Mira tu viga.
Ese símbolo es la imagen pagana llamada Pachamama, diosa de la fertilidad de la madre tierra. Es animismo, y está presente en otras muchas culturas. Lea usted mucho y calle más.
Es mentira lo que dices. Así de sencillo. Es una estatua que representa la fertilidad, no una imagen sagrada de la pachamama, que no suele tener representaciones, ni de las tonterías que con histeria os aplicáis a repetir.
Cristo es signo de contradicción: la Iglesia fiel y remanente que está con Jesús destruye las tallas idolatricas, no hay término medio, o frío con la casa de perdición o caliente en la Casa de Dios… y ríase la gente. Y apechugando.
¡Qué bueno! ¡Un acto heroico! ¡Un acto de verdadero fervor y celo apostólico! ¡Viva por ellos! y ¡VCR!
El racismo nunca fue bueno,hay que respetar otras religiones,por la paz.viva yahve que nos moderniza con la ayuda de francisco y seamos una sociedad pacifica,sean cual sean tus ideologías hay que ser tolerante.
fundamentos amor y respeto amemos en lo posible y si no podemos amar almeno respetemos.
Jose, para mi es decepcionante que una persona normal utilice las palabras que acabas de usar: racismo, pacifismo, tolerancia. Menos rollo, pues no valen en la Iglesia por mucho que se repitan. Te recomiendo no veas la TV y utilices otra manera de expresarte que no sea programada. Te lo recomiendo de verdad, no por meterme contigo , lo mejor es la renovación de la mente.
Antonio, ¿qué quiere decir con eso de que no valen para la iglesia?
Betsaida : Pues por la mentalidad que da el Espíritu Santo y la plasmación de la Palabra de Dios en el hombre.
Yo tolero pero tolerar no significa qu todo tenga el mismo valor. Por cierto que si yo tolero, espero que me toleren igual. Si no, dejo de tolerar.
Y en nombre de esas otras religiones acaso se respeta a la Católica?
Aquí no hay racismo que valga, esto son las fuerzas del infierno atacando las puertas de la Iglesia de Cristo. Ya está bien de idioteces.
josé ¿tu crees que si las representaciones hubiesen sido de raza blanca o aria no se habría tirado al Tiber? . Despierta. Es el hecho idolátrico, no la raza. En Europa, durante su evangelización, los ídolos que destruyeron muchos santos eran todos «blanquitos». No alucines ni autovicitimices.
Lo que reflejan los hechos pachamámicos, los tiberianos y las reacciones, cada vez más acaloradas, afortunadamente, es que, en la Iglesia Católica, hay mucho pagano, mucho protestante, mucho indigenista pachamámico, mucho orientalista, mucho comunista, mucho new age, mucho masón, mucho ateo, mucho de casi todo, menos católico. Los católicos somos ya una minoría en nuestra propia casa y nos quieren echar.
Amen
En todo aao, nunca echarán a los catolicos de su propia Casa; los que se irán son ellos, los indignos , infiele:s: masones marxistas, indige listas, orientalistaa…..Qué
corrompen todo lo que tocan.
Q
La Iglesia Católica No es racista.
Lo que no acepta dentro de Ella son los credos y ritos paganos contrarios al catolicismo? Porque son absolutamente incompatibles.1
La misión redentora de Cristo y de la u Iglesia es la CONVERSION de esos pueblos, razas , con sus credos y ritos a la laVERDAD y a la SALVACION de las almas de las personas de esas razas o pueblos.
Esta llamada a la conversión la realiza LA IGLESIA mediante la labor de Apostolado o Proselitismo.
Tengamos claros los conceptos para no pensar y hablar a la ligera.
¿Y cómo se irán? ¿Poco a poco? Porque como lo hagan de golpe, no sé yo. Es que me temo que católicos con las ideas claras quedamos pocos. Y hasta discutimos entre nosotros.
Pregunta obligada:
¿Y qué hemos de hacer?
No tenemos ningún pastor que nos lo diga.
No, Ivereigh, tranquilo, no era una imagen de la Virgen. Si lo fuera tu te hubieras quedado calladito y mirabas para otro lado.
Nada, hagan de cuenta que fue un musulman y van a ver como sus histerias se les acaban…
Hoy estamos ante un demoniaco latrocinio. Acabaremos condecorando a los aguerridos ‘ultra católicos’ que han lanzado al Tiber los ídolos del sínodo. La cosa es tan ridícula que hasta los ídolos paseados y venerados por los padres sinodales parecen ser falsos y que poco tienen que ver con las tradiciones amazónicas. Nos venden una mercancía averiada y con una marca de fábrica falsificada.
Specola.
* «… No vamos a r a s g a r n o s las vestiduras….».
Por si quedaban dudas los druidas del antisínodo se quitan la careta mintiendo y sacando a pasear los iconos de siempre, «odio, racismo, xenofobia, blablablá», papolatría rampante salvo cuando el papa no es de su cuerda. Son tan necios, tan estultos, tan impíos, tan descarados, tan pecadores, tan ofensivos, tan sensibloides, tan mamarrachos, tan condenables… Estoy escandalizado con ellos y con su aquiescente Ber-gog-lío.
Se habla de respeto a indigenistas , pero acaso no vieron que ellos profanaron un templo catolico, ellos no vienen a ser evangelizados, ellos deben empezar a respetar una casa ajena.
¿quién dice que profanaron? Podrá acusar al párroco, al rector o al responsable eclesiástico de la basílica de permitir tener esos cachivaches dentro del espacio sagrado, pero la profanación no fue de quien lo dejó allí, sino, si acaso, de quien consintió que lo dejaran.
Todos esos se indignan porque son unos rígidos y auto-referenciales que no saben ver la accion del Dios de las sorpresas. Están encerrados en su clericalismo rancio del tucum y no rechazan al Espíritu que ha soplado y buen fuerte. ¡Gente con cara de pepinillos en vinagre, en suma!
Caray, Will ¿Cómo haces para meter todos los palabros en dos frases? Me encanta. Pero te faltan muros y puentes, y puesto que las mama chichis cayeron de un puente, venía a cuento. De todos modos, aunque no sepamos qué representaban las chichis exactamente, en algunos lugares de la geografía española hay precedentes. En un pueblo que yo me sé tiraron a la santa al río por no sé qué razón. Creo que porque no llovía. ¿De verdad tiene que someter el Vaticano a sus fieles a semejante ridículo? ¡Que paren ya, hombre!
Algunos alcahuetes de Blasfemoglio han realizado una especie de Lexicón de los términos mas usuales del bergogliato. Es fácil hallarlo en internet. Luego copia y pega y arma una pieza esperpéntica, casi irónica, como la de WILL.
pajaro se suma
¡Pero Will! ¿El Dios de las sorpresas?. Un poco de teología seria: Dios tiene todo pensado y un plan, perfecto aunque por nosotros no entendible en muchos casos. El Dios que rige el cosmos con precisión física y matemática que asombra, durante miles de millones de años, ¿el Dios de las sorpresas? Dios es el Dios de la vida, no del «susto», y actua «firme y suavemente en el gobierno del mundo de los hombres». Y no se contradice a sí mismo: no revela hoy una cosas y al cabo de un tiempo la contraria. Esa frase manida , como la de autoreferencial, pertenece al vocabulario manipulativo y masónico, lo malo es que muchos no se enteran: entre faltos de fe y faltos de seso. Y para afirmar (lugar manido) lo de pepinillos, hay que adjuntar foto y certificado de que es de uno la foto.
Será «acto de iconoclastia», no de iconoclamia. Por cierto, sólo tiene sentido hablar de iconoclastia sensu stricto, refiriéndose a la historia de la Iglesia, cuando la imagen es icono santo, imagen de Dios, la Virgen o los santos. Destruir un ídolo no es iconoclastia. La Iglesia lo hizo a menudo. La fundación de la cristiandad se basa en ello. San Benito que destruye un Apolo para fundar su convento, por ejemplo. Si no se puede retirar un ídolo de una Iglesia no es que Europa esté perdida, es que lo está la Iglesia. Con qué cara puede decir nadie de la Iglesia esa tontería de que «Europa vuelva a sus raíces cristianas». Vuelve primero tú a tus raíces. A Dios. Y no a la adoración de cualquier cosa. De los ídolos de los altos y montículos, mares y ríos.
Lo lamentable es que no hayan envuelto toda la basura en el trapo colorinche que servía de mantel sodomítico a los esperpentos.
Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
1 Romanos 22,27
¡Qué cansos son los progres! Si el Vaticano quiere hacer el ridículo, además de ser idólatra, que hagan lo que quieran pero que dejen a la gente en paz. Que se alquilen un local y se monten ceremonias a las mama chichos esas y con ayahuasca y con lo que quieran. Libertad, libertad. Pero en una iglesia que es de toda la Iglesia y que pagan todos los católicos, todo eso sobra, simplemente sobra. Tampoco se entiende que esta gente cobre un sueldo de la Iglesia Católica. Creo que deberían cobrar de su jefe, ¿no? Lo obvio, no se discute. Se ha hecho muy bien tirando al río lo que del río viene. Devuelto a su hábitat natural.
saben que?
como pueden decirle a una impudica talla del demonio que es una «advocacion mariana»
las madres de ellos habran sido asi, la madre de JESUS NO
LAS BLASFEMIAS ESCUDADAS EN INDIGENISMO MODERNISMO Y MARXISMO CULTURAL Y SEUDORELIGIOSO que hay que tolerar superan todos los limites
Dios nos de la fuerza y la gracia necesarias para ofrecer nuestros padecimientos para desagraviar a la MADRE DE JESUS Y MADRE NUESTRA por estas comparaciones denigrantes
solo por hoy
Cuando Cristo expulsó los mercaderes que hacian su trabajo legalmente del Tenplo, nadie lo trató de racista y antisemita…. Si alguien deja un gato muerto en la casa de tu madre, no lo tirarás a la basura??? Pues un templo es la casa de nuestro Padre Dios y la basura debe ser quitada, la ponga quien la ponga!!
Y no se olviden de los Macabeos sacando al idolo del Templo de Jerusalen!!!
¿Pero es tan siquiera un ídolo adorado en el Amazonas verdaderamente?, parece ser que no, que alguien muy original se lo ha inventado con evidentes ganas de hacer el indio. Tirado el ídolo al Tíber, lo próximo es que vayan detrás algunos obispos y ponentes o relatores o como se llamen de ese Sínodo de la vergüenza, por llamarlo de algún modo. Si no saben nadar que se pongan flotadores y a alguno, ni eso le va a hacer falta, pues está tan orondo que flotará.
Recomiendo leer al respecto el magnífico artículo que se publica en este mismo portal, titulado «Dioses que no salvan», del blogero argentino Wanderer. Sólo conviene hacerle una precisión, antes de que alguien diga que esa figurilla tumbada no era un símbolo fálico, como ya se ha dicho en otro post, sin ni siquiera venir a cuento. Si no se ha hecho algún cambiazo, es cierto que ese idolillo no estaba en la situación que parecía en algunas imágenes, pero esa extraña colocación de uno solo de sus brazos sí parece ser un símbolo fálico, más aún teniendo en cuenta el contexto en el que se encontraba.
Es terrible que gente que, consciente o inconscientemente, colabora con la obra de Satanás se encuentre dirigiendo la Iglesia hacia el abismo. Quizá estemos en el inicio de la apostasía final, de la que se advierte en el catecismo y en muchas profecías.
Cuando nos enteraremos de que el mundo está regido por brujos, y que nada se hace sin consultarlos, como en tiempo de los romanos? Miles de patos sacrificados por la peste aviar, qué ingenuos!
Que haya católicos hablando de este simple acto de elemental Justicia es la evidencia de la decadencia que vivimos.
En lugar de tratar de ser «prudentes como serpientes y sencillos como palomas»
muchos se esmeran en ser » idiotas como los Troyanos y tontos como meapilas»
Me refiero a los Troyanos de Troya, no a los patéticos Trolls que pululan en infovaticana.
Todos los católicos hemos sido idiotas como los Troyanos, en lugar del Caballo aceptamos el Por te ño.