PUBLICIDAD

Una aclaración sobre el significado de la «fidelidad al Papa»

|

Ninguna persona honesta puede negar la confusión doctrinal casi general que reina en la vida de la Iglesia en nuestros días. Esto se debe particularmente a las ambigüedades con respecto a la indisolubilidad del matrimonio, que se relativiza mediante la práctica de la admisión de personas que conviven en uniones irregulares a la Sagrada Comunión, debido a la creciente aprobación de los actos homosexuales, que son intrínsecamente contrarios a la naturaleza y contrarios a la voluntad revelada de Dios, debido a errores con respecto a la singularidad de Nuestro Señor Jesucristo y Su obra redentora, que se relativiza a través de afirmaciones erróneas sobre la diversidad de las religiones, y especialmente debido al reconocimiento de diversas formas de paganismo y su practicas rituales a través del Instrumentum Laboris para la próxima Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la región Panamazónica.

Ante esta realidad, nuestra conciencia no nos permite callar. Nosotros, como hermanos en el Colegio de los Obispos, hablamos con respeto y amor, para que el Santo Padre rechace inequívocamente los evidentes errores doctrinales del Instrumentum Laboris para la próxima Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la región Panamazónica y no consienta a la abolición práctica del celibato sacerdotal en la Iglesia latina a través de la aprobación de la ordenación de los llamados «viri probati«.

Con nuestra intervención, nosotros, como pastores del rebaño, expresamos nuestro gran amor por las almas, por la persona del mismo Papa Francisco y por el don divino del oficio Petrino. Si no hiciéramos esto, cometeríamos un gran pecado de omisión y de egoísmo. Porque si estuviéramos en silencio, tendríamos una vida más tranquila, y tal vez incluso recibiríamos honores y reconocimientos. Sin embargo, si estuviéramos en silencio, violaríamos nuestra conciencia. En este contexto, pensamos en las conocidas palabras del futuro santo Cardenal John Henry Newman (que será canonizado el 13 de octubre de 2019): «Brindaré al Papa – si asì Usted lo desea – , primero a la Conciencia y al Papa después «. (Carta dirigida al duque de Norfolk en ocasión del reciente reproche del Sr. Gladstone). Pensamos en estas palabras memorables y pertinentes de Melchior Cano, uno de los obispos más sabios durante el Concilio de Trento: «Pedro no necesita nuestra adulación. Aquellos que defienden ciega e indiscriminadamente cada decisión del Sumo Pontífice son los que menoscaban la autoridad de la Santa Sede: destruyen, en lugar de fortalecer sus cimientos”.

En los últimos tiempos, se ha creado una atmósfera de infalibilización casi total de las declaraciones del Romano Pontífice, es decir, de cada palabra del Papa, de cada pronunciamiento y de los documentos meramente pastorales de la Santa Sede. En la práctica, ya no se observa la regla tradicional de distinguir los diferentes niveles de los pronunciamientos del Papa y de sus oficios con sus notas teológicas y con la correspondiente obligación de adhesión de los fieles.

A pesar del hecho de que el diálogo y los debates teológicos fueron alentados y promovidos en la vida de la Iglesia durante las últimas décadas después del Concilio Vaticano II, en nuestros días, parece que ya no hay posibilidad de un debate intelectual y teológico honesto y de la expresión de dudas sobre afirmaciones y prácticas que ofuscan y perjudican gravemente la integridad del Depósito de la Fe y de la Tradición Apostólica. Tal situación lleva al desprecio por la razón y, por lo tanto, por la verdad.

Quienes critican nuestras expresiones de preocupación emplean sustancialmente solo argumentos sentimentales o argumentos del poder. Aparentemente no quieren entablar una discusión teológica seria sobre el tema. A este respecto, parece que a menudo la razón simplemente es ignorada y se suprime el razonamiento.

Una expresión sincera y respetuosa de preocupación con respecto a asuntos de gran importancia teológica y pastoral en la vida de la Iglesia de hoy, dirigida también al Sumo Pontífice, es inmediatamente silenciada y arrojada a la luz negativa con reproches difamatorios de «sembrar dudas», de ser «contra el Papa», o incluso de ser «cismático».

La Palabra de Dios nos enseña, a través de los Apóstoles, a ser certeros, firmes e inquabrantables con respecto a las verdades universales e inmutables de nuestra fe y a mantener y proteger la fe ante los errores, como San Pedro, el primer Papa, escribió: «Estad en guardia para que no os arrastre el error de esa gente sin principios ni decaiga vuestra firmeza» (2 Pd. 3, 17). San Pablo también escribió: “Ya no seamos niños sacudidos por las olas y llevados a la deriva por todo viento de doctrina, en la falacia de los hombres, que con astucia conduce al error; sino que, realizando la verdad en el amor, hagamos crecer todas las cosas hacia él, que es la cabeza: Cristo” (Ef. 4,  14-15).

Hay que tener en cuenta el hecho de que el apóstol Pablo reprochó públicamente al primer papa en Antioquía en una cuestión de menor gravedad, en comparación con los errores que en nuestros días se extienden en la vida de la Iglesia. San Pablo advirtió públicamente al primer Papa debido a su comportamiento hipócrita y al consiguiente peligro de cuestionar la verdad que dice que las prescripciones de la ley mosaica ya no son vinculantes para los cristianos. ¿Cómo reaccionaría hoy el apóstol Pablo si leyera la oración del documento de Abu Dhabi que dice que Dios quiere en su sabiduría igualmente la diversidad de sexos, naciones y religiones (entre las cuales hay religiones que practican la idolatría y blasfeman a Jesucristo)!? Tal afirmación produce, de hecho, una relativización de la unicidad de Jesucristo y de su obra redentora! ¿Qué dirían San Pablo, San Atanasio y las otras grandes figuras del cristianismo al leer una frase así y los errores expresados ​​en el Instrumentum Laboris para la próxima Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la región Panamazónica? Es imposible pensar que estas figuras permanecerían en silencio, o se dejarían intimidar con reproches y acusaciones de hablar «contra el Papa».

Cuando el papa Honorio I en el siglo VII mostró una actitud ambigua y peligrosa con respecto a la propagación de la herejía del monotelitismo, que negaba que Cristo tuviera una voluntad humana, San Sofronio, patriarca de Jerusalén, envió un obispo de Palestina a Roma, pidiéndole hablar, rezar y no guardar silencio hasta que el Papa condenase la herejía. Si San Sofronio viviera hoy, ciertamente sería acusado de hablar «en contra del Papa».

La afirmación sobre la diversidad de religiones en el documento de Abu Dhabi y especialmente los errores en el Instrumentum Laboris para la próxima Asamblea Especial del Sínodo de los Obispos para la región Panamazónica contribuyen a una traición de la incomparable singularidad de la Persona de Jesucristo y de la integridad de la fe católica. Y esto ocurre ante los ojos de toda la Iglesia y del mundo. Una situación similar existió en el siglo IV, cuando con el silencio de casi todo el episcopado, la consustancialidad del Hijo de Dios fue traicionada en favor de afirmaciones doctrinales ambiguas del semi-arrianismo, una traición en la que incluso el Papa Liberio participó por un corto período de tiempo. San Atanasio nunca se cansó de denunciar públicamente tal ambigüedad. El papa Liberio lo excomulgó en el año 357 «pro bono pacis«, es decir, “por el bien de la paz», para tener paz con el emperador Constancio y los obispos semi-arrianos del Este. San Hilario de Poitiers informó este hecho y reprendió al Papa Liberio por su actitud ambigua. Es significativo que el Papa Liberio, a diferencia de todos sus predecesores, fue el primer papa cuyo nombre no se incluyó en el Martirologio Romano.

Nuestra declaración pública corresponde con las siguientes palabras de Nuestro Santo Padre, el Papa Francisco: “Una condición general de base es esta: hablar claro. Que nadie diga: «Esto no se puede decir; pensará de mí así o así…». Se necesita decir todo lo que se siente con parresía. Después del último Consistorio (febrero de 2014), en el que se habló de la familia, un cardenal me escribió diciendo: lástima que algunos cardenales no tuvieron la valentía de decir algunas cosas por respeto al Papa, considerando quizás que el Papa pensara algo diverso. Esto no está bien, esto no es sinodalidad, porque es necesario decir todo lo que en el Señor se siente el deber de decir: sin respeto humano, sin timidez» (Saludo a los padres sinodales durante la Primera Congregación General de Tercera Asamblea General Extraordinaria del Sínodo de los Obispos, 6 de octubre de 2014).

Afirmamos en presencia de Dios quién nos juzgará: somos verdaderos amigos del Papa Francisco. Tenemos una estima sobrenatural de su persona y del supremo oficio pastoral del Sucesor de Pedro. Oramos mucho por el Papa Francisco y alentamos a los fieles a hacer lo mismo. Con la gracia de Dios, estamos listos para dar nuestras vidas por la verdad de la fe católica sobre la primacía de San Pedro y sus sucesores, si los perseguidores de la Iglesia nos pidieran que negáramos esta verdad. Vemos los grandes ejemplos de fidelidad a la verdad católica de la primacía Petrina, como San Juan Fisher, obispo y cardenal de la Iglesia, y Santo Tomás Moro, un laico, y muchos otros santos y confesores, y nosotros invocamos su intercesión.

Cuanto más fieles laicos, sacerdotes y obispos se aferran y defienden la integridad del depósito de la fe, más, de hecho, apoyan al Papa en su ministerio Petrino. Porque el Papa es el primero en la Iglesia a quien se aplica esta advertencia de la Sagrada Escritura: “Mantén la forma de las palabras sanas que has oído de mí en la fe y el amor que tienen su fundamento en Cristo Jesús. Vela por el buen depósito que se te ha confiado con la ayuda del Espíritu Santo que habita en nosotros” (2 Tim. 1, 13-14).

24 de septiembre de 2019.

Fiesta de Nuestra Señora de la Merced

Raymond Leo Cardenal Burke

Obispo Athanasius Schneider

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

79 comentarios en “Una aclaración sobre el significado de la «fidelidad al Papa»
    1. Los errores de ningún Papa hay que obedecerlos. Por lo tanto el que obedece si que se puede equivocar. La autoridad del Papa no es absoluta sino relativa a lo que establezca la Tradición. Si se sale de la Tradición, no hay ninguna obligacion, pues la autoridad de los sucesores de Pedro no fue dada para impartir nuevas doctrinas sino para transmitir las que han recibido por Tradición. No es la reencarnación de Cristo y no tiene autoridad para imponer ni la Amazonia ni Asis, ni misas con rito protestante. La unidad de culto y de doctrina no pertenecen al Papa ni están sometidas a su autoridad o arbitraje porque los sacramentos y la doctrina los ha puesto Cristo, y ahí lo ya atado, no se desata.

      1. Si Trento dogmaticamente dice que los ritos de los sacramentos son de Tradición apostólica, eso quiere decir que ningún Pablo VI puede cambiarlos por otros nuevos, pues ni tiene la autoridad para hacerlo ni su autoridad es para lo que le venga en gana. Falso concepto de papado y concepto herético de Tradición. La Sagrada Tradición no es el folklore que se pueda quitar, es la doctrina sea o no sea dogma.

          1. Uno, la Iglesia la instituye Jesucristo hace 2000 años, y es eterna. No nació o murió hace medio siglo por manos humanas como torpemente pretendéis creer algunos. Ya está bien de faltar el respeto a los Papás de las últimas décadas para tapar las tropelías del bergogliato

          2. Yo diría más bien que ya está bien de tapar las tropelías de otros con lo que haga Francisco ahora como que lo que hace ahora no es consecuencia de lo que otros han hecho antes

          3. La destrucción de la Iglesia no empieza con la amoris letitia como pretenden hacer creer algunos sino que empieza hace mucho tiempo con la colaboración y firma de muchos otros que van de conservadores y no lo son y defienden una falsa ortodoxia nacida de su propia heterodoxia «moderada» que sólo da pie a la heterodoxia radical de ahora.

        1. Fidelidad al Deposito de la Fe: la Sagrada Escritura, la Tradición y el Magisterio. Si alguien se opone a este Deposito, que está sostenido y resguardado por el Espíritu Santo…. tenemos el deber en conciencia de no obedecer!!! Sea quien sea. Sigamos Orando por la unidad comunión y paz de la Santa Madre Iglesia Católica.

      2. Este escrito me recuerda al sanedrín frente a Jesús, con sus ojos ciegos a la novedad del Espíritu… se han preguntado en la publicación que diría San Pablo, San Atanasio u otros Santos, pero nunca se preguntan qué diría y haría Jesús hoy… siento que ustedes son unos eclesiólatras, la misión de la iglesia es genuina y se corresponde con la misión de Jesús, la iglesia es medio no fin, el fin es Jesús y su buena nueva

        1. Dado que el Papa invita a no convertir a nadie y respetar su religión y su cultura,,pues supongo que hoy en dia Jesus no querria morir en la Cruz puesto que no tendría sentido alguno.
          En su lugar se iria de vacaciones a las Sheychelles y viviria la vida loca, dado que no hay que alterar el poliedro que es la tierra, y las religiones paganas son tan válidas como la Católica.
          ¿para que morir por nosotros? Me puedo salvar con el chaman,,con el budismo, con el brujo.

          1. Ni más, ni menos Javier. Que debacle, que sincretismo.
            Pero Dios es Dios, llamará a unos y otros. Será recio con los depredadores de su iglesia.

        2. Guillermo Cadrazco
          Dice usted: » pero nunca se preguntan qué diría y haría Jesús hoy»
          La carta a los hebreos dice «Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos».

          El evangelio no cambia, independientemente de las modas y la tecnología.

          Cuando Jesús estaba en el Sanedrín en el injusto juicio quien lo defendió?
          La Virgen sufriendo.

          Analice mejor al hacer sus comparaciones.

        3. Es curioso, porque el Sanedrín planteaba un juicio injusto y a lo sumo tres o cuatro sacerdotes se atrevían a plantear objeciones. Y usted critica a los pocos que defienden con justicia actualmente a Nuestro Señor Jesucristo. Yo le diría que pienso firmemente, que usted en la plaza ante Pilatos era de los que gritaba: Crucifícalo… pues claro, había que estar de parte de la mayoría de los eclesiásticos del momento.

  1. Un cardenal retrógrado y un obispo auxiliar, un manifiesto para la prensa y un ataque al Papa y al Sínodo; vaya pues… infovaticana se degrada, comentarios apocalípticos como el escrito de dos personas enfermas que piden a gritos flashes de prensa realmente es patético, el Sínodo no se ha realizado y ya estáis despotricando contra él. Seguís aferrados a Trento como si Trento fuera la última palabra de la divina revelación; entended, Trento respondió en su momento a los grandes retos de su época, pero ya pasaron más de 500 años de eso, ¿qué parte de “ecclesia semper reformanda” no entendéis?

      1. Y la parte de la apostasía ya es totalmente incomprensible. ¿Quién desea la condenación eterna que no sea un loco, por mucha birreta a la que aspire en cuatro días de vida aquí?

    1. Habláis de herejía y de apostasía, pero no explicáis nada. Lo dicho, la gente ultra no son personas racionales, son gente haragana que no queman una neurona porque gustan de “verdades” prefabricadas.

      1. Es cierto. Nos encantan las Verdades de Cristo. Están «prefabricadas» por Él y son perfectas. Así que el que venga a decirnos otra cosa, mejor que se calle y se lea lo que dice
        Gálatas 1: 6-8
        6 «Me maravillo de que abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio 7.- no que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren deformar el Evangelio de Cristo -. 8.Pero aún cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!»

        Es conveniente leer el versículo 8 varias veces. Ni siquiera los ángeles pueden venir a decirnos cosas distintas. Curioso, ¿no? Por eso cuando no aceptamos lo que nos diga cualquier iluminado de turno, se nos tacha de rígidos, radicales y pepinillos en vinagre.

          1. Guillermo. ¿Se puede saber en que palabra o frase te has inspirado para decir que yo no creo en Dios Verdadero? ¿No habrá sido por citar a Gálatas? Te recuerdo que Gálatas no es una serie de Netflix.

          2. Guillermo Cadrazco
            El Dios de Jesús El Señor, Es el Padre y El es el que le ha dado a su Hijo Unigénito, el mismo Jesús, Todo el poder en el cielo y en la tierra, y nos dice que para acceder a El solo a través del Hijo, ahí lo encontramos.

            Guillermo Cadrazco
            Jesucristo Es el Señor y ante El se doblara toda rodilla para gloria del Padre.

          3. El Dios de Jesús es una frase fabricada por Hans Kung o Theilar de Chardin. Allí quedas retratado. Jesucristo es Dios, la Segunda Persona de la Trinidad.

          4. No Edgar.
            Ahí no está hablando de que nosotros nos fabriquemos nada, sino de que tengamos cuidado con los que andan predicando otro evangelio.
            ¿No es otro evangelio decir que en cualquier religión te salvas, que solamente con ser «bueno» tienes garantizada la salvación?
            ¿Dónde queda el sacrificio de Cristo?
            ¿Dónde aquello de «id por todo el mundo…»? Ahora a eso se le llama proselitismo, el mayor pecado contra el ecumenismo.
            ¿Dónde está el «tened cuidado com los que matan el cuerpo» si ahora lo que pita es cuidarse de usar plástico?
            Te lías solito, no te hace falta cuerda.

        1. Casi siempre hay posturas como de periodistas amarillistas, será que lo importante es que INFOVATICANA.COM justifique su existir con referencias alusivas a Su Santidad en son de oposición frontal, sin que pueda verificarse lo exteriorizado por su personal de editores, redactores, guionistas, etc.

    2. Casi siempre hay posturas como de periodistas amarillistas, será que lo importante es que INFOVATICANA.COM justifique su existir con referencias alusivas a Su Santidad en son de oposición frontal, sin que pueda verificarse lo exteriorizado por su personal de editores, redactores, guinistas, etc.

  2. Tienen toda la razón, una forma que tiene que ser muy grata a Dios de ayudar al Papa, y de demostrar un verdadero amor por el, es, sostenerle ante las tentaciones de su cargo, hacerle ver los peligros ante los que se encuentra con algunas decisiones que parezcan muy populares, pero que no son las encargadas por Dios a su Iglesia.
    Pienso que un Papa, debería oir las distintas versiones de las cosas, como oir diferentes opiniones de obispos y cardenales en algunos de los temas que tiene que realizar o solucionar. Y luego mediante la oración y la gracia que tiene por su cargo contestar y decidir.
    No parece que está pasando esto, parece que es una determinada ideólogia la que manda y como una riada va barriendo lo que se encuentra por el camino.
    Por otra parte parece que hay dos Papas, ( no me refiero a F. y B. XVI ), sino a uno el que comenta los evangelios y otro el que dirige la Iglesia.
    Hay que tener mucha Fe para que Jesus pueda hacer un gran milagro, necesitamos de el.

    1. En Italia se da por hecha la ley de eutanasia que será firmada por el gobierno del Papa Francisco. Un contratiempo con el que no se contaba y que puede dejar en muy mal lugar los gustos políticos de Su Santidad. A buenas horas vienen las condenas después de meter el bicho en casa con gran fiesta.

    1. No solo los apóstoles, los terroristas suicidas piensan exactamente igual: “Dios, -que en realidad son nuestras propias opiniones, porque nunca nadie ha hablado con Dios- está por encima de los hombres”, por lo tanto si algo acerca a Dios puede hacerse aunque sea asesinar a miles, Dios es lo primero y el pensamiento de Dios sin duda es el que tengo yo, los demás están equivocados, yo no, yo represento a Dios

          1. Jose,

            Cuando alguien dice que quiere q los hombres piensen por sí mismos lo q está diciendo,en realidad, es q quiere que piensen como él.

          2. No es cierto, eso es un prejuicio de alguien que no piensa, hay mucha gente que no coincide conmigo pero puede defender sus posiciones con argumentos, lo cual es totalmente respetable, es muy distinto de defenderse diciendo que lo dice la biblia, lo dice la iglesia o me lo enseñó mi mama

      1. Jose, comparar la sinrazón de un fanático, que le lleva a matar inocentes, con las razones argumentadas de los Apóstoles, que solo defienden su libertad de conciencia, muestra tu ignorancia, mala fe, estupidez y manipulador que eres. Si al final de nuestra vida seremos juzgados incluso de las palabras vanas, imagínate de las maldades. Que te sea leve.

        1. No ver que el fanatismo tiene exactamente la misma raíz y que una vez el principio está establecido se puede usar libremente como demuestra la existencia de la inquisición, demuestra vuestra, estupidez, ignorancia y sectarismo, no hay absolutamente ninguna diferencia entre poner bombas en un tren y quemar a alguien porque niega un dogma, porque el principio en el que se asienta es exactamente el mismo “Dios está por encima de todo y eso incluye las personas”, “Dios lo piede justificar todo porque las personas no importan, lo que importa es Dios”, vale morir y vale matar.

          1. Creo que Dios me agradecerá que utilice el cerebro que él me dio, respecto del infierno que vive en tu mente, cuando tu mente muera con ella morirá.

          2. José. Einstein decía que la estupidez humana es infinita, por lo visto tu te empeñas en confirmarlo.
            Si piensas que Dios te va a agredecer algo, es que eres un pobre diablo vanidoso.

            Ademas eres tan ignorante que no sabes nada de la Inquisición, que era un tribunal mucho más blando, que los tribunales civiles de su época, tanto, que en la revuelta catalana de los «Remensas» pedían la abolición de los tribunales civiles y regreso de la Inquisición.
            Eres tan ignorante que no sabes distinguir el fanatismo de la racionalidad. Tu sectarismo te impide usar el poco cerebro que tienes.

          3. Estoy seguro que mientras gritaban de dolor en las hogueras por el crimen de no estar de acuerdo con la iglesia, los asesinados en nombre de Dios estaban completamente agradecidos de haber sido juzgados por un tribunal tan blando y no dudo que si ahora te meten treinta años en la carcel, no por algo dañino sino por ser católico estarás encantado y defenderás tanta delicadeza contigo porque bien podrían descuartizarte, me llamas ignorante y estúpido pero tus argumentos para defender la inquisición son de una memez tan grande que das realmente pena tratando de defender lo vomitivo solo por no reconocer lo obvio, que la iglesia es una institución humana como cualquier otra

      2. Si José nos quedó claro tu planteamiento: «hay que obedecer a los hombres antes que a Dios». Ese dios inmanente que te habla y te dice lo que debes hacer. Y qué fácil te seduce, solo es que te sugiera: usa tus neuronas, «Dios no quiere que llegues al conocimiento de la verdad», pero si usas tus neuronas «serás como dios, en cuanto elegirás tu bien y tu mal»

        1. Mejor mi bien y mi mal que se basa en el saber acumulado hasta el siglo XXI que vuestro bien y vuestro mal que se basa en mitos, supersticiones, -como serpientes habladoras- y en que le interesa a la iglesia para mantener su poder terrenal, -el pecado original-,

      3. Mi estimado José, a partir de Exodo 3, 7-22, y 4, 1-17, Moisés tiene un diálogo directo con Dios Padre. Los apóstoles tuvieron un diálogo directo con Dios hijo, Jesucristo. Cómo se atreve a decir que nadie nunca ha hablado con Dios?
        En segundo lugar, de dónde saca la puntada de comparar la labor de los apóstoles con la labor de los terroristas suicidas? Según el mandamiento de Dios dice: No matarás.
        El chiste se cuenta solo; y es mal chiste

  3. La Liturgia no es la única expresión de la Iglesia, aunque es fundamental: es la fe orante. Vaticano II renovó la Liurgia poniéndola al día y lo hizo recuperando lo mejor de la tradición. Participaron expertos de todas las disciplinas: Liturgia, Historia, Teología, Escritura, Arqueología, canonistas, etc. Todo fue hecho abiertamente y con la participación, votación y aprobación de los miles de Padres Conciliares. Los refiero a los documentos del Vaticano II. No fue una imposición ni manipulación de Pablo VI. Ignorar la historia no es bueno. Debemos siempre hacer la distinción entre Tradición y tradiciones. Eso es lo que hizo la Iglesia por medio de los Padres del Concilio Ecuménico e inspirada y guiada por el Espíritu Santo.

  4. Qué pena no haber nacido en la época del Papa Borgia y habernos dedicado a la vida disoluta y de lujo que llevó. Estaría justificado seguir su modo de vida y nadie nos podría decir nada.

    1. Ay albatros, ¿asi que solo en aquella época se vivió vida de lujo y disoluta? ???, Pues ya deja ése trabajo de minero y sal a ver la luz del sol, y así te darás cuenta de que mucha gente vive ésa vida.
      ! Ándale! Junta tus ahorros y despilfarra, no llores, ni tengas envidia de nadie, sé feliz ?

        1. En la Biblia vemos como Jesus salvó a la adúltera, y como tuvo palabras durísimas contra los fariseos, es fácil ver lo muy amoroso que fue con todos los pecadores por debilidad y lo muy duro que fue con todos los pecados de maldad, eso que creéis algunos de que podéis hacer todo el mal que queráis al prójimo y que con arrepentirse y contárselo al cura está todo solucionado no es ningún seguro de vida

        1. También tú eres tu Dios, ¿encontraste a Dios que te dijo que la Biblia es su palabra?, no, nunca le has visto, crees en la Biblia porque TU quieres, al final no es de Dios de quien te fías sino de tu propia decisión, igual podrías creer en el Corán, tu fe no tiene mas fundamento que tu mismo, la diferencia es que yo trato de que mis creencias tengan una base racional y tu has decidido creer en algo arbitrariamente porque tu mamá te lo enseñó y no estás dispuesto a cuestionarle, te lo tragas y punto

          1. José Dios no es racionalismo. Hay que tener la humildad de la fe. Tienes un revuelto del carajo, veo muchas incoherencias en tus argumentos. Yo te recomiendo, lo hago con mucho respeto hacia ti, que hagas un retiro espiritual; por ejemplo el del Camino de Emaus. Deja que en silencio Dios te hablé; porque nosotros a veces hablamos tanto, que no nos damos la oportunidad de escuchar la voz del señor.

          2. José,

            Yo sí encontré a Dios en la biblia. No racionalmente sino experiencialmente. Y,para nada estaba buscando yo ser cristiana sinó una confirmación de q todas las religiones eran distintos caminos q llevaban al mismo Dios, que era lo q me generaba dudas allí donde estaba:el hinduismo. Así q doy fe de que la Biblia es Palabra de Dios, por esa mi primera experiencia y por todas las demàs. Estos razonamientos de mente humana limitados, q yo misma creí, ahora me resbalan pq encontré algo inmensamente precioso e inefable en la Biblia. Encontré a Dios.
            La razón humana no llega. Los razonamientos humanos son miseria para conocer a Dios. Es como si una hormiga quisiera comprender al hombre.

            Sí! Dios mismo me demostró q la Biblia es su Palabra! Sí!

      1. José.
        No tenemos ni idea de cómo «funciona» el pecado a nivel espiritual. Tú tampoco.
        Sólo Dios. Él sabe tanto de sus dimensiones y consecuencias que mandó a su Único Hijo a reparar lo perdido.

        1. De acuerdo con la primera frase, es más ya que el pecado es una ofensa a Dios y ni siquiera sabemos si Dios existe, en realidad ni siquiera sabemos si el pecado existe, podemos hablar del bien y del mal en términos de aquello que es conveniente o no para alcanzar un fin que hayamos fijado previamente, pero no de pecado

          1. Bueno, José. Es que yo parto de la idea de que quienes comentamos creemos en Dios Uno y Trino. Para los desfasados que piensan que Dios no existe, echando por tierra ciencia y razón, es que ni me molesto en contestar.

          2. Jose,
            El pecado es todo aquello q impide la unión espiritual con Dios. Con lo cual impide la salvación.

            Tu idea del cristianismo es superficial e infantil. De nivel de comunión, tal vez. O al estilo de los testigos de jehovà o de los judíos… no sé, pero para opinar sobre algo hay q tener un mínimo de conocimiento, creo yo.

            Te falta entendimiento del cristianismo. Pídele al Esp. Santo q derrame sobre ti ese don.

            Disculpa la crudeza de mi comentario pero es q me dan mucha penita tus razonamientos sin base.

            El cristianismo tiene profundidad, búscala. Pídela. Sé humilde para pedirle ayuda a Dios. Su mayor deseo es unirse a ti. El pecado le duele pq impide esa unión. Pq nos pierde. Se nos gana el maligno.

            Si se nos gana el maligno vamos a ver claramente si existe el pecado o no!!!

            Conviértete hombre! Se valiente! Àbrete, conoce! Tienes miedo pq no quieres dejar tu pecado pero Dios da 100 por 1.

            Cuando encuentras a Dios todo lo demàs se devalua. Nada vale nada.

            Búscale.!

  5. Albatros, copia, mejor, la vida de los santos pues sabemos dónde están y no la vida de los Borgia que no sabemos cómo terminaron y será para siempre.

    1. Ya no sabemos donde están, es tanta la inquina contra Francisco que los conservadores ya ponéis en duda que los santos lo sean realmente, en este mismo blog se puede leer como se cuestiona, o por lo menos los que fueron elevados a los altares por Francisco, el papa ha dejado de ser fiable, san mengano está en el cielo, pero si lo proclama Francisco quizás no lo esté

  6. Ubi Petrus Bibi Ecclesia vale cuando el Papa se comporta como Papa y Cabeza de la Iglesia; en caso contrario, ni la Iglesia está en él, ni él en la Iglesia.
    Cardenal Journet.

    Que tome buena nota Francis, pues nunca se comporta como Papa, salvo cuando se equivoca.

  7. Sigo pensando que ha que conocer la historia; toda la historia; si no volvemos a repetir lo peor de ella. La Iglesia es el Cuerpo de Cristo Resucitado; El murió, pero resucitó. Insisto en que el Vaticano II reformó legítimamente para poner al día (aggiornamento) a la Iglesia; antes del mismo apenas se predicaba; la predicación a partir de las Sagradas Escrituras del día era casi inexistente (apenas en la Misa mayor del domingo) y era como un adorno para solemnizar algunas celebraciones. Los retiros espirituales eran escasos y casi la única ocasión para lo fieles de oír un mensaje orientador. El catecismo estaba orientado a memorizar los conceptos doctrinales y disciplinares. Si usted no vivió esa época, no podrá comprender lo providencial de la elección de Juan XXIII, considerado un Papa de trancisión; todos los papas lo son, aunque reinen muchos años.

  8. Aqui en la Argentina los niños malos andan con una honda como la de la foto matando pajaritos . Espero que esa honda no se use para eso. Pobres pajaritos.

  9. Sorprendente suspensión de una comunidad de sacerdotes agustinos en Brasil. Estamos asistiendo a decisiones que dejan cortas las condenas al también agustino Lutero que fue excomulgado pero cuya ordenación no fue nunca puesta en duda. Todo esto se hace por vía administrativa y sin posibilidad de apelación por los condenados. Nunca se podrán defender privándolos de derecho de defensa. Algo raro si es todo esto y se repite con demasiada frecuencia mientras se llena la boca hablando de derechos y misericordias. Tantas tolerancias con temas tan escabrosos y tantas durezas en temas tan discutibles son cuando menos muy sorprendentes.

  10. Un evangelio que no apunta a la salvación del hombre, esto es, un fin trascendente, transhistórico y transmundano sino a un fin inmanente, intrahistórico e intramundano consistente en el logro de una paz y una fraternidad meramente humanas ajenas por completo a la paz y a la fraternidad de Cristo. Una Iglesia que abdica de su misión de enseñar y bautizar a todos los hombres y las naciones -mandato explícito e inequívoco del Señor- y en su lugar se identifica y se conforma con el mundo entendido no como un sujeto a evangelizar sino como sujeto evangelizador al que se apresta a escuchar y del que se propone aprender en una actitud demagógica disfrazada de diálogo. Los mentores de esta nueva Iglesia olvidan que el presupuesto de todo diálogo es el Logos y que el Logos es Cristo.

    1. Una teología sagrada que ya no es un discurso acerca de Dios y de las verdades de la Fe, verdades reveladas por Dios en orden a nuestra salvación, sino una propuesta meramente cultural y política reducida a una burda praxis sociológica infectada de trasnochado marxismo, de indigenismo a ultranza, de ecologismo radical, de feminismo de pésima factura y de un hegelianismo de tercera mano. Esto es, un auténtico “batido” de todos los errores y aberraciones del mundo de nuestros días.

  11. Ese
    Es un baston wicca
    Un sarumanismo absokuto y publlico
    El dicumento es un resoetuoso disenso, umo mas de los de esta trinchera virtual en la que mucha resistencia esta inmersa.
    No.podemos ni queremos hacer nada mas, y que comparen disentir desde las ideas con asesinar gente, es un disoarate.
    Ademas, el.mismo descontrol.y falra de control que te lleva a fiornucar 1000 veces faktandote el resoeto a vos mismo., es el.mismo que te lleva despues a faltsrselo a la vida de los demas.
    Pienso. luego existo.
    Desde el.ostracismo mismo
    Y corran por sus detechos cuando manda alguien que exija defenderlos.

    1. Porta un bastón WICCA.
      Tiene razón y muchas gracias por recordarnoslo.
      Cuando vi la foto me pareció un báculo muy bizarro pero había olvidado su origen.

  12. Creo que hoy es mas urgente que nunca proclamar la fe en la Divinidad de la Segunda persona de la Santísima Trinidad y en su humanidad.
    Que Dios nos de fuerza.

  13. Hay que preservar a la Iglesia de una antigua amenaza, nunca latente y hoy revitalizada como nunca antes, casi triunfante: la gnosis. Es el atractivo de poder alcanzar un conocimiento que elimina la naturaleza de la creación y hace de la criatura el creador; un creador más clarividente y más misericordioso que el Creador del Génesis divino, que está tratando de reemplazarlo con una génesis gnóstica. Esta génesis gnóstica quisiera anular por completo la voluntad del Creador y modificar todas las leyes naturales de la Creación. Estas leyes establecidas por el Creador hoy parecen ser consideradas por muchos en la Iglesia como demasiado rígidas y poco misericordiosas. Así es como algunos, quienes han comenzado a practicar su superación, ahora se han comprometido a dejarlos de lado oficialmente y, a menos que la intervención del Cielo, parezca que sus esfuerzos están destinados a tener éxito.

  14. Perseverar en una fe que te dice que cada uno tiene derecho a elegir la fe de su conciencia porque tienes dignidad humana y que hay que reunirse ecumenicamente con los que adoran a dioses falsos para buscar lo que nos une y olvidar lo que nos separa no es sólo una idea masónica sino que es una solemne tontería. Ni la Iglesia ha dicho nunca eso ni a Cristo se le ocurrió predicarlo.

  15. Benedicto XVI, ese papa idolatrado por los que no se enteran de nada, en «caritatis in veritate» punto 67 dice una cosa que a Francisco todavía no se le ha oido decir y si lo dijera ardía Troya porque sería un escándalo, pero como lo dijo Benedicto, todos callados como ratas ¿Cual es la interpretación correcta a la luz de la tradición según vosotros? Yo conozco la interpretación según la masonería, la interpretación católica de ese pasaje es dificil aplicarla a no ser que alguien me lo explique. ¿Cual es ese gobierno mundial o nuevo orden mundial católico diferente del masónico y que Cristo no predicó? Déjense de Francisco, que los anteriores cojean de la misma pata y no lo habeis notado.

  16. Vale, el Papa lleva el bastón de la wicca ¿ y qué? Juan XXIII llevaba una cruz pectoral peculiar y a nadie le sorprende y Pablo VI llevaba en su lugar el Efod de los judios.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles