PUBLICIDAD

Carta de los malos de InfoVaticana a los buenos oficiales

|

La primera, en la frente: no soy bueno. Reconozco, admito y confieso que no soy bueno. Afortunadamente, nunca me han exigido en InfoVaticana la santidad; no es, que yo sepa, un requisito imprescindible para ejercer el periodismo eclesial, salvo en algunos medios que, esos sí, son muy buenos, santos súbitos todos; y lo de súbito no es solo por recurrir a la expresión hecha, sino por recalcar que lo que a muchos hace santos hoy ha aparecido súbitamente, en una adaptación encomiable a los nuevos aires.

No soy, repito, bueno, y uno de mis principales defectos es la impaciencia. No tengo paciencia, especialmente, con los santos súbitos, con los maestros de la ley que, además de alargarse unas filacterias totalmente figuradas, me insultan y me excomulgan ‘por lo periodístico’, por así decir.

Hoy me he fijado en un artículo aparecido en Alfa y Omega, órgano de la Archidiócesis de Madrid, firmado por su mismísimo director, que ocupa los primeros puestos en la sinagoga gracias a su fidelísima capacidad de adaptarse a lo que venga, de un modo no muy distinto a su remoto jefe, el señor arzobispo, don Carlos Osoro, que ha visto la luz ecológica en cuanto le ha sido conveniente verla.

Así que voy a dedicar este artículo de perdición, que ignoro si querrán publicarme, a uno que publica ese espejo de ortodoxia que es Ricardo Benjumea, a quien Dios guarde luengos años, más que nada porque tira la piedra y esconde la mano, y la piedra va contra esta publicación y yo no tengo, ni he tenido nunca, la intención de esconderme.

Hablo de esa cosa fofa que escribe bajo el titular ‘La Iglesia busca aliados contra «los discursos del miedo» (ya les advertí que no soy bueno: dejen de leerme). Me limitaré a comentar fragmentos, porque, ya saben, ellos son los buenos y yo, malo.

El titular ya les dará una idea de lo que va la vaina, lo que no es nada difícil, porque si el Papa tiene dos obsesiones -inmigración masiva y cambio climático-, ya podemos imaginar que esos prelados tan, tan sinodales y libres y descentralizados tendrán exactamente esas dos mismas obsesiones, por un principio de ósmosis o coincidencia milagrosa que debería explicar algún científico o un teólogo ‘a la moda’, porque yo no sabría. Yo soy solo una mala persona.

Benjumea se regocija y saca pecho de que la “Santa Sede fue el mayor impulsor del Pacto Mundial sobre Migración, suscrito por 164 países en diciembre de 2018 en Marrakech”. Muy meritorio, aunque el Vaticano, esa última monarquía absoluta de Occidente, siga siendo el Estado más restrictivo en acogida de extranjeros del mundo. O de que el famoso Pacto Mundial diga en su Artículo 31 que se facilitará “el acceso a servicios de atención de la salud sexual y reproductiva”. ¿Qué piensa exactamente Benjumea que significa eso? ¿Quizá desconoce la postura de la ONU sobre el aborto, o ignora que es, digamos, difícilmente compatible con la doctrina de la Iglesia, reiterada en este punto -¡faltaría más!- por Francisco? Pero eso no toca, ¿verdad? Ya si eso.

Benjumea no tiene por un segundo la menor duda de que es deber del cristiano cumplir celosamente un texto de la ONU, una organización que no ha destacado exactamente por su amor a la Iglesia o el escrupuloso respeto por su doctrina, como si fuera un undécimo mandamiento, pese a que lo que se propone en ese texto -el derecho de cualquiera, en cualquier lugar, de trasladarse a cualquier otro, de cualquier manera- no se le ha ocurrido en dos mil años a ningún Papa, santo, teólogo o doctor de la Iglesia, por no hablar de que no lo va a admitir ningún Estado que no se haya hecho a la idea de desaparecer, empezando muy particularmente por ese con el que está la Santa Sede a partir un piñón y el arzobispo Sánchez Sorondo considera ejemplar en la aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia, China.

No, no: la Iglesia ahora tiene la obligación de hacer presión política para lograr que se imponga un estado de cosas que jamás hasta ahora se le había ocurrido a nadie. Pero los extremistas, naturalmente, son los otros, como el infierno para Sartre.

Cita abundante y con aplauso a un Michael Czerny, responsable de la Sección de Migrantes y Refugiados del Vaticano, que dice cosas como: “Es puro Vaticano II. Esa es la Iglesia que queremos. Pedirle al Papa que haga él las cosas, eso es la Iglesia anterior al Concilio, la que no queremos”.

¿Está de acuerdo con eso Benjumea? La Iglesia anterior a UN concilio, que da la circunstancia trivial en una Iglesia eterna que es el más reciente, ¿no la queremos? ¿Han estado casi dos mil años despistados los católicos mientras evangelizaban todo el orbe, haciendo el idiota en una Iglesia “que no queremos”? ¿Es consciente Czerny -y Benjumea, y Osoro- que sin esa iglesia, la de Santo Tomás, San Ignacio de Loyola o San Francisco de Asís, el Concilio Vaticano II hubiera sido imposible, no habría razón alguna para que nadie le hiciera el menor caso?

“El populismo xenófobo, al menos en España, nace de sectores que se reconocen ampliamente católicos y es amplificado por medios de comunicación que dicen ser afines a las posturas católicas”. Benjumea entrecomilla la frase, pero no la atribuye, así que daré por hecho que es de Czerby. Da un poco igual, porque todos dicen lo mismo.

PUBLICIDAD

El ‘populismo xenófobo’ es un mero tapabocas. No significa nada. No es, por supuesto, un lenguaje católico: no encontrarán ninguna de las dos palabras en ningún texto eclesial previo, y si hoy lo vemos es como neologismo de la política.

Es sencillamente un modo indigno y vil de descalificar una opción política perfectamente razonable atribuyéndole los móviles más viles. Era estupendo cuando ‘de internis neque ecclesia’ -de las intenciones ni la Iglesia puede juzgar- era un principio cristiano. Ahora, en cambio, los mismos purísimos que acusan a los demás de juzgar se permiten juzgar las intenciones malvadas detrás de unas políticas. Si un partido defiende considerar ilegal lo manifiestamente ilegal y controlar la inmigración no es, naturalmente, porque crea que es lo mejor para la comunidad -su prójimo, por así decir-, lo más sensato y prudente y, desde luego, lo más respetuoso con la propia ley, del desprecio de la cual solo pueden derivarse males para todos, no: es que odian y temen irracionalmente a todo extranjero, que es lo que significa ‘xenofobia’. Muy, muy cristiano, ¿no les parece? Por no hablar de dialogante.

“Vicente Martín, delegado episcopal de Cáritas Española, se refirió a «las personas mayores en nuestras parroquias» que, ante las migraciones, «se sienten confusas y amenazadas». «Sus miedos serán infundados, pero los tienen. Hay que aprender a escucharlos antes que recriminarles sus actitudes», dijo”.

¿Han leído en su vida algo tan arrogante, despectivo y elitista? Pobres xenófobos, no seamos muy duros con ellos, aunque sus miedos sean infundados… ¿Sabes qué, Vicente? Se me ocurre una idea genial para disipar sus miedos: enséñeles los datos que demuestran fehacientemente que los colectivos de inmigrantes ilegales cometen delitos violentos exactamente en la misma proporción que los nativos, y listo. Porque se podrá, ¿no? Porque son, cito, “infundados”.

Ya de paso, que les explique el truco de birlibirloque por el que se puede añadir constantemente gente a la oferta de trabajo sin que, milagrosamente, afecte a las dificultades de la gente -clase baja, ya se sabe, a quién le importa- para encontrar un empleo no cualificado. Después de todo, los subsaharianos no ponen en riesgo nuestros empleos de periodistas, ¿verdad, Ricardo?

Pero es esa arrogancia de “pobrecitos, no saben lo que les conviene”. No voy a pensar que, al fin y al cabo, ellos viven todo eso y quizá saben de qué va la vaina. No, por supuesto: ellos, que callen y hagan cola en Caritas. Qué sabrán.

Y luego esa magnífica segunda parte, esa gloriosa admisión que dice volúmenes sobre lo que de verdad entienden estos popes de la renovación con su insufrible cantinela de la ‘escucha’: “Hay que aprender a escucharlos ANTES que recriminarles sus actitudes”. Es decir, no se plantea siquiera la posibilidad, por remota que sea, de que la escucha sirva para algo; se escucha como el que escucha llover, porque nosotros, lo sabios, los puros, los justos, los santos, sabemos que nada de lo que digan, sus dramas personales, sus experiencias vitales, está “fundado”; somo nosotros, los Elegidos, los Ungidos, los que de verdad sabemos lo que les conviene, que coincide curiosa y felizmente con la ideología que teníamos antes de la ‘escucha’. Así es como yo ‘escucho’ a mi hijo de cuatro años. Bueno es saber que se refieren a eso. Luego ya se les puede “recriminar sus actitudes”, horriblemente xenófobas, seguro.

Pero vamos al párrafo en el que se nos insulta directamente, sin tener el valor de, al menos, citarnos: “Juicio más duro se dio a algunos medios digitales que, aunque se presentan como católicos, han adoptado una línea hostil contra el Pontífice; portales tal vez desconocidos para el público generalista pero influyentes en las curias diocesanas, donde no falta quien jalee sus mensajes xenófobos. Un profesor de Comillas leyó algunos titulares de las últimas semanas: «Europa se rompe por los inmigrantes»; «El Papa vuelve a hacer campaña por la inmigración masiva»; «Una llamada del Papa podría haber decidido la inmigración masiva en Italia».

¿Han acabado con las sales, o aún les queda? Nos presentamos como católicos, Ricardo. ¿Nos vas a quitar el carné? ¿Vas a pedir que nos excomulguen? ¿No es eso muy ‘preconciliar’, Ricardo? ¿En qué es xenófobo decir que el Papa hace campaña por la inmigración masiva, si es lo que estáis defendiendo en este mismo artículo? ¿No es noticia, o solo debe serlo cuando se acompaña con un ‘smiley’? Estáis hablando de esos chicos malos, los ‘xenófobos populistas’, que están rompiendo Europa. ¿De dónde les viene el poder, Ricardo? ¿Por qué, si ni un solo gran grupo mediático hace otra cosa que demonizarlos (si miento, por favor, un ejemplo), ganan en votos e influencia?

Czerny acaba diciendo que los “culpables de la crisis de 2008 han quedado impunes”, algo con lo que no puedo estar más de acuerdo. Pero se me ocurre que un modo para que no queden impunes, al menos ante los lectores de Alfa y Omega, es nombrarlos. Es lo menos, cuando uno acusa de un delito, dar nombres. Y deben conocerlos, o no sabrían que han quedado impunes. Pero, no sé, sospecho que a Benjumea y a sus patrones les alivia que no lo haya hecho.

Hay, además, otro pequeño problema con esto de los responsables de la crisis, de esos grandes bancos y sociedades financieras que provocaron la debacle y salieron de rositas de todo esto. Y es que son los primeros, oh, que se apuntan a esta misma postura de acabar con las fronteras e inundar Occidente de mano bara…, quiero decir, de inmigrantes ilegales procedentes del Tercer Mundo.

Porque, de un modo misterioso, esta Iglesia pobre para los pobres siempre acaba dándoles la razón a los más ricos.

94 comentarios en “Carta de los malos de InfoVaticana a los buenos oficiales
  1. absolutamente contundente respuesta. El magisterio nunca esta por encima de la tradición o a la revelación divina dada en la biblia, sino que se somete a estas y las cuida. Desafortunadamente vemos en el actual magisterio un abandono de estos principios. Ojalá infovaticana no deje decaer el esfuerzo en seguir exponiendo estas inmensas contradicciones que encontramos en la Iglesia actual.

    1. ¿Cómo puede la ambición cegar tanto? Total, ambición de qué. ¿De dirigir un medio como «Alfa y Omega», cuyo nombre siquiera no conoce nadie? ¿Ambición de formar parte del colegio cardenalicio o del episcopologio de Madrid, cuando la perspectiva de número de años de vida en condiciones de disfrutarlo no supera el de los dedos de las manos? ¿Cómo somos tan distintos que unos transmutan su ser mismo por conseguir lo que otros no querríamos ni regalado…?

    1. Mas alla de la gran verborragia intrincada y confusa, vamos al grano, no te hagas la vistima pues todos somos malos y pecadores
      ¿ Sabes cual es el punto en realidad?
      El punto es que le tomas los puntos a mucha gente, que leyendo una pagina, cual su nombre menciona al Vaticano, la toman como tal
      No te escondas tras este plagio, escribi y hecha tus ideas y creencias sin engañar a la gente
      Ya que en el fondo, mencionarlo seria ensuciarte las manos o sera que acaso te guste engañar a incautos, digo ¿ no?

      1. «Mas alla de la gran verborragia intrincada y confusa…»
        Pero tú eres consciente de la diarrea mental, sintáctica y gramatical que supone tu comentario? Nada más atrevido que la ignorancia
        Apártate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo.

  2. Monseñor Lefebvre tenía razón. Pablo VI y JP II opinaban lo mismo que Lefebvre, pero él prefirió abandonar la barca de Pedro. Ahí estuvo su error. Desde dentro podría haber hecho mucho bien a la Iglesia que, quizás, estaría mucho mejor si él no hubiese desistido.

    Respecto a vuestro comentario de ahora, puede ser verdad todo, muchos podemos pensar lo mismo, pero es preferible callar. Es el mal menor.

    Cuestionemos a los enemigos de afuera, que son muchos, la masonería, la ONU, la CEE, etc., pero los enemigos de adentro, lamentablemente, no tenemos autoridad para cuestionar su parecer.

    1. Aaaaahhh que conmovedora carta de Carlos Esteban. Como siempre tan fiel a la iglesia que tiene en la cabeza pero tristemente cada vez mas lejos de la Iglesia de Jesús. Hipócrita!! Arrepientete que todavía estás a tiempo.

      1. Daniel, por casualidad tú segundo apellido no será «Movedizas», no?? Porque te veo en plan nervioso y lo mismo te han salido sarpullidos por leer el artículo…

    2. Me parece a mí que son los papas los que abandonan la sagrada tradición que dejó Pedro tiràndola fuera de la barca, con lo cual la barca se hunde. Pablo VI sepulturero de la tradicion y Juan Pablo II obsesionado con practicar el condenado ecumenismo. Lefebvre mas bien defendió a Pablo VI Papa de la amenaza que suponía el propio Pablo VI como destructor de la tradicion de la iglesia, y defendió a Juan Pablo II como papa de la amenaza del propio Juan Pablo II de caer en el indiferentismo religioso de Asis. Bueno, no consiguió ni que uno ni otro desertaran del error. Lástima por ellos.

  3. Carlos Esteban: Una porqueria de artículo, qué forma más burda de hacerte la víctima, cuando realmente haces terrorismo periodístico, atacando sin descanso al Santo Padre y todos los que no se acomoden a tu enfermiza ideología ultraderechista. El Papa Francisco, al igual que San Francisco de Asís trabaja duro por restaurar la Iglesia de Cristo, volviendo a la fuente fresca del Evangelio. Cesa ya de tanto ataque y sé un poco objetivo.

    1. Venga Edgar, métete en la piscina y refréscate que es verano y te veo «sobrecalentado». No te olvides de ponerte crema para que todo esto te resbale…Ea, a jugar al patio…

      1. eso que dices el mentira. Su Santidad ha reiterado su continuidad con el Magisterio anterior. Los cardenales más ortodoxos nunca le han contradicho. Puedes leer las recientes declaraciones del Cardenal Sarah o de Müller. Pero tus ideas confusas son los efectos de las manipulaciones del maldito amargado Carlos Esteban

  4. No he leído el articulo pero la ilustración me parece de una revista de testigos de Jehova, si es así, creo se debería reemplazar, hay estudios sobre esas ilustraciones cualquiera puede investigar.

  5. Brillante y lúcido artículo, que deja en ridículo, una vez más, la actual línea de Alfa y Omega (que ya casi nadie lee)…
    Tan es así, que los comentarios en contra no son más que el reflejo de la rabia y la bilis que les ha provocado a los
    «progres» el ser desenmascarados con tanta fuerza y rigor intelectual, los mismos de los que ellos carecen.

    1. Qué pena de Alfa y Omega, con lo bien que estaba antes de que Osoro metiera sus manos en ella. En casa compramos el ABC, pero no la leo, me crispa los nervios.

  6. Este Benjumea,no será de la familia ésa que pegó un pelotazo con las «renovables» y después de hundir la empresa se fue de rositascon el riñón bien cubierto?

  7. ¿Que es malo? ¿Que es pecador?
    ! Enhorabuena, ! Ése es el primer paso para llamar la atención de Dios.
    El dijo : He venido por los enfermos, no por los sanos. Los pecadores lo atraemos, nos quiere para Si, no quiere que nos perdamos para siempre. Algunos buenos ya no tienen para ropa, de tanto que se la razgan con tanto pecado que ven en otros, ! pobrecitos!

  8. Los dogmas católicos los han arrojado por la ventana, pero les han entrado por la puerta, de forma solemne incluso, los nuevos dogmas laicistas del pensamiento único en forma de ambientalismo, homosexualismo, migracionismo, globalismo, ecumenismo poliédrico, indigenismo y estupidismo. Yo, puestos a sostener dogmas, prefiero mil veces los católicos, que son la mar de razonables, gozan de una solera de 2000 años y, por encima de todo, me indican el camino del Cielo; los otros, los laicistas, pero bendecidos últimamente con agua bendita, me llevan a la estupidez suma y al infierno por tonto con o sin balcones a la calle.

  9. ‘La Iglesia busca aliados contra «los discursos del miedo» . La Iglesia está en manos de Dios, no necesita aliados, incluso , pueden que esos aliados lo que busquen sea destruir a la Iglesia.La glesia, sus miembros solo deben confiar en Dios que les dará palabras para defenderse.

    1. Plena de la hipócrita manipulación que suele realizar este tipo sin escrúpulos. No es que no sea «bueno», es que es un h.d.p., para que hasta Mariela, que no es muy muy lista, entienda.

      1. Casali, Casali, que te pierdes con los adjetivos calificativos. ¿Te gustaría que nosotros te dijéramos que tú eres un h.d.p.? Creo que te puedes remojar en la misma piscina que Edgar porque te veo igual de «sobrecalentado» que él o incluso más… Ea, otro más a jugar al patio…

        1. Ya te diste cuenta Casali que siempre salen los mismos abogadillos defendiendo al Esteban este y a Belzunegui? Creo que si los metemos a la licuadora saldrá uno solo.

      2. El Señor condena los insultos con duros acentos en la biblia. Sé que Jesús no es Francisco y ni siquiera Osoro, pero seguro que también hay algo al respecto en las escrituras legadas por éstos.

        1. No sé en qué parte de las Escrituras habrás encontrado esa licencia que se toman aquí para que manipular, mentir y proferir calumnias contra el Vicario de Cristo. Es buena ilustración, realmente, para vosotros los que os escandalizáis por un término ofensivo contra uno de sus personajes sin escrúpulos que escriben aquí ofensas y mentiras y aplaudís cuando esa gentuza ofende y calumnia al Santo Padre, enjuicia y condena sus intenciones y señala y condena por apariencias a los obispos que consideran que no son de su cuerda. ¡Hipócritas!

          1. Casali,

            Una persona q insulta pierde toda credibilidad. Para un cristiano la pierde todavía con màs razón ya q Jesús mismo condenó duramente el insulto.

            No veo a quienes insultan, si no se arrepienten y se disculpan, mejores cristianos q aquellos a los q critican.

            La pregunta es : si usted insulta, quien es para juzgar a los demàs?
            Tiene usted la conciencia limpia como para tirar la primera piedra?
            El insulto esconde un deseo de herir. Deseo mundano. Entonces… En qué es mejor usted q aquellos a quienes critica?

            Serénese hombre… Hay q saber dialogar, no? A ver si va a resultar q aquellos q hablan de diàlogo son selectivos a la hora de dialogar. O los q predican el amor son selectivos a la hora de amar.

            Se lo digo sin acritud sino con amor cristiano, invitàndole a la reflexión.

            Todos nos olvidamos alguna vez de la viga q tenemos en nuestros propios ojos.

            Un saludo. Piénselo…

  10. Muy buen artículo, ante la deriva que está teniendo la iglesia. Al papa le debieran de llegar 75 autobuses cargados de inmigrantes entrar como si fueran peregrinos y luego sentarse allí al estilo de los hippies de los años 70. Me gustaría ver la cara de alegría que pondría, automaticamente los lanzaba a la Seguridad Social y las ayudas sociales italianas, pero no ellos tercos que quieren pasaporte vaticano y no quieren ni por asomo estar en Italia que su sueño es vivir en el Vaticano.

  11. – Don Carlos ¿ qué tal va el seminario ?

    – Mal, muy mal, se está vaciando.

    – ¿ Y eso ?

    – Los candidatos al sacerdocio no entienden el nuevo discurso del nuevo paradigma migracionista y ambientalista.

    – ¿ Y le extraña ?

    1. La infiltración en la iglesia está en estos momentos saliendo completamente a flote y la cosa va a más según pasan los dias. Es algo tremendo que puede, cualquier persona normal, observar. Que hacer?: ORACION. Enhorabuena a Infovaticana y ánimo y serenidad.

  12. Me quito el sombrero ante este artículo de Carlos.

    Acabo de poner esto en Twitter:

    A vosotros os digo. Sois los primeros en fomentar la xenofobia y el rechazo del inmigrante, especialmente el musulmán, al primarles en la asistencia social sobre los españoles. Hace unos años, uno de mis hijos acudió a una Cáritas diocesana a ver si tenían algo para él en la bolsa de trabajo. Le dijeron, literalmente, que si no era inmigrante lo tenía muy complicado. Me dijo que nunca más pediría ayuda a la Iglesia. Y no supe qué responderle.

    Cuando preguntó por qué esa discriminación, le dijeron que «tú tendrás familia aquí que te pueda ayudar. Ellos no».
    Así, tal cual

    Así que os podéis meter donde os quepa vuestra basura contra los que ya estamos hartos de vuestra manipulación política disfrazada de caridad.

    Y conste que sé que hay gente muy válida en muchas cáritas parroquiales. Pero la cabeza de la organización está podrida, politizada en un sentido muy evidente.

    1. Luis Fernando, qué indignante lo que cuenta!!
      Y sí, Caritas es pura manipulación. Pero ahí sigue, como tiene el aval de ser de la Iglesia Católica…
      ¿Y se extrañan luego de que la gente marque cada vez menos la X ?

    2. También una señora viuda con familia, a la que ayudo monetariamente en lo que puedo, me ha contado lo mismo de su párroco. Tiene varios hijos en paro y no le queda otra que pedir… Pues le dijo el párroco que como no era inmigrante, nada de nada.

  13. Los mamporreros habituales se deshacen en elogios ante las falacias del blogger. La ilustración es perfecta. Él sí es de los fariseos; como ellos, retuercen argumentos y verdades para lanzarlas contra el Santo Padre. Hipócritamente se reconoce de los «malos», aunque, en realidad, escribe con la suficiencia y soberbia del que se considera el «bueno». Con él, tantos por estos submundos pseudoinformativos se permiten atacar, insultar, denostar del Santo Padre y de la jeraquía católica; en ocasiones, con los mismos argumentos de los «malos», los progres: que si el Vaticano no debería existir como estado, que si es absoluto, que si es muy rico, que si los obispos son unos vagos forrados de dinero… Excepto a los que ponen en «su lista»: cardenales como Burke, Brandmüller, Müller (ahora), Sarah, tres obispos (no son todos) de Kazajstán, y alguno que otro de EE.UU. Y toda murmuración, alguna evidentemente calumniosa y sin respaldo, es objeto de comentario, y difusión.

          1. Perdona, lo retiro. Me calenté por nombrar a mi difunto padre. No obstante es de cobardes decir eso desde el anonimato. Piénsalo.

          2. que me llames lo que sea, no me llega. Nada de lo que se escriba por aquí. Pero tú parece que eres más sensible y te lo tomas como si esto no fuera una página de broma. Así que, aunque tú seas tan anónimo como yo, te retiro la referencia paterna, que es injusta si te molesta.

      1. Bueno, es que todo tiene un límite. Uno a veces da algún argumento. Otras veces, como ésta, ante el ladrillo que endilga el fariseo Esteban, con lo largo que es y las sutiles mentiras que deja caer, no pienso perder una hora en ir contradiciendo punto por punto.
        A mí, Alfa y Omega me da igual, pero las falacias sobre que el Papa promueve un «estado mundial» o la inmigración masiva son, sencillamente, indignantes, porque son BURDAS INTERPRETACIONES MENTIROSAS Y MANIPULADAS de las palabras del Santo Padre. Su defensa del derecho a trasladarse de un lugar a otro libremente tiene una expresión bastante anterior y poco sospechosa en el P. Vitoria, O.P. Para el dominico era el primero de los «justos títulos» que legitimaban la presencia y posterior dominio de los españoles sobre América.
        El Papa siempre ha hablado a favor de los inmigrantes, no de la inmigración masiva. Es una manipulación decir eso. Esteban lo sabe. Por eso es un h.d.p.

    1. Casali, Casali, mira que te tengo dicho que no entres a jugar con el teclado ni el móvil, que son cosas de mayores. Dedícate a jugar en el patio y métete en la piscina a refrescarte, que te veo que te estás quemando y no te has puesto la crema para que te resbale todo esto…

  14. » Retuercen argumentos y verdades para lanzarlas contra el Santo Padre «. ¿ Podrías, por favor, citar un sólo argumento, una sola verdad, que hayan sido retorcidos ? A mí no se me alcanza y menos como dardo arrojadizo contra tu predilecto. Aquí, quien retuerce el evangelio, el magisterio, la doctrina, la moral, ya sabemos de sobra quien es. La retorcidísima Amoris Laetitia es el mejor ejemplo de ello.

      1. Casali usted es una insultadora profesional, es decir alguien muy inferior a Belzunegui y a Esteban. No olvide nunca su categoría de ameba moral e intelcctual.

      2. Perfecto Esteban cuando sostiene que «Benjumea no tiene por un segundo la menor duda de que es deber del cristiano cumplir celosamente un texto de la ONU, una organización que no ha destacado exactamente por su amor a la Iglesia o el escrupuloso respeto por su doctrina, como si fuera un undécimo mandamiento.-…..»

        Este certera reflexión de Carlos reafirma mi discrepencia con aquellos que dicen que el bergogliato pretende destruir la Iglesia Católica, esto es algo de imposible aspiración -Jorge es satánico pero no es tonto, sabe de la promesa de Jesús- y, sin embargo, el verdadero target bergo.glista es DEGRADAR -no destruir- la Iglesia Católica, convirtiéndola en furgón de cola de la agenda nom-onu-sorista, es decir, en un integrante más de la caravana de la cultura de la muerte.

    1. No ,no se puede citar una,porque es todo lo que escribe Belzunegui,es para denostar al Santo Padre,ni tampoco se puede citar ninguna vez que haya escrito algo a favor.

  15. Hay un comentarista, que no sé por qué, cada vez que se dirige a mí, que tampoco sé para qué se dirige a mí es para insultarme.
    Estoy a punto de disculparle, porque no tiene la culpa del parentesco de sus padres.

    1. Si no entiendes las cosas es porque eres poco inteligente. Eso no es un pecado. Pero por eso es mejor que seas discreta, porque cada vez que escribes algo, haces el ridículo.

    2. Mariela: Son misóginos. Y están en el estadío todavía de actuar a través de la seguridad que les da su seudónimo, en el siguiente estadío pasan a la acción y suelen ser los protagonistas de las noticias sobre agresiones a mujeres. Es de manual. Observe como estos especímenes atacan inmisericordemente a las mujeres. Creen que la impunidad que les da el seudónimo es real. Cuando desconocen que existe una excelente unidad de delitos telemáticos de la Guardia Civil, en la que enviándoles los comentarios delictivos, injuriantes y machistas, suelen actuar a través de su I.P.
      Lo que no puedo entender, es como es digital, tan proclive a la censura de comentarios incluso blanquísimos, permite tales comentarios injuriantes y misóginos. Eso es lo que no llego a entender.

  16. somos tierra desmenuzable,
    intensa querencia e inclinación,
    gran inconstancia en lo loable,
    y ante el dolor, lamentación.

    ¿qué viste Dios que te enamora?
    ¿cómo nos diste de Ti Lo Mejor?
    no somos dignos, grande Señor,
    pero no dejes de darnos Tu Amor.

  17. » Nos presentamos como católicos, Ricardo. ¿Nos vas a quitar el carné?». Pues aquí muchos están quitando el «carnet de católico» a buena parte de la iglesia, incluido el Papa.

    1. Sota de Bastos, venga! A vender carnés de católico por el mercadillo que es lo tuyo: «Vamos señora, vamos guapa!! 2 carnés, 1€!!» «Vamos!! Que Infovaticana me los quitan de las manos!!» Y cuando acabes de venderlos, te dejo que vayas a la piscina a bañarte con Casali y con Edgar.

    2. Sí, Sota de Bastos: aquí deciden quién es «bueno» y «católico»: los demás, al infierno. Ha sido siempre la tentación de los «tradis», desde la Action Francaise a Lefebvre, sectores del carlismo ultra en España, etc…: ellos sustituyen a Dios como Juez Supremo. Se arrogan el derecho de defender lo que ellos piensan que son los «derechos de Dios». Aunque Él no quiera.

      1. Casali:lo ha descrito a la perfección,yo personalmente tengo una experiencia de ese tipo ,y es tal cual.Una pena,pero la sorpresa que se llevarán,por esa actitud de descarte espiritual,la van a flipar.

  18. Es asombroso, o mejor dicho es histórico que en una publicación oficial de una archidiocésis católica se diga «………..eso es la Iglesia anterior al Concilio, la que no queremos”.

    Uno puede estar discrepante o no compartir algún aspecto de talante o de gestión -nunca doctrinal- de la Iglesia anterior al Concilio pero que un órgano oficial de la Iglesia se diga que no se quiere a toda la Iglesia anterior a algún momento histórico, suena una desafección, un abandono de la Esposa de Cristo, que bien el Cardenal Osoro, si no quiere figurar como cómplice de esto, debería aclarar, porque quienes acompañan este aserto apostático podrían estar incursos en excomunión latae sententiae, además de otras penas canónicas.

  19. Al margen de quien tenga razón es triste para mí pensar en lo q satanàs disfruta con el enfrentamiento de los católicos. Es una victoria para él y una derrota para los cristianos. Personalmente, y aunque su ambiguidad me confunde, creo q el Papa està esforzàndose por mantener la unidad de la Iglesia.

    Creo q al final habrà cisma y q va a ser el peor, pero también q serà el ultimo. Después las tres horas de calvario en la cruz. Y creo q lo mejor es hacer como María, rezar en silencio a los pies de la cruz.

    Serenémonos, sobre todo ante las críticas, insultos etc. pq también a Jesús le insultaron así como supongo q también a su madre. Y ellos guardaron silencio y rezaron.

    Un saludo

  20. Suscribo por completo, muchas gracias Carlos. Lo que estamos viviendo es señal de que se acerca el día en que esta usurocracia disfrazada de ‘democracia’ caerá y la raza de víboras y su sistema fraudulento de moneda fiduciaria, que tiene sometido al mundo entero, pagará por sus crímenes, hace dos mil años que nuestra victoria está sellada en la Cruz por el Mesías al que rechazaron.
    A los lacayos de la Sinagoga dentro de la Iglesia: Jn 9,39-41 (y os podéis meter vuestra ‘superioridad moral’ por donde os quepa)
    youtu.be/9Jf1AhQGKho

    1. De corazón le agradezco su artículo, Carlos Esteban. Porque ayer, al VER ya sólo ese titular esperpéntico me entró el desánimo. Usted no se deja abatir: le pone palabras a lo que sentimos muchos, y nos da voz.

  21. Gracias a Dios, y a la iniciativa de Gabriel Ariza, que no solo la fundó sino que resiste los intentos de robarle el nombre, existe Infovaticana.

  22. Entiendo la perplejidad de Carlos Esteban ante la dicotomía: antes, después del Concilio Vaticano II. La razón es sencilla. Primero, desde el punto de vista del lenguaje, el VII abandona las definiciones claras de la Escolástica, teóricamente para «acercarse al pueblo» con un «lenguaje pastoral». Pero como demuestran tanto Atila sinke Guemaraes como Serafino Lanzeta las claves de ese lenguaje ambiguo se encuentran en la «teología modernista del pre-Concilio». No tiene nada que ver con ninguna intención de «acercarse al pueblo». Se trata de un lenguaje de teólogos, hecho por teólogos, para teólogos y su opacidad es deliberada. Para entenderlo hay que leer lo que los peritos, redactores del Concilio, escribían antes del Concilio en varias obras condenadas por el Santo Oficio y sólo así entenderemos la magnitud de lo que ha significado el CVII. Hay bastante bibliografía al respecto: Por ejemplo las obras de Atila Sinke Guemaraes, Romano Amerio, el propio monseñor Lefebvre y muchos otros.

  23. Los de Infovaticana, no es que sean “malos”, sino que no comprenden de qué va la cosa. Una vez más: son de los que se han creído que ese mejunje entre Evangelio, por una parte y filosofía griega y derecho romano (ambos paganos) son la Revelación con mayúscula. No se dan cuenta que durante toda la Edad Media, el pueblo cristiano suspiró por reformar la Iglesia, es decir, librarse de esos dos añadidos, y que, desde la Revolución Francesa, la Iglesia ha ido, sucesivamente, desprendiendo de ellos. Las reformas del Papa Francisco van dirigidas a librarse de ese resto, y ello les hace exclamar “herejía”, que es lo mismo que pasó cuando nos libramos de la esclavitud, refrendada, nada menos, que por S Pablo, las monarquías absolutas, el derecho de propiedad absoluto, estilo romano, la negación de la libertad religiosa. Pues ahora le toca a lo que queda de esas adherencias.

    1. Sota de bastos,

      Entonces hay q desprenderse de las cartas de St. Pablo????…… Y, por qué razón?… Pq no nos interesa lo q dice?…

      El Catolicismo incluye a St. Pablo.

      De qué nos està hablando usted?…

      1. Verás, ACS, si quieres lo llamas “una dificultad” y dejas que lo expliquen los exégetas, pero el hecho es que S Pablo defendió la esclavitud y la Iglesia se “desprendió” del apoyo a esta nefasta institución en el siglo XIX, mientras que los beneficiados por ella gritaban que S Pablo la había apoyado. Lo siento.

    2. Sota de bastos,

      Y q quiere decir con lo d la libertad religiosa? todo el mundo es libre de creer lo q quiera, eso està claro, de lo q no es libre es de afirmar q eso q cree, sea lo q sea es catolicismo. El catolicismo està definido. Y dijo Cristo q rezaaba por todos aquellos q escuchaban a sus apóstoles.Y Pablo es su apostol pq Cristi le eligió.

      Saludos

      1. Quiero decir con “libertad religiosa”, que hasta el Vaticano II la Iglesia afirmaba que era lícito imponer el catolicismo por la fuerza y perseguir y no tolerar a las demás religiones. Como eso lo habían apoyado todos los Papas desde el siglo V, ni los levfebristas ni los sedevacantistas han admitido ese Concilio.

        1. Sota de bastos,

          «Ya no hay judío ni griego;
          ni esclavo ni libre;
          ni hombre ni mujer,
          ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús».(ga 3,28)

          No me parece q St.Pablo defendiera la esclavitud.Todo lo contrario.También Jesús habló de como esclavos y amos debían tratarse y es evidente q no defendía la esclavitud pero era una práctica habitual en aquel contexto histórico cultural y había un intento de reconducirla al bien.
          Tampoco me parece q Jesús impusiera la fe sino q la ofrecía.Por eso no considero q ninguno de estos cambios entren en contradicción con la enseñanza de Cristo.Sin embargo, algunas de las propuesta de los obispos alemanes sí me parecen q son claramente contrarias a las palabras de Cristo y a la fe católica.
          Por eso sólo puedo entender lo q está pasando desde la pasión de Cristo.

          Un placer conversar con usted.

  24. El Washington Post informó:»Más de 6 de cada 10 mexicanos dicen que los migrantes son una carga para su país … Una mayoría del 55 por ciento apoya la deportación de migrantes que viajan a través de México para llegar a Estados Unidos».(Washington Post, «La inmigración no autorizada se enfrenta a la reacción del público en México», 17 de julio de 2019)

    México podría ser el próximo país después de Italia en rechazar la manía de Francisco por el caos de las fronteras abiertas y la inmigración ilegal.

  25. Más grave que el melifluo evangelio novedoso que nos quieren meter en la cabeza a todos nuestros obispos actuales, es la mediocridad intelectual que muestran ellos y el establishment De católicos profesionales alrededor.

    Estamos en una batalla cultural mundial y con órdagos en la mesa contra el nuevo Orden Mundial. Una batalla total, que va desde la familia, el aborto y demás, pasando por la religión del ecologismo y el interculturalismo, hasta la visión de la cosmología -heliocentrismo incluido- la evolución etc.

    Y no quieren dar batalla. Tienen miedo y este miedo les convence de verdad que lo mejor es bajar los brazos y tratar de ser simpáticos.

    Cuántas veces repite el Nuevo Testamento – ese que no leen- que no estamos en paz sino en guerra?

  26. Gracias Carlos Esteban. Por su amor a la Verdad. Creo, desde que está Francisco, que la persecución a los católicos, se desatara desde dentro del Vaticano. Porque decir que somos xenófobos, es decir que somos malos e hipócritas. Llegará el dia en que desde la santa Sede se animen a tacharnos de homófobos….cuánto queda para que la ONU dirija este mandato a Roma y los católicos seamos más odiados todavía? Todo está profetizado por nuestro Señor. Recemos para que Dios nos conserve la Fe.

  27. Claro que no lo van a publicar! Ahi les digo para que sepan que no todos los católicos somos engañables, pero entiendo porqué se aprovechan…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles