PUBLICIDAD

‘Varón y mujer los creó’, nuevo documento del Vaticano sobre la ideología de género

Vatican News
|

Cardenal Versaldi: «Estamos presenciando el riesgo de que se imponga un pensamiento único a las escuelas como un pensamiento científico que no podemos aceptar»

“Varón y mujer los creó”, para una vía de diálogo sobre la cuestión del gender en la educación, es el título del documento de la Congregación para la Educación Católica, publicado ayer lunes, 10 de junio de 2019.

(Renato Martinez/Vatican News)- “La Congregación para la Educación Católica, dentro de sus competencias, tiene la intención de ofrecer algunas reflexiones que puedan orientar y apoyar a cuantos están comprometidos con la educación de las nuevas generaciones a abordar metódicamente las cuestiones más debatidas sobre la sexualidad humana, a la luz de la vocación al amor a la cual toda persona es llamada”, este es el objetivo del Documento presentado por este Dicasterio Vaticano sobre la cuestión del gender en la educación.

El Documento firmado por el Cardenal Giuseppe Versaldi, Prefecto de la Congregación para la Educación Católica, y el Arzobispo Vincenzo Zani, Secretario del mismo Dicasterio, busca afrontar “una verdadera y propia emergencia educativa, en particular por lo que concierne a los temas de afectividad y sexualidad”. En muchos casos, evidencia el Documento, han sido estructurados y propuestos caminos educativos que «transmiten una concepción de la persona y de la vida pretendidamente neutra, pero que en realidad reflejan una antropología contraria a la fe y a la justa razón». La desorientación antropológica, que caracteriza ampliamente el clima cultural de nuestro tiempo – precisa el Documento – ha ciertamente contribuido a desestructurar la familia, con la tendencia a cancelar las diferencias entre el hombre y la mujer, consideradas como simples efectos de un condicionamiento histórico-cultural.

En este contexto, citando Amoris Laetitia se evidencia que, la misión educativa enfrenta el desafío que «surge de diversas formas de una ideología, genéricamente llamada gender, que “niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta – ideología – presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer. La identidad humana viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo”».

Ante esta situación, la Congregación para la Educación Católica señala que, es evidente que la cuestión no puede ser aislada del horizonte más amplio de la educación al amor, la cual tiene que ofrecer, como lo señaló el Concilio Vaticano II, «una positiva y prudente educación sexual» dentro del derecho inalienable de todos de recibir «una educación, que responda al propio fin, al propio carácter; al diferente sexo, y  que  sea conforme a la cultura y a las tradiciones patrias, y, al mismo tiempo, esté abierta a las relaciones fraternas con otros pueblos a fin de fomentar en la tierra la verdadera unidad y la paz. En este sentido, la Congregación para la Educación Católica ha ofrecido ulteriores profundizaciones en el documento: Orientaciones educativas sobre el amor humano. Pautas de educación sexual.

Por ello, el Documento recuerda que, la visión antropológica cristiana ve en la sexualidad un elemento básico de la personalidad, un modo propio de ser, de manifestarse, de comunicarse con los demás, de sentir, de expresar y de vivir el amor humano. Por eso, es parte integrante del desarrollo de la personalidad y de su proceso educativo. «Verdaderamente, en el sexo radican las notas características que constituyen a las personas como hombres y mujeres en el plano biológico, psicológico y espiritual, teniendo así mucha parte en su evolución individual y en su inserción en la sociedad». En el proceso de crecimiento «esta diversidad – se lee en el Documento – aneja a la complementariedad de los dos sexos, responde cumplidamente al diseño de Dios en la vocación enderezada a cada uno». «La educación afectivo-sexual considera la totalidad de la persona y exige, por tanto, la integración de los elementos biológicos, psico-afectivos, sociales y espirituales».

La Congregación para la Educación Católica, tiene la intención de ofrecer algunas reflexiones que puedan orientar y apoyar a cuantos están comprometidos con la educación de las nuevas generaciones a abordar metódicamente las cuestiones más debatidas sobre la sexualidad humana, a la luz de la vocación al amor a la cual toda persona es llamada. “De esta manera – se precisa en el Documento – se quiere promover una metodología articulada en las tres actitudes de escuchar, razonar y proponer, que favorezcan el encuentro con las necesidades de las personas y las comunidades. De hecho, escuchar las necesidades del otro, así como  la comprensión de las diferentes condiciones lleva a compartir elementos racionales y a prepararse para una educación cristiana arraigada en la fe que «todo lo ilumina con nueva luz y manifiesta el plan divino sobre la entera vocación del hombre».

Al emprender el camino del diálogo sobre la cuestión del gender en la educación, la Congregación para la Educación Católica señala que es necesario tener presente la diferencia entre la ideología del gender y las diferentes investigaciones sobre el gender llevadas a cabo por las ciencias humanas. Mientras que la ideología pretende, como señala Papa Francisco, «responder a ciertas aspiraciones a veces comprensibles» pero busca «imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños» y, por lo tanto, excluye el encuentro, no faltan las investigaciones sobre el gender que buscan de profundizar adecuadamente el modo en el cual se vive en diferentes culturas la diferencia sexual entre hombre y mujer. Es en relación con estas investigaciones que es posible abrirse a escuchar, razonar y proponer.

Finalmente, la Congregación para la Educación Católica encomienda este texto a quienes se preocupan de corazón por la educación, en particular a las comunidades educativas de las escuelas católicas y a cuantos, animados por la visión cristiana de la vida, trabajan en otras escuelas, a los padres, alumnos, directivos y personal, así como a los Obispos, sacerdotes, religiosas y religiosos, movimientos eclesiales, asociaciones de fieles y otras organizaciones del sector.

El mismo medio que ha resumido el documento, Vatican News, a través del director editorial de los medios de comunicación del Vaticano, Andrea Tornielli, ha entrevistado al prefecto de la Congregación para la Educación Católica -organismo que publica este documento- el cardenal Versaldi. Esta es la entrevista completa:

Su Eminencia, ¿cuál es el propósito del documento?

Es importante detenerse en el subtítulo: “Por una vía de diálogo sobre la cuestión de género en educaciónˮ. El nuestro no es un documento doctrinal, sino más bien metodológico: cómo educar a las generaciones más jóvenes para que se ocupen de estos temas en un momento en que hay mucha confusión al respecto. Estamos presenciando el riesgo de que se imponga un pensamiento único a las escuelas como un pensamiento científico que no podemos aceptar. Al mismo tiempo, debemos ser capaces de dialogar, de renovarnos y de valorar lo bueno que ha surgido en la investigación sobre el género».

PUBLICIDAD

¿Cómo surge este nuevo texto?

«La ocasión y el estímulo para prepararlo han venido de las visitas ad limina de obispos de todo el mundo y también de los viajes que hemos hecho, especialmente de escuelas y universidades. De hecho, se está difundiendo una ideología de género y a la enseñanza de la Iglesia se tilda de retrógrada. Por eso era necesario intentar establecer un diálogo educativo sobre este tema».

¿Sobre qué base ha trabajado?

«Tratamos de hacerlo a un nivel de razón, con argumentos racionales, y no con lemas o de una manera fideísta. Para nosotros la razón es iluminada por la fe y la fe no es contraria a la razón. En el tema de género, sin embargo, es posible establecer un diálogo sobre la base de argumentos que no requieren la adhesión a la fe católica, a través de tres actitudes: escuchar, razonar y proponer.

 Existen argumentos racionales que aclaran la centralidad del cuerpo como subjetividad que comunica la identidad del ser. En esta luz se entiende el dato biológico de la diferencia sexual entre el hombre y la mujer. La formación de la identidad se basa en la alteridad y, en la familia, la confrontación con la madre y el padre facilita al niño en la elaboración de su propia identidad-diferencia sexual. El género “neutroˮ o “tercer géneroˮ, en cambio, aparece como una construcción ficticia».

¿Cuáles son los puntos de encuentro?

«En primer lugar, hay que distinguir entre la ideología de género que se presenta como científica y que también se difunde en las escuelas, y la investigación sobre el género. Si bien no aceptamos la ideología, reconocemos puntos de encuentro en la investigación de género para crecer en la comprensión mutua. Citaré dos ejemplos: la igual dignidad del hombre y de la mujer, después de las formas de subordinación injusta que han marcado siglos de nuestra historia. Luego está la educación de los niños y jóvenes para que respeten a cada persona en su condición particular y diferente – discapacidad, raza, religión, tendencias afectivas – luchando contra todas las formas de intimidación y discriminación injusta. Otro punto importante se refiere a los valores de la feminidad destacados en la reflexión sobre el género: se ha prestado mucha atención al aspecto físico de la sexualidad, poniendo en segundo plano los aspectos culturales, que profundizan la naturaleza sin oponerse a ella. Esta profundización del valor de la feminidad está también bien fundada en los documentos de los últimos Papas».

Pasemos a los aspectos más críticos. ¿Cuáles son?

«Las teorías del género, especialmente las más radicales, se alejan del dato natural, llegando a una opción total para la decisión del sujeto emocional. Así, la identidad sexual y, en consecuencia, también las familias se convierten en «líquidas y “fluidasˮ, fundadas en el deseo del momento más que en el hecho natural y en la verdad del ser. Queremos borrar la diferencia sexual, haciéndola irrelevante para el desarrollo de la persona.

¿Qué resultados espera obtener con este nuevo texto?

«Al proponer el camino del diálogo basado en argumentos de la razón, respetamos posiciones alejadas de las nuestras y pedimos que se respeten las nuestras. No somos nosotros los que elegimos a los estudiantes de las escuelas y universidades católicas, son las familias y los estudiantes los que eligen estas escuelas y universidades, sabiendo que son católicos. No podemos fallar en nuestra identidad al adherirnos a un solo pensamiento que quisiera abolir la diferencia sexual reduciéndola a un mero hecho ligado a las circunstancias culturales y sociales. Debemos evitar los dos extremos: el del pensamiento único y el de la ideología que procede de la consigna, y el de que sólo vengan a nuestras escuelas quienes comparten la fe católica y piensan como nosotros. Debemos buscar formas de diálogo y responder a la emergencia educativa sobre estos temas. El documento es una contribución en este sentido».

Publicado en Vatican News.

160 comentarios en “‘Varón y mujer los creó’, nuevo documento del Vaticano sobre la ideología de género
    1. Desidero.

      A ver, no delires. El documento al que tanto te refieres NO dice que los hermafroditas sean un tercer sexo. Leelo. Dice que son un trastorno, y que se curan extirpando el tejido que no corresponde a su sexo. Lo dice tu propia fuente.

  1. Con ese título ha reducido a la mitad la fuerza de la argumentación. A ateos, agnóstico o declarados enemigos de la Iglesia como son los promotores de la Ideología de Género no te puedes dirigir con ese lenguaje porque lo primero que vas a provocar en ellos es la carcajada y lo segundo la indiferencia.

  2. ¿ Puntos de encuentro con una ideología que aplasta la diferenciación sexual y que propugna una sexualidad flúida ? El gender es radicalmente rechazable en bloque. ¡ Basta de componendas francisquitas !

    1. Para DesiTROLL:
      Tener un solo ojo es algo normal… Porque los tuertos son normales… Es taaaaan normal que quiero imponer que los colegios se estudie que ser tuerto es normal… Taaaaan normal que cuando alguien quiera operarse para sacarse un ojo QUIERO que lo pague el Estado… Tan normal que si los menores se quieren sacar un ojo hay que apoyarles!!!… porque la imposición de lo «normal» es muy progre… (por cierto, no tengo ningún problema con los tuertos, igualmente que no tengo ningún problema con los gays, PERO SI TENGO UN PROBLEMA CON QUE ME INTENTEN IMPONER UN PENSAMIENTO).

      1. anti-TROLL.
        Aunque el ejemplo que ha puesto parezca, a priori, un poco exagerado, no estará lejos el día en el que la gente pida tener sólo un ojo. Si nos fijamos en las fotos de las «estrellas» que hoy guían a esta sociedad, sin más dirección que el rumbo al infierno, en todas aparecen tapándose un ojo. Bien con el pelo, con la mano o con cualquier objeto. Es un guiño a su amo y quién sabe si no pedirán sacarse el ojo como signo de adoración y sumisión completa.
        No es precisamente satanás el que nos invita a cuidar de nuestro cuerpo por ser templo del Espíritu Santo, sino todo lo contrario. Es el destructor de toda obra de Dios y con más saña ataca nuestro cuerpo con modas perniciosas como tatuajes, juegos de rol… mutilaciones… espero que no.

        1. Mariela: Un consejo. Eso de que «algún día la gente pedirá tener un solo ojo» no lo diga usted mucho, porque más ridículo no puede sonar.

          Ya se nota que «por todas partes» hay gente arracándose los ojos, ¿verdad?

          El mundo en el que vive alguna gente es tan irreal que se hace difícil imaginárselo.

          1. También es ridículo que la gente se pinche tinta en la piel para hacerse dibujos de dragones o florecitas y sin embargo ahí lo tenemos.
            ¿No es ridículo que la gente tome drogas para destruir su salud?
            Pues ahora, los famosos se tapan un ojo en las fotos porque parece que les molesta la luz. Y la gente, como va sobrada de criterio, les imita.
            Creo que llegará el día en que las estrellas que llevan a la gente a la locura, digan: ¿a que se puede ver con un ojo?
            Pues fuera con el otro.
            Es tan ridículo que eso vaya a pasar como que la gente quiera quitarse el pito o las tetas porque la naturaleza se confundió con ellos.

          2. Para DesiTROLL.
            Mientes como un trol que eres. Citas documentos que no dicen lo que dices, o sacas fuera de contexto la única cita que te interesa.
            El moderador debería hacer sutrabajo y no debería permitir tus trolas. Así ni trolas, ni antitrolas.

          3. Sí, Mariela… sí… Igualito lo de sacarse el ojo. Como hacerse un tatuaje… más o menos… sí.

            En su mundo… lo que yo digo. Por favor…

            ¿Pero se da usted cuenta de lo ridícula que es su afirmación? NO… Mariela… NO. Eso de que en el futuro la gente se arrancará un ojo porque total ya puede ver con el otro es una invención suya. NO… NO… Mariela. Sus invenciones y la realidad son cosas distintas.

  3. Uff…. pero qué pesadilla, hombre.

    A ver, señores, que es FALSO eso de que Dios cree a las personas en la Tierra como «hombre y mujer».

    FAAAAAALSOOOOO.

    Dejen de repetir esa FALSEDAD, que USTEDES saben que es FALSA:

    www . medigraphic . com/pdfs/patrevlat/rlp-2011/rlp112e.pdf

    Conviven con nostros personas que NO SE ADAPTAN a su simplificación… Dejen de mirar al mundo por un rollo de papel higiénico y maduren un poco, crezcan un poco, aprendan un poco.

    Luego, después, podrán dar el paso de «hombre con pene (órgano masculino) y vulva (órgano femenino)» al «hombre con pene (órgano masculinio) y cerebro de mujer (órgano femenino).

    NO es difícil…

    1. Repito: Ésto no tiene discusión. No hay argumento o excusa o NADA que puedan ustedes responder.

      Hay PERSONAS que fueron creadas por Dios con pene y con vulva. P-U-N-T-O. Hombres, definidos por sus cromosomas XY, con vulva, y mujeres, definidas por sus cromosomas XX, con pene. Y PERSONAS con pene y vulva, y con cromosomas XX y XY. La existencia de esa gente, que no fue «creada» por la KGB, sino POR DIOS, cierra el debate. Y PUNTO.

      1. Para DesiTROLL:
        Mi hermana y yo vamos a denunciar a nuestros padres por tenernos engañados muchos años haciéndonos ver que yo tenía pene y mi hermana vulva cuando resulta que es mentira y nos tienen odio. Lo verdadero debe ser lo de los autobuses del País Vasco que dicen que los niños tienen vulva y las niñas pene.

      2. Para DesiTROLL:
        A ver si lo entiendo. No se puede decir una obviedad, porque el 0.001 de los niños son transexuales y se les ofende y menosprecia. Pero una campaña transexual puede decir «hay niñas con pene y niños con vulva, así de sencillo» y no se ofende al 99.999 de niños y niñas no transexuales. No entiendo, ¿me estoy perdiendo algo? que alguien me lo explique.

    2. Se llama HERMAFRODITISMO… y esas personas, hermafroditas, NO se adaptan a su idea del mundo… contradicen su idea del mundo. La desmontan de raiz. La existencia de esas personas DEMUESTRA que su afirmación «los niños tienen pene y las niñas vulva» es FALSA. Y molestan ustedes a esa gente al hacer esa afirmación. Es FALSO…

      Cuando entiendan ustedes ésto, podremos dar el siguiente pasito: ¿Podría una de esas personas con pene, casarse por la Iglesia Católica, e incluso tener hijos católicos?

      Tic… tac…. tic… tac…

      1. Claro, claro… También los hay con chepa y quienes han nacido mancos, cojos, ciegos o sordos. Lo cual son anomalías de las que se encarga, o lo intenta, la medicina.

      2. DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiDEMENTE es el ejemplo de ¿un primate con el cerebro de una estrella de mar? ¿un híbrido de comecuras español del 36 + espíritu de mayo del 68 + perspectiva de género + marxismo social?
        Su odio por la iglesia católica le lleva a negar la biología _algo consustancial a la idiotología de género.

      3. Hace mucho vivía cerca de mi casa una persona que nació siendo mujer, pero como un caso entre miles, nació con pene, y tan fácil fue, como que se lo extirparon, el cuerpo ya sin ese apéndice quedó tan mujer como cualquiera. No tiene nada de particular, fenómenos hay, cada determinado grupo de personas, y gracias a Dios, no abundan. Hasta los genios super inteligentes, son fenómenos,
        ¿Cortarían todos los árboles porque entre miles de pájaros nació uno sin alas?.
        ¿Se van a adaptar todos los miles de humanos solo porque hubo uno, que nació hermafrodita?
        En cambio entre las plantas es normal,
        Nada tiene de suspenso ni de relojería, Desi.

        1. Hay gente que tiene chepa, efectivamente. Y nadie por ahí va diciendo que «las personas no tienen chepa»… ¿verdad? Porque hay personas que SI tienen chepa.

          Exactamente lo mismo ocurre con los hermafroditas. Hay mujeres por ahí que tienen pene, y hombres que tienen vagina… Ya está. Como con la gente con chepa no pasa nada… Son así. La medicina, la biología, la evolución, estudia esos fenómenos (por qué se dan… en qué condiciones, etc…). La medicina, si yo tengo chepa, y es posible hacer «algo» y YO QUIERO hacer algo, pues lo hace.

          A una mujer con pene, SI LA MUJER QUIERE, se le extirpa ese pene, ¿verdad? O quizá si así lo deciden sus padres… si se dan cuenta, de pequeño. Pero hay mujeres a la que NO se les extirpó el pene de pequeña, y NO quieren que se le extirpe…

          De esa gente es de la que estamos hablando.

          Es por tanto FALSO que sólo haya mujeres y hombres. FALSO. Punto.

          1. Quienes creen en Dios deberían preguntarse por qué crea personas que no son hombre o mujer, sino una mezcla de ambas.

          2. No, no punto.
            Entonces que pongan en el autobús :
            Los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Perdón, por favor no se vaya a ofender por ésto Fulanito de Tal, que vive en tal parte.! Por él no lo decimos ¿eh? Él está excluido de ésta polémica ¿he?
            ¿Quieres que así diga el autobús 🚛?

          3. NO. Quiero que el autobús no diga falsedades. Es FALSO que los niños tienen pena y las niñas tienen vulva. Porque HAY niños con vulva y niñas con pene. PUNTO.

            Por otra parte, ¿A qué viene el eslogan? ¿Cuál es el objetivo? ¿Tocarles las narices a esos niños que no tienen pene? No lo entiendo…

            ¿Se imaginan una campaña semejante con lo de la «chepa»? Los hombres NO tienen chepa… Ridículo.

      4. El problema de la historia de la creación es porque viene con propaganda religiosa,hombre y Varona los creó,mire a un adulto desnudo del ombligo para arriba, los senos,y mire una mujer de el ombligo para abajo,el clítoris,andrógenos ,y luego se separaron por manejo genético por los dioses extra terrestres.

          1. Desidereo, vamos a creer cada uno en lo que queramos y cuando la espichemos, ya nos daremos cuenta de la verdad. Ese día llegará por más longevos o inmortales que algunos se crean.

          2. Casi no se ha notado… Mariela.

            Ha despejado usted a corner. Pero la pregunta sigue ahí… ¿verdad? En fin… venga, hagamos como que ha respondido.

            Si existe algo detrás de la muerte, y ese algo coincide con alguna religión, la probabilidad de que sea «justo» la suya (de usted) es muy muy baja. Ha habido muchas religiones, y muchas formas de vivir cada una de ellas a lo largo de la historia. Y queda mucha historia por delante… ¿Por qué motivo habría de ser la suya la verdadera, Mariela? ¿Por qué no los evangelistas, Testigos de Jehova, Iglesia de los Santos de los Últimos días, judíos, musulmanes, etc, etc…?

    3. «Al otro lado de la línea le gritan que van a quemar el bus de HO -el de los penes y las vulvas- con ellos dentro y que van a lanzar un cóctel molotov a la puerta de esta oficina de 660 metros cuadrados en el Paseo de la Habana (Madrid).»…… ¿quién ha cometido delitos de odio? ¿Quién ha incitado a cometer actos violentos, acosar y discriminar a estas personas? ¿Dónde está el odio del bus?

      1. Por cierto, DesiTROLL, las pedradas, amenazas, etc. que recibió el bus de H.O. fue por odio, y quienes incitaron e incitan a ello _como t-u_ también. Odio, mentiras y calumnias a la iglesia, a la biología, a toda disidencia.

  4. El ser humano por evolucion cultural y social, no cabe en la estrecha clasificación dual, masculina o femenina. La complejidad del sexo en el ser humano, no puede reducirse a una orientación meramente reproductiva, como sucede en los animales. Por motivos, que están por dilucidar en gran medida, aún, los seres humanos tienen una orientacion sexual compleja, que cada cual debe examinar, conocer y aceptar, tanto en uno mismo, como en los demás, con el fin de poder integrar su sexualidad de la mejor manera, al servicio de las propias necesidades afectivas, como de los demás. Las posibles orientaciones de género, son hoy mucho mas diversas de lo que se creía, hasta hace muy poco. La ciencia ya habla del tercer género, por ejemplo. Y pronto habrá que admitir que no es posible una clasificación de la sexualidad humana, sin reconocer influencias de índole genética, psicológica y afectiva, en las que el incosciente juega un papel decisivo.

    1. Es cierto lo que dices Miguelito. A DesiTROLL y a Miguel os falta un tornillo, así que ya tenemos un nuevo género que añadir. A ver cómo quedaría esto:
      Estimados gays, estimadas lesbianas, estimados transsexuales, estimadas transsexuales, estimados bisexuales, estimadas bisexuales, estimados asexuales, estimadas asexuales, estimados pansexuales, estimadas pansexuales, estimados demisexuales, estimadas demisexuales, estimados hermafroditas, estimadas hermafroditas, estimados drag queens, estimadas drag kings, estimados no-binarios, estimadas no-binarias, estimados transespecie, estimadas transespecie, estimados sintornillo, estimadas sintornillo…
      (Desi y Miguelito, cariños, ayudadme si veis que falta alguno.

  5. Ahora nos enteramos que Dios creó Adan y Eva y y un hermafrodito por ahi perdido, al que le encanta comentar en Infovaticana, con la de blogs que hay en el mundo digital.

  6. Lo mejor es el título. El contenido tiene algunas cosas buenas pero un enfoque demasiado dialogante. Hubiese sido mejor que recordasen la enseñanza del catecismo sin más.

  7. Claro, claro… También los hay con chepa y quienes han nacido mancos, cojos, ciegos o sordos. Lo cual son anomalías de las que se encarga, o lo intenta, la medicina.

    1. Pero a alguien que ha perdido una pierna, NADIE aquí viene a decirle que NO es un cojo, ¿verdad?

      En cambio a un transexual SI quieren ustedes decirle lo que es…

      Un hermafrodita es así… es una criatura distinta, en su ADN… en sus propias células. Es hombre y mujer al mismo tiempo. Se puede explicar por qué motivo es así… lo de anomalía sólo se puede entender desde el punto de vista de «poco habitual»… nada más, y la medicina no se encarga de hacerle nada, porque esa persona no está enferma. Sólo es distinta… como es distinto el que mide 2.10 metros o el que mide 1.40.

      Sí… es posible extirparle el pene. Y al de 2.10 es posible cortarle las piernas a la altura de la rodilla. ¿Y?

      1. Es que, Desidereo, no vamos por la calle diciendo: «oye, tú eres mujer» u «oye, tú eres hombre» o lo pareces o lo sientes o yo qué se.
        A mí nadie ha venido a señalar que soy mujer como si yo no lo supiera, vamos. Pues lo mismo con los hermafroditas que usted dice que hay tantos. Nadie va señalándole ni preguntando qué tiene entre las piernas. Habrá quien sí lo haga, porque desequilibrados hubo, hay y habrá.

        1. ¿Que yo digo que hay tantos? A ver, Mariela, que he dicho 1 de cada 20 mil, aprox.

          Efectivamente, usted es mujer, y la dejan en paz, ¿verdad? Pues a los hermafroditas también, que les dejen en paz, y que paren de repetir eso de «los niños tienen pene y las niñas vulva», que NO es cierto, Déjenles en paz. Y de rebote, también a los transexuales.

  8. Si el Vaticano no habla del Gender, es que lo bendice. Si habla del Gender, entonces os inventáis otra cosa y le buscáis tres pies al gato. Pienso que hay que buscar lo que se hace mal y denunciarlo, pero sin cegarse en la crítica automática.

  9. » En conclusión, el camino del diálogo – que escucha, razona y propone– parece ser el camino más efectivo para una transformación positiva de las inquietudes e incomprensiones en un recurso para el desarrollo de un entorno relacional más abierto y humano. Por el contrario, el enfoque ideológico a las delicadas cuestiones de género, al tiempo que declara respeto por la diversidad, corre el riesgo de considerar las diferencias mismas de forma estática, dejándolas aisladas e impermeables entre sí.»
    ¿ Alguien entiende qué quiere decir esta conclusión ? Seguimos con las vaguedades, ambigüedades, cesiones y concesiones.

  10. Para los defensores de la perspectiva de género antibiológica (DesiTROLL y Miguelito):
    El % de personas que han sufrido una operación de cambio de sexo y al cabo de los años revierten la operación es superior muy elevado, con unas tasas de suicidio y traumas psicológicos altas.
    La explicación de los LGTBI+ siempre es la de ser víctimas del rechazo (o sea un varón heterosexual sería culpable si rechazara casarse o follar con una trans). Pero es que esos altos % de suicidios son similares entre quienes siguen viviendo donde vivían antes de su cambio de «género», y entre aquellos que se han mudado a un nuevo lugar para que nadie conozca su anterior identidad.
    Espero vuestros argumentos tic-tac, tic-tac, tic-tac, tic-tac, tic-tac, tic-tac, tic-tac, tic-tac,

  11. NO, Chester. NO…. NO… Se equivoca usetd. NINGÚN viejito hippon va a escribir sobre si existe la ley de la gravedad. No se invente tonterías.

    A ver… Chester: ¿Existen personas hermafroditas, mezcla de células XX y XY, con pene y vulva, o me lo he inventado yo? Empecemos por ahí…

    1. Yo te contesto, trol, que los demás no lo van a hacer. Te conocen como si les hubieras defecado encima.
      Cariño, vete a CAGAR, cielín, pero cuanto más lejos, mejor.

    2. Hay gente que piensa que es un animal.
      Antes, estaban tratados por la psiquiatría. Ahora, no. Se llaman trans-especie. Con un par. Y si el perro humano, viene y te mea en la pierna porque se piensa que eres una rueda o una esquina, pues nada. Ya te cambiarás de ropa cuando llegues a casa, porque no se te ocurrirá regañar al perro. Te puede denunciar la protectora de animales, el lobby trans-especie y no esperes que te defienda ni la cofradía del paño de la Caridad.
      ¿Qué culpa tiene él de sentirse un perro? Ninguna. Ahora de ahí a, que lo sea, va un trecho. Y la sociedad no puede ni debe aceptar tonterías del estilo. Hay que ayudarles y no hundirles más aceptando sus delirios.

        1. Bien. Queda claro que NO tiene usted ninguna evidencia con la que sostener sus afirmaciones. Dice que no se las inventa, pero no es capaz de apoyarlas…

          Ergo YO NO ME LO CREO. Ni tiene por que haber mentido usted. Es posible y probable que sea otro quien ha mentido por usted, y usted se lo ha creído.

        2. Por cierto, Mariela. Insultar también es pecado, como mentir. Y ese pecado no le importa a usted… ¿Por qué habría de importarle el otro?

        3. Existen los trans de este tipo:
          Sexo, edad, cultura y especie. No tengo culpa de que usted sólo vea telecirco.
          No me deja poner el enlace pero si teclea y ve el vídeo: «señor casado que cree ser una niña pequeña», pues ahí lo tiene.
          Pero no moverá una tecla porque quiere permanecer en su mundo.

        4. Pues hay o había una chica noruega que se cree una gata; un hombre transexual en Estados Unidos que clama ser una niña de 6 años; Richard Hernández, el hombre que dice ser un dragón; una nadadora brasileña dice ser una sirena atrapada en un cuerpo de mujer; un holandés quería que le cambiaran la edad legal porque se había operado de cirugía estética, parecía _es cierto_ mucho más joven, etc. y su razón para pedir el cambio legal de edad era que había muchas mujeres que rechazaban conocerle (en todos los sentidos de la palabra) al conocer su edad legal. Hay más, pero no me dedico a esto

  12. Un embrión fecundado de un niño es XY,y el de una niña es XX,el óvulo es siempre X,los espermatozoides son X o Y,si un espermatozoide X fecunda el óvulo será niña,si el espermatozoide Y fecunda el óvulo será niño.pero que pasa cuando alguna de estás frecuencias del código del ADN se alteran,recordad que el ADN es químico.y cada uno recoge lo que siembra

  13. A la mayoría «hombre y mujer los creó»… a unos pocos, en cambio, los creó de otra forma.

    A los hermafroditas verdaderos, mezcla genética de hombre y mujer…

    www . medigraphic . com/pdfs/patrevlat/rlp-2011/rlp112e.pdf

    A otros, mujer, pero con pene los creó, u hombre, pero con vulva los creó.

    Y a algunos, con cuerpo de mujer y cerebro de hombre (o viceversa) los creó.

    Y asímismo creó a los católicos, para que llamasen repugnantes, aberración, engendro, ideología de género, etc… a estas personas que Dios creó.

    1. Con poca visión, a los católicos los creó. Capaces de negar la evidencia, y gritar a los cuatro vientos que «los niños tienen pene y las niñas tienen vulva», a pesar de SABER perfectamente que ES MENTIRA (pues hay niños con vulva y niñas con pene, y niños con pene y vulva, y niñas con pene y vulva, y personas que no pueden ser clasificados ni como niño ni como niña), los creó.

      Y capaces de seguir y seguir, como los conejitos de duracel, sin razón o argumento alguno los creó. Y sin la mínima capacidad de empatía con esa gente los creó.

      1. Desi, cariño, aclárame esta pregunta. Si tan obvio es lo del tercer sexo, ¿cómo es que todavía no aparece en los libros de biología, que siguen «anclados en el pasado»?
        Otra cosa ¿te parió tu madre y te engendró tu padre o fue algún otro proceso in vitro y perdiste un tornillo?
        Acláralo, esperamos tu respuesta, nos tienes en vilo.

      2. Es mezquino e irresponsable venir aquí a confundir los excepcionales casos de hermafroditismo con los más frecuentes de transexualidad, puesto que esta última afecta a individuos biológicamente constituidos como varón o mujer. Ese transtorno se llama disforia de género, y debería ser tratado de forma similar a la anorexia, no con la monstruosidad de atiborrarlos de hormonas, y extirparles los órganos sexuales, pretendiendo así poder cambiarles su sexo. Hay médicos que ya han renunciado a hacer ese tipo de operaciones y tratamientos hormonales porque han comprobado que no resuelven los problemas de esas personas, además de ponerlas en importante riesgo de sufrir graves efectos secundarios y de aumentar su ya muy elevado riesgo de suicidio. Cuando esto se hace con niños, constituye un verdadero crimen contra la humanidad, del que algún día se pedirán responsabilidades a quienes han actuado así por razones ideológicas en vez de por criterios científicos.

        1. ¿Acaso importa cómo de excepcionales sean los casos de hermafroditismo?

          Según el documento que he enviado hay un caso por cada 20 mil de hermafroditas. Para los transexuales uno cada 12 mil para varón y uno cada 30 mil para mujer. Es decir, la prevalencia es semejante. Qué casualidad, ¿verdad?

          «debería ser tratado»

          Ve usted, Sancho. Ahí es donde discrepamos. Yo opino que la persona debería ser LIBRE de elegir si se opera o no, si se hormona o no, etc… Y que USTED no tiene NADA que decir al respecto.

          Habla usted de criterios científicos. ¿Podría usted aportar alguna evidencia científica de esta afirmación?

          «no resuelven los problemas de esas personas»

          Venga… estamos esperando. Porque esas personas QUIEREN seguir ese tratamiento… ¿sabe usted?

          La duda es: ¿A usted qué narices le importa si esa gente se hormona o no se hormona?

          1. ¿No sabe usted que más del 80% de los niños que padecen disforia de género acaban identificándose con su propio sexo de forma expontanea tras su paso por la pubertad?

            ¿No sabe que en el Reino Unido, tras la puesta en práctica de la aberrante ideología de género, el número de niños afectados por ese trastorno ha tenido un incremento global del 2496%: un 1150% en niños y un absolutamente alarmante 4415% en niñas, que quieren ser niños?

            ¿Qué clase de monstruo es usted para defender que a esos niños los hormonen de por vida, y les extirpen sus órganos sexuales, dejándolos estériles, cuando es evidente que no se trata de una condición innata?

          2. No… No lo sé, Sancho. Y me gustaría saber «cómo» lo sabe usted.

            ¿Quién le ha contado eso, Sancho?

            Aprenda usted a leer, Sancho. No se lo puedo decir de manera más delicada:
            ¿Dónde narices he dicho yo que estoy a favor de que los hormonen o los operen a esos niños?

            Venga… Sancho. Reproduzca aquí mis palabras y déjeme en ridículo…

            Repito: APRENDA A LEER. Es básico aprender a leer EXACTAMENTE lo que dice la otra persona, y no inventarse lo que quiere decir.

          3. DesTROLL, DesiMIENTE, DesiDEMENTE, DesiTRANS, DesiOBSEX.
            Te han dejado en ridículo, cariño. Otro tema es que…
            tú no te quieras enterar YE, YE,
            que nos quieras engañar YE, YE, YE
            y que nos vuelvas a repetir las mismas trolas
            las mismísimas trolas que ayer.

            Saluda a Satanás, creo que corresponderá en el otro mundo proporcianadamente al afecto que demuestras por él.

  14. Lo que es necesario es un documento de altos vuelos, una encíclica, que analice todas las implicaciones teológicas y antropológicas del gender, la mayor amenaza actual para la persona, su diferenciación sexual, la familia, la sociedad, la humanidad y su supervivencia. Un pobre documento de ínfimo rango y encima confuso no ofrece respuesta alguna a las grandes cuestiones que se plantean. Seguramente porque tampoco lo pretende, para no contristar al pensamiento único. Es un documento de los papulistas del Vaticonu.

    1. Yo me siento amenazadísimo. Temo por mi familia todos los días. En cualquier momento entra un tío de 2 metros por la puerta y me obliga a convertirme en mujer, y a mi mujer en hombre, y a mi hijo en hija…

      Ufff… de verdad… no duermo por las noches, chico. Es un sinvivir.

      1. Pues Desidereo. En su casa no van a entrar, de momento.
        Están entrando en las escuelas, infundiendo en los niños la idea de que ser hombre o mujer es una construcción social que nada tiene que ver con la genitalidad. Confusión y más confusión, pero bueno…
        Cuándo va a entrar el tipo de dos metros en su casa? Cuando el niño confundido desde la escuela diga que es una niña y usted no esté dispuesto a extirparle los genitales ni a hormonarle de por vida. Ahí entrará el de dos metros o de metro sesenta o lo que mida a denunciarle por no respetar los sentimientos de la criatura.
        Ya hay padres que han denunciado el programa Skolae por decir a los niños auténticas salvajadas.
        Busque si no, las imágenes de un patio de recreo de Navarra donde se lleva a cabo Skolae, con figuras de comics en plena orgía.

        1. Mariela:

          Esa gente, con pene y vulva, ESTÁ AHÍ. Esa gente, con cromosomas XX y XY a la vez, ESTÁ AHÍ. Está también en los colegios. Y en los colegios hay que enseñarles a los niños que también son criaturas de Dios, que no son monstruos. Que tienen la misma dignidad y los mismos derechos que el resto.

          Lo de «busque» siempre me pareció muy curioso. Yo ni sé lo que tengo que buscar. Pero usted me manda a buscarlo porque «al parecer» esa búsqueda le da la razón a usted. ¿Por qué no aporta usted un enlace?

          1. El programa Skolae es tan escandaloso que no hace falta buscar mucho para estar enterado. Eso sí, en la tele no va a salir…o sí. No lo se porque no tengo tele

          2. Ok. Tomo nota. Mariela UNA Y OTRA VEZ hace afirmaciones que luego no puede sostener.

            Basta preguntarle de dónde narices saca lo que dice para dejarla en evidencia.

          3. Pertenezco al gremio de la tiza y jamás he hablado de otra cosa a los niños que de aceptar y amar al otro. A mí me funciona. Pero no voy a pasar por el aro de obligarles a creer las tonterías que se le ocurran al gobierno de turno.
            En un libro, bastante confuso, había una «equivocación» decía abuela cuando se veía claramente que era un abuelo.
            Yo no dije nada y fueron unos cuantos los que advirtieron el «error» editorial.
            ¿Cómo les voy a decir que están equivocados y que no saben interpretar lo que ven y leen?
            Estoy para ayudarles a ser seguros de sí mismos y no marionetas que puedan manejar cualquiera.

          4. ¿Pistas? A ver, Mariela, ¿a qué juega usted? Cuando uno tiene la información añade un enlace, y listo.

  15. Belzunegui, ¿para qué le pide un documento al okupa vaticano que padece de diarrea verbal y que, además, carece de valor docente todo lo que salga su relativismo heré.tico y sangallense?. Le hizo caso, ya lo tiene.

    ¿Qué hacemos con el Dios te hizo así, el quien soy yo y ahora con esta manteca que pide bandera blanca en medio de la guerra por la verdad a que nos lleva a los católicos el LGTB?

    1. La congregación para la Educación Católica nos ofrece un confuso documento sobre la llamada ideología de género. Por las noticias de hoy vemos que da para todo. Los hay que dicen que el Vaticano se opone al fin a tal ideología y los hay que dicen que la introduce definitivamente en la enseñanza católica. No tenemos ni tiempo, ni por supuesto ganas, de estudiar con profundidad esta emanación; nos limitamos a referir lo que aparece en las noticias de hoy. Estamos ante un no pero sí, o un sí pero no. Está firmada por el fidelísimo de Bertone, el cardenal Versaldi, nos suponemos que con el visto bueno de la autoridad superior. Mucho nos tememos que le han tendido una trampa al bertoniano, ya caducado en edad, para que sean otros los que hagan el trabajo de jubilarlo.
      Specola.

  16. Con todo respeto me permito recordar un Concilio…….»MENSAJE DEL CONCILIO VATICANO II A LOS JÓVENES: «Finalmente, es a vosotros, jóvenes de uno y otro sexo del mundo entero, a quienes el Concilio quiere dirigir su último mensaje. Porque sois vosotros los que vais a recibir la antorcha de manos de vuestros mayores y a vivir en el mundo en el momento de las más gigantescas transformaciones de su historia. Sois vosotros los que, recogiendo lo mejor del ejemplo y de las enseñanzas de vuestros padres y de vuestros maestros vais a formar la sociedad de mañana; os salvaréis o pereceréis con ella».
    Hay que recomendarle a la Congregación para la Educación que lea ese documento de 1965 para que no se equivoquen.

  17. A ver, este es un paso muy grande dentro de la estrategia de la rana hirviendo bergo.gliana.

    Los primeros pasos iniciales con gestos –fotos con amigos homosexuales , nombramientos de homosexuales y homosexualistas- y dichos –Dios te hizo así y quién soy yo- ahora se aceleran pasando directamente a alterar, mediante este documento, los mapas verdaderos, es decir la doctrina católica sobre moral sexual que las fuerzas sangallenses que representa Jorge Mario en el poder, NO ACEPTA.

  18. La claudicación ya arranca en la tapa, en el subtítulo: Para una vía de DIÁLOGO sobre la cuestión del gender en la educación.

    Nos recuerda mucho a las tácticas sesentistas de diálogo entre cristianos y marxistas muy adecuada para captar tontos útiles, dada la deficiente formación cristiana de los católicos, en especial en Europa e Hispanoamérica. En la década del sesenta el dialogo-trampa lo proponían los marxistas y los católicos incautos entraban.

  19. Esta frase del Cardenal es de antología y resume la mentalidad bergo-sangallense:

    «Debemos evitar los dos extremos: el del pensamiento único y el de la ideología que procede de la consigna, y el de que sólo vengan a nuestras escuelas quienes comparten la fe católica y piensan como nosotros.»

    Gravísimo. El responsable de la educación católica desconoce los fines de la escuela católica, es decir que para los jorgistas la escuela católica no es una casa de Dios que propaga el evangelio, sino un ágora ateniense donde se dialoga con el LGTB. Peri con lo incompatible con la fe cristiana no se dialoga, se le combate.

    1. La escuela católica NO es un parlamento, sin embargo, califica de extremista a la escuela que proclama la doctrina cristiana aceptando sólo a los ya cristianos y sobre todo a quienes quieren serlo y no son hostiles a la verdad de Dios.

      Nos quiere hacer creer que hay lugar para el anti-católico LGTB en una casa católica. Quieren hacer de esta basura un interlocutor válido.

      1. Pues en esto si le doy la razón,si alguien encuentra una escuela verdaderamente católica que me avise,pues yo no la he encontrado.Gracias anticipadas

  20. «Debemos evitar los dos extremos: el del pensamiento único y el de la ideología que procede de la consigna, y el de que sólo vengan a nuestras escuelas quienes comparten la fe católica y piensan como nosotros.»

    Esta frase del Cardenal Versaldi es espectacular. Es la constatación que la escuela católica en la realidad no existe precisamente porque las fuerzas relativistas sangallenses que mandan en la escuela formalmente católica consideran «extremismo» que la escuela católica sea para «quienes comparten la fe católica y piensan como nosotros». Por eso, no la predican.

    1. Es el reconocimiento formal de un cambio contrario a una doctrina multisecular de la Iglesia, es decir, que los padres que envían a sus hijos a la escuela católica tienen el deber de consentir la enseñanza del catolicismo de sus hijos en estos centros de enseñanza.

      Lo curioso es que la enorme mayoría de los padres que envían a sus hijos a la escuela católica lo hacen con la esperanza que allí les enseñen el catolicismo auténtico que ellos no pueden transmitir y no saben que son engañados en su buena intención.

  21. En fin, no me voy a extender más en un documento que sólo aumenta la confusión vigente a causa de este bergogliato.

    Sólo decir que tuve la paciencia de leer todo el documento desde el título y en su interior, a fin de descubrir los pasajes claves del mismo, que como es habitual en estas emanaciones heteredoxas jorgistas, figuran en medio de un fárrago de citas descontextualizadas y abundante sociología, exhibiendo las ideas fuerza que a Jorge Mario le interesan y que son: la claudicación dialogante ante el gender y la capitis deminutio autoimpuesta sobre el derecho de la Iglesia a enseñar la verdad. Ya no somos más signo de contradicción sin pedir permiso, sin tener miedo de anunciar la verdad, esto queda como mera “aspiración”.

    San Vicente de Lerins, ruega por nosotros!!!

    1. «la claudicación dialogante ante el gender»

      No queda otra. La Iglesia SIEMPRE ha claudicado ante la CIENCIA. Sabemos, científicamente, que hay mujeres con pene y hombres con vulva. Lo sabemos. Es una verdad CIENTÍFICA que TODOS, del primero al último, sabemos.

      ¿Por qué una y otra vez se empeña la Iglesia Católica en luchar contra la ciencia?

      1. DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiDEMENTE. ¿Naciste tú de dos hermafroditas? Y _aunque así fuera_ ¿cómo es que la biología a día de hoy no lo ha reconocido? ¡Ah! espera, ahora caigo; en la próxima asamblea de la asociación de biólogos americanos vais a hacer el mismo tipo de activismo, amenazas e intimidación que en la de la asociación de psiquiatría americana de 1973, para que la homosexualidad dejara de ser una enfermedad. Y así la especie homo sapiens pasará a ser el primer mamífero con macho, hembra y… lo que surja.
        Y ¿cómo vais a llamar a vuestro tercer sexo? Dínoslo cariño, nos tienes en ascuas.

      2. Y dónde pone que sea científico que las mujeres tengan pene?
        En los científicos libros de la ideología de género.
        Cuando nace con vulva el médico dice: tiene usted una niña. Y si tiene pene, te dice: es un niño.
        Si tiene las dos cosas, el médico dice: es hermafrodita.
        Y la cara del médico no miente. No es lo mismo avisar de la salud que de las complicaciones de la misma o de la enfermedad.
        Y para los padres, igual. Sólo a un perturbado le puede gustar lo contrario.
        A ver si ahora vamos a decir que un médico no tiene ciencia…

        1. Mariela:

          NADIE dice que las mujeres tengan pene, Mariela. La afirmación es: «Algunas mujeres tienen pene»… aunque sean pocas.

          Aprendan ustedes a leer… Se lo digo de verdad. La afirmación «Las niñas tienen vulva» EXCLUYE a esas niñas que SI son niñas y tienen pene. Que las hay. La afirmación es, por tanto, FALSA. Científicamente FALSA. Y punto.

          Eso NO significa que la afirmación contraria sea cierta: «Los niñas NO tienen vulva» también es falsa. Parece que tienen ustedes un problema de comprensión lectora. La afirmación CORRECTA es «La mayoría de niñas tienen vulva» o expresada de otra forma «Hay niñas con pene»… que es la afirmación que INFORMA a la sociedad de una HECHO, la existencia de ese 0.005% de PERSONAS que tienen pene y vulva, o que siendo niñas tienen pene, o siendo niños tienen vulva.

          No hay más.

    2. Como con la Tierra girando alrededor del Sol, como con la evolución, como con la abolición de la esclavitud o la empancipación de la mujer, como con el respeto a los homosexules (y no meterlos en la cárcel o matarlos)… la Iglesia Católica SIEMPRE llega tarde (pidió perdón a Galileo 350 años después de su muerte). SIEMPRE.

      Esta vez también llega (o llegará) tarde al reconocimiento de la realidad de esa gente.

        1. No como usted, Mariela. Usted sí sabe de historia.

          Más que Juan Pablo II, dónde va a parar. Ese papa no tenía ni idea de lo que hablaba, y cuando pidió perdón por haber juzgado a Galileo lo hizo basándose en un rumor… ¿Verdad?

          1. El comecuras DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiOBsexION sabe muchíííííísimo de historia, _digo, de historias; no hace más que inventarse historias, tercer sexo, etc. Pues ahora te voy a hacer una pregunta ¿cuál es el 11º mandamiento?

          2. La próxima vez que le pregunten a usetd, Mariela, que todo lo sabe… Lo que hay que oír. No es más papista que el papa, es MAS papa que el papa.

  22. Excelente enseñanza para estos tiempos.
    La Iglesia (esposa) fiel a su esposo (Jesucristo) ESCUCHA como afirma Dios “Este es mi Hijo amado, en quien me complazco; ESCUCHADLE”.
    Dios crea la especie humana en su doble manifestación de sexos: macho y hembra, como complemento mutuo. Son dos individuos, sexualmente diversos.
    “Es mejor OBEDECER a Dios antes que a los hombres”. (Actos 5,29).
    Saludos

    1. Para DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiTRANS, DesiOBSEX.
      Además de trol anticatólico, eres el más cansino y obSEXionado defecador de abstrusas elucubraciones calenturientas de mente demente, capaz de matar un cerdo a besos.
      Pecas contra el 11º mandamiento.

  23. Pobres católicos. Erre que erre con su matraca de los niños tienen pene y las niñas vulva. Y SABEN QUE NO ES CIERTO. SABEN que los hermafroditas tiene pene y/o vulva independientemente de ser niño o niña. LO SABEN. Y no les queda más remedio que admitirlo.

    – Sí, pero son muy poquitos…

    Efectivamente, son poquitos. Como los transexuales, que también son poquitos. ¿Y?

    Básicamente, con los hermafroditas los católicos no tienen nada que decir. Como es evidente que el pene y la vagina ESTAN AHI, en la misma persona… pues ya. Pero con los transexuales NO SE VE. Ese cerebro de mujer en un cuerpo de hombre NO SE VE. Y ahí los católicos pueden meter el dedito, y pretenden decirle a esa persona cómo tiene que vivir su vida.

    1. Y se inventan estadísticas sobre lo malo malísimo que es admitir esta diversidad, admitir que estas personas son distintas, que tienen una peculiaridad, que no es un capricho o una moda… etc.

      Y se inventan todo eso sin tener ni la más remota idea de lo que están hablando. Sin conocer a esa gente. Sin hablar con sus familias… a distancia. Desde su búnker ideológico, atacando a esa gente, a esas familias.

      1. ¿Me haría gracia a mí ser el padre o la madre de uno de esos niños? NO, claro… debe ser terrible verse en ese dilema.

        ¿Qué haría? Recurrir a la CIENCIA, a los datos, a los estudios. Buscaría otras familias en la misma situación, qué hicieron y cómo funcionó, para buscar la mejor solución. ¿Qué hacen los católicos? Meter ruido… muchísimo ruido, atacando a esa gente, llamándoles de todo…

        ¿Por qué motivo? ¿No son cristianos? ¿No hablan de amor al prójimo, de ayudar, de comprender, etc…? ¿Por qué motivo les atacan? ¿Por qué motivo se ponen

      1. ¿Cuántos son, según usted, Mariela?

        Deje de partirse y de usted una cifra. A ser posible, que no sea la primera que se le ocurra. Basada en estudios y demás.

          1. Hermafroditismo: 1 de cada 20 mil.

            www . orpha . net/consor4.01/www/cgi-bin/Disease_Search.php?lng=ES&Expert=2138&data_id=2037&title=Hermafroditismo-verdadero-XX&addSigns=1

            Transexuales: 1 de cada 20 mil

            www . ncbi . nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5227946/

            Como se puede ver, la cifras de transexuales tienen mucha variabilidad de uno a otro estudio. Ese (casi) 1 de cada 20 mil es el máximo, estando la mayoría en 1 de cada 50 mil transexuales (figura 2). Son datos de los EEUU…

            No sé… ¿necesita usted más, Mariela? Dígalo, y le aporto más cifras.

          2. Mariela

            No te das cuenta que este individuo delira? No deja de citar documentos donde el hermafroditismo es calificado como enfermedad, pero no se da cuenta, y lo trata como si fuera un tercer sexo. No hay que discutirle, hay que tenerle pena….

          3. Garces:

            ¿Quién le ha dicho a usted que no me doy cuenta? ¿Por qué se inventa usted la realidad?

            El hermafroditismo, enfermedad, como usted dice, DESMONTA la afirmación que ustedes repiten una y otra vez. Una persona con el 50% de sus células XX y el 50% de células XY ¿qué es? ¿Un hombre o una mujer? Si «hombre y mujer los creó»… entonces, ¿cómo encaja esa persona en el esquema de los católicos, con o sin enfermedad?

            ¿Puede esa persona elegir su sexo, o no? ¿Puede casarse por la Iglesia como hombre o como mujer según elija?

            Esas son las preguntas que NADIE aquí se atreve a responder. Por algo será.

    2. DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiOBsexION sabe muchíííííísimo de historias; no hace más que inventarse historias, tercer sexo, etc. …
      una pregunta ¿cuál es el 11º mandamiento?

  24. Ahora recuerdo que en la Biblia (Palabra de Dios), relata la caída en el pecado de la primera pareja (Adán y Eva). La transformación y las consecuencias que tuvo para ambos, y para toda su descendencia. Por lo tanto Dios NO creó todas las anomalías que se derivaron del pecado ORIGINAL, fueron los hombres y el diablo quienes dieron origen a tanta enfermedad, limitación, lujuria y SOBERBIA.
    Que Dios os ampare.
    Non Nobis.

      1. Todas las anomalías, enfermedades, accidentes son causa del pecado, sí. Lo dije y lo mantengo.
        A ver si en un mundo en el que la gente piensa lo que le da la gana yo no voy a poder hacerlo porque usted lo diga.

        1. Mariela: Usted puede pensar lo que le de la gana, por supuesto, faltaría más. Otra cosa muy distinta es que TENGA RAZÓN…

          Para eso inventamos la CIENCIA. Que avanza, poquito a poco, descubriendo LA VERDAD. Verdades como la existencia del átomo, que la Tierra gira alrededor del Sol, o la evolución de las especies. Verdades como la no necesidad de un creador para «crear» el Universo, como no lo hace falta para crear algo vivo a partir de algo no vivo.

          Puede usted pensar que la Tierra es plana… si quiere… enhorabuena. Afortunadamente vivimos en un país libre, e incluso puede usted decirlo tranquilamente. Los tiempos en que te quemaban en la hoguera por decir lo que pensabas han quedado atrás, afortunadamente. Ojalá no vuelvan nunca.

    1. Estoy de acuerdo, pero ya que el moderador no suprime troles, aparecen antitroles.
      Otra posibilidad es que nadie (salvo un antitrol) replicara al trol, ya que es como «echar perlas a los cerdos»

  25. El argumento de Galileo para probar la rotación de la tierra fue la existencia de las mareas (que, por cierto, influyen un poquito en ellas, pero mínimamente). No solo los geocentristas rechazaban esta errada prueba, sino un heliocentrista como Képler también, y fue por ello objeto de las mofas (no críticas, sino mofas) de Galileo; esto último no aparece en la biografía de Galileo, pero sí en la de Képler, quien comparaba ese fenómeno _más tarde explicado por Newton_ como un fenómeno parecido al magnetismo.

    1. Mig:

      Con esto de las mofas (o no) entre Galileo y Kepler igual se cree usted que ha aportado algo al debate…

      Es completamente IRRELEVANTE si Galileo tenía o no tenía razón. La gran mayoría de los científicos que hacen CIENCIA están equivocados. Cuando Michelson y Morley hicieron su experimento para comprobar cómo se movía la Tierra en el Eter, estaban equivocados. Ni existía el Eter ni se puede medir la diferencia de la velocidad de la luz en una y otra dirección. Y sin embargo su descubrimiento fue crucial. La ciencia avanza a base de muchos muchos errores, hasta que se descubre LA VERDAD.

      ¿Quién era la Inquisición para «juzgar» a un científico por hacer ciencia? Y no sólo lo juzgó, sino que lo condenó.

      1. Y con «están equivocados» quiero decir que cuando obtienen un resultado, lo publican, etc… ese resultado, esa idea, no es correcta, o no es completamente correcta. La aportación de Newton fue brutal… un avance sin precedentes en la Física. Y sin embargo estaba equivocado al asumir que el tiempo es inmutable, igual en todas partes. Sus leyes siguen siendo estudiadas en todos los colegios del mundo (también los católicos), porque las situaciones en las que no funcionan son muy específicas y poco habituales… Así avanza la ciencia, refinando cada vez más, avanzando un decimal más en la aproximación.

        Einstein se equivocó también al añadir su constante cosmológica. Etc…

      2. DesiTROLL, DesiMIENTE, DesiDEMONIO.
        Quien _como tú_ hace tantos méritos para servir fielmente a Satanás, no quedará sin la recompensa de su amo y señor.

      3. El científico lo que tiene que hacer es demostrar. Galileo no pudo hacerlo.
        La Inquisición intervino en el caso Galileo por asunto religioso.
        La Iglesia ya sabía desde Copérnico que la tierra giraba alrededor del sol.
        No les pilló de sorpresa el «descubrimiento» de Galileo.

        1. Ostras…: «Por asunto religioso». Y ya está. Asunto zanjado… Como mola usted, Mariela.

          ¿Y cuál era ese «asunto religioso», Mariela. Venga… no se corte usted… no se quede parada. Déjeme a la altura del betún.

    2. Para DesiTROLL. ¿Qué tienen de científicas tus afirmaciones sobre el tercer sexo?
      Deléitanos con la insuperable inteligencia de alguno de tus escasísimos silencios, en vez de la insoportable fetidez de tu verrrrrrrborrea.

  26. Las universidades fueron creadas por la iglesia, quien estableció las normas y estipuló que las clases y las publicaciones no se hicieran en lengua «vulgar», sino en latín. En el 1º proceso a Galileo se le permitió exponer la teoría heliocéntrica como una hipótesis, pero lo hizo en lengua vulgar mofándose de los heliocentristas. En la 2ª se le condenó por defender una teoría «herética en la forma; y absurda en lo filosófico». («la forma» se refiere probablemente a la lengua romance y «lo filosófico» a lo científico).

  27. Desidereo. Ahora tampoco se puede decir que la tierra es plana. Ahora no te queman porque está penao. Pero gente como usted, no dudo que lo haría si así no fuera.
    Y por cierto. Si. Podría usted aportar más pruebas porque las fuentes en las que se basa, no son fiables.

    1. ¿No duda usted? A ver… Mariela. Distinga usted lo que es «un invento» de lo que es «la realidad». Su «no dudo» que yo la quemaría a usted de poder hacerlo es UN INVENTO suyo. La REALIDAD es que quienes quemaban en la hoguera, torturaban, etc… eran los católicos, la Santa Inquisición. ¿Verdad? Pues eso. No se invente la realidad.

  28. Gracias Madre Iglesia por iluminar nuestros pensamientos y nuestra razon, en este momento dificil para todos nosotros padres, abuelos y todos los que creen que Dios nos creo Baron y Mujer. Omar de Corrientes Argentina.

  29. Para tí, Desidereo.

    http://www.navarraresiste.com/2018/11/la-coeducacion-skolae-y-el-feminismo-de.html
    Y ya lo de dar click por usted, no puedo hacerlo.
    Espero que a partir de ahora sea capaz de buscar la información de manera autónoma. Yo lo hago cuando me interesa algo, sin necesidad de que me faciliten los enlaces.
    http://www.navarraresiste.com/2018/12/skolae-el-sentido-comun-frente-las.html
    https://www.abc.es/sociedad/abci-adoctrina-gobierno-navarra-ninos-menos-amor-y-mas-sexo-201810302330_noticia.html

    1. Mariela:

      Se traga usted la primera mentira que le cuenten. Ese mural NO es de ningún patio de recreo, como usted dice. ¿La prueba? Pongase encima de la imagen y pulse el botón derecho del ratón. Dele a «copiar URL de la imagen» y luego pegue usted esa URL en otra pestaña de su navegador. Podrá ver que el nombre de esa imagen es: Mural Fiestas Bilbao.

      NO es un patio de un colegio ni de coña. Le han dado a usted mercancía averiada. Entre usted en cualquiera de los enlaces que pone la página web que usted envía, como:

      amalurvillava . blogspot . com/p/coeducacion-hezkidetza.html

      Y dígame qué ve de malo ahí, si puede.

  30. Para tí, Desidereo.

    navarraresiste.com/2018/11/la-coeducacion-skolae-y-el-feminismo-de.html
    Y ya lo de dar click por usted, no puedo hacerlo.
    Espero que a partir de ahora sea capaz de buscar la información de manera autónoma. Yo lo hago cuando me interesa algo, sin necesidad de que me faciliten los enlaces.
    navarraresiste.com/2018/12/skolae-el-sentido-comun-frente-las.html
    abc.es/sociedad/abci-adoctrina-gobierno-navarra-ninos-menos-amor-y-mas-sexo-201810302330_noticia.html

    1. Mariela:

      Si yo no sé qué es lo que me cuenta usted yo no puedo buscar esa información. Si yo busco Skolae NO me va a aparecer ese supuesto patio de recreo que usted me comenta ¿verdad?

      Si es tan fácil encontrar esa información lo lógico es que aporte usted el enlace, directamente.

  31. Hay que poner las tres w, claro. Si las pongo yo, no me deja publicarlo.
    Si las imágenes le parecen adecuadas para niños o para cualquiera, entonces ya no tengo nada más que decir.

    1. No, la imagen no me parece adecuada. Me parece una vergüenza. Pero como le he dicho arriba, NO ES DE UN PATIO DE UN COLEGIO.

      Le han mentido a usted, Mariela. Es obvio, sin más que ver esa imagen que le han mentido. Si fuera el patio de un colegio, ¿por qué hay sólo una niña en la foto? Es obvio que han puesto esa niña ahí, delante del mural, para engañarla a usted. Y es obvio por las razones que le he dado más arriba. ¿Qué colegio es ese, Mariela? ¿Lo puedo buscar en google maps o street view? NO, ¿verdad? Si realmente fuera de un colegio usted sabría el nombre y apellidos del colegio. Es obvio, evidente.

      ¿De verdad se cree usted que el director de un colegio pintaría un mural con un pitufo haciéndole un cunnilingus a una superheroe?

    2. Tenga más cuidado para otra vez, Mariela. Le mienten, usted se lo cree, y entonces piensa que los del otro lado tienen rabo y cuernos. Pero los que tienen rabo y cuernos son quienes le han mentido a usted.

  32. A ver si funciona si pego aquí la URL de la imagen (quítele los espacios alrededor de los «.» al principio del enlace):

    4 . bp . blogspot.com/-J6SC5gA4qNs/W-kTuu8KWaI/AAAAAAAAJyQ/lsZu-oGPoEU8a7sZvh9VuJQPnUBYns3dwCLcBGAs/s1600/Coeducacion%2BMural%2BFiestas%2BBilbao.jpg

  33. Como usted dice, Mariela, si le interesa algo es muy fácil buscarlo en Internet.

    Aquí tiene usted su «mural del patio de colegio»:

    casoaislado.com/denuncian-la-presencia-mural-infantil-sado-plenas-fiestas-bilbao/

    Es FALSO que fuera un mural del patio de colegio. Y estoy de acuerdo con usted y con la noticia: Una auténtica vergüenza ese mural.

  34. Pues nada, Desidereo. El programa Skolae, no existe. Y ese mural que ha sido utilizado en al menos un colegio de Navarra, tampoco existe. Es un fotomontaje que hice yo hace unos días. Hale. Fin.

  35. El argumento más potente contra la teoría helicéntrica era el paralaje de las estrellas (es decir, si la tierra gira alrededor del sol, y por ende en alguna posición deberá estar más próxima o lejana de las distintas estrellas ¿cómo era que siempre se veían todas ellas a la misma distancia y con la misma intensidad?). Este fue el argumento principal (había otros) que llevó, no sólo a la mayoría de los astrónomos griegos a rechazar la teoría heliocéntrica (propuesta por Aristarco de Samos y los pitagóricos), sino incluso a Tycho Brahe, el suegro y maestro de Képler. Y por fin en el siglo XIX pudo ser vista por primera vez en 2 posiciones distintas la estrella más próxima a nosotros.
    El caso Galileo es usado contra la iglesia, omitiendo deliberadamente todos los detalles que estorban a tal propósito, y citando otros que son tan falsos como la frase que «dicen» habría dicho delante del tribunal después de retractarse: «Eppur si muove» («Y, sin embargo, se mueve»).

  36. Deberíamos hablar con más propiedad. El masculino hembra es macho y el de mujer es varón, no hombre. Es incorrecto hablar de hombres y mujeres. Hombre viene de humano, y humanos somos tanto los varones como las mujeres. La teoría del género es una ideología que intenta imponer como científico algo que no lo es. Uno es muy libre de pensar como quiera, pero no imponerlo. Tan importante como pensar libremente es pensar correctamente.

  37. Comparemos:
    Galileo fue condenado a arresto domiciliario, pero se le permitió iniciar su «pena» como invitado de su amigo el arzobispo de Siena y luego continuarlo en su villa de Arcetri, cerca de Florencia, próximo al convento donde residían sus hijas. Allí, siguió trabajando en el problema del movimiento.
    Lavoisier fue guillotinado en 1794 por la 1ª República Francesa «La república no precisa ni científicos ni químicos, no se puede detener la acción de la justicia».
    Por no citar más que la (que yo sepa) última purga de Stalin contra científicos «La conspiración de las batas blancas», su propio médico fue torturado y ejecutado. Pero es que eso pasó en muchos otros regímenes comunistas (China, Corea, Camboya,…)

  38. Mig. Pero para algunos, la pena asignada a Galileo fue desproporcionadísima (incluso sabiendo que lo de morir achicharrado es falso) mientras que las otras que cita usted, cumplieron una labor de justicia social. Así estamos de conocimiento y de sentido común…

    1. Hay muchas mentiras repetidas por la propaganda. Por ejemplo, la de que la mujer española logró el derecho al voto durante la 2ª república en España (así sostenían todos los reportajes hechos en RTVE que yo llegué a ver).
      Sin embargo fue durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera y ello al margen de no se respetara la legalidad vigente (el derecho al voto de la mujer española) en las elecciones municipales de 1931 que los republicanos utilizaron antidemocráticamente (tras el fracaso de su intentona militar en Jaca) para derogar anticonstitucionalmente la monarquía (5.775 ediles republicanos frente a 22.150 monárquicos). Volverían a las andadas en la revolución de octubre de 1934 en Asturias y Cataluña, y en el fraude masivo perpetrado por el Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles