A condición de que no le rompa ningún hueso, los varones podrán golpear a sus esposas para disciplinarlas en caso de rebeldía, ha decretado el Gran Imán de Al Azhar, tenido por autoridad máxima del Islam suní, que firmó con el Papa en Abu Dabi el célebre Pacto por la Paz interreligioso.
De pocos viajes ha vuelto tan satisfecho el Santo Padre como del que le llevó a los Emiratos Árabes a principios de este año, de donde volvió con un Documento sobre la Fraternidad Humana firmado con la supuesta máxima autoridad del Islam suní, el Gran Imán de la Mezquita del Al Azhar, Ahmad Al-Tayyib.
De hecho, Su Santidad dedicó su primera alocución en Roma a su vuelta de Abu Dabi a subrayar la importancia de este pacto interreligioso, que envió en seguida a todas las instituciones educativas católicas y del que sus más fervorosos admiradores dijeron que se estudiaría durante muchas décadas en el futuro. En él se venían a subrayar lo que de común tienen ambas religiones, aunque hubiera que admitir afirmaciones tan dudosas para el historiador como que “las religiones no incitan nunca a la guerra”.
El islam, religión sin clero sacramental, mucho menos un pontífice, es una fe con una estructura ética que a menudo choca fuertemente con la visión occidental, no meramente cristiana. Pero, para tranquilidad de los lectores del pacto, se nos dijo que Al Azhar representaba al islam suní y que, como podía comprobarse en el propio texto fraternal que firmaba, era de tendencia ‘moderada’.
Al Azhar no representa al islam suní, no en el sentido en que el Papa representa la doctrina de la fe católica. Es simplemente, en una religión sin un centro doctrinal, la que se tiene comúnmente como la institución más prestigiosa, sin que eso vincule necesariamente a un solo musulmán.
Pero es que Al Tayyib no ha resultado tan moderado como quisieran verlo los entusiastas del acuerdo. En su día, hace algo más de tres años, ya tuvo que admitir que la pena de muerte es lo prescrito contra quien apostata de la fe islámica. Y por si alguien pudiera pensar que de entonces acá se ha “moderado”, nos enteramos hoy mismo que ha declarado que los esposos pueden golpear a sus mujeres para corregirlas según lo estipula el Corán.
Lo que quizá el Santo Padre no tuvo en cuenta o pasó por alto es que, por alta que sea la autoridad moral de Al Tayyib o de cualquier otro Gran Imán, es absolutamente nula comparada con la que su fe confiere al Corán, palabra increada de Alá hasta el último signo diacrítico, y a los ahadith aceptados.
El Gran Imán lo ha dejado claro al referirse a unos versículos de la «la sura de las mujeres» del Corán. «Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros. (…) Las habrá que sean rectas, obedientes y que guarden, cuando no las vean, aquello que Alá manda guardar. Pero aquellas cuya rebeldía temáis, amonestadlas, no os acostéis con ellas, pegadles; pero si os obedecen, no busquéis ningún medio contra ellas».
Así lo ha resaltado Al Tayyib en unas declaraciones que solo desde fuera se pueden considerar ‘polémicas’: «Los textos del Corán y las disposiciones de la legislación islámica son válidos en todo momento y lugar». Lo firmado con un sumo sacerdote infiel, en cambio, no lo son necesariamente.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
La libertad religiosa es la aceptación del otro en lo que cree y práctica. No implica que uno acepte la religión que la otra persona práctica. Al firmar ese pacto se acepta que nosotros los católicos andamos poniendo bombas en las mezquitas y su Santidad sabe que no es asi.
La aceptacion del otro en lo que cree y practica porque no se lo puede obligar a creer ya es la tolerancia religiosa. La libertad religiosa es el derecho de todos los hombres a practicar la religión católica, que es la que exige Dios para salvar a la gente.
El Corán tiene a la mujer como un trapo, lo mismo que la Biblia. Donde está la novedad?
Lo adivino: no ha leído ninguno de los dos.
Miguel esta es la novedad «Esposos, amen a sus esposas, así como Cristo amó a la iglesia». Efesios 5:25
El cura de mi pueblo les dice a los hombres: «amad a vuestras mujeres como Cristo ama a su Iglesia». Alguien dice eso en la Biblia. ¿Quizá Pablo?
Ahí no entra ni cabe lo de pegar, ni a la mujer ni a nadie, Miguel. Vamos, igualito que el corán.
Lo escribe San Pablo y lo inspira El Espíritu Santo.
La diferencia extrema es que una mujer es la perfección de la creación. Y durante la «patriarcal Edad Media», fue mujer la gobernante del Imperio más grande de la historia.
No puede decirse que el aceite es lo mismo que el vino.
Miguel, ud no se ha leído la Biblia. El Antiguo Testamento tiene una imagen negativa de la mujer, en general, lo cual no significa que la trate como un trapo, ni que cuente entre los Jueces con Debora, o aparezcan heroínas como Ester, o desempeñen papeles importantes en determinados momentos, como se evidencian en los Libros Históricos.
El Nuevo Testamento es claramente igualitario entre el hombre y la mujer; Jesús tiene entre sus mas cercanos discípulos a las mujeres que lo siguen; Maria Magdalena según los Evangelios es la primera persona que ve a Jesús Resucitado, también en los Evangelios se revela la estrecha relación de Jesús con Marta y Maria.
A San Pablo le han intentado colgar la etiqueta de machista pero dice expresamente que hombre y mujer son coherederos de la Salvación, el primer europeo convertido es mujer, entre sus mas íntimos colaboradores se encuentran muchas mujeres, en sus despedidas y saludos se refiere a mujeres.
Es más, Miguel, Jesús prohíbe el divorcio, admitido tanto por judíos como por pueblos vecinos, en el contexto histórico-cultural, ello implica una importante limitación al poder casi ilimitado del varón sobre la mujer, quien podía casarse y descasarse a placer, y prohíbe el divorcio remitiéndose al Génesis, «..formaran una sola carne», es decir, en igualdad, y no que uno se imponga al otro.
Lo tuyo las brujas, explicarlo desde la nogsis porque su Avatar? Por qué unos espíritus son capturados como hombres y otros como mujeres con el trabajo de reprocir animales prisión. Explicalo iluminarnos como debe ser gurú, para que en la próxima reencarnación su Avatar les sea más agradable,. Si si el gurú disseeeee. Y maestro perfecto de Roma el gran gurú te premiará.
Es ara miguelgurutan. Camina el elefante por el sendero con el cuidado de no pisar una hormiga. Esto lo de convertirse en ecologista
No está mal la declaración de verdades de Burke y Schneider entre otros, no sólo a propósito de la declaración de Abu Dhabi, pero una CORRECCIÓN FORMAL tendría un efecto impactante en el seno de la iglesia. Esta declaración se la pasarán los apóstatas romanos, y Francisco en especial, por el arco del triunfo y los media no van a darle ninguna publicidad, pues están encantados con los errores vigentes.
Lo único que le importa a llámame Jorge es que lo sigan afirmando como Papa, mas allá de su gestión. Por eso, mientras lo sostengan como Papa, Jorge les permite decir que lo quieran de él, porque confirman Urbi et Orbi que un Papa puede ser here.tico y estar excolmugado y seguir ejerciendo como tal. El triunfo del relativismo, la sinrazón y la mentira humana ocupando el lugar de Dios y de Pedro.
Si Jorge es Papa, quiere decir que el Espíritu Santo en vez de ayudar a la Iglesia le tira basura.
Si no es Papa, quiere decir que al Espiritu Santo no lo dejaron actuar en el cónclave del 2013. Jorge fue elegido antes y fuera del cónclave en contra de la Universi Dominci Gregis, unico instrumento legal y eclesial cuyo respeto asegura la presencia del Espíritu protegiendo a la Iglesia de la mentira y la farsa.
El Espíritu de Dios fue proscripto por el Team Bergo.glio. Pagamos las consecuencias como lo estamos viendo ahora.
A mí lo que me deja sin resuello es ver como usted cree que al Espíritu Santo se las pueden dar con queso,y que a usted no.Solodoctrina es usted un máquina!
Violadores, mangantes, mentirosos compulsivos, maltratadores de chilaba blanca… No sé cómo sería la corte papal de Alejandro VI Borgia, pero seguro que, con leyenda negra y todo, era más sana y estimulante que el muestrario de especímenes del que elige rodearse Francisco.
El vaticano II establece que el único limite de la libertad religiosa es el orden público. Por lo tanto la libertad religiosa del señor del turbante le permite maltratar a la esposa porque se lo dice su libertad de conciencia y puesto que no altera el orden público con ello, el cvii tambien lo ampara en que tampoco puede ser coaccionado por ello, porque se basa todo en la dignidad humana del señor del turbante.
Con perdón, pero si esa es su religión, allá ellos, ¿éstos comentarios sirven de algo? No, de nada. Solo exacerban la molestia y el rencor.
En eso el papa no puede intervenir, y ni modo de que no le diera la mano al Sr. éste, como lo hizo en el Vaticano con las personas. Y ya como dijo Pilato : Lo hecho hecho está.
En países musulmanes hay muchos católicos, que se vea por ellos.
Viganò habla con el Washington Post. Viganò sugirió a The Post que Francis está encubriendo otros casos, «como lo hizo con McCarrick»…. Citó un intercambio de una conferencia de prensa del Vaticano en febrero en la que un periodista le preguntó al arzobispo Charles Scicluna, un zar de la iglesia, sobre un caso en Argentina. Scicluna comenzó a responder, y el portavoz del Vaticano intervino, diciendo que la conferencia de prensa, celebrada durante una cumbre histórica de abusos, no era un momento para «centrarse en casos individuales». Los resultados de una investigación sobre el caso se publicarían más tarde, dijo el portavoz.
«Uno puede ser perdonado por preguntarse si los resultados de una investigación honesta y exhaustiva realmente serán publicados, y de manera oportuna», escribió Viganò. «Hay una cierta ironía aquí: este intercambio ocurrió mientras [los organizadores de la cumbre] discutían lo que ellos mismos llamaban transparencia»….»Los resultados de una investigación honesta serían desastrosos para el papado actual», escribió Viganò a The Post. También reconoció que tal investigación puede dañar la reputación de los pontífices más tradicionalistas, Benedicto y Juan Pablo II, que presidieron el ascenso de McCarrick.»Pero esa no es una buena razón para no buscar la verdad», dijo Viganò. “Benedicto XVI y Juan Pablo II son seres humanos y pueden haber cometido errores. Si los cometieron, queremos conocerlos. ¿Por qué deberían permanecer ocultos?
Todos podemos aprender de nuestros errores «.
Viganò no respondió directamente a una pregunta sobre si tiene documentos para respaldar sus afirmaciones.»Todavía no ha llegado el momento de que libere nada», dijo, en lugar de eso pidió al papa y a otros funcionarios del Vaticano que divulgaran la documentación, «asumiendo que aún no la han destruido».
Viganò también habló en detalle sobre una de sus creencias más polémicas: que la crisis de abuso sexual sería «mucho menos grave» si el «problema de la homosexualidad en el sacerdocio se reconociera honestamente y se abordara adecuadamente»….»Dada la evidencia abrumadora, es sorprendente que la palabra» homosexualidad «no haya aparecido ni una sola vez, en ninguno de los documentos oficiales recientes de la Santa Sede» sobre eventos relacionados con el abuso y la juventud, escribió.
Dijo que una «mafia gay» entre los obispos, con la intención de protegerse a sí misma, estaba «saboteando todos los esfuerzos de reforma».
Viganò mencionó que se arrepentía de no haber hablado antes. También dijo, «en retrospectiva», habría suavizado el llamado para que el Papa Francisco renunciara, una demanda que incluso los partidarios de Viganò dijeron que era descabellada.Viganò ahora deja abierta la posibilidad de que Francis pueda arrepentirse, y dice que el Papa debería renunciar «si se niega a admitir sus errores y no pide perdón».
El Corán no lo he leído, la Biblia entera tampoco. Pero lo suficiente.
Mario Enrique, me referia al AT.
Pero es que nosotros seguimos el NT y no el antiguo.
De lo contrario, también tendríamos que circuncidar a los varones, celebrar el Sabbath…
Bueno,en la Liturgia de la Palabra,la primera lectura en multitud de ocasiones,corresponde a A.T,y la segunda en el caso de los Domingos al N.T.,el Evangelio,siempre es N.T.
Bueno Susanaa…
En serio me dices eso??
O sea, que para tí rige el A. T?
Yo es que lo flipo!!
Pues nada, a celebrar todos el Sabbath, a circuncidarse los hombres y aquello de comer carne de cerdo y langostinos, como que nanai, olvidaos!!!
No he dicho que rija,he dicho que está presente en la primera lectura de la liturgia de la palabra en la Santa Misa.Mariela no me he explicado bien,pero la Iglesia tiene muy en cuenta el AT,hasta el punto de incluirlo en la Liturgia.
La cuestión no es entre este musulmán individualmente considerado que está cumpliendo con su ley errada que lo es por ser una here.jía judeo-cristiana. El problema es el Islam y Mahoma y su relación con la violencia, tal lo explicaba nuestro Papa Benedicto PP XVI en su discurso en Ratisbona.
Y naturalmente, que a Jorge le parecen que las here.jías sobre todo la islamica que está de moda en la izquierda sorista, están bien. Para Jorge Dios firma cheques en blanco a cualquier cosa, sobre todo si es sexual o islámica.
Pero ademas, a qué viene esto? Es que ese musulmán ha sacado un escrito diciendo que se golpee a las esposas? Porque el encabezamiento dice eso, exactamente. Y luego no hay nada. Es pura demagogia. Basura ideológica, impropia, no ya de Cristianos (aquí no hay Cristianos), sino de católicos (eso sí lo sois, y de la más baja especie). La consigna es atacar a SS y derribarlo, verdad? Cómo si SS fuese un presidente de gobierno, verdad? SOIS TONTOS U OS FALTA UN VERANO? SS es el Papa, y lo que escribís os pone en el contenedor de la basura. QUE VERGUENZA!
Miguel, párrafo 5º en adelante refiere declaraciones de hace tres años sobre vigencia de pena de muerte y que el marido puede golpear a la mujer, en síntesis, la vigencia de la Saharia.
No sé que es lo que se encuentra al Sunismo de moderado cuando de el ha salido el salafismo y el wahabismo, este último especialmente impulsado por Arabia Saudí, y del cual ha salido Al Qaeda y El Estado Islámico, famosos por haber perpetrado un genocidio cristiano en próximo oriente ante la indiferencia de la Comunidad Internacional…excepto Rusia, por cierto.
¿Y qué quieres Miguel, que el moderado ese saque un libro diciendo por escrito lo declarado viva voce y que lo publiquen desde el Vaticano para que tenga más validez? ¿Que se puede pegar a la mujer, eso sí sin romper ningún hueso? Menos mal que es moderado.
Feministas del mundo!!
Ahí tenéis un caso de heteropatriarcado machista.
Cuándo vais a ir allí a cantar las cuarenta al moro moderado?
¿O es que al ser moro no es delito que haga esas penosas declaraciones?
¿O es que os da miedo enfrentaros a según quiénes?
¿O es que allí no os manda vuestro jefe?
Preguntas sin respuesta.
Moderate …
Y por qué y en qué me voy a moderar?
Otra pregunta que no va a ser contestada, teresita
El Papa no es responsable de lo que ese Sr.musulman diga o haga,como tampoco,un católico es responsable de lo que diga,un musulmán,judío,o induista,yo puedo hablar con mi vecina cordialmente e incluso,socorrerlos mutuamente,y eso no me convierte en reo de sus palabras ni de sus actos.
Susanaa. Yo no he dicho, ni siquiera entre líneas, que el Papa sea responsable de lo que ha dicho el moro.
Me alegra que sea así Mariela.
Tampoco se puede discriminar al Sr. Musulmán que entiende que debe zarandear a su mujer de vez en cuando. Ésas son las delicias del pluralismo religioso, y hay más, por supuesto. Lo que pasa es que nuestra mentalidad machista nos lleva a censurar en todo a los musulmanes, que sin embargo, al no ser occidentales, no pueden, obviamente, equivocarse. A ver, hay palizas heteropatriarcales, y palizas soro-moderno-guay-islámicas que son una maravilla.
Me encanta, José!!!
¡ No a la nivelación sexista de las palizas! 🙂
Nadie ignora que los musulmanes tienen un largo camino por recorrer en materia de igualdad de géneros, pero eso no tiene nada que ver con la cuestion que atañe al comunicado conjunto de SS y el Gran Iman de Al Azhad, que supone evidentemente un paso importantísimo en el entendimiento entre dos culturas que representan numericamente a la mayor parte de la humanidad. El hecho de que las dos religiones mayoritarias se hayan, por fin, puesto de acuerdo en lo fundamental, no tiene nada que ver con lo que haya escrito en el Corán o la Biblia. Ambos contienen deshechos lamentables, y grandes revelaciones. Cristianos y musulmanes, así como budistas e hindúes, y demás grandes religiones, pueden y deben considerarse queridas por Dios, hablando en terminos teistas. El atraso de ciertas personas que integran tales religiones, no es óbice para que los líderes religiosos den pasos decisivos hacia el entendimiento universal de las religiones.
Puesto de acuerdo en lo fundamental. Jaaaaaaaa.
El imán besucón amigo del Papa Francisco nos explica cómo apalear mujeres sin romper los huesos. Nos preguntamos quién aconseja a Su Santidad antes de proceder a los apareamientos interreligiosos.