PUBLICIDAD

La nefasta claridad: el Papa predica con el ejemplo

|

Lo menos que puede decirse de Su Santidad, es que practica lo que predica, al menos en un sentido: la absoluta falta de claridad. El otro día, ante la asamblea de Caritas, nos prevenía contra el malsano hábito de querer las cosas claras, asegurando que el propio Cristo dejó a sus discípulos en la penumbra con la intención de que avanzasen sin preocuparse de claridades. Y él, a quien sus precipitados hagiógrafos comparan siempre con el Maestro, da en esto sobrado ejemplo.

Ha querido la Providencia que hoy coincidieran en las páginas de información religiosas dos noticias que marcan un fuerte contraste. Por un lado, la correspondencia del defenestrado Theodore McCarrick aclara que el entonces cardenal se sabía sancionado a una vida de silencio y oración, y así lo reconocía ante su sucesor, el cardenal Donald Wuerl, arzobispo emérito de Washington. Por otro, en una enésima entrevista, esta concedida a la cadena mexicana Televisa, el Papa repite enfático que no sabía nada de McCarrick, ni una palabra, ni noción.

Algo falla, ¿no? El titular más generalizado es que la realidad vuelve a dar la razón al arzobispo Carlo Maria Viganò, aún en paradero desconocido, frente a quienes se han cansado de denigrarle. Pero otra vertiente de la noticia es que, sabiéndolo Wuerl, es muy duro creer que no lo supiera el Santo Padre. No es el tipo de información que un cardenal quiera guardarse para sí, más aún sabiendo que un nuncio y otras diversas personas cercanas a Roma lo sabían. Menos aún un hombre de la total confianza de Francisco, como se ocupó de expresar en la cariñosa y elogiosa carta con que aceptó su renuncia al frente de la archidiócesis capitalina.

Naturalmente, no es del todo imposible que Wuerl prefiriera, inconcebiblemente, guardárselo para sí, o que lo comunicase al Papa y este lo olvidara, como olvidó haber recibido la carta de una de las víctimas de abusos en Chile, aunque el cardenal O’Malley asegurase haberla entregado en mano, o como en aquella entrevista con la agencia Reuters, en la que afeó a los firmantes de las Dubia que el Santo Padre tuviera que enterarse de la carta por la prensa, pese a que en la Congregación para la Doctrina de la Fe hubieran recibido de él instrucciones de no responder a la copia que les había llegado también a ellos tres meses antes.

Pero si hay contradicciones en Francisco que pueden achacarse a su mala memoria, en la entrevista concedida a la cadena mexicana se suceden otras con tanta rapidez y en tan escaso espacio que nos parece más sencillo achacarlo a un método pedagógico contra la funesta manía de ansiar la claridad.

Podríamos detenernos en muchas contradicciones menores, como cuando denuesta que los países quieran conservar su identidad y sus raíces y, pocos párrafos más adelante, ensalza la necesidad de conservar y aun mimar las propias raíces, o cuando pasa de aconsejar el diálogo como ‘bálsamo de Fierabrás’ para curar los más complejos problemas a rechazar tajantemente ese mismo diálogo con los narcos (“A mí me suena mal…   Es como si yo para ayudar a la evangelización de un país, pactara con el diablo”).

Pero, ya digo, son cosas menores, sin otra importancia que la de reflejar cierta ofuscación, semejante a la que le lleva a decir que “cada vez hay más pobres con menos de lo mínimo para vivir”, cuando basta ir a cualquier estadística de esa ONU que tanto aprecia para saber que es al contrario y que cada vez hay MENOS pobres.

Lo grave, la contradicción más llamativa, se refiere a algo con lo que lleva mucho tiempo machacando, que se ha convertido en verdadero ‘leit motiv’ de su prédica moral: la maledicencia. De ella ha hablado siempre sin miedo a la exageración, comparándola en Perú con el terrorismo, diciendo que “mata”, presentándola a grupos de ordenandos como la tentación más peligrosa.

Incluso en esa misma entrevista nos aclara que dio a Gustavo Zanchetta, nombrado por él mismo previamente obispo de Orán, un cómodo y prestigioso puesto en la estructura vaticana, a su lado, pese a haber tenido que renunciar a su sede por mala gestión, abuso de poder y exhibición obscena, “por respetar la presunción de inocencia”. Reconoce que le llegaron las fotos impúdicas en las que el obispo se exhibía a otros por las redes, pero que Zanchetta le convenció de que le habían ‘hackeado’ el teléfono y, así, “no había pruebas”. No sé cómo se puede ‘hackear’ un teléfono para que aparezca la foto de un obispo desnudo en pose provocadora, pero eso es otra cuestión.

Bien, bueno, un gestor, un líder, no daña la presunción de inocencia por retirar a un pastor sospechoso, porque perder un cargo no es castigo alguno ni nadie tiene derecho a él, sino que existe para servir a los otros. Pero alegrémonos, al menos, de que Su Santidad se pase por ese lado y no por el contrario, que peque de ingenuidad antes que de recelo y suspicacia.

Pero eso casa mal, muy mal, con lo que dice a continuación cuando habla del arzobispo Viganò. Recuerda el Santo Padre que, preguntado por el célebre Testimonio en el avión de vuelta de Dublín, pidió a los periodistas que lo leyeran y llegaran a sus propias conclusiones. Y añade: “ Y eso es lo que hicieron porque el trabajo lo hicieron ustedes, sobre eso fue genial, y me cuidé muy mucho de decir cosas que no estaban ahí pero después las dijo, tres o cuatro meses después, un juez de Milán cuando lo condenó”.

¿Esta diciendo de verdad Francisco que un juicio civil por el típico lío de una herencia familiar, que el arzobispo pudo y no quiso recurrir, tiene alguna relación con la veracidad de su carta pública? ¿Cómo, por qué, en qué sentido?

La periodista también parece haber sentido esa perplejidad que nos invade, porque replica:  “¿Lo de su familia dice?”, a lo que Francisco responde: “Claro. Me callé, para que voy a ensuciarlo. Que los periodistas encuentren la cosa. Y ustedes lo encontraron, encontraron todo ese mundo. Fue un silencio de confianza hacia ustedes, más aun, esa es una de las razones, dije: “Acá tienen, estúdienlo, esto es todo”. Y el resultado fue bueno, fue mejor que si yo me pusiera a explicar, a defenderme… Ustedes juzgaron con las pruebas en la mano”.

¿Qué pruebas, Santidad? ¿Las que ahora han salido a la luz en la correspondencia de McCarrick, dando la razón al arzobispo?

Pasa luego a comparar su reacción con la de Jesucristo y concluye: “Y esa carta era un ensañamiento como después ustedes se dieron cuenta por los resultados, que era una cosa incluso… alguno de ustedes publicó que era pagada, no sé, esto no me consta, no, pero voy a las consecuencias de algunos”.

Como dijo en su momento el Santo Padre, saquen ustedes sus propias conclusiones.

41 comentarios en “La nefasta claridad: el Papa predica con el ejemplo
  1. Yo he sacado mis conclusiones también sobre el Papa como el envía a hacer. Y prefiero no exponerlas.
    Sólo- como la oración es retroactiva- recemos por las víctimas de la pederastia en la Iglesia; la más infame de todas.
    Y de quien lo haya posibilitado, el más infame de todos.
    Y de sus cannes mutis, los más infames de todos.
    Y de los perseguidores de la Verdad y de quien la dice, como hicieron con San Juan de la Cruz.
    Cada vez que habla Franciso, sube el pan.

        1. Y en eso del mandamiento nuevo, todos al debe. Y en el orden de la jerarquía, menos ama al Padre el que va primero. Parece que la fidelidad al amor y la Verdad es cosa sólo de los pequeñitos de Dios, bienaventurados ellos, y que patética farándula la de la iglesia, bendito Dios que preserva la Iglesia a pesar de todo esto, por lo méritos de nuestro Señor (de los cuales TODOS carecemos). Mírese cada uno como el peor de todos, y así dejará la justicia a Dios, y su imitación del Señor buscará la perfección. No digo no repudiar al mal, digo, cuidado con el repudio … que no es cosa de Dios, y tener claro que sólo a Él es digno de preparar y blandir el azote, con calma y paciencia, azotes por amor, quién de nosotros puede con eso, quien de nosotros puede levantar la mano sin que lo consuma la ira. Cristo es el buen Pastor y sus enemigos los malos arrieros. Ven Señor Jesús.

      1. Troleador has creído alguna vez que de algo sirve rezar, fantasma? La oración es cosas de malos como yo. “los buenisimos”, los que sois buenos por naturaleza no sabéis lo que ni falta que os hace, os salvaría solos.

  2. Es la misma claridad de Bordieu y Foucault….el pensamiento embrollado para que nadie entienda nada. Pensamiento de izquierda…que dice pero no dice. Cuando el Señor Jesús nos manda a que nuestro sí sea sí y nuestro no sea no.

  3. Qué pena. Porque si se aplicara la misma lógica con Francisco, embrollandolo todo pero sugiriendo y no afirmando y mezclando churras con merinas haciendo flotar en el aire un tufillo calumnioso, y esto sí que es cotilleo del malo, ¿eh, Francisco?, pues según esa lógica y viendo sus antecedentes en Argentina, ¿sería lógico que ocupara su actual puesto ? Sería bueno preguntárselo.

  4. Perdón pero no continúo leyendo mas
    El articulista defiende que cada vez hay menos pobres en el mundo ?
    Me quiere decir usted de donde obtiene su fuente de información ?
    Perplejo me deja

      1. Pues no es invento. El calentamiento global no existe. Ahora lo llaman cambio climático porque lo del calentamiento se les ha venido abajo. Igual que vendrá abajo la absurda teoría de que los humanos seamos los causantes del cambio climático

  5. Vigano, en su testimonio, afirma que el 23 de junio de 2013 ya le advirtió a Francisco que McCarrick era todo un depredador homosexual en serie. Francisco ahora, porfin, lo niega y aprovecha para condenarlo ¿ quien soy yo ? por un pleito familiar que nada tiene que ver con la cuestión. Ahora es ya cuando vamos a conocer de verdad lo mentiroso que es Francisco porque Viganó, en honor a la Verdad, no se va a callar. Yo espero su pronta respuesta, pues, si estamos ante un mentiroso compulsivo que, además, no confirma en la Fe, habrá que devolverlo a la Argentina, si es que lo aceptan allá.

  6. Me pregunto cómo Jesús haya querido dejar las cosas poco aclaradas, cuando prometió el Espíritu Santo, que enseñaría y profundizaría todo lo que ÈL nos dejó.”El Paráclito, el Espíritu Santo, que enviará el Padre en mi nombre, será quien os lo enseñe todo y os vaya recordando todo lo que os he dicho” (Jn 14, 25).
    Lo penoso es que hay quienes se empeñan en borronear, no lo que queda por aclarar, sino lo que ya ha sido más que esclarecido en siglos pasados: no transformar adulterios en “casos irregulares”, permitir la
    comunión a divorciados vueltos a casar, y tantas “oscuridades”, con que nos andan abrumando.

  7. Hoy doy gracias a papa francisco por la claridad en esta entrevista, me ha dejado claro que estamos frente a la nueva iglesia que aparecería antes del advenimiento del Señor profetizada por ANA CATALINA EMERICK, MONSEÑOR FULTON SHEEN, ect; cumpliendose la palabra de la separacion de la cizaña y la semilla (una iglesia apoyada en la revelacion publica- magisterio y otra con el cascaron de la primera que busca atraer con doctrinas nuevas vaciadas de la verdad).

    El que tenga oídos que oiga y entienda.

  8. Lo primero que se le dice al masón cuando entra en la logia, es que él camina en tinieblas y busca La Luz. Nosotros los católicos, no caminamos en tinieblas, sino que tenemos la Luz de la vida, Jesucristo.

  9. La maledicencia…la especialidad de Carlitos… aunque él va de virgen y mártir y el tipo no se inmuta. Menuda jeta gasta el tipo…!!!!
    Y como no le faltan neuroticos-as lefebrianos, viganosos y protestantes (que a todos ellos complace y que todos ellos parece le pagan) que le aplauden …pues que siga la juerga para viejitas chochas y chismosas tomando su te de las 5…!!!

  10. El espíritu de la verdad os guiará hasta la verdad plena?

    No. Eso no os ocurrirá. No resitiriais ni un gramo de Verdad. Para poder ser guiados hasta la verdad plena, tendríais que poder andar, pero vuestra condición es la de tetraplejicos, incapaces de mover un músculo, salvo los de la boca, por donde sale todo ese torrente de inmundicia contra vuestro Papa, persuadidos de estar siendo guiados por la “sana doctrina”, cuando quien os guía es el espíritu de la mentira. Id a la gehenna de fuego, o mejor, no vayais, pues estais en ella. Seguid ahí, por los siglos de los siglos.

    ?

      1. Aclaremos, Miguel: usted es el mismo que escribe bajo el nick «Un católico normal», pero sin embargo, usted no es un católico normal.

        1. Todo ese juego de adivinanzas, sobre quien es quien, es intetesante. Lo jugais mucho. Pero es un juego tonto, porque no sirve de nada negar o afirmar. La única pregunta válida, que cada cual debe hacerse, es: Quién soy yo? Si alguien sabe responderla, que lo haga. Vamos, responded.

          ?

        2. Es curioso que penseis eso, quizá lo hacéis vosotros, al menos mi cuenta es una sola, no me extrañaría que Belzunegui escriba con otros nombres, o Carlos Esteban comente con otros nombres, se nota que la intención de fondo siempre es atacar al Papa.

  11. Eso será usted que es un descreído,autoexcomulgado,y rebelde pertinaz,carente de respeto,y rico en ignorancia,pobre en vergüenza y decoro,con .Con la edad que tiene hombre!!!!!!

  12. Así que la ONU dice que hay cada vez menos pobres, y nosotros le creemos, claro. ¿Qué otra cosa ha hecho la ONU desde que existe sino difundir la luz y la verdad por el mundo? La ONU, cuya sede en Nueva York se levanta sobre un terreno donado por los Rockefeller, los mismos que financian a Planned Parenthood. La ONU, cuyo logo tiene un planeta dividido en 33 sectores. La ONU, cuyos comités del CEDAW y similares presionan a los países para que legalicen el aborto y el homomonio y adopten la “perspectiva de género”. La ONU, cuyo Fondo de Población apoya activamente las legalizaciones del aborto y el gaymonio. La ONU, cuyos “Objetivos del milenio” siguen los pasos del Nuevo Orden Mundial. Y conste que tenemos la población más numerosa, en el mundo, de toda la historia de la humanidad, así que según eso la distribución de la riqueza habría alcanzado cotas nunca vistas.

    1. Edgar, que no te enteras: que dice Francisco que lo importante es el Cambio Climático… Hay que pedir perdón a La Tierra, no a Dios, según Francisco…

  13. Insisto en qye no pasa nada de nada. Si pasara algo, saldría en los medios. Todo esto son cosas sin importancia. Viganó y similares. Quien conoce a ese amargado? Cuatro gatos! El resto va a misa (o no va, lo mas probable) y ni sabe de estos asuntos. Yo defiendo al Papa, simplemente porque es un buen hombre, y bastante tiene con aguantaros. No creo que este haciendo nada del otro mundo, solo dice lo que todo el mundo sabe. Ni siquiera está poniendo mujeres en el sacerdocio. Es moderado donde los haya. No levanta la voz. Está aturdido. El pobre debería ir a que ke enseñen MINDFULLNESS, que con lo que le está cayendo, dalta le hace. Santidad, no pasa nada: inhalando, entra en el Reino de los Cielos…. Exhalando, entra en el reino de los cielos… Siga, Santidad, haga como el Dalai Lama y marque un pedazo de GOL por toda la escuadra.

    1. Excelente comentario Míguel, de los pocos con sentido común en esta página. Sigamos poniendo en evidencia a todos estos fanáticos de la ultraderecha.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles