PUBLICIDAD

El Papa aclara por qué no aclara

|

La sorprendente alocución de Su Santidad ante la asamblea de Caritas ha dejado perplejos a muchos, pero ha servido para dejarnos claro por qué el Papa no responde a los numerosos ruegos de clarificación.

Ha quedado, al fin, claro; paradójicamente, Su Santidad ha dejado claro por qué no aclara, por qué se ha negado sistemáticamente a clarificar decenas de declaraciones ambiguas y desmentidos a medios, por qué los Dubia han quedado sin respuesta -dos de sus cuatro cardenales firmantes murieron esperando-, como las acusaciones de Viganò, como la ‘correctio filialis’, como tantas otras apelaciones ante las que ha hecho oídos sordos.

La razón es que, imago Christi al fin, quiere hacer lo que hacía Jesucristo que, según nos cuenta en la homilía dirigida a la asamblea de Caritas ayer, prefiero no dejar las cosas claras a sus discípulos.

“¿Por qué Jesús no había dado reglas siempre claras y rápidamente resolutivas?”, se pregunta Su Santidad. Y la respuesta no es que haya dejado tras de sí Su Iglesia, asistida por el Espíritu Santo, con la promesa de infalibilidad y de que las Puertas del Infierno no prevalecerán contra ella, no: es para que evitemos “la tentación del eficientismo de pensar que la Iglesia va bien si tiene todo bajo control”. Bueno, ese riesgo parece que lo estamos evitando.

Y se lamenta: “Pobres esas Iglesias particulares que se afanan tanto en la organización, en los planes, tratando de tenerlo todo claro, todo ordenado. Me hace sufrir”. E imaginamos que es esa compasión la que le lleva a no aclararnos los puntos dudosos de Amoris Laetitia, ni si piensa realmente que Dios crea a las personas homosexuales con esa condición inmutable, o qué le dijo realmente a Scalfari sobre la otra vida, si no fue que el Infierno no existe y que las almas que mueren renegando de Dios son aniquiladas, y una docena larga de proclamaciones ambiguas.

Tres son las lecciones que extrae Su Santidad de la segunda lectura del día, de los Hechos de los Apóstoles, y las tres encajan milagrosamente con su agenda eclesial: la humildad de la escucha, el carisma de estar juntos y el valor de la renuncia.

Mater et magistra, Madre y maestra, es una encíclica del recién canonizado Papa Juan XXIII, en referencia a la Iglesia. Pero ahora se queda meramente en Madre, cuando no en Madre y Discípula del mundo. “Vemos cómo sucede con los primeros cristianos. Están juntos en el valor de la renuncia partiendo de la humildad de la escucha. Se adiestran en el desinterés de sí: vemos que cada uno deja hablar al otro y está dispuesto a cambiar las propias convicciones”.

Esto, que entre los apóstoles es posible y conveniente porque son la Iglesia y cuentan con la asistencia del Espíritu Santo, ¿debe hacerlo también la propia Iglesia con otras confesiones? ¿Con el mundo? ¿Qué pueden enseñarle? Y, ya en el plano individual, si es tan necesario para los propios pastores escuchar a sus hermanos, abiertos incluso a cambiar las propias convicciones, ¿a que espera Su Santidad para predicar con el ejemplo? ¿No son sus hermanos el cardenal Raymond Burke, el cardenal Walter Brandmüller? ¿No lo es, incluso, el arzobispo Carlo Maria Viganò? ¿Cuándo hemos visto a Su Santidad cambiar sus convicciones tras la escucha atenta de un hermano que le contradice o corrige?

El carisma de esta juntos. Dice Su Santidad que “en la discusión de la primera Iglesia, la unidad prevalece sobre las diferencias”. Sí, es totalmente cierto en esa primerísima Iglesia, pera esa unidad no se procuraba a expensas de la Verdad, sino asentada en ella. Muy poco después de esa escena habrían de surgir muchas interpretaciones dispares del mensaje de Cristo, y la Iglesia no renunció a la verdad para retener a los herejes, ni mantuvo con ellos un interminable diálogo estéril.

Por último -aunque es lo primero en el discurso papal-, el valor de la renuncia. Sostiene el Papa que tenemos que apreciar “la belleza de la renuncia”, dejar atrás lo viejo, renunciar a las tradiciones. Al reformarnos, dice, “debemos evitar el gatopardismo, es decir, fingir que se cambia algo para no cambiar en realidad nada”. Que es exactamente lo que están empezando a reprocharle muchos ‘progresistas’ que esperaban de Francisco cambios revolucionarios.

 

PUBLICIDAD

130 comentarios en “El Papa aclara por qué no aclara
  1. En mi humilde opinión, lo que quiere decir el Papa es que la Iglesia no va a convertirse en algo así como los Testigos de Jehová con mandamientos y prohibiciones categóricas, inmunes al espacio y el tiempo, o como el judaísmo, que tiene 63 mandamientos y unos fariseos persiguiendo a los fieles. El Cristianismo solo puede tener dos mandamientos categóricos (como ya dice el Catecismo del P. Astete): Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.

    1. Va acercándose a la apostasía, preparando el terreno con ataques indirectos a la Eucaristía o a la Virgen. (Como que Ella «se sentía engañada» ante la Cruz, o lo de los candelabros y manteles negros (masónicos) del 13-V-17 en Fátima, un pasito más allá cada vez, como lo de que «los santos no nacen, se hacen», para insinuar que la concepción inmaculada es «un anacronismo»)
      Mientras tanto, prepara el terreno con declaraciones como estas, que significan, entre líneas, que no hay ningún depósito de la Fe que deba salvaguardarse desde Roma y que hay que tolerarlo y aplaudirlo todo…. Todo el despropósito eclesial que secunda el montaje del NOM.
      Nunca ha tenido Jesucristo un enemigo tan retorcido como este.

      1. Vaya con cuidado, Juanito que en el mundo de los necios, a quien está documentado sobre un tema, como Ud. es decir sobre judeo-masonería eso (el saber) les provoca urticaria y aflora el sentimiento de ira, e irán por Ud. inmisericordemente; eso sí, lo harán tras una falsa aplicación de la obra de Misericordia, de dar consejo a quien lo necesita.
        No hay nada que odie más el necio que la sabiduría. Y mucho más la Verdad.
        Espere los ataques.

      2. Estás bien pendejo Juanito, deja de drogarte, tus neuronas se están evaporando tío, escribes cada estupidez que no es posible que estés bien de tu cabeza.

      3. Cuando dijo que la Virgen a los pies de la Cruz se sintió engañada, ya fue el remate.
        Claro que, según la lógica del Papa, si cree que María era una mujer normal, es normal, valga la redundancia, que se sintiera engañada.

        1. Blasfemo!!
          Fue, es y será la Mujer más grande y maravillosa que conocerán los siglos. Su nombre será bendito por todas las generaciones.
          Nacer sin pecado, por obra y gracia de Dios, no es nada normal. Es extraordinario y sobrenatural.
          Si no lo entiendes, tienes un problema grave.

  2. Este Papa, no es que sea un lumbrera, pero es infinitamente mejor que todos sus predecesores. Al menos dice cosas, como que el infierno no es un lugar, sino un estado menral (cosa tan evidente, que cuesta trabajo que todavía hoy, haya a quien no le entre) O cosas como que todas las religiones son igual de válidas (o queridas por Dios). Son cosas que no necesitabamos ya casi nadie, que las aclarase, porque estaban claras desde hacía dios sabe cuanto tiempo. Pero al menos él lo dijo por su boca, no en susurros. En cuanto a responder a las dubia… Sería ridículo. Sería como volver al concilio de Trento (que algunos todavía reivindican, por aquí, sorprendentemente). Si todos los paletos se creyeran con derecho a que el Papa les respondiera, el pobre hombre acababa con la cabeza del reves. La última dubia cual ha sido? No puede uno llevar la cuenta

    1. Sí, Miguel, ha tenido que venir Francisco para, ¡por fin!, dejar las cosas claras después de 2.000 años de Papas equivocados. Todos han estados equivocados, menos Francisco. Muy humilde, sí señor.

      1. Cuando se estaba debatiendo el Decreto de Libertad Religiosa, el P. Guerrero S. I., dijo en las páginas de huecograbado de ABC: “Si se aprobase este decreto, esto sería “condenar” a todos los Papas, y esta condena es imposible e impensable”. Pues ya ven Vds., el Decreto se aprobó. (En realidad, no se trata de todos los Papas, porque, la falta de libertad religiosa empezó el siglo V).

      2. Todos los Papas que yo he conocido, y ya van unos cuantos, han sido magníficos. Este no les llega a ninguno a la suela del zapato. ni siquiera sabe teología.

    2. A mi me parece un insulto a Cristo que diga que todas las religiones son iguales. Serian parecidas si todas tuvieran un Dios que esta tranquilamente en el cielo y que diera sus consejos para ser buenos. Pero es que NINGUNA RELIGION TIENE A UNA PERSONA, DIOS Y HOMBRE VERDADERO QUE HA DADO SU VIDA EN LA TIERRA, CON MUCHO SUFRIMIENTO PARA RESCATARNOS DEL PECADO Y PODAMOS UN DIA ENTRAR EN EL CIELO, EXCEPTO LOS CRISTIANOS, y de entre esos la religion católica es la que tiene más verdad porque ha sido fiel a las enseñanzas de Cristo.
      No señor eso es como decirle a Jesus, ¡ bah ! lo que tu has hecho por nosotros no tiene ningun valor, es igual tu vida que la de Mahoma, ¡¡¡ Eso es una barbaridad !!!

          1. No me incluyas entre los progres, Mariela. Las ideas, cambian en efecto, son de naturaleza impermanente. Ninguna idea del Siglo IV tiene validez hoy en día. En la Iglesia, el Siglo IV fue especialmente horrendo, con esis padres de la Iglesia, de mirada estrecha, quemando evangelios, papiros, textos…. Prohibiendo todo, menos esos 4 evangelios insulsos que os leen en las misas. Fue cuando Consrantino metió a la IC en el poder, con el Concilio de Nicea, que es de donde viene ese absurdo Credo que os hacen rezar. En fin, mala época

        1. Miguel, la Doctrina de la Iglesia Católica no cambia. Tú eres otro buenista que quiere compaginar el pecado con la virtud. Lo siento, pero lo que dices no se lo traga ningún católico medianamente bien formado.

          1. La doctrina es letra muerta. No sirve mas que para el comienzo. Lo que pasa es que vosotros no habeis ni comenzado aún.☺

          2. Pues se puede escribir toda una enciclopedia citando lo que ha cambiado la doctrina de la Iglesia Católica. La última, y bien gorda, fue el Decreto de Libertad religiosa

        2. Miguelín, justo eliges en tu ignorancia el siglo IV???? El más brillante en Teología de la Historia!!!! Has mirado la cantidad de santos doctores de la Iglesia? Como diría el rey felón: por qué no te callas!! Si serás bestia…

    3. Todos en logias lo proclamais, desde hace hace más de 200 años y los católicos lo negamos desde el principio. No aceptamos el panteón pagano ni con Cristo incluido. Siempre hemos negado la salvación fuera de la Iglesia. Donde sacas esa revelación que cuentas, o es simplemente teosofía de HB. Sincretismo, religiones comparadas, todo luciferismo , prometo, etc

    4. Decir que el infierno es «un estado mental» supone un suspenso en teologia y en filosofia.

      Es dogma de fe que todos resucitaremos y en la otra vida permaneceremos con alma y cuerpo en el cielo o en el infierno. Y el cuerpo, que es material, requiere un » lugar». Lo cual no es obstáculo para suponer que las propiedades de la materia de lis cuerpos gloriosos (y la de lis condenados) puedan ser muy especiales y para nosotros inimaginables.

      Pero eso de «estado mental» solo puede decirse desde un estado mental muy particular.

        1. Miguel, aprende un poco de la religión católica y luego vuelves por aquí. Te recomendaría que leyeses a los Padres de la iglesia, pero, claro, son antiguos… Te aseguro que todo lo que dicen es aplicable a la más rabiosa actualidad.

    5. «O cosas como que todas las religiones son igual de válidas (o queridas por Dios)». Eso no lo dijo, pero además, es herejía y no tiene nada que ver con la fe católica.

  3. Qué aclaración tan clara de meridiana claridad aclarada, pues aclarándonos estamos en el discernimiento aclaratorio de lo aclarado a la espera de la aclaración continuamos.

  4. Hay dubias sincera y dubias maliciosas. A las segundas es mejor no responder, porque son trampas prefabricadas. Jesús muchas veces respondía a los fariseos llamándoles hipócritas, pero el responderles hacía que le odiasen más y que preparasen nuevas tramas.

    1. marcopolo en los evangelios solo hay 2 ocasiones en qie el Señor calla, en el momento que se agacha a escribir en el piso frente a la mujer adultera y en el intetrogatorio frente a herodes que quiere ver un signo, de resto siempre respondio y aclarando todo a sus discipulos.

      1. recordemos que segun nuestro catesismo la cabeza de la iglesia es jesucristo y el papa (pedro) tiene la funsion principal de mantener los hermanos (iglesia) en la fe y esto solo se hace con la verdad y claridad.

      2. Perdón Nestor, pero el único silencio de Cristo, fue ante Herodes, cuando la mujer adúltera, si habló. Leí que con Herodes guardó silencio porque vio que no tenía caso hablar con el, pues ése hombre se había entregado a la lujuria pecado repulsivo ante Cristo, y El comprendió que Herodes estaba sordo y ciego ante cualquier llamado al arrepentimiento.
        En toda la historia de la salvación, en toda la Biblia, sólo ante Herodes, el lujurioso, Cristo calló. Como no será de preciada la castidad.

      3. Obviamente no estoy comparando a Jesucristo con Francisco, pero sí es cierto que a veces es mejor no responder. Otra ocasión parecida es cuando Jesús les dice: el Bautismo de Juan era de Dios o de los hombres? Y no supieron cómo responderle por miedo. Y Jesús les dijo: pues tampoco yo os diré con qué autoridad hago esto. Y los dejó sin respuesta.

        1. Marcopolo. Ahí sí que les respondió con un zasca, que diríamos hoy.
          Ellos no querían escuchar. Simplemente, le querían tender una trampa dialéctica. A Jesús!!! Y en la trampa cayeron los propios tramposos.
          Sabían que si contestaban a la pregunta de Jesús, estaban reconociendo que Él era el Hijo de Dios. Y no quisieron.
          Entraron a cazar y salieron cazados.

  5. Vamos a ver , tal y como yo lo veo, este hombre, solo aclara aquello que le viene en gana o bien , que le interese a el. Sin embargo no está en sus planes aclarar las dudas que le planteen los demás.Acaso no sabe cuáles son las funciones del pontífice respecto a los demás? Esto es pura desfachatez.

    1. Alma: no te dejes manipular por el diablo, Es el diablo a través de Esteban que quiere hacerte pecar. Mejor lee el discurso del Santo Padre, quien realmente estaba desarrollando otro tema y no estaba hablando de sí mismo, ni de las subías y mucho menos de Viganó.

        1. Bueno, si prefieres seguir deforme y torcida, vete al infierno, después no digas que no te advertí, que lo vuestro raya en torpeza al seguir atacando irresponsablemente al Vicario de Cristo.

          1. Jajaja Menudo presuntuoso patético. Aunque me parece que lo de este supera ya la linea de separación de la patología mental.

          2. Es él quien nos ataca, ¿no te has fijado? Es él quien está cambiando al Doctrina Cristiana que todos practicábamos. Y encima, presume de no dar explicaciones de por qué lo hace. Pues le va a hacer caso su tía la de Buenos Aires.

  6. Además de que Jesús aclaró las relaciones (perimidas) del Antiguo Testamento respecto a sus últimas y definitivas disposiciones (matrimonio, evangelio para todo el mundo y tantos aspectos más), prometió el Espíritu Santo, precisamente para aclarar lo que pudiera quedar oscuro: Él «será quien os lo enseñe todo y os vaya recordando todo lo que os he dicho»(Jn 14, 25).
    Además, ¿dónde queda el mandato específico a Pedro:»Confirma a tus hermanos» (Lc 22,32)?
    ¿No se la pasaron «aclarando» Pedro y Juan a los sanedritas, que los ponían en prisión, en los Hechos de los Apóstoles? ¿Qué son las cartas de Pablo, sino constantes aclaraciones (Gálatas: no es necesaria la circuncisión – explicado al mismo Cefas – Gal 2, 11 – 21); I Corintios: fustigando corrillos; aclarando sobre matrimonio y virginidad; corrigiendo el mal uso de los carismas, etc.?

      1. Y tú por qué los lees?
        Yo lo que considero porquería lo descarto porque no lo quiero para mí. Por eso no tengo televisión. Si digo por ahí que la tele es una mierda auténtica y luego tengo una en casa, menuda coherencia la mía…

        1. Mariela, qué corta eres tía, tengo que leer las estupideces de Esteban y sus porristas para comentarles. Soy como un cirujano, tengo que tocar la parte infectada para curar al enfermo. Si te parece el consejo tómalo, si no, jodete.

    1. Yo prefiero leer lo que digan al respecto de lo que hable Francisco, a los papas anteriores. Así no hay confusión posible. Afortunadamente los últimos papas han sido todos magníficos.

  7. Jesucristo hablaba con frecuencia en parábolas, no para oscurecer el mensaje que pretendía dar a los hombres, sino para estimular su reflexión. Sin reflexionar en esta vida, no se avanza.
    Luego, en privado, reunido con sus discípulos, si era preciso, les explicaba las parábolas con más detalle, para que comprendieran las cosas de arriba, las cosas del Reino de Dios, qué después de su partida al Padre, tendrían que llevar a todo el mundo.

    Por otro lado, Nuestro Señor siempre fue muy claro, y se le comprende muy bien. Lo que ocurre es que muchos no les interesa el contenido del mensaje de Cristo, pues tendrían que cambiar de vida, dejar de lado sus pecados, y probablemente, no quieran…

    El que cree en Jesucristo, no desea ya tenerlo todo bajo su propio control, sino que, descubriendo a Dios y su infinito Amor en Él, más bien seguirá trabajando, seguirá haciendo el bien, más aprenderá a vivir de la Providencia de Dios, ya que nadie puede añadir un solo cm a su altura natural.

  8. Sí que es cierto que la tentación del activismo es grande hoy en día, e incluso me atrevería a calificar este mal tan generalizado como un vicio, como también lo es, por otra parte, la supuesta necesidad del estress en el ámbito laboral, la cual no hace más que empobrecer el rendimiento general de los trabajadores.
    En cuanto a la renuncia, creo que siempre hay que añadir a qué se supone que debemos renunciar.
    Renunciar por norma, no resulta sensato. Renunciar a mis caprichos, renunciar a mi modo de ver las cosas, a mis preferencias y gustos, es un camino a seguir para todo cristiano, más renunciar ni a una sola tilde de la Palabra de Jesucristo puede llegar a ser una opción para un verdadero discípulo del Señor. Gracias Carlos Esteban por sus acertadas reflexiones.

    1. Este comentario mio es la parte final de otro que, de momento, no me han publicado. Así, suelto, resulta inconexo, con relación al post de Carlos Esteban… en fin. No sé qué criterios se emplean para la moderación de comentarios, pero para publicar tan solo la parte final de un comentario, podrían haberlos borrado los dos, francamente.

  9. El artículo de Esteban es una verdadera porqueria. El discurso del Santo Padre es una denuncia contra los rigorismos estériles y el sr Esteban como siempre, saca frases de contexto y vomita hipócritamente todo su odio al Papa. Realmente el Santo Padre nos da un bello ejemplo de su paciencia, ya que, en lugar de responder a esos cardenales impertinentes, o al resentido de Viganó. Se les podría reducir al estado laical por atentar contra la unidad de la Iglesia. La Iglesia no es una democracia, es jerárquica y al Papa se le respeta.

    1. Os pagan por respuesta? o se trata de una vocación altruista de servicio a los demás?
      Por que para no gustarte el autor, no te pierdas una. La única explicación además de un interés pecuinario, estaría en el deleite masoquista.

      1. Ni lo uno, ni lo otro, es un apostolado que hago cuando tengo un rato libre. Es un verdadero apostolado a favor de la verdad y contra las posturas cerradas e intransigentes de gente que rechaza el Evangelio de Jesucristo y se aferran a sus ideologías trasnochadas.

        1. «La Iglesia no es una democracia, es jerárquica y al Papa se le respeta.» Me hace gracia lo papistas que os habéis vuelto los progres. Me gustaría ver lo que decías antes… Dicho lo cual, lo que dices es totalmente cierto. Pero no podemos olvidar a San Pablo corrigiendo a San Pedro y demás santos que han hecho lo propio en su momento

          1. Siempre he respetado al Papa, lo que me llama la atención es que vosotros los ultras os derretíais con la figura del Papa anteriormente y ahora no respetáis, no sois coherentes.

          2. Quién se ha deretido con ningún papá ?, El papá que hace el trabajo de Papá, pues genera sus opiniones, pero es el Papa. Cuando un Papá va de mesias de la ONU y contradice la doctrina todo lo anterior trata como «basura» ,no perece el padre de los católicos . por eso algunos lo defendeis como los adeptos a su gurú.

  10. «Existen pala­bras que se vuelven mentirosas. Hay hoy quienes afirman que hacer proselitismo no es cosa cristiana, que el cristiano debe ex­clusivamente dar testimonio. ¿Que no es cristiano hacer proselitismo? Es el Apóstol quien nos dice que fides ex auditu (Rm 10, 17), y para oír hace falta predicar, hacerse entender, insistir. Si por proselitismo, cam­biando el sentido original de la palabra, entienden difundir la religión por medio de una propaganda comercial, o arrastrar a las almas con la violencia o con el engaño, tienen razón: porque Dios no quiere esclavos, sino amigos e hijos que le amen en libertad. Pero si por proselitismo entien­den el esfuerzo apostólico por extender la buena nueva, por meterse -con delicade­za pero con verdad- en las vidas de los demás para hacerles conocer a Cristo’ si piensan que eso no es cristiano, es que del cristianismo no conocen nada más que el nombre» (Carta de san Josemaría Escrivá 24-X-1965, n. 61: Burkhart -López, I, 2010, p. 540).

  11. A mí ya me cansa oír que Francisco es ambiguo. Francisco es más claro que el agua, pero en el error, que es lo que no se quiere reconocer, para no tener que corregirle. Prefieren engañarse y engañarnos diciendo que, como es ambiguo, esa ambigüedad se salva con la doctrina perenne que no cambia. Pero no es así. Francisco ya dejó hace tiempo de moverse en la ambigüedad; ahora se mueve claramente en el error y el error es insalvable. ¡ Corrección ya, pero ya !

    1. Lástima que no eres católico, si lo fueras te podríamos proponer como Papa, sor Belzunegui I, la papisa perfecta: todo lo puede, todo lo aclara, todo lo sabe y nunca comete errores. Toda una dama de alta alcurnia. Vamos tío, que en el error estás tú, pero nunca lo vas a aceptar.

  12. Carlos Pezuñas del Dia

    Veo que tu pezuña ya es mental. No entiendes que has dejadonde ser Catolico pues ya te has separado de Pedro
    Eres un luterano, snglicano, etc. Pero ya no Catolico

  13. ¡Qué espanto ya lo del Papa! Es que «se crece». Comprendo que haga las delicias de los anticlericales (dan ganas -Dios me perdone- hasta de serlo; entonces mi dolor sería carcajada y tema de risa, por lo grotesco de este Papa). Que le apenan las iglesias «ordenadas y perfectas»…¡Caramba! El desorden ya llegará, y la imperfección no digamos. Pero el «proponerse» ser caótico ya es el colmo . Dios mío, qué pena.. ¿Alguien recuerda la cita del Antiguo Testamento que dice «se ríen de mí… soy motivo de escarnio..»..? Así estamos los católicos

  14. Con lo sencillo que habría sido decir: «Aclaro lo que me sale de salva sea la parte y para el resto os aguantáis». Pues no señor, dale a la teoría, la teología, la patrística, la hermenéutica y el carisma. La respuesta del Pueblo de Dios ya se está viendo, deserciones masivas aparte.

  15. la inquietante pregunta del hombre de hoy es en el fondo la miseria misma que tiene una resolucion contra Dios diciendo:
    1. Dios y su palabra es incompleta, necesita que el hombre la complete para que alcance la perfeccion, 2. no da las respuestas siempre ni al casao asi que el hombre va a decir y legislar el caso por caso porque Dios es incapaz de avarcalo todo.
    3. Si hablo al hombre y revela su plan en Jesus pero esa revelacion es incompleta y por lo tanto la plenitud de la revelacion esta en los pensamientos del hombre..
    Bueno queridos amigos.. ya mejor ni hablamos porque nos topamos con el hombre iluminado..

  16. Las repuestas ya están todas en la sana doctrina cristiana, pero al okupa no le gustan y se empeña en confundir y en liar, la especialidad de la casa, incumpliendo el mandato de Cristo, del que deberá responder el día del juicio, de confirmar en la Fe. Ahí se las vea el pobre hombre. Me da muchísima pena por el inmenso daño que está haciendo quien debería ser Luz y es oscuridad, intencionalmente.

  17. Edgar, cómprate una buena cantidad de cloro, para que aclares el manchadero que se está haciendo en éste nuevo paradigma.
    Ahorita pareces cucaracha en quemazón, queriendo defender lo indefendible.
    BABOSO.

  18. Marxismo, protestantismo, masonería, gender, homosexualismo, modernismo, han penetrado dentro de la Iglesia y, ahora mismo, okupan la cátedra de Pedro, pero hay que querer verlo, todo por la manía de no condenar el error ni el pecado. La mejor prueba es que, a pesar de ser el mayor peligro actual de la humanidad, todavía no ha salido una encíclica condenando el engender del gender.

      1. Ya se que tú disfrutas con las bergogladas. Cada uno, a lo suyo. Los progres sois así, no soportais las diferencias.
        Yo lo digo así, pero mi abuela te diría tonto de los cojones.

  19. Carlitos…cada vez estás más «rallado». Parece que tanto chismear no te está viniendo bien…
    Cuídate que, a este paso, vas derecho al psiquiátrico.

    1. No seas desagradable católico normal, los católicos debemos de tener certezas y no libres interpretaciones. El catolicismo ha ido madurando a través de 20 siglos, los ortodoxos se separaron en el siglo XI, más bien a causa de un poder político más que teológico. Si este Papa no aclara nada sino que confunde, que sentido tiene acudir a misa los domingos, porque igual ahora ni tan siquiera es obligatorio, nos leemos la Biblia y cada uno que interprete lo que quiera. Pero así el chiringuito papal vaticano no dura ni dos días. y para qué voy yo a mantener a curas y frailes con mi X si voy a la iglesia y me confunden más que me aclaran. Piensa un poco católico normal, y que los árboles no te impidan ver el bosque

  20. I. Una persona justificada no tiene la fuerza con la gracia de Dios para llevar a cabo las demandas objetivas de la ley divina, como si cualquiera de los mandamientos de Dios fuera imposible para el justificado; o en el sentido de que la gracia de Dios, cuando produce justificación en un individuo, no invariablemente -y por su naturaleza- produce conversión de todo pecado grave, o no es suficiente para la conversión de todo pecado grave.
    II. Un creyente cristiano puede tener pleno conocimiento de una ley divina y voluntariamente elegir romperla en un asunto serio, pero no estar en un estado de pecado mortal como resultado de esta acción.
    III. Una persona puede, mientras obedece una prohibición divina, pecar contra Dios por ese mismo acto de obediencia.

  21. La Virgen a los pies de la Cruz se sentía AMADA a pesar de su sufrimiento, amada más que nunca, y no puede decirse que «se sintió engañada» si no es con un planteamiento perverso: utilizar una mal explicada «normalidad humana» suya para envolver un ataque terrible a Dios Padre. El aquelarre negro de Fátima (del 13-V-17) es el peor insulto hecho a Nuestra Señora en la historia de la Iglesia. Inaudito el silencio de los liturgistas. Los videos «desapareciendo» de Youtube para ocultar lo que hicieron.
    Y hoy es la Fiesta de Nuestra Señora del Sagrado Corazón, nuestra Reina, que aplasta con la Verdad la cabeza de la serpiente.

  22. ¿Y al «Follonero» si se l puede responder? ¿Y responder por que no viene a España, no es responder?
    Es decir esto si quiero. A los «dubia» y «vigano» («a palabras emitidas por laringes inconscientes, trompa de Eustaquio en perfecto estado letárgico»)
    He dicho.-

  23. Lo dramático es que Francisco sucede a aquel, al que el mismo Jesús recomendó: «Cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos»(Lc 22,32). ¿Es confirmar dejar que se divulguen errores gruesos como los de James Martin respecto a la homosexualidad? ¿Se confirma, al ignorar serios reclamos y «dubia», no presentadas por un cualquiera, sino por grandes teólogos? Uno se pregunta: si Brandmüller y Cafarra (Q. E. P. D.) abrigan dudas, ¿qué le queda al cristiano de a pié?
    ¿Y Cristo no se pasó «aclarando» las relaciones del A.T. con su Buena Nueva, «resolviendo» las dudas de los discípulos de Emaús y tantas más? ¿No sería una exigida «imitatio Christi», ofrecer las requeridas explicaciones? ¿Qué son las cartas de Pablo, sino constantes «aclaraciones» de problemas surgidos entre los Gálatas, Corintios , etc.?

  24. Poco después de comenzar su papado y hacer algunas declaraciones «amistosas» para con el islam, un cristiano árabe experto en el islam se sorprendió de que nadie informara al papa de lo que era realmente el islam (o sea que permitieran que el papa dijera cosas que no tenían nada que ver con la verdad).
    Bueno, yo no soy más que un aficionado a la historia, pero basta y sobra con ese nivel como para decir que las inexactitudes de Francisco para con el islam (tan próximas a lo políticamente correcto) harían suspender el examen de historia a un alumno de la ESO. Si el islam no hubiera creado la yijad (la guerra santa) no se habría expandido más allá de Medina, ni siquiera habría llegado a La Meca, pues esta ciudad fue conquistada militarmente por Mahoma y los mahometanos.

    1. Así que la yihad. Dijo la sartén al cazo, quita de ahí que tiznas. Mejor no cito la interminable lista de las yihads que hemos hecho los mal llamados cristianos: desde las cruzadas, la limpieza étnica contra musulmanes y judíos en España, la noche de S. Bartolomé, las guerras de religión, el exterminio de la mayor parte de los pobladores de América para “predicar el Evangelio”, el colonialismo, el mejor indio es el indio muerto de los protestantes en América, y así sucesivamente.

  25. Pues no señor, como ya se dice al final del Antiguo Testamento y luego repite Jesús (“Esto es Moisés y los Profetas”), los dos únicos mandamientos son amar a Dios y al prójimo. Los demás son aplicaciones de estos dos, o sea en tanto, en cuanto. Es obvio: si hubiese un tercer mandamiento, la pregunta sería: “¿hay que observarlo aunque haga daño al prójimo?” Si la respuesta fuese “sí”, entonces no existiría el mandamiento de amor al prójimo. Y si fuese “no”, no habría tal tercer mandamiento. Miren, todo el problema viene de haber incorporado al Cristianismo la filosofía griega y el derecho romano, para así convertir más fácilmente a Grecia y Roma, y haber fabricado de esta forma nuevos mandamientos.

    1. Argumento ridículo, con el cual tampoco podría haber un segundo mandamiento ¿hay que amar al prójimo aunque nos lleve a no amar a Dios por sobre todas las cosas? El tema principal no son los mandamientos, sino las verdades de fe, que son la base de los mandamientos.

  26. Mig.
    Al igual que su amigo Soros y toda la caterva de los iluminados que habitan los organismos supranacionales, defienden el islam porque les ayudará a cumplir el plan K, entre otros.
    El Papa sabe perfectamente lo que está haciendo y a quién está ayudando. A nosotros, nos toma por idiotas que vamos a aplaudir la imposición del NOM.
    Por otro lado y con tristeza lo digo, estoy con usted en desacuerdo con respecto a lo del examen. Ahora con tener una opinión políticamente correcta, se saca fácilmente un sobresaliente. Y el Papa en eso, es un lince.
    Quien se atiene a los hechos históricos documentados, se puede preparar para lo peor.

  27. Vosotros sois la prueba palpable de que la IC no es mascque una organización humana, no la Iglesia de Cristo. Teneis ideas metidas en la cabeza, como las que tenia mi padre qepd, ideas rígidas que llevan a vivir en la estrechura. Fuera de la Iglesia no hay salvación, decís, cuando lo cierto es que dentro de la Iglesia no hay salvación. Ninguno de vosotros conoce a Cristo. Pensais que fue una persona que anduvo haciendo milagros, un super héroe, como el capitán America, o el increible Hulk. Que sacaba a los muertos de sus tumbas en el sentido literal. Que resucitó él mismo una vez muerto. (Si salió de su tumba, sencillamente, no estaba muerto). Cristo esta dentro, no fuera. El muerto eres tú, no Lazaro, ni él. Tú eres quien tiene que salir de la tumba en la que vives. Eso sí, ten presentecuna cosa: cuando salgas de la tumba, te verás rodeado de muertos. Es aburrido tratar con muertos. Jesús debió aburrirse mucho.

      1. No existe mi fe o tu fe. Existe la fe, la cual no puede dejarse clara escribiendo un post aquí. Vosotros llamais fe a las creencias, pero son cosas completamente distintas. Las creencias son la aceptación intelectual de un ideario, que no se diferencia gran cosa de una ideología. La fe es una experiencia de la realidad esencial. Las creencias cambian, la fe siemores la misma.

  28. Hola, No os exaltéis ante los comentarios de algunos; serenidad ante todo. «Aunque un ejército acampe contra mí, No temerá mi corazón»;
    Quedaos con las palabras de Jesús: » y el poder del infierno no la derrotará». Si el Señor está PERMITIENDO estos momentos de turbulencias, será por algo, el sabe más. No entréis nunca en descalificaciones contra ninguno (es mi consejo) ni contra edgar ni miguel etc y mucho menos contra el Papa. «quien llame imbécil a su hermano será reo ante el tribunal» :NO CAIGÁIS ANTE LAS PROVOCACIONES DE ALGUNOS!!

    Es como el pasaje de la tempestad y la barca, cuando al final dice el Señor;»¿ por que habéis dudado?». Esta situación es como la del avión que entra en zona de turbulencias y todos entran en pánico menos un niño que viajaba solo, y cuando pasan las turbulencias una señora le pregunta al niño ¿ y tu como estabas sonriendo mientras todos estaban desesperados? y le contestó el niño- «porque mi papá es el piloto»

    Bendiciones para todos

  29. «Imaginamos…» cuando se hace periodismo o historia no se debe imaginar, eso es propio de la literatura fantasiosa.
    «podría dar lugar a diversas interpretaciones…» Eso es lícito en muchos pasajes de la biblia, que tiene bastantes pasajes difíciles como la destrucción de ciudades enemigas, la orden de exterminar poblaciones enteras, la mentira como instrumento para hacerse de una bendición de primogenitura, etc. Todo es Palabra de Dios. ¿Cómo interpretar cada pasaje? Si usamos la alegoría como interpretación válida para algunas, o también la interpretación espiritual, moral o literal, ¿los resultados son en todos los casos los mismos y con el mismo valor? ¿solo 4 cardenales y 1 nuncio, son los depositarios de la verdad absoluta? Si ya lo tienen todo claro ¿para qué preguntan?
    Dices que el gatopardismo es la común acusación de tradicionalista y progresistas, ¿no es una evidencia que los extremos se tocan?

  30. Jesucristo hablaba en parábolas y eso era un estímulo para que cada oyente reflexionara sobre lo escuchado.
    María Inmaculada guardaba todas esas cosas en su corazón y las meditaba.
    El que escuchando no entiende, y se olvida, es como el que hablando no comunica nada, y el oyente se queda más confundido que antes.
    Nuestro Señor siempre fue muy claro en sus afirmaciones, el que no lo crea, que lea y estudie los santos Evangelios.
    Y los medite, pero no con afán de sentirse confirmado en sus convicciones, sino sintiéndose como una libreta nueva sobre la cual Dios mismo va a escribir Su Verdad.

  31. Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo, es un resumen maravilloso que confirma los Mandamientos que nos santifican en el respeto, el cuidado que merece el ser humano.Y así, a partir del cuarto mandamiento, vemos la dedicación con la que que debemos tratarlo : Honrar a nuestros padres, cosa hoy en crisis; no matar, combatiendo tanto el aborto como la eutanasia; respetar nuestro cuerpo, templo del Espíritu Santo, tan vilmente tratado ; no depredar, ni empobrecer, si no ayudar a quien sufre penurias; no calumniar ni mentir, no haciendo de nuestra vida una mentira por someternos a respetos humanos, siendo cobardes, incapaces de defenderlo de la injusticia; no desearle el mal, que eso son muchas veces los deseos y los pensamientos y no codiciar lo que no nos corresponde por pertenecerle, si no defender su derecho. Eso es Amor. Eso complace a Dios… Porque si no amas al hermano que ves, cómo puedes amar a Dios a quien no ves…(Juan 4-21)

  32. A ver qué jefe o fundador de comunidades puede ser parangonado con Cristo y su Iglesia, que ha pasado a través de tremendas borrascas, persecuciones e incomprensiones y que, pese a tanta calamidad, sigue anunciando la Buena Nueva. Los Padres de la Iglesia, la comparaban con la luna: tan pronto aparece espléndida, recibiendo toda la luz del Sol – Cristo, pero a veces decrece, si bien nunca desaparece, ya que su fundador prometió:»Yo estoy con vosotros hasta el fin del mundo» (Mt 28, 20).
    No tomamos, pues a Cristo como un Hulk o Superman, sino como el que se humilló hasta la muerte y muerte de cruz, habiendo podido zafar de semejante suplicio. Porque no quería «salir con la suya», sino obedecer a su Padre, en favor de toda la humanidad.
    Tal historia con periodos de odio seguidos de paz, es la de la Iglesia, valida no en ejércitos o pactos mundiales, sino única y exclusivamente en el Espíritu Santo, prometido por Cristo, que nos lleva a toda verdad y vida plena (Jn 14, 26).

    1. La verdad es que no ha habido otro caso en le historia de alguien, como Jesús, que, sin fuerza alguna, haya puesto boca abajo toda la historia y haya extendido sus valores por todo el mundo.

      1. Excelentes comentarios más arriba de un compatriota, el Padre Barriola.

        Un placer leer los aportes del Prelado de Honor designado por Su Santidad, el Pontífice Máximo Benedicto PP XVI.

  33. Yo creo que, por no aclarar, no aclara ni que no aclara. Lo suyo es el lío, la confusión, el caos, el desorden, la imperfección, el error. En todos esos campos se mueve como pez en el agua, pero, afortunadamente, todo el mundo lo va conociendo y, con tanta contradicción, está consiguiendo que no se fíen de él ni los enemigos de la Iglesia, que ya es decir.

  34. Recuerden siempre que no se requiere aclarar ya que todo es claro en la Escritura y la Palabra, lo que no está permitido es cambiar lo que se custodia ni agregar por vía de «decreto aclaratorio» ya que eso sería otra cosa diferente a aclarar. En estas situaciones hay que ser «más que mansos»…..
    «Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de la salvación, puede conseguirse la plenitud total de los medios salvíficos. Creemos que el Señor entregó todos los bienes de la Nueva Alianza a un solo colegio apostólico, a saber, el que preside Pedro, para constituir un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, al que tienen que incorporarse totalmente todos los que de alguna manera pertenecen ya al Pueblo de Dios. (Concilio 1964 documento Unitatis Redintegratio N° 3)

  35. Cristo legó elementos perfectos a su Iglesia: por ejemplo:los sacramentos, la Sgda. Escritura, el Magisterio infalible, cuando se pronuncia ex cathedra, la asistencia del Espíritu Santo, sabiendo muy bien que la perfección completa se obtendrá sólo «in patria».
    Admítase, pues, «una cosa y la otra». Pero no se invite a la Iglesia a contentarse con sus mediocridades. Más bien se la incite a ser «perfecta lo mismo que sus miembros todos, como el Padre es perfecto, tal como lo han recordado ya más de uno de los contribuyentes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles