PUBLICIDAD

El ex arzobispo de Guam insiste en su inocencia tras ser expulsado por el Papa

|

Tras ser condenado en primera instancia por abusos sexuales a menores y rechazada su solicitud de apelación, el Papa ha expulsado a Anthony Sablan Apuron, ex arzobispo de Agaña (Guam), del colegio episcopal.

Anthony Apuron ya no pertenece al colegio episcopal, ha decidido el Vaticano después de ser declarado culpable en primera instancia por el Tribunal Apostólico de la Congregación para la Doctrina de la Fe de abusos sexuales a menores, y de haberse desestimado su solicitud de apelación.

Apurón, sin embargo, mantiene su inocencia, en una reivindicación apoyada por el Camino Neocatecumenal, que también ha insistido a través de su fundador, Kiko Arguello, en que el arzobispo emérito no es culpable de los abusos que se le imputan.

“Me entristece profundamente la decisión del Santo Padre de confirmar la decisión del tribunal de primera instancia”, ha declarado Apuron, de 73 años, en una nota hecha pública este sábado. Estoy convencido de que los hechos y las pruebas presentados demostraban mi total inocencia”. Apuron ha sido condenado a la privación del cargo de arzobispo de Agaña, a no poder usar las insignias correspondientes al rango de obispo, como mitra y anillo, y a vivir el resto de sus días dentro de la jurisdicción de su archidiócesis. No se le ha retirado el ministerio sacerdotal ni se le ha confinado a una vida de oración y penitencia.

Aunque Apuron señala que la sentencia es para él “análoga a la pena de muerte”, lo cierto es que ha llamado en muchos la atención que no se le haya secularizado, la pena correspondiente a quien abusa de menores en el estado clerical. “Pierdo mi patria, mi familia, mi iglesia, mi pueblo, incluso mi lengua, me quedo solo en completa humillación, viejo y con una salud en decadencia”, clama el ex arzobispo en la nota.

24 comentarios en “El ex arzobispo de Guam insiste en su inocencia tras ser expulsado por el Papa
  1. Pero vamos a ver, este señor, además de ex obispo, es ciudadano de un país, sometido a sus leyes penales, como cualquier otro ciudadano. Si ha cometido delitos de abusos sexuales, además de pecados, ¿ cómo es que no se ha dado cuenta a la jurisdicción penal de su país para ser juzgado por tales crímenes y acabar en la cárcel, como cualquier otro ciudadano ? ¿ Porqué este trato de favor ? ¿ No es otro modo de cobertura ? Pell está en la cárcel, al parecer injustamente, y este señor ¿ podrá seguir abusando ?

    1. Muchos países tienen un tiempo para los juicios penales, luego las causas prescriben.
      Una persona puede ser inocente en el fuero civil pero no en el fuere eclesiástico, o viceversa, o también ser penado o absuelto en ambos fueros.

        1. “…Que se diga”: pedazo de bruto, ¿te informan a ti de las noticias jurídicas de Guam? Que tú no te enteres, no quiere decir que allí no se conozca. La noticia para la Iglesia es la sanción de la Santa Sede.

      1. La encuesta fue a cargo del Cardenal Burke ……..Ninguna temeridad .
        El Papa mando a Burke a Isla de Guam para eso en Febrero 2017 . Y todavía algunos portal como este , acusaron al Papa de querer desterar al Cardenal Burke . Estuvo unos pocos días .
        El juicio temerario es tuyo .

  2. ¡Cuan hipócritas sois! A tal punto que os sacais los ojos entre vosotros. El pecado de hipocresía es el más denunciado por Jesús en los evangelios. Y el más grande acto de hipocresía es esconder la propia hipocresía. Esconderla a uno mismo y a los otros, porque a Dios no es posible. Es lo que hace toda la troupe que actúa en este escenario virtual llamado Infovaticana. Dice P. R. Cantalamessa: “Cuando la hipocresía se hace crónica crea la situación de “doble vida”: una pública, evidente, la otra oculta. Es el estado espiritual más peligroso para el alma, del cual es muy difícil salir, a menos que intervenga algo desde el exterior rompiendo el muro dentro del cual uno se ha encerrado. Es el estado que Jesús describe con la imagen de los sepulcros blanqueados”.
    ¡Arrepentíos y creed en el evangelio! Dejaos pastorear por el papa Francisco, legítimo sucersor del Apóstol San Pedro.

  3. Es un solemne disparate decir que el Papa le ha expulsado del Colegio Episcopal. Le ha suspendido de manera perpetua del ejercicio público pero no del Estado clerical. A diferencia del ex cardenal y ex arzobispo McCarrick. Esta es una decisión que que preparay allana el camino a Pell. Suspensión ad divinis no expulsión del Estado clerical. Por lo tanto obispo católico hasta la muerte.

  4. ¿ Cuándo se va a pasar el tanto de culpa a la Jurisdicción penal del país donde acaecieron los delitos o van a seguir encubriendo delitos gravísimos ? Ojo que ahora es el propio Francisco el afectado, quien no podrá alegar ignorancia alguna, como viene haciendo.

    1. Delitos gravísimos? Jurisdicción penal? ¿No ha leído el procedimiento, las pruebas aportadas, la valoración que han hecho los jueces civiles…?
      Es para echarse a temblar!

      1. No te has enterado. Lo ha condenado la jurisdicción canónica, no la penal secular, y sin pena de cárcel, a diferencia de Vallejo Balda. Más doble peso, doble medida. Mucha doblez.

        1. Tú no te enteras de nada y levantas las patas para escandalizar. A Mons. Vallejo no le condenó la justicia canónica, sino la justicia penal del estado del Vaticano. No es ley canónica, sino ley penal estatal. La condena fue impuesta por un tribunal en que todos los miembros eran laicos.
          A Mons. Apuron le ha procesado un tribunal especial que depende de la Congregación de la Doctrina de la Fe, que es para los “delitos más graves”, de abusos contra menores. Las penas no son automáticas, puesto que ahí sí rige el Código Canónico, y su Derecho penal queda más sometido a la voluntad del juzgador. En su sustanciación participó el cardenal Burke. En consideración, supongo, a la propia gravedad de los delitos, pero también al grado de certeza en las pruebas, la no reincidencia, la antigüedad, las condiciones personales del condenado, … se ha preferido imponer una pena que no es la máxima de la ley canónica.Ni doble peso ni doble medida ni nada de tus imaginaciones.

          1. El Estado vaticano está al servicio de la Iglesia católica, no al revés, para garantizar su independencia, pero, ahora mismo, se está cuestionando su necesidad, pues genera más problemas de los que trata de resolver.

      1. Según la agencia estadounidense de noticias católica, en enero de 2018 fue acusado por su propio sobrino, citando una violación perpetrada en 1989 o 1990.

  5. Hoy, por otro lado, en el caso del cardenal Pell, escuchamos del Vaticano que se abrirá un proceso canónico, pero primero debemos “esperar el resultado del proceso de apelación” .En el caso del cardenal Barbarin, condenado en Francia a seis meses de prisión en libertad condicional y también a la espera de una apelación, no se anunció ningún proceso canónico. Para el cardenal Luis Francisco Ladaria, prefecto de la Congregación de la Fe, llamado a comparecer ante los jueces de Lyon para el caso Barbarin, el Vaticano invocó la inmunidad diplomática, pero no lo hizo para el cardenal Pell. Esta política de los dos pesos y las dos medidas es parte del clima de ambigüedad y duplicidad en que vivimos.

    1. Burro, porque no es lo mismo la acusación de abusos a menores, que implica un proceso canónico gravísimo, que corresponde a un tribunal especial de la Congregación de la Doctrina de la Fe, que una acusación de encubrimiento, que ni mucho menos tiene esa gravedad. Y todavía menos en el caso del cardenal Barbarin, que no hay hechos que estudiar, puesto que son claros, y actuó en todo caso en conexión con la Santa Sede.

    2. El Vaticano no alegó inmunidad para el cardenal Pell porque él QUISO VOLUNTARIAMENTE ir a Australia a enfrentarse a los cargos que se le hacían, pensando, erróneamente, que se demostraría la falsedad de los mismos y se le absolvería. Cierto es que parece que no se han demostrado los hechos, y sí se le ha impuesto una condena brutal en su contenido y en su ejecución.
      Belzebunegui, deja de una maldita vez de hablar de lo que no sabes con cualquier pretexto para acusar al Papa y a la Iglesia injustamente.

  6. ¿ Voluntariamente ? No me hagas reir. No tuvo más remedio, a sabiendas de que Francisco lo echaba a los leones porque había descubierto demasiados papeles negros y Francisco y su mafia no querían tanto y Australia necesitaba pronto un culpable. Barbarin obedeció instrucciones de Ladaria y, por tanto, De Francisco, por lo que, si se aceptara su renuncia, tendría también que renunciar Ladaria y el propio Francisco. Algunios no nos chupamos el dedo; los papólatras sí, con mucho gusto, para poder seguir en su pecado.

    1. oye, ¡qué cierto es eso de que la ignorancia es muy atrevida! Si conocieras la personalidad del cardenal Pell y la confianza que SIEMPRE le ha mostrado el Papa, no escribirías esos chismes que son invenciones tuyas. El cardenal Barbarin recibió indicaciones antes de que el Papa fuera Francisco. Tú dices que no te chupas el dedo, pero seguro que se te cae la baba, porque muestras no sólo un odio intolerable contra el Papa, sino una estupidez supina. A ver cuando te enteras que ese nombre que tanto usas para descalificar a otros, “papólatra”, lo inventaron los seguidores de Lutero contra los fieles a Cristo y a su Vicario. Fieles entre los cuales te excluyes, protestante ridículo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles