PUBLICIDAD

Caso Zanchetta: el Vaticano conocía los abusos sexuales

|

El Tribuno, el diario argentino que desveló el caso del dimisionario obispo Gustavo Zanchetta, insiste en que el Papa conocía las denuncias de abusos sexuales contra él antes de darle un cargo de campanillas en el Vaticano.

 

El Tribuno, el diario de la provincia de Salta que soltó la liebre sobre el obispo emérito de Orán, no ha podido elegir peor momento para hacer públicas sus últimas revelaciones: el Vaticano, el propio Papa, estaban enterados de las denuncias por abusos sexuales contra Gustavo Zanchetta antes de que Su Santidad le acogiera en Santa Marta y creara ‘ex nihilo’ para él un cargo de difusa responsabilidad en la APSA, la ‘inmobiliaria’ de las propiedades de la Santa Sede.

Resumimos telegráficamente el caso: hace unas semanas, el diario local argentino El Tribuno publicó que la verdadera causa de la renuncia del joven obispo de Orán, Gustavo Zanchetta, no era la enfermedad que alegaba, sino las denuncias por abusos de poder y sexuales contra él. Zanchetta había sido uno de los primeros y sorprendentes nombramientos episcopales de Francisco, no solo porque era relativamente joven, sino porque no parecía reunir las condiciones habituales para tan alto cargo y, sobre todo, porque el Papa actuó directamente, saltándose el procedimiento ordinario de atender las propuestas de la Conferencia Episcopal Argentina y la opinión de los vicarios diocesanos. Sencillamente, era su amigo de cuando Zanchetta trabajaba en la Conferencia Episcopal.

Zanchetta se marchó bruscamente, sin siquiera despedirse de los fieles o de sus propios sacerdotes, alegando una enfermedad indefinida. Una extraña enfermedad, porque fue a sestear a la diócesis de Corrientes, invitado por su obispo, y en pocas semanas disfrutaba en Madrid de la hospitalidad del cardenal arzobispo Carlos Osoro. Y al poco estaba viviendo con el mismo Papa y disfrutando de un puesto creado ex profeso para él.

El bombazo de El Tribuno obligó al Vaticano a reaccionar, y el interino portavoz Gisotti se presentó ante los medios diciendo que a) Zanchetta había sido suspendido de sus funciones en la APSA, b) que el Vaticano solo conocía el asunto del ‘malestar’ de sus sacerdotes y los abusos de poder (reconociendo así que le dejaron colar la mentira de la enfermedad, por cierto), y c) que de los abusos sexuales se acababan de enterar por las noticias de la prensa.

Cuando, poco después, salieron voces asegurando que habían enviado a la Curia fotos obscenas de Zanchetta, Gisotti se reafirmó: Roma no sabía nada de todo eso.

Pero ahora El Tribuno publica que documentos internos de la Iglesia «demuestran que autoridades de la institución, incluido el papa Francisco, conocían las denuncias de abuso sexual y desmanejos económicos que pesaban contra el ahora exobispo de Orán Gustavo Zanchetta, antes de darle un alto cargo en el Vaticano y trasladarlo a Roma. El religioso envió fotos íntimas desde su celular, acosó a seminaristas, no registró la venta de un importante inmueble y manejó fondos discrecionalmente».

Cuenta el diario que «las sospechas contra Zanchetta surgieron en el seno de la Iglesia desde 2015, según se describe en la denuncia interna. Luego de que un secretario del Obispado descubriera fotos sexuales que Zanchetta había enviado y recibido desde su celular, sacerdotes alertaron a las autoridades. De acuerdo a lo que relata el texto, luego de eso el Papa llamó al entonces obispo para hablar sobre el tema, pero no fue separado del cargo. Después en el 2016, tres de sus vicarios generales y dos monseñores hicieron una denuncia interna formal ante la nunciatura, insistiendo en «actitudes extrañas» de Zanchetta con los seminaristas como «vigilarlos de noche paseando por sus habitaciones a altas horas con una linterna, o pedir que le hagan masajes, o meterse en sus habitaciones y sentarse en sus camas, o incitarlos a tomar bebidas alcohólicas, o ciertas preferencias por algunos más agraciados».

Hubo una segunda denuncia, esta en 2017, después de que la primera fuera completamente ignorada. En esta «ya se explicitan supuestos casos de abuso sexual a seminaristas. Entonces, Zanchetta tuvo que salir de la diócesis. Sin embargo, no se inició investigación eclesiástica, no lo denunciaron a la Justicia ni lo apartaron sino que le terminaron dando un cargo en el Vaticano y se mudó a la misma residencia que habita el Papa».

Ahora, los representantes de la cumbre sobre los abusos pueden seguir hablando de ‘transparencia’.

 

PUBLICIDAD

61 comentarios en “Caso Zanchetta: el Vaticano conocía los abusos sexuales
  1. Todo esto va de mal en peor.
    ¡Dios mío, ven en auxilio de Tu Iglesia. Señor, date prisa en socorrerla! ¡Ven, Señor Jesús, que las cosas se están complicando bastante!

  2. Pues resulta gracioso que un ejercito presuntamente comandadado por Dios, que aborrece la homosexualidad y la lujuria esté repleto de homosexuales y abusadores de niñas y monjas, cosa que todo el mundo sabía menos los de dentro, que son los que poseen la verdad pero los ultimos en enterarse, deja una imagen de los católicos de ser tontos de aquí hasta Tokyo, ¿de verdad esta es la religión verdadera si necesitan dos mil años para caerse del guindo?

    1. Jose, Gracias a Dios, en la Iglesia que fundo Jesucristo Dios-hombre, hay grandes testimonios de santidad, cuando el estuvo en la tierra eligio a 12 apostoles uno de ellos lo traiciono, usted cree que al haber crecido la iglesia y llegar a millones no iba a ver problemas?.
      Pero Dios Trino y Uno sabe todo de antemano y aun asi el fundo la Iglesia.

      1. Yo diría más. Todos lo traicionaron. Uno de manera absoluta, porque no se desesperó y se ahorcó. Pero Pedro, el fundamento elegido para la Iglesia lo negó tres veces y todos los demás lo abandonaron en su pasión. Salvo Juan, que permaneció junto a la Virgen María.

    2. ¿Y qué propones, que apostatemos, o que seamos conscientes _si es que los que leemos estos artículos (y otros de prensa generalista) aún no lo fuéramos_ de lo alejados del cristianismo que están algunos de los más eminentes dirigentes de la iglesia?
      ¿O meramente te gusta meter el dedo en la llaga para deleitarte con el pus y el dolor ajeno?

      1. Yo propongo, lo primero, y fundamentalmente, que MIDAMOS el problema, con fuentes inequívocas, y con matemáticas encima de la mesa… Propongo que USTED deje de llamarle TROLL a cualquiera que pretenda que USTED se entere de lo que estamos hablando… Porque si ésto que dice hoy Infovaticana lo digo yo, o lo hubiera dicho yo hace 5 años… me habrían saltado todos a la yugular.

        Propongo, por ejemplo, que en el caso Gaztelueta usted, y todos los demás, admitan que NO era la palabra de uno contra el otro… por ejemplo, porque se hizo una PERICIAL informática. Y por tanto, desde ese momento dejó de ser la palabra de uno contra el otro, porque había PRUEBAS a favor de uno y en contra del otro…

        Eso propongo. Propongo que se cambie usted ese nombre, de «anti-troll», y razone usted, que yo no tengo rabos y cuernos… y mi único interés son los futuros niños por abusar. Y hablando se entiende la gente.

      2. Porque si de meterle caña a la Iglesia Católica se trata, nada mejor que permitir que siga la violación sistemática de miles de niños católicos… lo mejor de la Iglesia Católica… Así está ahora la Iglesia… ¿No sería mejor dejarles que se cuezan en su propia salsa? Si no fuera por esas criaturas me importaría un pimiento. Pero están los niños por el medio, y por eso me importa, y mucho. ¿A usted no?

      3. En el último artículo sobre el caso Gaztelueta «El director de Gaztelueta acusa a los jueces de manipular su testimonio: “Creo en la inocencia del profesor”» si se leen el artículo y los comentarios de R y Mig queda claro para un observador imparcial que Desi no «ganó» ese debate, que los argumentos de la sentencia eran contradictorios e incoherentes, que confundía tutor con preceptor, etc.
        Pero claro, los que discrepamos, defendemos a los pederastas.
        Yo no intervine en esos debates, pero alguien comentó: «Hay más argumentos para declarar a Desi cuerdo que al preceptor del Gaztelueta culpable»

        1. ¿Había o no había una pericial informática del ordenador del profesor? Luego desde ese momento NO es la palabra de uno contra la del otro… Hay PRUEBAS. ¿Ha leído usted a alguien retirar su afirmación de que es sólo la palabra de uno contra la del otro? No hay más preguntas señoría.

          1. página 16, penúltimo párrafo:

            “Tras la lectura de alguna de esas páginas consultadas que obran en ese listado … manifiesta que el perito que lo elaboró pudo equivocarse o fallar, e, incluso, nos expresa que no sabe si fue el propio informático el que tecleó la página relativa a la actriz Enma Watson/ desnuda”.

            ¿Cómo de absurdo es que el director le eche la culpa de esa página de Enma Watson desnuda al perito informático? El perito que hizo la prueba pericial, ¿verdad? ¿Cómo de absurdo es, con toda la que está cayendo, que ya lo vemos en esta misma noticia, que sigan defendiendo al profesor pedófilo, acusado, juzgado y condenado, del Gaztelueta?

            Claro… no es ridículo en absoluto. Funciona así. Anti-troll, y TOOOODOS los demás defienden al profesor y atacan al alumno «por sistema»… porque sí. Podría ser al revés… Pero no. Defienden al condenado por pedófilo. Defienden, por tanto al pedófilo, y atacan, por tanto, a la víctima…

    3. Si la Iglesia Católica no fuera la única y verdadera, hace 2000 años que hubiera desaparecido.
      Los mimbres son los que son, es decir, el ser humano es lo que es, o es que los no católicos son puros, eche un vistazo a la sociedad actual y verá la misma y otras muchas porquerias. Porque le digo, tampoco vd. es un ser puro, igual que yo tampoco. Pero yo creo en Cristo, Dios y hombre verdadero, el murió por mi y me sacó de la basura. Igual hace con los que creen en Él y cumplen sus mandamientos. Pero el hombre es un ser libre, puede elegir el bien o el mal, con sus respectivas consecuencias.

      1. La única religión mayoritaria mas joven que el cristianismo es el islam, el judaismo es mas antiguo y el budismo y el taoísmo y el hinduismo, si haber durado dos mil años demuestra la fundación por Dios hay montones de religiones fundadas por Dios, no se por qué dan eso como argumento, no es demostración de absolutamente nada.
        Y en el fondo estamos de acuerdo, el ser humano es el que es, pero la iglesia parece no enterarse, en lugar de admitir que es un animal evolucionado del mono con sus necesidades y capacidades, se inventa un ser humano tipo Superman y le exige que cumpla cosas que por su naturaleza no puede cumplir, cuando su integridad mental se derrumba de un modo u otro se lamenta o lo disimula y empieza a culpar a todos menos lo que realmente es el problema, que el hombte no es lo que la iglesia dice que es

        1. Queda claro que usted no es católico. Pero se necesita una gracia especial de Dios para teber fe. Todos la hemos recibido inmerecidamente; y muchos no hemos correspondido adecuadamente y hemos traicionado a Dios con nuestros pecados.

          Para los que no son católicos, como usted, se cumple a la letra aquello de San Pablo y Cristo y su Iglesia constituyen «escándalo para los judios» y «necedad para los griegos»

        1. Desidereo y hay más cosas, aparte del judaísmo, el budismo… que son falsas y no desaparecen porque será Jesús quien venga a separar el trigo de la paja.
          Quisieron liquidar a Cristo.. No pudieron y desde entonces, se dedicaron a destruir su Cuerpo, que es la Iglesia. Tampoco podrán, se lo aseguro. Al igual que creyeron que mataron a Jesús para siempre, creerán que han matado a la Iglesia.
          ¿Cuándo comenzaremos a mirar las cosas de Dios con los ojos del espíritu y no del mundo?

          1. Luego la inferencia realizada por Carmen es FALSA. Que la Iglesia Católica lleve ahí más de 2000 años no quiere decir absolutamente NADA sobre que sea o no la religión verdadera. Otras llevan ahí más tiempo todavía… Y otras llevaron más tiempo y desaparecieron…

    4. Pues imagínate los que emigraron al paraíso socialista desde muchas partes del mundo (incluidos japoneses a Corea del Norte a comienzos de los años 60) para terminar en un Gulag o ejecutados en cualquiera de la purgas y dando vivas al socialismo al abandonar este mundo.

      1. Para alguien sensato el marxismo (para qué hablar del marxismo-leninismo) deberían haber desaparecido de cualquier programa ideológico tras la caída del muro de Berlín.
        Pues no: marxismo social (ideología de género imperante en la ONU, en Europa occidental, no digamos en España, infiltrado en la iglesia católica), el bolivarismo llevando a la miseria a países con vastos recursos

  3. Y hoy es el dïa de la Cátedra de Pedro !!!
    Y George es el Rey del Sauna Gay !!!
    En forma ordinaria Dios actúa a travé de las causas segundas.
    Y hoy esas causas segundas son: Viganó, Brandmüler, Burke, Schneider, Müller, y casi ninguno más. Son los Pedro Damiani del Siglo XXI.
    La mayoría de los Obispos son unos cuatro de copas, unos inútiles sin vocación ni virilidad. Lameculos de la mariconeria reinante.

    No descartemos que, de alguna forma inesperada, la Ira de Dios se manifieste. Esto es demasiado asqueroso.

  4. Tal cual la descripción que hacen de los Obispos actuales. Hombres alejados de la Fe verdadera, burócratas comodones, siempre buscando satisfacer sus propias necesidades. La crisis de la Iglesia es gravísima.

  5. Pareciera que Cristo ha tirado de la manta, dejando al descubierto toda la porqueria con la que ensucian Su Iglesia, esos hijos de satanas disfrazados de clerigos. Es bueno todo lo que está pasando, Dios lo permite, hay que limpiar la Iglesia de toda esa asquerosa basura.
    A satanas le queda poco tiempo.
    ¡¡¡San Miguel Arcangel defiéndenos en la batalla!!!
    Santa Maria Madre de Dios ruega por nosotros.
    ¡¡Viva Cristo!!

  6. Lucas 17:24-30
    [24]Porque, como relámpago fulgurante que brilla de un extremo a otro del cielo, así será el Hijo del hombre en su Día.
    [25]Pero, antes, le es preciso padecer mucho y ser reprobado por esta generación.
    [26]«Como sucedió en los días de Noé, así será también en los días del Hijo del hombre.
    [27]Comían, bebían, tomaban mujer o marido, hasta el día en que entró Noé en el arca; vino el diluvio y los hizo perecer a todos.
    [28]Lo mismo, como sucedió en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, construían;
    [29]pero el día que salió Lot de Sodoma, Dios hizo llover fuego y azufre del cielo y los hizo perecer a todos.
    [30]Lo mismo sucederá el Día en que el Hijo del hombre se manifieste.

      1. A según usted como en las comisarías hay corrupción y seguramente en las cárceles dejamos a todos los delincuentes sueltos e invocamos a Jesús y María para que hagan justicia. Muy bien pero Dios dio a Moisés uns leyes a parte de morales también civiles, y no dijo nada que ante el delito todos se pongan a llorar y a rezar, si no que lo juzgaran y lo condenaran, de acuerdo al crimen cometido. Y para que no hubiera linchamientos también se propiciaron ciudades refugios, hasta que unos jueces justos tomaran medidas. La misericordia mal entendida y partidista crea muchas injusticias. Estos eran niños que sus padres confiaron a un adulto su educación religiosa. ¡son ustedes ciegos!

  7. Siempre ha sido El Niño mimado de Francisco. Le salpica hasta las cejas. Si se tratara de Benedicto XVI los media se abalanzarían para despellejarlo hasta la renuncia, pero, como se trata de su amigo Francis y de su programa convergente con el pensamiento único, se tragan carros y carretas, con alguna crítica de vez en cuando para disimular tanto entusiasmo.

  8. La opción preferencial de Bergo glio por las redes maricas es inconmensurable.

    Antes con Grassi -ordenó un dossier de defensa del mismo y nos debe todavía el juicio canónico- luego Ricca -otro protegido, el del quien soy yo- luego Mc Carrick, a quien no tuvo más remedio que dejarlo caer, y ahora Zanchetta.

    El patrón es el mismo, gente que es chantajeable debido a su enfermedad homosexual, que le puede sacar por eso mismo, jugo de lealtad diabólica. Para ellos es fundamental el paraguas bergo gliano. Busca enfermos para usarlos y que lo sigan siendo.

    De Ricca por ejemplo ¿es verdad que Bergo glio pidió se le enviara a él TODA la documentación que estaba guardada en la nunciatura de Montevideo, acerca de las andanzas del sujeto con su «novio» y otros mas, en bares adecuados?

    Jorge Mario genera gente agradecida y chantajeable, por eso Ricca es su mano derecha en Santa Marta. Es el método de selección de personal de un Papa sin legitimidad.

    1. ¿Como que chantajeable?, pero si hay montones de clerigos gays y nadie dice nada, ¿con que les vas a chantajear?, ¿si no haces lo que te digo se lo voy a decir a solodoctrina y algún otro fanático?, Mientras no sean niños, ¿ Tu te crees que le importa eso a alguien normal en el siglo XXI?, ¿tu te crees que Francisco va a echar a alguien de la iglesia unicamente por ser gay?, ¿tu en que mundo vives?

  9. Pecado ha habido siempre entre los eclesiásticos, y los fieles, pero la novedad modernista es que difumina hasta tal punto los contornos del bien y del mal que ya no se habla de pecado sino de debilidades o, incluso, de respuesta generosa que Dios nos pide: AL 303. El único pecado que queda es la rigidez de los católicos, pecado inventado y fustigado por Francisco hasta la saciedad, para que la gente peque sin conciencia de pecado. Esto es lo grave del tiempo actual: La pérdida de la conciencia de pecado.

    1. El pecado original es la teoría que sustenta que la iglesia a través de sus sacramentos sea absolutamente necesaria siempre y para todos, es la creacion de una necesidad que me asegure el monopolio de mi empresa para siempre, primero crea la necesidad y luego vende, así funciona el marketing de cualquier empresa

  10. Creo que el titular puede mutarse, en vez de el Vaticano conocía, por Francisco conocía, conocía y consintió y hasta promocionó al abusador y mal gestor. ¿ Eso cómo se llama ? Si no es encubrimiento se le parece horrores.

    1. Pero hombre de Dios… ¿Se da usted cuenta de lo ridículo que es acusar a los jueces de «manipular su testimonio»? Hombre de Dios… céntrese…

    1. Decir que los jueces manipularon el testimonio del director está en otro nivel, otra categoría de conspiranoia y ridiculez:
      – No, el profesor es inocente, y el director no dijo lo que pone la sentencia… es que los jueces le malinterpretaron… Y su abogado en ese momento estaba intentando cazar una mosca…

      PUES VA A SER QUE NO, SEÑORES. Que la declaración está publicada, y grabada, y accesible al público. El director se cagó por la pata abajo cuando le preguntaron por la página web violaraenmawatson.com, que el perito informático encontró en el ordenador del profesor.

      Y ¿qué excusas oímos por aquí? No, es que pornografía hay en el 90% de los ordenadores de los colegios del Opus… PUES QUE LO HUBIERA DICHO EL PROFESOR: Sí, tengo pornografía en mi ordenador porque cuando estoy a solas me masturbo… Si MINTIÓ, él sabrá por qué mintió. Y le pillaron con el carrito de los helados. PUNTO.

      1. Artículo «El director de Gaztelueta acusa a los jueces de manipular su testimonio: “Creo en la inocencia del profesor”» Leer los comentarios de R y Mig, (incluso solo el de R sobre la inidoneidad con eso sobra), para afirmar que hay más pruebas para declarar a Desi cuerdo y santo varón católico, que al profe del Gaztelueta culpable.
        Como todos sabemos, Desi suele atribuirse victorias o atribuir datos de sitios, etc. que dicen lo que no dice, y no dicen lo que él dice, en resumen sus «trolas». Si Desi no hiciera eso y el trol, yo no habría aparecido por aquí como anti-TROLL (de hecho en el artículo que cito no aparecí porque Desi no metió entonces _y ya es raro_ sus trolas)

  11. Es tan evidente el dogma del pecado original que tuvo que definirse como dogma y solo existe en la religiones abrahamicas y con interpretación diferente, e incluso para la mayoria de catolicos es obvio que es un mito, y encima es contradictorio con otros dogmas, así de evidente es

    1. Dado que biológicamente el género homo es un depredador (o superdepredador) y no un herbívoro, que es de las pocos géneros capaz de practicar el canibalismo (los ancestros del sapiens también lo hacían), lo del pecado original es más acertado que el Rousseauismo de que el hombre es bueno por naturaleza, el mito del buen salvaje (os mandaría a todos a hacer turismo a la isla de Centinela)

    2. ¿Con cual otro dogma se contradice el pecado original?
      Admiro su interés por una religion que no profesa. No se preocupe de nosotros, preocupese de sí mismo.
      Mantengo lo de si la fe católica no fuera la verdadera no llevaría 2000 años. Y no seamos ingenuos, esa no es la prueba evidente. La prueba es que es la única revelada la única fundada por Cristo, Dios y hombre verdadero.
      Luego está la fe, Dios la da a quien le parece, que para eso es el Único Dios. Asi que, ¿qué le puedo decir José?, yo creo en Cristo Hijo Único de Dios. Necedad para los judios y escandalo para los gentiles (creo que vd. no es judio).

      1. Soy gentil, me adscribo al racionalismo griego, por ejemplo el pecado original es el que introdujo la muerte según la biblia, morimos como consecuencia del pecado original, pero Jesús aunque tambien tuvo naturaleza de hombre no tenía el pecado original y por tanto no podía morir, pero le mataron y resucitó, pero solo puede resucitar lo que antes estaba muerto y resulta que Jesús sin pecado original no podía morir luego no podía resucitar porque no podía morir, eso significa que siempre estuvo vivo, luego ni le mataron ni resucitó, pero la misma biblia afirma que reralmente murío y que resucitó, ¿cuando miente la biblia cuando dice que murió o cuando dice que el pecado original es el causante de la muerte del hombre?, de estas contradicciones se pueden encontrar a centenares a poco que se use la lógica, por ejemplo las plantas y los animales mueren pero no cometieron el pecado original y así podemos continuar hasta el infinito con cada dogma de la iglesia.

  12. 😭😭, no pasan mi comentario, 😭😭, pero, 😃, pensándolo bien, 😏,. ! No está para que lo pasen,!,. 😀😊 gracias, 😰,. Se ahorran, y me ahorran la pena, 😘.

    1. Lucardo.
      Si tuviera hijos, yo no dejaría la catequesis en manos del Papa porque los convertiría en niños que van a creer que se salva todo el mundo con o sin arrepentimiento, con o sin creer, con o sin ser católicos.
      No me gustaría tampoco que me vinieran diciendo que Lutero es genial porque es testigo del evangelio.
      Por cierto, en muchos catequesistas, ha calado profundamente ese buenismo falso y es muy peligroso.
      Para que vayan vía directa a las calderas de Pedro Botero… pues no
      Que no, que no!!!

  13. escalofriante . Como no se tenga mucha fe es imposible asimilar este y otros relatos . el Señor tiene que ser muy misericordioso para todos pues creo que todos estamos en el mismo saco. sin su ayuda es imposible que podamos seguir caminando.

    1. Pido disculpas porque me he precipitado y he entendido mal a Lucardo. ME CORRIJO
      – a la primera SI
      – a la segunda NO

      con rotundidad

      Pido disculpas de nuevo

  14. Cuando Viganò conto el caso McCarrick, y que Francisco sabía todo eso y que a pesar de eso lo convirtió en su asesor, lo rehabilitó y lo reinstaló en el seminario para que siguiera abusando. Pude ver la inaudita maldad y odio de Francisco hacia la Iglesia.
    ¿Qué mejor colaborador en la destrucción de la fe cristiana puede existir que un depredador, blasfemo y satanista como McMarrick?
    Tal colaborador seria fiel, sin ningún remordimiento de conciencia.
    Pero Francisco no contaba con que su fiel ayudante había abusado de menores de edad, algo inaceptable para la sociedad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles