PUBLICIDAD

San Francisco no firmó con el sultán al Kamil ningún ‘documento de fraternidad’

|

En su primera audiencia a la vuelta de Abu Dabi, el Papa ha confesado haberse sentido inspirado por el ejemplo de San Francisco cuando se entrevistó con el sultán en plena cruzada. Pero las diferencias son de bulto.

 

El Papa está inusualmente satisfecho de su viaje a los Emiratos Árabes, que ha eclipsado por completo la Jornada Mundial de la Juventud panameña. Está contento, muy especialmente, del documento que ha firmado con el Gran Imán de Al Azhar, Ahmed El Tayeb, sobre la fraternidad universal que, ha dicho, “se estudiará en las escuelas y universidades de varios países”.

De hecho, el viaje y, sobre todo, el documento, ha centrado su primera audiencia posterior al viaje, donde asegura haberse sentido inspirado por su homónimo San Francisco de Asís que, en medio de las violentas Cruzadas, se adentró solo y desarmado en terreno enemigo para conversar con el sultán.

La comparación, sin embargo, cojea. Se sostiene la analogía en el sentido de que, como el de Asís, Su Santidad se ha adentrado en tierra del Islam -es el primer Papa en pisar suelo de la Península Arábiga, tierra santa para los musulmanes- en son de paz para reunirse con líderes de la religión de Mahoma y llegar a un entendimiento con ellos. Y aquí terminan los parecidos.

San Francisco es, probablemente, el santo católico más popular entre los no católicos, y por lo mismo el más distorsionado y caricaturizado. Fue, en efecto, un hombre sencillo hasta el extremo, apasionado por la pobreza, personalmente impaciente con los aspectos institucionales. Pero dista mucho de ser el hippie ‘avant la lettre’ del mito popular, el protagonista de ‘Hermano sol, hermana luna’, sino un santo católico, es decir, perfectamente ortodoxo y más preocupado por la salvación de las almas que por una ‘fraternidad universal’ conseguida aguando las doctrinas.

Sí, Francisco de Asís avanzó, en medio de la guerra, solo y desarmado por el desierto hasta presentarse en la tienda del poderoso sultán al Malik al Kamil. Y, sí, entre sus intenciones estaba la de evitar la continuación de la guerra. Pero su ‘sistema’ y principal propósito no era otro que convertir al sultán a la fe de Cristo, no señalar los ‘puntos comunes’ entre su fe y la nuestra. Y no, no condenó la guerra emprendida por los cruzados convocados por el propio Papa de la época, sino que tuvo la audacia de justificarla en presencia del mismo ‘atacado’.

Veamos cómo describe la escena el Codex Vaticanus Ott.lat.n.552, titulado ‘Verba fratris Illuminati socii b. Francisci ad partes Orientis et in conspectu Soldani Aegypti’:

“El propio sultán le sometió este problema: “Tu Señor enseñó en sus evangelios que no se debe devolver mal por bien, que hay que dar la túnica al que te pida la capa, etcétera (Mt 5,40): Con mayor razón no deberían los cristianos invadir nuestras tierras”. Y el Beato Francisco respondió: “Me parece que no has leído el evangelio de nuestro Señor Jesucristo en su integridad. De hecho dice en otra parte: “si tu ojo te hace pecar, arráncatelo y arrójalo lejos” (Mt 5 , 29). Con esto, Jesús nos enseña que si cualquier persona, incluso un amigo o pariente nuestro, e incluso si nos es querido como la niña de nuestros ojos, debemos estar dispuestos a rechazarlo si tratara de apartarnos de la fe y el amor de nuestro Dios. Esta es precisamente la razón por la que los cristianos obran en justicia cuando invaden las tierras que habitáis y os combaten, porque vosotros blasfemáis del nombre de Cristo y os esforzáis por apartar de su culto a tantos como podáis. Pero si reconocéis, confesáis y adoráis al Creador y Redentor, los cristianos os amarían como a sí mismos, por el contrario”.

Encuentren ustedes mismos las diferencias.

63 comentarios en “San Francisco no firmó con el sultán al Kamil ningún ‘documento de fraternidad’
  1. No es lo mismo DEFENDERTE por parte de los cristianos que ATACAR por parte de los Islamistas. Esa es la GRAN DIFERENCIA entre los que se conectan mediante el AMOR liberador y no por el ODIO esclavista del enemigo.

  2. Creo que habría que hacer Papa a D. Carlitos Esteban para que todo marche bien, según él y sus secuaces, claro. Ahí todas las chismosas de INFOCHISMESECLESIALES irían al Vaticano a las 5 a tomar el té todas las tardes…Y por supuesto “santo súbito” los beatos Lefebre y Viganó….
    Jijijijijijiji

    1. Un católico normal no acepta, aunque lo diga un mismo ángel, o San Pablo, o quien sea, (como dijo bien mismo San Pablo) que alguien cambie el evangelio de Cristo y diga y firme esto en un documento con uno de los dirigentes de la herejía más abominable del diablo: “El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos” (Documento firmado conjuntamente por Francisco y el “Gran Imán de Al-Azhar” Ahmad Al-Tayyeb).
      La diversidad de religión? Creada por Dios?
      En el mismo minuto que firma eso, esa persona no es ni católica; es un panteísta sirviendo a los intereses de la masonería.

    2. NWO, masonería y satanismo, agenda: religión única mundial masónica. Infiltrar y destrozar la iglesia católica.
      Crear ceguera en almas que se consideran católicas, quitar a Cristo de en medio y quitar la verdadera doctrina de la salvación de Cristo, y un largo etc. Quien no lo vea está ciego.

      1. A ver si tengo suerte y este comentario me lo publican.
        ¿Este complot del que hablas ya está dentro de la Iglesia, es decir gobernandola ?, pues si yo pensara asi me marcharía fuera de la Iglesia, porque entonces no sería ya para mi la Iglesia verdadera. Entonces todos los que pensais asi no entiendo, que haceis, o ¿ habeis venido a intentar destruir la Iglesia con vuestros comentarios, creando nuevos adeptos para demolerla ? No sé, vais a la Iglesia esa gobernada por el complot, y ¿ recibis los sacramentos de la Eucaristia y la confesión ? o ya ni eso porque no creis en la presencia de Cristo en la Eucaristia. Porque vosotros a lo mejor es que ya teneis a Cristo, y no necesitais de los sacramentos. Para mi es muy dificil comprender, hasta hace poco en el mundo habia fuerzas diabolicas, intentandola destruir ahora estas han conquistado a algunos católicos en nombre del bien para demolerla la Iglesia desde dentro: los del complot.

        1. Desde el momento del bautismo todos pasamos a ser miembros de un cuerpo llamado Iglesia. Si amas a esa Iglesia y ciertos miembros de ese cuerpo enferman y van enfermando a otros, no te “marchas” simplemente, sino que buscas por todos los medios sanar tu cuerpo diagnosticando la enfermedad, luchando para erradicarla y así salvar tu cuerpo.
          Tus palabras Argia suenan a un mal consejero (por no nombrarlo) soplando al oído.

    3. Caostolico normal para este mundo,Hablas así mientras no ves que tú mismo te has hecho papá en la terquedad y fuera de la verdad junto a francismo! Van de la mano con muchos más que se complacen en sus aberraciones anticristos as!

    4. Lo de los santos súbitos, no ha sido lo normal en la Iglesia sino a partir del Concilio Vaticano II. Por lo tanto, quedan excluidos de la santificación exprés todo aquel que no trague con todas las modernidades. Viganó…

  3. Quien no tiene al Hijo no tiene al Padre. Eso sólo significa q si no creen que Cristo es Dios, ese Dios al que rezan no es el mismo Dios católico. Y esto Juan Pablo II de Asis no lo tenía claro. Francisco, al igual que Juan Pablo II no cree en la frase evangelica de que “quien no tiene al Hijo no tiene al Padre”, ellos creen que a pesar de que moros y talmúdicos no tienen al Hijo, da igual, tienen al Padre y por eso se ponen todos a rezar juntos al supuesto mismo dios¿si no hay Dios Hijo, como van a rezarle al Padre?, ellos no creen q sea Padre. Creer en un dios unico no quiere decir que sea el verdadero, puede ser un dios unico pero falso. Tampoco creen en la frase de Cristo “nadie viene al Padre sino por Mí”, Yo soy el camino. Pues si ese es el camino y nadie va al Padre si no tiene al Hijo como camino cómo es q el cvii dice que fuera de la Iglesia hay otros caminos de salvación. El cvii es erroneo. No hay otros caminos fuera de Cristo catolico.

    1. La herejia modernista en la q participan la mayoria de catolicos gracias a que el vaticano II la da a entender, les hace pensar que no hace falta la Gracia de los sacramentos catolicos para salvarse, puesto que hay otros caminos de salvacion fuera de la iglesia y fuera de la Gracia, que el Espiritu Santo suscita tal y como dice el cvii. El error se completa con el atrevimiento de haber quitado el limbo, q es una verdad revelada aunque no sea dogma, transmitida por la tradicion q es fuente de revelacion y en la q tampoco creen. Nada de eso es católico, crea quien lo crea, como si lo cree el mismo Papa. Existe el bautismo de deseo extrinseco por ignorancia invencible no teniendo pecado mortal, pero no es otro camino fuera de la iglesia sino dentro, puesto q hay un bautismo q da Dios. Esto ultimo es lo que se tergiversa en el cvii, q da a entender q en el cielo hay no católicos fuera de la iglesia catolica.

      1. Han tergiversado la salvación diciendo que “Cristo por la encarnacion se ha unido a todo hombre dignificando la naturaleza humana”, idea de Juan Pablo II q se recoge en el catecismo del 92 y que es erronea porque en el catecismo de Trento no viene. Seria catolica si dijese q Cristo encarnado,”se ha querido unir” a todo hombre, dignificando la naturaleza humana “por la Gracia”. Eso es lo que hay que creer pq es en lo que han creido los catolicos siempre, es decir, que Cristo se une al que está en Gracia de Dios porque el pecado original dañó la naturaleza humana y no se dignificó con la encarnacion sino con la Gracia de los sacramentos catolicos. Esa es la diferencia.

        1. Dice “en cierta manera a todo hombre” en cuanto a que asumió completa nuestra naturaleza humana. No digas lo que no dice asi no interpretas lo que tampoco dice…

      2. A ti Uno, como no te gusta nada de esta Iglesia , y todos los Papas posteriores al Concilio de Trento, te parece que lo han hecho todo mal, te dedicas a criticarlos, las misas te parecen invalidas o sacrílegas etc. Oye pues vete hombre, que lo único que haces es crear mal ambiente, y tu no ganas nada bueno, eres impermeable a cualquier sabiduria ajena, y como un robot repites teorias extrañas. Lo malo es que si te vas no te vas a poder salvar no ? jo que fallo!!!, pues yo tengo la sensación de que te has ido hace mucho, ojalá este equivocada.

    2. Sobre quien se salvará, está claro en el evangelio. En Mt. 25 31-46, El juicio final ahi dice claramente Jesus quien se salvará. En el resto de los evangelios, también se habla de como y porque algunos van a ir al cielo.
      Nuestra religión es la verdadera, pero tan verdadera como verdadero es el que cumple con lo que dijo Jesucristo, nuestro Dios y salvador, en los evangelios. De la misma manera de que “no todo el que dice Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos sino el que hace la voluntad de mi Padre, Mt. 7 21-23. O sea hay algunos católicos que no se van a salvar y otros que no son católicos que si, y todos por hacer o no la voluntad de Dios.
      Jesus es Dios, es absurdo negar que no se va cumplir lo que dijo.

  4. Increiblemente este Señor Uno es un cuestionador serial de quien cono San Juan Pablo II tenía sus charlas místicas con el mismo Dios. Ea increíble la SOBERBIA de los tradicionalistas. Bueno ese mismo Señor que hablaba al corazón del Santo te va a juzgar UNO y yo se que ya te crees Santo ahora. Pero no te engañes. No todo lo que reluce de ti es oro. Dios te conceda la gracia de la conversión final. Abrazo

    1. Tenía sus charlas. Pero, era pecador igual que tú y yo.

      Aquello del “besito” en el Corán no es un acto de virtud ni de fe.

      JPII era un gran hombre, con muchas gracias de Dios. Pero, no creo que fuera un santo de altar.

  5. Y como desmentir lo que aqui se dice, ? si es cierto. Desde hace muchos años me gusta ésa historia, y sé que el sultán estaba fascinado con San Francisco, y que en su corazón sabía que en él estaba la verdad, pero le pasó lo que al joven rico, éste sultán tenía mucho compromiso con su gente, así que tan solo guardó respeto por el querido San Francisco . Y es verdad que San Francisco habló de Dios, de los santos evangelios, y el sultán se comprometió a que en adelante, los franciscanos serían respetados en su tierra, por éso hay presencia franciscana en Marruecos, no sé si en otras partes, pero es el amor de San Francisco por Dios, lo que selló el compromiso.

    1. ¿Le quedó a Juan Pablo II el Mortalium Animos por firmar? Obligacion de Papa transmitir el magisterio de sus antecesores y no contradecirlo para q la iglesia no sea un circo como en Asis.

      1. Uno, Los papas no son ángeles Uno, tienen fallas, si tú insistes en tu estúpido odio por Juan Pablo II, piensa que sufrió mucho, y como decía él, no se quiso bajar de la cruz, seguro ofreció a Dios sus dolores, como expiación de sus pecados, de sus desaciertos, creo yo, ¿No te basta lo mucho que padeció? Ya concederle con benignidad y grandeza de espíritu , tu misericordioso perdón, Dios lo tiene en el cielo, a la segura, ¿Cómo fue éso si tú todavía no lo personas?,. Irás a reclamar?

    2. ¿Y tú, acatas los anatemas de Trento que excomulgan al que cambie los ritos de los sacramentos por otros nuevos o te da igual?
      Ya sé lo q te han enseñado, q cualquier papa sí los puede cambiar. Pero el anatema es claro: dice que excomunion para quien subrogue. La que subroga es la autoridad de la Iglesia, ergo se refiere a los Papas tambien.

  6. Los idólatras-papólatras se rehúsan a ver lo obvio.

    Esos pobrecitos no tienen fe en Jesús, ni en la Iglesia. No saben quién es Él, porque desconocen la doctrina.

    Están enamorados de sus propios pensamientos.

    Y más enamorados de las (falsas) “libertades” que les otorga el “modernismo”.

    Pero ya despertarán. Cuando vean que todo es un desorden.

    Y se arrepentirán de haber sido partícipes de aquello.

    Son adoradores del “Becerro de oro”.

  7. Qué pena, para creer en el pastoral vaticano II primero hay que creer en los dogmaticos anteriores que tienen mas autoridad, y en caso de contradiccion, prevalece lo que estaba primero y sus anatemas. La jugada ha sido maestra, el golpe perfecto de satanas via obediencia, ocultan la verdad con el pretexgo de seguir el vaticano II, como si el Vaticano II fuese dogmatico. Benedicto lo dice claro: cvii sólo a la luz de la tradicion. Si la contradice entonces no hay obligacion.

  8. “Fraternidad aguando doctrinas” ? No se en que se ha aguado nuestra doctrina de la Santa Iglesia Catolica.
    En los relatos del encuentro de Francisco con el Sultan hay muchas versiones diferentes, desde que el sultan se convirtio aunque no publicamente, y que muerto Francisco le mando dos hermanos para bautizarlo en el lecho de muerte, y otra en que Francisco le propuso la prueba del fuego, meterse el con un musulman en el fuego para saber quien tenia la verdad, rechazada esta prueba por el musulman, se ofrecio a meterse el solo, pero fué tampoco al sultan le parecio bién.
    San Francisco es un santo muy poco imitable con la visión que tenemos hoy en día, también los franciscanos de su tiempo vivian de una manera totalmente distinta a los de ahora. Otros tiempos, otras maneras, pero la misma Fe en Jesucristo.

  9. Solo un Bobo puede soslayar lo que es el Islam.

    Los musulmanes están asesinado cristianos todod los día y seguiran haciendolo.

    Tiene ESCLAVAS SEXUALES, preferentemente cristianas.

    Y el que va a visitarlos y no habla des estas realidades, es un apóstata.

    Aunque se llame Jorge Mario Bergolgio.

    Punto Redondo

  10. Lefebvre firmó todos los documentos del Sagrado Concilio Vaticano II, no le quedó ninguno pendiente.

    Tuvo la mala costumbre de firmar y después retractarse violentamente contra lo firmado. Como hizo también con el acuerdo que llegó con nuestro actual Papa Benedicto XVI en mayo del 88.

    Gente de poco fiar.

    Lo cómico es ver a los lefes de la FSSPX -ahora devenidos en jorgistas- criados en el odio de dos Santos Papas como son el polaco y el alemán pero que no tienen idea del informe Viganó, que demuestra las infecciones del modernista y masónico comandante que les regala la supresión de Ecclesia Dei y un par de obispos (próximamente).

    1. Otra version dice que juan Pablo II y benedicto estaban esperando que se muriera lefebvre para no darle los obispos que ya le habian prometido. Eso sí que es de poco fiar. Prometer obispos, retrasar las consagraciones para q lefebvre se muera, y si no sale bien, creamos a los de san pedro, pero por supuesto, sin obispos.

    2. Yo he llegado a la tradicion sin necesidad de ninguna fraternidad tradicionalista, yo razonando leyendo a los papas. Por lo tanto a los de san pio x no les debo nada, q hagan lo que quieran, como si quieren capitular y disolverse o renegar de lefebvre.

  11. En vez de iluminarse primero con la sagrada tradicion y los concilios dogmaticos,ponen primero el cvii y sus errores para poder interpretarlos y aquellos se tienen q adaptar al cvii y no al reves. El cvii no es la constitucion fundamental de la Iglesia y no es fuente de revelacion. Le dan una autoridad que no tiene. No entienden que si el cvii coló es pq todos sabian la escasa autoridad que tenia por ser solo pastoral y que los otros concilios no los podía suprimir. Pues lo que han hecho es suprimir el magisterio y los concilios dogmaticos por toda la cara, y ya no se aplican. Por eso ahora les hacen interpretar la biblia a traves de lo q diga amoris leticia. Imbeciles.

  12. Hay otra diferencia sustancial: El Poverello adquirió en ese viaje una infección ocular, muy común aún entre la gente más depauperada, denominada tracoma, que conduce a una ceguera progresiva, con abundante secreción lacrimal y purulenta de párpados y glándulas lacrimales; las Fioretti muestran elocuentemente el progreso hacia la ceguera de nuestro santo, al final de sus días. El papa, en cambio, ya estaba mentalmente ciego al iniciar el viaje y su infección no se llama tracoma, sino que es de orden intelectual: se negaba a ver lo que es evidente para cualquiera que haya estudiado un poco el islam y lo que su predecesor proclamó, alto y claro, en Ratisbona.

  13. Artículo muy pertinente porque demuestra con bases sólidas e históricas que el diálogo entre S.Francisco y el Sultán de ese tiempo fue muy distinto al encuentro del Papa de los pasados días. Solo un diálogo desde lo que cada uno profundamente cree y profesa con respeto puede dar fruto, aunque no pocas veces lleve a tensiones como la de Ratisbona. Creo que el método de Benedicto era más eficaz, aunque menos mediático.

    Saludos en Cristo.

  14. Nada ha hecho el Papa Francisco I que no hayan hecho sus predecesores tras el concilio en mayor o menor grado de negligencia. Así que menos alarmarse y más leerse el Denzinger para conocer la verdad. Que Pablo VI y Juan Pablo II ya llenaron la Iglesia de sedevacantistas por negligentes. Ahora faltan los sedevacantistas de tercera generacion, los benedictovacantistas, q son los q no se han enterado ni de la mitad del problema.

    1. Resultas cansino intentando proyectar sobre la Santa Iglesia Católica los errores y torpezas de Francisco; eso ya lo hacen los enemigos de la Iglesia. Hace cincuenta años se cometieron algunos errores comprensibles en su momento; pero con el Beato Juan Pablo II se inició un proceso de restauración, que culminó brillantemente con S.S.Benedicto XVI. Por eso tuvo que sufrir esa brutal presión ambiental que le llevó a renunciar, pero no a su pontificado. Por cierto, los Beatos Pablo VI y Juan Pablo II finalizaron su pontificado con su muerte natural; S.S.Benedicto XVI sigue vivo y canónicamente sigue siendo Papa. No hay comparación posible.

    2. Jesucristo tenía 12 apóstoles y UNO, lo traicionó,. Ay, Uno, ni sabes, pones Francisco 1, y así dice Francisco uno,. …¿Cuándo se le llamó Francisco primero?, El Papa tomó el nombre de Francisco, y ya, grabatelo.

  15. Yo pienso al hilo del artículo que cada tiempo tiene sus circunstancias y necesidades, de todas formas.

    Y oye, ‘solo y desarmado’ ha ido también el Papa a conversar con este imán, ya puestos a comparar.

    Ya veremos lo que resulta y sale de todo ésto, al final; no sé a qué tanta alarma; somos gentes de poca fe, parece.

    Lo que está claro es que de aquí lo único que nos sale son: desconfianzas, dudas (aún razonables), insultos, cátedras de “téngame en cuenta que yo sé más que los demás”, división interesada, manipulación y orientación de la opinión general, competiciones a ver quién es el más católico, etc. (Ah, y mucha reserva de plaza en el infierno para el prójimo).

    No dará buena cosecha lo que estamos sembrando desde aquí, me temo. En fin.

  16. Sr. Esteban, es muy de agradecer toda la serie de artículos que está usted publicando, fijando negro sobre blanco , por un lado , los errores, por el otro, la sana doctrina.
    Magistral la comparación con San Francisco de Asís que habla por sí sólo.

  17. El apa francisco no está haciendo otra cosa que demostrar una vez tras otra que cree en el sincretismo masónico, lo cual nos lleva a pensar que él mismo es masón. Se que suena como algo imposible pero por desgracia muchas veces la realidad supera a la ficción.

  18. ¿Podemos tener la certeza de que es el primer papa – suponiendo que Francisco pueda denominarse papa – que visita la península arábiga? Lo digo porque entre finales del s. VII y primera mitad del siglo VIII hubo cinco Papas sirios: Juan V, San Sergio I, Sisino, Constantino y San Gregorio III.

  19. Argia:

    Ilústrate por favor: Lee el discurso de Jesús en Mateo 24.

    Los que entran en este blog para burlarse son los que siempre se han dejado llevar por la desacralización de la iglesia, la ignorancia y no están atentos a los signos de los tiempos anunciados por Jesucristo mismo.

    O también son quienes alentados por el Opus Dei no quieren que se vaya Bergolio sin beatificar a Ortíz Landazuri.

    No se dan cuenta de lo que pierden su su santa es beatificada por Bergolio. La fama de Bergolio la alcanzará y entonces se desacreditará su santidad.
    Así pasó con los legionarios, no pueden desprenderse de la fama de su fundador…

  20. Un poco de humildad, un poco de prudencia, un poco de confianza y fe en Dios que es quien lleva la Iglesia y no necesita que nadie Le defienda como ya dijo en el huerto de los olivos, un poco de caridad para con todos, amigos y enemigos y vivir el evangelio en nuestra vida ahora, que es lo que lleva a la Santidad no toda esa preocupación de vaticanos :1 o 2. El que salva es Cristo. La letra mata el espíritu de la letra vivifica.

  21. En respuesta a los comentarios del Papa sobre su regreso de Abu Dhabi, otro dominico anónimo dijo a LifeSite: “Con respeto, el Papa debe recordar que su deber no es conformarse solo a las enseñanzas del Vaticano II, sino también a la de todos los demás concilios ”

    “Además”, agregó el segundo teólogo, también dominico, “nada en el Vaticano II establece que las religiones no católicas son queridas por Dios, por lo que cuando el Papa Francisco nos dice que nada en su Documento sobre la fraternidad va más allá del Vaticano II, nos dice algo que no es cierto.”

    https://www.lifesitenews.com/news/papal-theologian-never-saw-final-draft-of-human-fraternity-doc-contrary-to-

  22. San Francisco participó en la quinta cruzada como capellán de las tropas, no como un hombre de paz. Buscó por todos los medios el martirio para reconquistar Tierra Santa. No fue al Sultán para dialogar, sino para convertirlo, y lo retó a caminar sobre ascuas encendidas para verificar quién era más fuerte, Cristo o Mahoma. Y tampoco era animalista. En el Cántico de las criaturas no se nombra nunca a los animales. Y luego ¡vaya ecologista! se opuso a sus seguidores que querían convertirse en una comunidad vegetariana.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles