En tan solo unos días el Papa Francisco ha hecho tres afirmaciones cuyo contenido es muy problemático. En primer lugar, ha dicho que María no nació santa. Después, ha afirmado que el cristianismo es revolucionario. Y, para terminar, que es mejor ser ateos antes que ir a la Iglesia y después portarse mal. Un lenguaje deliberadamente impreciso.
En tan solo unos días el Papa Francisco ha hecho tres afirmaciones cuyo contenido es muy problemático. En primer lugar, ha dicho que María no nació santa sino que se convirtió en santa porque nadie nace santo, se hace. Después, ha afirmado que el cristianismo es revolucionario. Finalmente, ha dicho que es mejor ser ateos antes que ir a la Iglesia y después portarse mal; “Hay gente que es capaz de componer oraciones ateas, sin Dios, y lo hace para ser admirado por los demás. ¡Y cuántas veces asistimos al escándalo de personas que van a la Iglesia y están allí todo el día, o van todos los días, y después viven odiando a los demás o hablando mal de la gente! Mejor no ir a la Iglesia; vive así, como si fueras ateo. Pero si vas a la Iglesia, vive como hijo, como hermano y da un testimonio verdadero, no un contra-testimonio”.
La primera afirmación pone en entredicho la correcta interpretación del dogma de la Inmaculada Concepción. La segunda se opone a las enseñanzas de muchísimos pontífices que han proclamado la incompatibilidad entre el concepto de revolución y la fe cristiana. La tercera es un enredo de graves cuestiones teológicas y pastorales que necesitan ser descifradas con un fino trabajo de exégesis que, sin embargo, ningún fiel es capaz de hacer. De aquí el “conflicto de las interpretaciones” y el desconcierto de tantos que -en cambio- esperan del Papa pocas palabras y claras. Para confundirnos, dicen, ya estamos nosotros.
La tercera afirmación referida a los ateos y a los incoherentes frecuentadores de la misa está, entre otras cosas, en contradicción con otras enseñanzas del mismo Francisco. Es conocida -y discutida- la afirmación de la Evangelii gaudium recogida en la famosa nota 351 de Amoris laetitia, según la cual “la Eucaristía no es un premio para los perfectos sino una ayuda para los débiles”. Siempre que sea así, no se comprende por qué se supone que es mejor ser ateos antes que ir a la iglesia siendo cristianos incoherentes. Se pide aquí coherencia como requisito absoluto, mientras que, en nombre de una superior misericordia, a los divorciados que se vuelven a casar ya no se les pide la coherencia de vivir como hermanos según las indicaciones de Familiaris consortio 84.
De todas formas, la frase, incluso examinada por sí misma, presenta algunas sombras teológicas. El ateísmo, cuando es culpable, un tiempo era considerado pecado. Hoy, de hecho, ya no es así, pues se piensa que Dios se revela en todos los hombres, y por tanto, en los ateos también. Esta es la razón por la que se conceden las iglesias a las cátedras de los no creyentes y se les permite enseñar (en la iglesia) que Dios no existe. El ateísmo es la situación del hombre que, conscientemente, rechaza a Dios. ¿Cómo es posible que semejante situación de vida sea preferible a la de quien acude a la iglesia aun sin conseguir, después, ser completamente cristiano en la vida práctica? De este modo la coherencia se convierte en criterio de valoración en lugar de ser contenido de verdad. Un ateo coherente sería preferible a un cristiano incoherente. Puede ser correcto criticar la hipocresía, aunque hoy en día (seamos serios…), ¿cuántos van a la iglesia a diario “para ser admirados por los demás”? Es problemático indicar la coherencia del ateo como alternativa.
La frecuencia con la que el Papa Francesco pronuncia frases problemáticas como estas confirma un cambio significativo del lenguaje pontificio en el que, desde hace tiempo, se centran estudiosos y observadores.
El ejemplo máximo de este nuevo código de comunicación es Amoris laetitia. Se trata de un lenguaje deliberadamente impreciso, alusivo, evocativo, difuminado, volátil y ondeante. Un lenguaje que formula preguntas sin respuestas, contraposiciones dialécticas sin síntesis, polaridades sin combustión y que, a menudo, utiliza frases del tipo “sí…pero”, donde el “pero” introduce no sólo atenuantes, sino también excepciones. Es un lenguaje por imágenes más que por conceptos y que tiene una problemática interpretación teológica: la doctrina como piedras lanzadas, la tradición que no es un museo, el pecado que es llamado fragilidad, el confesionario que no debe ser una sala de tortura… Es un lenguaje que no cierra sino que abre; que no especifica, pero que plantea preguntas; que no confirma, pero hace que surjan dudas. Un lenguaje “en tensión”, histórico, biográfico, existencial, dinámico, que procede por contraposiciones y contradicciones, y que inquieta.
La cuestión principal ante estos cambios evidentes sobre los que, repito, ya se han escrito libros y libros, es si tras este cambio de lenguaje hay, también, una transformación de la concepción del papado mismo. El lenguaje nunca es solo lenguaje. Cuando se utilizan palabras nuevas para indicar las cosas de antes significa que ha nacido una nueva doctrina que las ve de manera diferente.
Esto significa que si se quiere que nazca una nueva manera de pensar hay que hablar de forma diferente. Y, en este sentido, el lenguaje del Papa Francisco es la radicalización coherente del paso, que comenzó con el Vaticano II, de la doctrina a la pastoral, de la naturaleza a la historia, de la metafísica a la hermenéutica.
Y esto no podía no terminar incluyendo también el papel del papa en la Iglesia.
Publicado por Stefano Fontana en la Nuova Bussola Quotidiana; traducido por Isabel Matarazzo para InfoVaticana.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
No tienen otra cosa que hacer que buscarle los tres pies al gato??? Este medio es psicológica y espiritualmente tóxico donde los haya…
Lobos con piel de cordero, eso son ustedes. Que S. Lefebre y S. Viganó, sus patronos, les amparen…!!! Porque no creo que ningún otro santo.
Pregunto. ¿»Un católico normal» se dedica a ir leyendo todos los días periódicos que aborrece?
Buena pregunta.
Lo hace por el morbo
El problema que hay con este hombre es fundamentalmente, el hecho ,de que se le da una importancia de la que realmente carece.Como persona no superaría ningún examen psicológico de selección en ninguna empresa, ya que carece de la mínima preparación intelectual que le correspondería al cargo que ocupa, si a eso le sumamos el marcado sesgo ideológico por su indisimulada simpatía hacia la «teología de liberación» se termina concluyendo que la Iglesia Universal está en manos de un inepto que se comporta como un «hooligan»fanático que no se atiene a razones y todo ello aderezado por un coro de segundones que le «doran la píldora» sin rubor más un grupo de homosexuales y modernistas vividores que se limitan a destrozar la Iglesia apoyados por el silencio cobarde del resto de fieles que asisten callados a la destrucción.Verguenza de todos y para todos.La verdad no admite ni componendas ni silencios cómplices.
Creo que te equivocas, Alma, porque es muy hábil a su manera. Se le ha dado poder para vencer dialécticamente a los santos (Ap. 13, 7) y lo ejercita con maestría sin igual. Este lenguaje ambiguo que perece poca cosa, en realidad consigue preparar a la gente poco formada para que acepten reducir los misterios de la Fe a cosa sin importancia, a mitos que encajen dentro de una religión mundial.
No sé puede describir la actual situación de la iglesia con más exactitud
Leamos a Benedicto XVI (y a todos los últimos Papas) y olvidémonos de lo que dice este señor.
El problema es el meapilismo existente curiosamente tanto en progres como conservadores, una papolatría absurda que inhibe y anula la reacción que debería existir, tanto en laicos como en pastores.
“Nadie nace santo, se hace.”
– Lo dice a 9 días de la celebración “de los SANTOS inocentes.”
– A 12 días del nacimiento inmaculado del Santo Niño Jesús.
– A menos de un mes del dogma de la Inmaculada Concepción.
“Santo”, del verbo “sancire” significa consagrar, hacer sagrado, que pueda ser venerado. Por eso cualquiera de nosotros es lógico que necesite mucho tiempo y Fe para llegar al punto de ser santo. Pero por eso Maria, Madre De Dios, la única nacida sin mancha de pecado original, es santa desde su nacimiento. El hecho de que Dios nazca de ella ya le hace la persona más sagrada, la más santa entre las santas, y si no fuese santa desde su concepción, Dios no hubiese podido nacer de ella.
Parece mentira que esto lo tenga que decir yo y no el Papa.
No os hagais la picha un lio. Yo estoy de acuerdo que, ir a la iglesia y a la salida, ponerse a echar sapos y culebras por la boca, es un completo disparate. Es lo que haceis aquí casi todos, vomitar insultos. Insultos, no ta contra mí (Amen. Amen. Amen, hermanos) sino contra el mismo Santo Padre. Insultos feroces, hacia el Vicario de Cristo, a quien todos los católicos debemos respeto y devoción. Es eso lo que aprendeis en la Iglesia? No vayais entonces a misa. Haceos ateos. O, mejor, no os hagáis: ya lo sois. Simplemente os habéis creado un ídolo mental, al que habéis puesto por nombre Dios. Leeis las Escrituras, y os decís «eso lo dice Dios». Y asi justificais el veneno que destilais. Las Escrituras son para ser mejores, no ser víboras venenosas, y pensar «lo dice Dios». Si le imitarais a fondo, justificariais lanzar bombas nucleares contra los enemigos. No lo hizo él en sodoma y Gomorra? Todos no, pero la mayoría os comportais como idiotas.?
Decir que eres bobo no es un insulto. Te equivocas. Es dar cuenta de la verdad y a todos nos viene bien que nos digan la verdad. Así puede rectificar, tonto. A ti lo que te gusta es montar gresca.
Amén. Amén. Amén, hermano, Amen????
Un neonato recién bautizado está en gracia santificarte y no ha hecho nada malo conscientemente, por tanto es santo. No se ha hecho santo a sí mismo, que es lo mismo que por su propia fuerza y no la De Dios………… un poquito de catecismo no viene mal antes de abrir la boquita
Mande? No sé si esto va para mí o no, hermani. Amen.?
La Inmaculada Concepcion, es un dogma de fe, negarlo es herejía
Lonelydriver: No se a que secta perteneces, pero has de saber que la papolatria si es una ofensa a Dios.Como ya dijo Cheterton, un católico al entrar en la Iglesia se quita el sombrero, no la cabeza !
Yo tampoco lo sé, hermano. No sé cual es mi secta?Ay Dios. Amen. Amen. Amen ?
Este Papa. Francisco, sabe y conoce del Evangelio y la Biblia en general de lo que es la letra; pero es evidente, que desconoce el espíritu de la misma, ya sea ésta así evangélica o bíblicamente entendida.
Decir que María; la Virgen María; la madre del Dios limitado en la Tierra, el llamado Jesús no fue santa; Es como negar el poder del infinito Dios, todopoderoso, que aquí es el de ser, Ella, concebida en el vientre de su madre, sin ese instinto animal que a todo mortal no solo nos tienta a pecar; sino que nos obliga a morir, llamado Pecado Original.
Pretender corregir al Papa es muy osado, hermano. Amen?
Si todos fuéramos concebidos, gestado y paridos en el vientre de nuestra madre como lo fue Jesús el Cristo, entonces sí que, todos, naceríamos siendo santos.
Mas como todos, -y todo ser vivo en este mundo, menos Jesús el Cristo- fuimos engendrados, gestados y paridos por el impulsivo instinto personal sexual. Todos menos Jesús el Cristo, y la Virgen María; por principio de herencia genética transmitida y recibida somos pecadores responsables de esta herencia que es ese Pecado Original que nos obliga a éste mal vivir que al final es el morir
Y, uno se pregunta, hermano, Que capricho es ese de crear a uno como tiene que ser, y crearnos a los demás a batiburrillo, sin orden ni concierto y tidos a tres euros el kilo, mientras que al Uno elegido, lo hace de puta madre, y de categoría? Vaya Dios tan raro, no? Amen, hermano?
Pero por supuesto, nadie sabe como es Dios, ni qué es lo que hace. Dios es incognoscible e inaprehensible. Decir que hizo tal cosa o tal otra es simplemente bobo. A Dios solo se le puede experimentar, si es que Dios lo quiere. Todos los misticos saben que de Dios no se sabe nada. Qye Dios es una no nada. Que solo haciendo su voluntad se llega a Él. Pero Su voluntad no son los diez mandamientos, eso es un modo de enseñar y dirigir. Su voluntad soli puede ser percibida, cuando anulamos la nuestra. Pero eso no es facil, hermanos. Se necesita adiestramiento constante en la oración, hacer silencio y escuchar. Es difícil, y debeis instruiros para hacerlo. Un saludo, hermanos. Amén.?
No logro comprender por qué motivo un tema de relativa importancia genera agresiones entre los que escriben, algunas son una verdadera falta de respeto, nadie tiene derecho a atacar a los demás por lo que piensan, descalificar al mensajero no vale. Les pregunto y pido que contesten con sinceridad, el Papa ha dicho las tres cosas que se le atribuyen ?, si es cierto, qué es lo que quiso decir ?, tiene un alcance dogmático modificatorio de la Doctrina ?.
Yo ya estoy acostumbrado a recibir insultos. Al final es una experiencia espiritual, si aprendes a perdonar. ?
Bueno, usted estará acostumbrado a recibir insultos, pero también los lanza.
El crecimiento espiritual se debe dar tanto perdonando como sujetando la lengua porque si no, ya me dirá usted!!
No veo el problema, las «impresiones lingüísticas» que acusas son las que hicieron los grandes filósofos de la historia. Si genera esas dudas, plantea preguntas y «abre» ¡magníficos ingenios Fransisco!
Será pertinente pues, hacerse cristiano. Porque gente como vos que cree hacer una baja crítica, el da fieles a ese sistema. Fieles que buscan los camino de la sabiduria, claro está.
No es impreciso, es mentiroso, poco inteligente y esta senil.
Lo malo es que en otra Organización ya le habrian dado el finiquito, por inepto.
Pero como agrego a los muchos alcahuetes corruptos que encontró, una multitud de nulidades, nadie hará nada.
Dejemos que la biología, que ya esta haciendo estragos, complete su obra.
Tú no pareces ya católico, colegon. Tu te vas, cuando yo vuelvo. Que coincidencia?
Pues todo lo que dice es obvio, nadie es santo hasta que muere, porque hasta entonces existe por lo menos la posibilidad de pecar, el cristianismo no es solo revolucionario si no que es la revolución más grande que ha vivido la historia y un ateo que no tiene fe pero tienen buena voluntad puede ser salvado por Cristo, mientras que una persona que va todos los días a misa y no se arrepiente de sus pecados puede no salvarse, no ha dicho nada que un católico no pueda sostener
Una pregunta concreta José, incluye a la SSma Virgen la afirmación que «nadie es santo hasta que muere, porque hasta entonces existe por lo menos la posibilidad de pecar» ?.
Sí. La Virgen María no era impecable, es decir, podría haber pecado, aunque no lo hizo. Sólo Jesús, por ser persona divina, es impecable. Ella Fue concebida «preservada de toda mancha de pecado original». Eso indica que nació inocente y, por tanto, santa. Pero su santidad está en camino de perfección. Ella no pecó nunca, porque en el ejercicio de su libertad auxiliada por la gracia, cooperó con el Espíritu Santo. Por eso la Virgen María peregrina en la fe (s. Juan Pablo II) y crece en santidad. En ese sentido, la afirmación del Papa, aunque ciertamente es imprecisa, puede ser entendida según la Tradición. Eso dependerá de la intención del que lo lee, de la benevolencia o malevolencia que se tenga. Detecto en algunos respecto a Francisco la misma malevolencia que detectaba en otros respecto a Benedicto XVI o Juan Pablo II. Me parece excesiva la presunción de intención: decir que Francisco es «deliberadamente» ambiguo es un juicio de intenciones, presuntuoso y malevolente.
Tienes toda la razón la afirmación de Francisco es lo que dices: «En ese sentido, la afirmación del Papa, aunque ciertamente es imprecisa, puede ser entendida según la Tradición». Ese es el problema que tenemos ahora la posibilidad que pueda (también) ser entendida fuera de la Tradición y de los Dogmas. Y aparece como una imprudencia innecesaria dejar abierta esas posibilidades. Les pregunto con toda sinceridad, por qué lo hace ?, qué es lo que espera obtener ?.
Para Dios (es un modo de hablar) es totalmente indiferente que alguien sea cristiano o sea ateo. Está igual de cerca de ambos. Y el ateo puede tener una experiencia mística, que el cristiano pyede no recibir jamás. ?
Para Dios no hay nada indiferente. Si podemos hablar de Él es porque se ha revelado. Y no es lo mismo que se acepte desde la razón y la libertad esa realidad que nos interpela ( la actitud del católico ), a que por incomodidad o miedo se niegue ( la actitud del ateo). Y, en cualquier caso, los «modos de hablar» no son seres personales. No suelte exabruptos.
José, preocupa su ignorancia ante cuestiones fundamentales. La Virgen María, que es de quien estamos hablando, es la única persona humana santa desde su concepción. Sin su decisión, no hay Encarnación, y por tanto no hay Revelación de Dios al hombre. El cristianismo no es ninguna revolución, Jesucristo dice expresamente «no vengo a abolir a la Ley y a los profetas, sino a darles pleno cumplimiento» En cambio, las revoluciones irrumpen en la historia y están llamadas a ser irrumpidas en el futuro por otras revoluciones. La Iglesia Católica es eterna, no entra en estas categorías. Y respecto al ateo «de buena voluntad» le recuerdo que los sacramentos instituidos por Cristo para nuestra salvación son siete, y entre ellos no está el de la «ignorancia». Y es un absurdo que alguien que asiste a la Santa Misa todos los días no se arrepienta de sus pecados.
El lío mental de muchos católicos sobre la figura del papa (en que sea) es de antología. Unos piensan y creen que el papa es casi la encarnación de Cristo, que es un hombre vicario de cristo y por ello siempre que habla es como si cristo mismo hablase, que toda palabra que sale de su boca es casi divina y siempre es obligado aceptar creerla y callar. que un papa siempre habla iluminado por el espíritu santo y que es incriticable. Y que, por todo ello, esta mas allá del bien y del mal y se le debe devoción (esto lo ha dicho un comentarista). esos católicos apenas saben que es la iglesia católica, cual es el papel del papa de los obispos de los concilios y de los sacerdotes. Denota que nada o poco se han leído el catecismo. por resumir: a Dios se le debe adoración (es un deber de toda la humanidad, de todas las sociedades y de todos los estados), a la virgen maria, a san jose y demás santos y a los ángeles se les debe devoción. Y a nadie mas le es debida la devoción.
Tan impreciso como el lenguaje del concilio, fundamento de todo lo q pasa.
Tan impreciso como el lenguaje del concilio, fundamento de todo lo q pasa.
Lonelydriver ea un cobarde. Pruebe alguno a citarlo en algún lugar de vuestra Patria para charlar y no va a ir. Porque así son estas lacras. Pero de El se va a encargar Dios más temprano que tarde. Saludos
Ooooh que miedo, hermano, que miedo?. Tu dios, el demiurgo, se va encargar de mí???. Amen. Amen. Amen. ?
¿Y luego este trol se queja de que lo insultan?
Pues, claro, que para eso es un trol que escribe sus trolas, mofas, etc.
?????????????????????????
?????????????????????????
Solo tres comentarios
Santitud es diferente que inmaculada
No ??
Recordar
Sepulcros blanqueados
Claro que el cristianismo es revolucionario
En muy pocos conceptos pero muy importantes , entre algunos el amor al prójimo
Que es una forma distinta de hablar de otros Papas
Estoy de acuerdo
Bueno o malo ?
Para opiniones los colores
Sr. Uldar, a falta de argumentos viene Vd a insultar a los católicos que se toman en serio su fe tachándolos de «sepulcros blanqueados». Y como he indicado antes, el cristianismo es lo mas contrario a la revolución,
Ni insulto a nadie y el cristianismo es revolucionario y si no sabe que significa este concepto
pues que le vamos hacer
Gracias por el tratamiento
El amor al prójimo no fue revolucionario, ya existía esa máxima en el judaismo.En levítico 19,18.
Perdona
Efectivamente tu comentario sobre LEVITICO ES CORRECTO pero no es lo mismo el amor al prójimo del AT con la Ley del Talión que el amor al prójimo de Jesus sobre la otra mejilla
O si ?????
Creo que el lenguaje impreciso del Papa Francisco se debe a que carece de una sólida formación teológica.
Por otra parte, su narcisismo lo impele a querer ser admirado y reconocido por todos. Eso lo lleva a acomodar y modificar la doctrina para que cualquier persona se sienta cobijada en la Iglesia de Cristo, haga lo que haga. Por eso reacciona agresivamente ante cualquier persona que le reproche la libertad que se toma para modificar la doctrina. A lo largo de su vida ha intentado siempre imponer su voluntad. Eso es algo que lo ha caracterizado. ¿Por qué creer que iba a modificar esa faceta de su personalidad por el hecho de ser papa?
Totalmente de acuerdo contigo. Teología, poca. Y menos al lado de los últimos grandes papas que hemos tenido. Y al afán de agradar, lo mismo.
No consigo encontrar nada en internet sobre lo que ha dicho el papa negando la santidad innata de Maria. Pueden darme alguna referencia por favor??? Me parece una afirmación muy grave y me gustaría leerlo.
Gracias
Yo creo que no dicho eso. Retuercen cualquier cosa que dice?
Buenas, ACS.
Puede usted buscarlo en la página del Vaticano. Vídeo del 21 de diciembre de 2018 desde la sala Pablo VI.
Más o menos a partir del minuto 20 suelta la perla.
MARIELA,
muchas gracias, lo he encontrado y es cierto, dice que el santo no nace sino que se hace y que esto va también por ellos (refiriéndose a St.José y la Virgen María).
Contradice la fe católica que afirma que :»la santidad excelsa y absolutamente única con que María fue enriquecida desde el momento de su concepción le viene de Cristo, por los méritos del cual fue redimida de forma eminente.
Oremos y confiemos, el Espíritu Santo iluminará a su Iglesia.Jesús está aquí.
Saludos.
De nada.
Así es. Oremos y confiemos en Dios. Que por más agitadas y turbias que estén las aguas, no nos dejará sin su auxilio.
Saludos
Entonces lo dice? Tengo que decir que estoy de acuerdo con él. No creo en cuentos de hadas, aunque las hadas me encantan, y los cuentos tienen un sentido precioso?
Pudiendo ser deliberadamente directo, más que impreciso el lenguaje de Francisco, pienso que se pueda entender en la sencillez:
– María, aún pensada por Dios desde siempre para ser madre de Jesús y con dogma de Fe por medio, tuvo libertad para decir sí (o no) al Señor cuando el Angel le anunció.
Lo mismo para nosotros buscar la santidad, cosa muy complicada, pero en libertad siempre (que le podemos decir no al Señor, vaya).
Dice el Papa que por defecto no vienen las cosas, yo creo, y María es ejemplo a seguir con su «he aquí la esclava del Señor…..».
He ahí una clave, yo creo, ya que lo contrario sería predestinación calvinista de tres al cuarto.
– Siempre asociamos revolución a izquierda antisistema y contra la ley y no es correcto.
De hecho Cristo vino a dar cumplimiento a la Ley judía también.
Si amar al enemigo, bendecir a quien te persigue, confiar la vida al Señor o morir en una cruz por salvación de todos no es una revolución, hoy día….
– La última, comentada en otros hilos.
El amor a los enemigos es revolucionario .
La enseñanza sobre el matrimonio indisoluble es revolucionaria .
LONELY
Que vida mas triste tienes.
Y que solito estas.
Nadie te hace caso.
¿Porque será que no me extraña?
Amen. Amen. Amen, hermano? No estoy triste. Dios está conmigo.
Uno no nace santo, ¿dónde está la libertad? Se puede negar deliberadamente la Gracia de Dios, los demonios eran espíritus puros y se rebelaron. El Papa no es tonto. Infovaticana es muy muy retorcida
CARMEN,
pues claro que nadie nace santo, no es eso lo que se discute. El problema està en que el papa ha afirmado que la Virgen María no nació santa. Ese es el error del papa: que según la fe católica la Virgen María SÍ nació santa. Es la única persona que nació santa, (ademàs de Jesucristo claro!!!!).
Y se supone que el papa es católico no?… Y que debe enseñar la fe católica, verdad?… Pues ese es el problema :que la contradice.
Saludos
Y también está claro que María pudo haber renunciado a la gracia, claro! (Aunque no lo hizo), pero tampoco es eso lo que se discute, sino el simple hecho de que naciera santa o no.La fe Católica dice que sí, el papa dice que no.
Me puede aclarar usted qué es lo que tengo que creer?…al papa o al catecismo?…porque estoy hecha un lio, oiga…
Buenos días
Siglos antes de que se proclamara el dogma de la Inmaculada Concepción de María, el pueblo católico ya cantaba lo que después la Iglesia tuviera que defender por dogma debido a los ataques.
Así tenemos un precioso villancico llamado «Riu, Riu, chin» que dice lo siguiente.
Riu Riu chiu, la guarda rivera
Dios guardó del lobo a nuestra cordera
El lobo rabioso la quiso morder
Mas Dios poderoso, la supo defender
Quisola hacer que no pudiese pecar
Y a un original esta Virgen no tuviera.
Cualquiera, por ciertas épocas , por menos teología que tuvieran, tenían más claras que ahora las verdades de la fe que muchos católicos ahora, incluido el Papa.
Con todo respeto los pregunto si alguien cree que la Santísima Virgen María no es lo que es y si sus dones y Gracias dependen de unas palabras dichas por quien fuere. Aprovechemos la oportunidad para pedir a Dios perdón por nuestros pecados y encomendarnos a la Madre de la Iglesia para mantenernos firmes en la Fe y pidamos Fe y Santidad para todos y cada uno de los Ordenados.
Don Jorge es un tipo canyengue. Un porteño. Yo le diría que se vuelva a Buenos Aires, pero no me va a hacer caso. Ahora es muy famoso. Pasó al frente. Y tiene seguidores como Lone…. que son mayoría. Son la mayoría. Son así, como Lone. No le exijan mucho ( ni a Don Jorge ni a Lone) No dan para más.
Yo no sigo al Papa. Le tomo como una referencia, simplemente. ?
Reitero con todo respeto la pregunta: alguien cree que la Santísima Virgen María no es lo que es y si sus dones y Gracias dependen de unas palabras dichas por Francisco ?.
LONELY
No te das cuenta de lo patético de tus actuaciones? Si es que tu mismo lo reconoces.
Ni sigues al Papa, ni eres católico, y pierdes horas y horas por un foro católico.
Si tu no crees en Dios, entonces eres que eres muy pero muy gilipollas. No, no te lo digo como insulto, sino psicoanalizandote. Haztelo mirar. Ese cinismo que empleas y que te proporciona una satisfacción cutre y onanista es patético, y es un reflejo de una vida patética o de una falta de vida.
Si esto es lo único que sabes hacer para entretenerte un poco sin salir de casa, es penoso.
Y muy triste.
Si quieres ser ateo, y gay, estupendo, pero no seas imbécil, te lo digo con todo cariño, o al menos disimulalo un poco.
1. La Virgen no nace santa porque aunque sea inmaculada, en cuanto tal no puede ser propuesta como ejemplo ante la cristiandad. Un pobre pecador no puede verse reflejado en ella.
2. El cristianismo es revolucionario, porque el amor al prójimo aún a los enemigos es contrario a la tendencia natural y al judaísmo.
3. Es preferible la congruencia atea que la hipócrita incongruencia «cristiana». La incongruencia en sí misma es un disvalor. No se refiere al Cristiano que lucha, cae y retoma la lucha, sino a quien vive hipócritamente.
¿Algún problema?
Para una página protestante, ninguno