El obispo de Oporto fue «mal citado» por el Observador, aclara la publicación

|

No, el obispo de Oporto, Manuel Linda, no puso en duda la virginidad física de María, admite, al fin, el periódico portugués Observador, que le atribuyó palabras del otro clérigo consultado, el padre Anselmo Borges, este sí herético.

La publicación portuguesa Observador ha explicado, por fin, todo el mal entendido en el que le atribuía al obispo de Oporto, Manuel Linda, una grave herejía al negar la virginidad física de María Santísima. Las palabras que la publicación parecía atribuirle correspondían, en realidad, a otro clérigo consultado en el artículo desmitificador de la Navidad, el padre Anselmo Borges, profesor de Filosofía.

Observador pretendía hacer un reportaje desmitificando las creencias navideñas, algunas meramente tradicionales y otras correspondientes a verdades de fe. Entre las primeras figuraba la fecha del Nacimiento de Cristo que, en efecto, no solo no es materia magisterial sino que se basa en conjeturas altomedievales no por ingeniosas menos cuestionables.

Pero entre las segundas se encontraba la concepción virginal del Salvador, y ahí llegó el equívoco. Como ‘expertos’ en el asunto, la publicación había consultado al obispo de Oporto, Manuel Linda, y a un sacerdote famoso por sus posturas heterodoxas, el padre Anselmo Borges. Y en la redacción del artículo parecían poner en boca del prelado lo que correspondía a opinión de Borges, a saber, que Cristo era fruto del amor carnal de José y María, una de las proposiciones condenadas en los primeros siglos del cristianismo, siendo proclamada la Virginidad Perpetua de María como dogma solemne en el siglo VII, en el Concilio de Letrán.

Linda, en referencia al artículo original, se ha mostrado «apenado por la interpretación» y ha reiterado que cree en la «virginidad física y plena» de la Madre de Dios. Otra de las frases, esta sí atribuida al obispo de forma directa, que ha causado escándalo entre los fieles – que «nunca hay que referirse a la virginidad física de la Virgen María»- ha sido, reconoce la publicación, extraída de una declaración más amplia y perfectamente ortodoxa, a saber: «No deberíamos nunca referirnos solo a la virginidad física de la Virgen María, sino también al aspecto teológico».

Su Ilustrísima ha insistido, en cuanto a la Encarnación, que cree firmemente lo que la Iglesia nos enseña, es decir, que la concepción del Hijo de Dios se produjo «por obra y gracia del Espíritu Santo», es decir, sin intervención de San José, como sugería el extracto del artículo que ahora Observador reconoce que corresponde a las declaraciones de Anselmo Borges.

Añade la publicación que, consultado Borges sobre sus declaraciones, se ha confirmado plenamente en lo que dijo sobre su convencimiento de que José y María hicieron vida marital como cualquier matrimonio y que Jesús es resultado natural de la misma. Esto convierte a Borges, por el Canon 751, en hereje formal que estaría, por el Canon 1365, excomulgado ‘latae sententiae’, es decir, sin necesidad de que se promulgue formalmente condena alguna.

Esto último no es noticia para nadie en Portugal, donde conocen bien al ‘padre’ Anselmo, que pese a seguir apareciendo como ‘sacerdote católico’ en los diversos medios de comunicación a los que suelen invitarle, mantiene en este y muchos otros aspectos opiniones heréticas.

 

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
41 comentarios en “El obispo de Oporto fue «mal citado» por el Observador, aclara la publicación
  1. La Virgen es un arquetipo, no una mujer de carne y hueso. El mito de la deidad encarnando en una mujer, que ha sida preñada por un Dios, es bastante mas antiguo que el cristianismo. No hay que entrar en el asunto de la virginidad de María, porque es un Arquetipo, no una mujer corriente. No hay que despreciar los mitos, porwue encierran grandes verdades. Ni los Arquetipos, pues son la manifestacion en la mente de Aquello que no tiene forma. Son ayudas para mucha gente. No hay necesidad de entrar a discutir con ellos. Muchos rezan oraciones a esa deidad arquetipica, que con alguna frecuencia surten efecto en ellos. Les dan paz y les hace sentir mejor.

      1. Esta «rectificación» del Observador, después de que los portugueses y medio mundo reaccionaron contra el obispo de Oporto con un cabreo poco visto hasta hoy (porque rebajar a la Virgen es intolerable) a mi no me convence, porque llega para salvar al Sr. Linda in extremis…. Son demasiadas coincidencias: el discursito romano del día 21 y la entrevista del de Oporto. Está claro que hay una consigna de «desmitificar» nuestra Fe que viene de abajo. Del pozo sectario. Atacar a Nuestra Señora para desorientar a las gentes que creen imposible que un sucesor de los apóstoles les engañe. En el fondo atacan a toda la Iglesia, porque Ella es la que PRECEDE A LA IGLESIA con su luz en su camino, como explica muy bien el Concilio Vaticano II (Constit. dogmática Lumen Gentium, 68)

      1. También, en este caso: reptiliana, ya que se refiere a «una bestia», femenino. De todas formas no es una palabra que recoja el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Creo que es así

    1. Creo que aquí confundes cristianismo con cultos egipcios antiguos (quizá Atis), cultos griegos (tipo Zeus), y a María con los cultos paganos a diosas de fecundidad, sexualidad, belleza, etc. que incluso hoy día se ven todavía con el Tarot y demás brujos «de madera» en la tele y periódicos. Nada que ver, porque la tradición judía data de bastante antes además, anunciando a Cristo.
      María, mujer de carne y hueso, y sin pecado original según dogma de fe, es imagen de la virtud, obediencia en libertad al Señor, madre de Dios y de la Iglesia, y madre nuestra. Con toda la belleza que da ésto, además.
      Echa un ojo al Magnificat de la Escritura, también.
      Nada que ver con deidades «abstractas», de tradición pagana, a las que pedir fecundidad, amor o buenas cosechas, amén de victorias en las guerras de turno.

      1. En el budismo existe la diosa Tara, que es la Madre de los Budas. Se la llama con otros nombres: Kwanyin, kanzeon, Dorge Nalgorma…. Es el arquetipo de la compasión, al igual que la Virgen María. Se le recitan mantras y daranis, como aquí el rosario. Es siempre una mujer virgen. El mito es universal, y no tiene nada de malo. No existir en el mundo de la forma, no significa que no exista. Es un arquetipo, tal y como Jung lo consideró.

        1. Es verdad que el mundo es muy grande y se llama de muy diversas formas a las cosas; pero en este caso no es lo mismo:

          Ninguna religión o pensamiento filosófico de cualquier tiempo tiene a Dios hecho hombre en Jesucristo, que va a la Cruz, muere y resucita para salvación nuestra; ni tampoco a María como madre, redentora e imagen de la obediencia a Dios también.

          Budismo, Confucionismo, misticismo, reencarnación hindú y todas estas teorías orientales, no son más que grandes hombres o pensadores que, de una forma u otra, alcanzaron grandeza y notoriedad en vida, y luego se les rodeó de misticismo o alguna especie de divinidad artificial.

          Un Dios hecho hombre, que pasa por la muerte para redención nuestra, resucita, nos deja al Espíritu Santo, erige su Iglesia en un pescador y demás, sólo se ha visto a Cristo de momento.

          Lo demás son fetichismos y mitologías de cualquier tipo, ya sea oriental, griega, romana o vikinga. Hermosas a veces, pero falsas como ídolos de madera, que no salvan.

    2. El cristianismo es histórico, y no meros arquetipos de Carl Jung. Deja de escribir tonterías que no tienen fundamental histórico. La doctrina de la virginidad de María in partu y perpetua ya existía en el año 10. No es un invento. SE le denominaba «semper virgo» en latín o «ai partenos» en griego.

  2. Lo sería si no fuera, pero si no es, no es. Pero si lo fuera, podría serlo, pero si no lo es, no lo es y ya. Lonely, se te ve perdido. Cantas en un coro de una iglesia católica, pero no crees en la doctrina católica. Te crees cualquier bobada que te cuentan, pero eres incapaz de entender la lógica ilógica de Dios. Pontificas bobadas y bobadas y bobadas que a nadie le importan. Si te lo crees, te lo crees, pero no digas lo que es, porque no tienes ni idea. Parafraseando a Alicia. Feliz Año 2019, ya que supongo que tu Navidad habrá sido triste, siendo una fiesta fake para ti. Quizá el año que viene la puedas disfrutar a fondo.

  3. Pues que bueno que no fue ése señor el que lo dijo, que malo por el que lo dice, y que pésimos reporteros que cometen ése equívoco, ya no sabe uno si lo hacen adrede, como aquí se dice, «de mala leche»

  4. Los padres de la Iglesia ya hablan del 25 de Diciembre incluso antes de que se inventara lo del sol invicto pagano para suplantar las fechas importantes cristianas. Pretenden que a la Virgen María se le olvidó la fecha del nacimiento del Redentor y por tanto los primeros cristianos no lo sabian ni les importaba, porque al final es todo un mito medieval. Una iglesia que reniega un poquito de lo que le llega por tradición, termina negando toda la Tradicion, y si se niega la tradicion se niega la Biblia que llega por tradición.

    1. Los padres de la Iglesia (como San Agustín, San Ambrosio o San Jerónimo) cuando tuvieron que adaptar la cultura pagana del imperio al cristianismo, nueva religión oficial del Estado, adaptaron tradiciones como el solsticio o equinocio de tal o de cual, lógicamente, para no volver loco al populacho. Amén incluso del burro o la vaca en el belén de turno.
      Por eso no se puede afirmar con rotundidad que Jesús nació el 25 de Diciembre para ponerse en plan fundamentalista, o decir «feliz Solsticio de Invierno» (para acusar de plagio y falsedad al cristianismo) como hacen muchos iluminados ahora.
      El árbol de Navidad, por ejemplo, es una tradición pagana cristianizada; y fíjarse:
      San Nicolás (santa klaus o papá noel) es una tradición cristiana paganizada, hoy en día.
      La tradición lógocamente se va adaptando en este tipo de cosas «al uso» sin que ello sea motivo de que tiemblen los cimientos del cristianismo; lo importante está bastante claro, para el que quiere escuchar, yo creo.

  5. Mira Maria es madre de dios,por oue en las catacumbas de primeros cristinos no se decia virgen maria si no maria,madre de dios, asi oue los caatolicos pueden decir virgen maria,pero los oue se considern cristinos en general y en esto inclullo protestantes o primeros cristinos oue englobavan a todos los cristianos dicen maria,madre de dios

    1. No diga tonterías.
      La oración «Sub tuum praesidium» ( Bajo tu amparo ) ya se rezaba en las catacumbas en el año 100 y en ella se dice claramente «…siempre Virgen María».
      Es un dato histórico. Vaya a inventar cuentos a otra parte.

      Y ud., debería ser honesto, declarar a qué secta protestante herética pertenece y aclarar que no es católico para no generar confusión.

        1. Por supuesto que es Madre de Dios.
          Y qué duda cabe que alguien lo pueda haber escrito en alguna parte.
          Eso no significa que dudasen de su virginidad.

          1. Bueno, no es aceotable cientificamente que alguien se quede embarazada de un Espiritu. Cual es su DNA? Los Espiritus no tienen DNA. Apareció así por las buenas? La verdad es supra racional, pero no irracional. Por tanto, el asunto de la virginidad entra en el campo de los mitos. Los mitos no tienen nada de malo, al contrario.

      1. Yo creo que a ti por mucho que te expliquemos, o que te expliquen, no te vamos a aclarar nada.

        Como si te digo que soy Guillermo de Orange, el papa de Avignon o un feligrés de «a pié» al final te va a dar igual, mejor lo dejamos ahí.

        Más que nada porque ya tienes un juicio lapidario hecho y llevas tiempos insultando a la ligera (buscando respuesta dura y descalificando sin más), así que a los que estamos sentenciados por tu parte no nos merece la pena hacerte perder el tiempo, gracias.

        En otra ocasión quizá, un saludo.

          1. A los hipócritas, a los falsarios que se esconden bajo una apariencia de ser católicos sin serlo y difunden mentiras doctrinarias y blasfemias, les he respondido como se merecen.
            Aquí hay unos cuantos ( que no sé si es el mismo que opina bajo diferentes seudónimos), que sólo buscan tergiversar la Fe católica sin ser catolicos. Y se aprueban mutuamente. Ud.es uno de ellos.
            El tal jose (en minúsculas) es otro.
            No es casualidad que figuren en este mismo intercambio.

  6. La Virgen no es una mujer de carne!!!!
    Me quedará por oír algún disparate que supere a este? Espero que no. Tiene que haber un tope para todo.

    Bendita seas, María y que todas las generaciones bendigan tu nombre, porque así lo quiso Dios.

    1. He contestado, pero simplemente no me lo publican. Son bobadas, pero ocurre a menudo, y se cansa uno de escribir para nada. Por tanto disculpen si no digo mas. ?

  7. Así que el periódico portugués «Observador» falsificó las palabras del Obispo,causando escándalo entre muchos, y me incluyo.

    Entonces el Obispo debería demandarlos ante la Justicia, así aprenden a no volver a hacerlo. ¿Se sabe si ya lo hizo?

    Sigo sin entender por qué tardaron 3 días en reclamar una aclaración de ese periódico infame.

  8. Bueno, pues pienso que este artículo aclaratorio honra a don Carlos Esteban y a Infovaticana.
    De confirmarse que pusieron «palabras ajenas en la boca del obispo», esta vez nos llevamos el gato al agua los que hemos abogado siempre por la prudencia en el caso (contra posibles calumnias sensacionalistas).
    Así que a todos los del «Sanedrín comentarista» y «articulistas de prestigio varios», (y alguno que casi se quema «a lo Bonzo» por blasfemia) que habían reservado plaza en el infierno ya para el obispo, ajo y agua y a entregar la cuchara esta vez.
    Todos en procesión a pedirle perdón por murmurar a la ligera contra un pastor de la Iglesia.
    De todas formas, habéis sido muy valientes en batalla, herejes protestantes; así que si os rendís os permitiremos salir conservando vuestras armas y estandartes (cual milagro de Empel, del Tercio Viejo de Zamora, Fiesta de la Inmaculada Concepción, patrona de nuestra infantería española).
    Y es que en este caso, la Vírgen estaba de nuestro lado parece.

  9. Mmmmm…aquellas afirmaciones de que lo importante es la donación espiritual a Dios y que ésta puede darse en mujeres que tienen el himen roto y no darse en las que no lo tienen así ¿eran de Borges o del Obispo?

  10. Pues el obispo ahora esta en dos «fregaos»: 1) el periódico dice que la frase completa del obispo es “No deberíamos nunca referirnos solo a la virginidad física de la Virgen María, sino también al aspecto teológico” pues mas de lo mismo ¿la virginidad de maria acadi no es física sino una elaboración teológica? Y la 2) el sacerdote ese ¿que ha hecho el obispo contra él, lo ha puesto en la calle o siguexsiebdo sacerdote? Pues parece que sigue siendo sacerdote, con lo cual el obispo se convierte en protector o culpable por omisión. Linda con doble mierda tiene ahora el obispo.

  11. Sí, pero no he dicho nada sobre las anteriores declaraciones publicadas por el mismo periódico:
    https://observador.pt/especiais/bispo-do-porto-estou-convencido-de-que-um-casal-em-abstinencia-sexual-nao-e-bem-familia/
    No retiró el documento publicado en la página web de su diócesis donde acusa a Monseñor Viganò y a otros católicos apostólicos porque no aceptan la apertura de la Sagrada Comunión a los adúlteros:
    http://www.diocese-porto.pt/index.php?option=com_content&view=article&id=3768:com-pedro-e-sob-pedro&catid=76:noticias

  12. No deberíamos nunca referirnos solo a la virginidad física de la Virgen María, sino también al aspecto teológico”.
    Esta frase permanece por lo dicho al periódico Observador de Portugal. Yo he escrito sobre este tema en Infocatólica y me sentí muy ofendido y con gran disgusto. Hoy hecha la suficiente aclaración, me congratulo y pido perdón públicamente por si mis palabras podrían ser ofensivas. no era mi intención esa. Sencillamente era una queja de un creyente y pecador, que necesito al pastor, para que me oriente en mi vida espiritual, ya que ellos recibieron ese mensaje divino y prometieron hacer cumplir, al difundir las verdades eternas que contienen las Sagradas Escrituras. Me alegro profundamente y reitero mi perdón.
    Ahora bien, hay algo que quiero aclarar: los laicos o simplemente los creyentes; no tenemos todos ni la posibilidad, ni obligación de estudiar Teología, ya que estamos en la creencia firme de los misterios de Dios, insondables para todo el mundo, sabiendo teologia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles