Jesús no es hijo de una mujer virgen. Fue concebido por María y José como cualquier otra persona y es «verdaderamente hombre». La virginidad solo se asocia a María como metáfora para probar que Jesús era una persona muy especial. Estas son las palabras que el diario portugués Observador atribuye al obispo de Oporto, Manuel Linda, elevado al episcopado por el Papa Francisco, en un especial dedicado a ‘dudas’ sobre la Navidad histórica en la que consultan al prelado y al sacerdote y profesor de Filosofía Anselmo Borges.
Aunque fue creencia constante y frecuentemente citadas desde los primeros siglos del Cristianismo, la Virginidad Perpetua de María fue proclamado solemnemente como dogma -el segundo referido a María, después de su condición de Madre de Dios- en 649, en el Concilio de Letrán, con esta formulación: «Si alguno, de acuerdo con los Santos Padres, no confiesa que María Inmaculada es real y verdaderamente Madre de Dios y siempre Virgen, en cuanto concibió al que es Dios único y verdadero -el Verbo engendrado por Dios Padre desde toda la eternidad- en estos últimos tiempos, sin semilla humana y nacido sin corrupción de su virginidad, que permaneció intacta después de su nacimiento, sea anatema».
Pero el Obispo de Oporto sabe más, al parecer. El Observador transcribe que, pese a las palabras del relato evangélico de la Anunciación, «el obispo de Oporto nos advierte que «nunca debemos referirnos a la virginidad física de la Virgen María».
«El Antiguo Testamento dice muchas veces que Jesús nacería de una doncella, hija de Israel, que sería sencilla, pobre y humilde», sigue el obispo. «Pero en realidad eso es apenas una referencia a la devoción plena de esa mujer a Dios. El don de ser madre de Dios se le dio a María por tener un corazón indiviso». Y continúa: «Tiene como certeza la existencia de mujeres con el hímen roto que son más vírgenes en el sentido de plena devoción a Dios que algunas con el himen intacto».
El ‘padre’ Borges coincide plenamente con el obispo en esto y añade que «la teología no es un tratado de biología», como si en el siglo 1 de nuestra el común necesitase un tratado de biología para saber que la concepción sin concurso de varón es naturalmente imposible.
Las palabras del obispo constituyen, si la publicación las ha recogido fielmente, una herejía no meramente material, sino formal, mediante la negación directa y pública de uno de los dogmas más antiguos de la Iglesia Católica.
El 26 de diciembre, ante el revuelo que tuvieron sus palabras sobre la virginidad de María, el obispo se retractó y quiso dejar constancia de que defiende los dogmas católicos en relación a la Virgen María, incluyendo el de la virginidad de la misma. Monseñor Linda le dijo al mismo medio que “proclamaría su total adherencia a la fe de la Iglesia sobre la virginidad de Nuestra Señora”, cosa que sería en la Misa de Navidad durante la homilía.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Si el periódico transmite fielmente las palabras de este obispo hay que concluir que no cree tampoco en la divinidad de nuestro Señor. Este obispo ya sería exobispo, estaría fuera de la Iglesia y habría que excomulgarlo formalmente.
Totalmente de acuerdo contigo.
Hace como que rectifica para conservar el sillon
La herejía lleva aparejada la excomunión latae sententiae y la pérdida del oficio de obispo.
¡Qué fuerte, qué fuerte, qué fuerte!
Obispo! Tu si que eres una metáfora del odiador de la irgen Maria, que es satanás.
FE A LA CARTA.
Las palabras del obispo constituyen, si la publicación las ha recogido fielmente, una HEREJÍA no meramente material, sino FORMAL, mediante la negación directa y pública de uno de los dogmas más antiguos de la Iglesia Católica.
“Si alguno, de acuerdo con los Santos Padres, no confiesa que María Inmaculada es real y verdaderamente Madre de Dios y siempre Virgen, en cuanto concibió al que es Dios único y verdadero -el Verbo engendrado por Dios Padre desde toda la eternidad- en estos últimos tiempos, sin semilla humana y nacido sin corrupción de su virginidad, que permaneció intacta después de su nacimiento, sea anatema” (Concilio de Letrán).
¿Qué hará el Papa Francisco al respecto? Manuel Linda fue designado Obispo de Oporto el 15.03.2018 por el Papa Francisco.
El Papá va a decir que lo importante es nuestra relación con el prójimo, con el nesesitado ….
Vale que sea una posición herética, pero… ¿a alguien le sorprende?
Los musulmanes veneran a la Virgen María, hasta Lutero honra la virginidad de María, y creo que algunos maleantes, en su mundo de crimen, no llegan a decir ésa barbaridad,. Cómo es posible entonces que tenga que ser un obispo quien lo diga?, Tal vez es noticia falsa, o no entendieron sus palabras,. porque si fuera verdad, ….Nada aquí se frena uno, si fuera verdad, no va a pasar nada, nadie lo va a recriminar, va a seguir en su puesto muy orondo, Si fuera verdad,….Todo igual
Ciencia y religión no tienen porque estar reñidas. Grandes científicos han sido creyentes y por su perseverancia i su fe han obtenido grandes revelaciones, a veces mientras dormian.
Dios puede encarnarse en una virgen tal como anunció y también puede obrar todo tipo de milagros. Que la ciencia no lo pueda demostrar, al menos por el momento, es otra cuestión.
Tengamos fe!
Jesucristo vive y reina!
Para explicar las. Blasfemias de este tipejo, solo hay que tratar de rezar para que se libere del demonio que lo tiene poseido
Promovido a Obispo por Francisco, que no da puntada sin hilo cuando se trata de lanzar a la iglesia a los pies de los caballos del mundo. No me preocupa este blasfemo vestido de obispo, me preocupa quien lo ha promovido, es decir, el papa.
Efectivamente, that is the question!
El que lo ha nombrado… y el que ahora no va a hacer absolutamente nada.
No mezcle las cosas. El Santo Papa Francisco, es nuestro Papa y mucho respeto porfavor. Desde cuando un papa tiene que ser responsable de los pecados de los obispos. Estamal imaginece si piensa asi, pues si tu papa o mam estan es oecado preparate tu al infierno
También a mí. Aunque, en verdad, me preocupan los dos. Y más. Es una pena.
Maria no es pura he inmaculada maria tuvo un hijo con jose oue se llamo jesus seamos sinceros maria es una buena mujer y es maria a secas y jesus se hizo dios cuando recibio la paloma mas franco todavia
Blasfemias contra la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y contra la virginidad de la Santísima Virgen…en tiempo navideño.
Es el clásico «modus operandi» de Satanás y sus seguidores, lo de siempre.
Blasfemo, ojala que lo que dices no este denteo del pecado imperdonable. Si es asi ya da igual si te arrepientes o no lo que has dicho, ya solo vive lo que puedas
¿Quién te ha revelado esa certeza, tan oculta para el resto de los católicos durante siglos? ¡Cuan equivocados todos y cuánta sabiduría en ti!
Pobre Obispo, debería el Papa llamarle la atención por estar enseñando errores
Supongo que este obispo no cree en la transfiguración, en la resurrección, en la aparición carnal (luego de traspasar las paredes) a los apóstoles, en la ascensión, en los milagros y curas «inexplicables», en las múltiples apariciones a los apóstoles luego de su resurrección.
Tal vez no crea que el espacio y el tiempo nunca comienzan ni nunca terminan porque no tiene explicación.
José ni de chiste pongas en la categoría de la que es tu madre terrena, con la que es la Madre de Dios,. Date cuenta que hay gigantescas , enormes, ilimitadas, inconmensurables diferencias entre una y otra, por muy honrosa que sea tu señora madre
Es escandaloso y me quedo corto. Es satánico escuchar esto de un obispo y encima en Navidad, como lo fue en pleno Jueves Santo lanzar la noticia (nunca desmentida con rotundidad) de que el Papa cree que el infierno no existe y las almas en pecado mortal se desintegran. ¿Qué piensa hacer Francisco al respecto? ¿Besar una figura del Niño Jesús mientras permite que Lo desdivinicen? ¿A éste no lo excomulgáis como a D. Minutella? Ah, que éste está desdivinizando a Cristo mientras que el P. Minutella se atrevió a hacer lo propio con el obispo vestido de blanco…
Os creéis que el Señor duerme en la barca, vuestros esfuerzos son en vano mientras que nuestras lágrimas llegan al Cielo. Vuestro tiempo se acaba.
La barca la hunden y pretenden convencernos de que es un submarino. Y que Jesús no se despierte, no sea que lo desmienta y les fastidie los planes.
???
conestas ideas oue aparecen son mas cercanas a los protestantes y asi los catolicos y protestantes pueden estar juntos y comulgar juntos
Por una vez, y sin que sirva de precedente, dices algo verdadero. Ésta es la idea: cargarse los dogmas para poder construir la Iglesia Global del Buen Rollito Universal.
El tal José, al igual que Caifás, ha profetizado aún a pesar suyo.
Niega abiertamente lo que alguien, de más arriba, niega solapadamente, pero a sabiendas de lo que niega.
Tanto esté como el resto de miembros de la jauría (Sosa, Martín, «Storbon» y otros muchos más) van haciendo puntos ,no como pecadores, que todos lo somos, sino por la traición que hacen a su posición,para un ajuste final de las cuentas para con Dios.Nosotros los fieles hemos de hacerles el vacío, el más profundo de los vacíos, empezando por el macho alfa de la manada.
«empezando por el macho alfa de la manada.»
Es la hembra alfa manada de la Roma LAVANDA.
Nada nuevo bajo el sol. Este obispo es un soldado más de la guerra civil interna que ha desatado el representante de San Gallen contra los católicos de hoy y del pasado. Quien como buen Soros boy pretende la destrucción de la Iglesia de Cristo.
RECOMIENDO AL SEÑOR OBISPO LA LECTURA DEL DISCURSO DE JUAN PAABLO II EN LA AUDIENCIA GENERAL DEL 10 DE JULIO DE 1996.
Oye Luisfer, más que Luisfer, eres lucifer,. Así que quieres a la virgen, sea o no, vaya, pues ya puede Ella dormir tranquila, ya Luisfer le dió su garantía de que la quiere,. Anda, y mejor demuestrale tu amor a la madre que te parió
???
Si el obispo ha afirmado tal barbaridad, entonces «se ha llegado al límite de lo soportable» y con todos los que convierten el Templo del Señor en una cueva de ladrones, hay que expulsarlos a latigazos, sean del rasgo que sean.
Haciéndoles el vacío, como ya está ocurriendo(véase la asistencia a los actos de la Pza de San Pedro) el pueblo fiel no es tonto y sabe distinguir al pastor de los lobos.Creanme, lo que más daño les hace es el VACIO ;mientras que en la lucha «cuerpo a cuerpo»de la confrontación y el enfado son unos auténticos maestros de las «malas artes» (véase caso Viganó)
Perdón, pero quien queda adentro del Templo?
Este obispo es un mandado, como Sosa, como James, como Kasper, como Cupich, como muchos otros, por quien ya dijo en su día «hagan lío», para ir desdibujando la doctrina e ir pasando a una iglesia ambientalista, migracionista, pauperista, conforme a los deseos del pensamiento único.
Luisfer, la Biblia muestra y demuestra sobradamente la virginidad de María y la Iglesia lo refrenda con el dogma cuando esa verdad bíblica es atacada.
Viva la Virgen María!!!
María vive por siempre junto Al Santísimo y siempre virgen! Jajaja los tercos y necios a su tumba! Te agradezco luchar por nuestra Reina y defenderla!
Manuel Linda no fue elevado al episcopado por el Papa Francisco, sino por Benedicto XVI, quien, el 27 de junio de 2009, fue nombrado Obispo auxiliar de Braga.
Sí, metedura de pata, pero fue asomando la zarpa de lobo desde entonces, por lo que hay alevosía en su nombramiento como titular. Claro que el Lisboa, que fue su avalista, también la armó en su momento aunque más taimadamente. Veremos qué hace el de Leiría-Fátima, que es otro progre panchístico.
He leído el artículo original publicado el día 23 de diciembre
En el mismo artículo dice
Este texto fue modificado a las 15 horas el día 26 de diciembre para adaptarlo al dogma sobre la VIrgen
Luego asunto resuelto
NO ??????
No.
No está resuelto.
Ante el furor del pueblo católico, seguramente del Obispado llamaron al diario para enmendar como puedan: pero es una enmienda ambigua.
Inicia la trascripción:
«Já o bispo do Porto, D. Manuel Linda, sem negar o dogma da virgindade perpétua de Maria proclamado pela doutrina da Igreja Católica, refere ao Observador que “nunca devemos referir a virgindade física da Virgem Maria”
Fin de la transcripción
O sea que, para calmar los ánimos dice que no niega el Dogma, pero ahí mismo lo niega, pocos renglones después.
Se ve que está aprendiendo el método de «gaslighting» de su jefe en Santa Marta
Perdón
No lo niega ,digas tú lo que digas
Lo negó y tuvo que retractarse. Su lenguaje no es: «Sí, sí, No, no»
Para Dios nada es imposible…Dios se hizo hombre, Dios se hace carne en una Hostia y en el Vino se hace Sangre…este obispo pone en estela de duda la Omnipotencia de Dios…y el Dogma de la Inmaculada Concepción.
Dios quiso que su Madre fuera Inmaculada antes y despues en todos los sentidos física y espiritualmente.
Ay Teologos ay Obispos ay Sacerdotes pidan más fe , sean humildes …para Dios nada es imposible…VIVA CRISTO REY !!!
Alma, eso de que el pueblo fiel sabe distinguir lobo de pastor, pues qué quieres que te diga. En mi opinión, no siempre. Hay lobos que se disfrazan muy bien y si el pueblo no está formado o no quiere ver, pues se traga de todo
Otra endemoniada, blasfemando de la Santisima Virgen Maria.
quieren aparecer emancipados y exhibir estas banalidades del secularismo del siglo XIX. Se quitarían la máscara y simplemente dirían que ya no creen..
Se ve que los nervios están a flor de piel en esta pagina, oye.
Estas declaraciones, en su contexto, dicen que alguien que da a luz de forma natural (sin cesárea, por ej.), obviamente pierde el himen durante el parto, asociado a la virginidad física de una mujer.
Creo haber entendido ésto, cosa muy sencilla y natural, por otro lado, que no resta ni contradice para nada el dogma de Fe de la Inmaculada Concepción, anterior y posterior, de nuestra Madre la Vírgen María.
Que ella nos guarde por cierto, a cualquiera de los que escribimos aquí, de tener la potestad de condenar o excomulgar a alguien en esta vida porque no dejábamos títere con cabeza, oigan.
Creo que has leído bien Alex
No.
No es así.
La Santísima Virgen, según lo proclama la Santa Iglesia Católica en su Dogma, fue Virgen antes, durante y después del parto y durante toda su vida. Siempre Virgen María.
La Inmaculada Concepción no tiene NADA que ver con esto. Puede leerlo en el Catecismo.
Insisto en que no tiene nada que ver una cosa con la otra, ni puede restar un ápice del Dogma de Fe (o servir para poner a parir a este obispo), por decir algo tan natural como ésto, en su contexto y a su entender.
Un bebé al nacer y salir por «ahí», rompe y rasga lo físico que haya por el camino normalmente.
Hombre, no sé lo que pesó el niño Jesus al nacer, pero seguro que «hermoso» ya era ya.
Y en los partos se suele sangrar.
También se cuenta a María le hicieron la «prueba de las aguas amargas» al ver que estaba embarazada, y por eso nadie excomulgó a José o pidió a posteriori que le quemaran en la hoguera.
Imagino que en Infovaticana hoy día se pediría su cabeza en bandeja de plata por permitirlo.
Alex, vete con tus testigos de Jehová a decir tus estupideces
Gracias de verdad por la invitación, pero no «comulgo» con ellos, no; y suelen venir bastante a dejar la revista ésa de marras. Animosos ya son, ya.
De todas formas si a ti te gustan tanto, vete y luego nos cuentas a ver.
No comprendo por qué a alguien que acepta la Inmaculada Concepción de María y la sobrenatural concepción de Jesús le resulta difícil aceptar la perpetua virginidad de María. El que puede lo más ¿acaso no puede lo menos?
Aceptada está y para Dios no hay nada imposible, totalmente de acuerdo.
Solo digo que una opinión de biología o física, si me apuras, acertada o no, no puede llevar a pedir excomuniones, acusar de blasfemia, perder la fe o llevar a división entre creyentes.
Me parece sacar las cosas de quicio un poco bastante.
Me recuerda a cuando Benedicto XVI, gran teólogo, dijo que seguramente en el portal de Belen no había ni burro ni vaca, y casi tiemblan los cimientos de la cristiandad…
Otra cosa es que aquí se aproveche todo para disparar al pianista.
No veo donde el obispo a negado el Dogma de Fe, pero en fin.
GASTON: Herejia y lenguaje grosero no tienen nada que ver con un debate sereno. De acuerdo con Christopher. Es una verguenza.
Lenguaje grosero?,. Los mahometanos cortan la cabeza sin ofender a nadie si oyen lo que se considera blasfemia?, Y nosotros los católicos acaso tenemos atole en las venas para ver blasfemias escritas por una recua de bestias ignorantes, y todavía esperas que les pidamos disculpas?
Es un dogma de fe.Se que no están de moda los dogmas de fe.Actualmente la gran mayoría prefiere creer en fenomenología diversa tipo reencarnaciones, polvo de estrellas, avatares, y fuerzas vitales universales .Pero no, esta no es la respuesta.Jesucristo mismo ya nos hablaba de la Fe como el principio del camino hacia El. Y fue El el que quiso a Maria como puerta de entrada al linaje de Eva.Los que manifiestan la imposibilidad física de lo acaecido, son también incapaces de explicar donde reside la pulsión de la vida y no por ello dejan de vivir y de existir.Los dogmas de Fe reafirman todo aquello esencial a la Fe, que siendo CIERTO, son inexplicables a la razón humana, por que no hay que olvidar que aunque el aire no se vea, ni huela ni se toque, no quiere decir que no exista y los dogmas de Fe son como el viento al aire, hacen que lo sintamos como cierto.
Por lo que dices , como lo dices y en dónde lo dices, también a ti te digo ,Quien eres??
Ergo tú eres un gilipollas
Eso es herejía
Dios los cría y ellos se juntan…
Para Álex:
El modo como Jesucristo abandonó el seno de María es similar a cómo resucitó de entre los lienzos con los que su cuerpo muerto estaba envuelto.
Aquí no hubo contracciones ni nada por el estilo tronco.
Ni canal físico del parto.
No tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
Fórmate un poquito para no cagarla de este modo tan tonto.
Salu2.
Y cómo me imagino que tú estabas allí para verlo, disfrazado de pastor, y hablar con ésa autoridad, claro, ruego me digas EXACTAMENTE dónde pone éso (o si te lo ha chivado el Espíritu Santo) y nos describes también de paso cómo resucitó Cristo, ya que como lo tienes tan claro; obviamente supongo que tú mismo moviste la piedra del sepulcro también para describirlo con tal certeza.
El cómo te expresas te desdice como creyente, El como respondes te aparta de la «buena fe».Quien eres? Por que lees este blog de creyentes?.
Alma,
El tal Alex, con este comentario impío y blasfemo, mostró la pezuña del lobo debajo de la piel de oveja.
Hay unos cuantos, y algunos ahora son Obispos.
Pues igual es cierto que estoy equivocado y tienes razón, no lo sé; pero por lo leído hasta ahora debo llamar aquí la atención sobre que para hablar u opinar de un obispo u autoridad católica, con sus años de estudio, formación teológica, discernimiento y oración, se le debe por los menos un respeto antes de acusarle de algo a la ligera, aunque sea en un foro propicio para ello.
Ni que decir tiene que en lo de repartir condenas por herejía e impiedad, he visto más aquí, en dos semanas, que en la Historia de la Iglesia Católica.
Y soy de los que piensan que hay más trabajo de puertas para adentro de la Iglesia, que para fuera, visto lo visto.
Leo este blog para tratar de expresar mi opinión (acertada o no, no lo sé), como creyente, de lo mismo que tú y otros opináis.
Hablo en mi nombre y sin ninguna autoridad más que mi experiencia en la Iglesia como hombre de a pie.
No sé a lo que te refieres con eso de la «buena fe».
Sí que es verdad que muchos artículos y comentarios que leo aquí me sorprenden y por eso los comento.
No hay intención de ofender a nadie, sino expresar mi punto de vista aunque sea contrario al tuyo, que lo es con mucho.
En este caso mencionado, si el autor me explica de dónde ha sacado eso que dice con tanto fervor, lo miro con interés y sin falta.
Un saludo.
https://adelantelafe.com/el-dogma-de-la-virginidad-perpetua-de-santa-maria/
En ese artículo recopilan declaraciones magisteriales rastreables en el denizinger al respecto.
No me extraña nada, Luisfer. Pero nada. Es más: lo suponía, dado que Vd. no es cristiano.
Supongo que con la polvareda y el escándalo que la atribución al Obispo de dichas palabras ha provocado, él mismo o su oficina de prensa saldrán a desmentirlas o a matizar lo dicho.
Desgraciadamente la mayoría de los periodistas no tienen ni puñetera idea de los contenidos de la fe cristiana, profundamente secularizada como están las sociedades en otro tiempo cristianas. Por eso, y por prudencia, yo esperaría a ver que respuesta da el Obispo a dicha entrevista.
A diferencia de los tiempos de Nuestro Señor «en los que no había grabadoras», como sagazmente nos recordaba el Papa Negro ( General de los Jesuitas), tal vez el periodista nos podría sorprender con la audición de la entrevista y en caso de que ahí estuviesen grabadas esas palabras atribuidas al Obispo, entonces no cabría otra cosa que salir a la calle y manifestarse frente a la Catedral exigiendo la dimisión de semejante hereje. Y en el caso de que Roma no hiciese caso, no acudir a ningún acto por el presidido.
Un obispo católico no puede decir eso y si lo dice deben apartarlo.
Suena a globo sonda, a ver qué pasa. Esto de decir o que le atribuyan que dice disparates y luego salir a desmentirlos es una película vieja y ya muy vista. El Obispo debe profesar públicamente su fe en la Virginidad FÍSICA de María, antes, durante y después del parto, como dicen los Credos de los Concilios: la «siempre Virgen» María; porque de lo contrario se seguiría jugando con las palabras y sus interpretaciones y con la fe del Pueblo de Dios.
No escarmentais, he de reconocer vuestra insistencia , similar a la de los fanáticos que se saben perdedores y se lanzan a un ataque suicida tipo banzai.
Será la Santísima Virgen María, la madre de Dios, la que aplastará la cabeza de la serpiente, esa a la que tan alegremente servis.
A quién se le ocurre más que al imbécil este de entrar a un blog católico a poner bobadas, a insultar y degradar. Es muy libre de creer o no creer, de dudar de la virginidad de la Virgen, de si existió Cristo o era extraterrestre, si existió Isaías o no, lo que no es libre es de insultar a los demás.
O sea seamos lógicos es normal que produzca indignación una declaración de un obispo católico que va contra un dogma y la tradición de la Iglesia y que así ha sido durante muchísimos años por lo que crea división, escándalo en la feligresía que lleva oyendo lo contrario siglos. Chirría para un católico desde luego.
Es como si un científico ateo acaba diciendo cuál es la naturaleza de Dios o que es materia, sería lógico que el resto de ateos no entienda nada o que el jefe del partido comunista hable de la propiedad privada.
Viene Vd aquí a darselas de intelectual barato y no tiene ni repajolera idea de nada, ni argumenta nada sólo insulta y hace el payaso.
(…un dogma es una verdad absoluta, definitiva, INMUTABLE, infalible, irrevocable, incuestionable y absolutamente segura sobre la cual no puede flotar ninguna duda. UNA VEZ PROCLAMADO SOLEMNEMENTE NINGÚN DOGMA PUEDE SER DEROGADO NI POR EL PAPA, NI POR DECISIÓN CONCILIAR. Por eso los dogmas constituyen LA BASE INALTERABLE de toda la doctrina católica (…) los dogmas tienen todas estas características porque los católicos confían en que un dogma es una verdad que contiene, implicita o explícitamente, la inmutable REVELACIÓN DIVINA o en que tiene con ella una conexión necesaria. (Wikipedia) . Un dogma es una verdad revelada por Dios. Pero ¿qué ocurre cuando se niega la Revelación divina, como hacen los modernistas?. Pues lo que estamos viendo en la Iglesia actual : Que la doctrina deja de ser inmutable y se puede cambiar. Pero la Revelación existe. Los dogmas son dogmas de fe: sólo hay que creerlos, no entenderlos. Porque somos muy limitados para comprender los misterios de Dios.
Pues yo me cisco en la P*** madre del prelado y en todos sus posibles padres, de todas las especies zoológicas que se disputan ese ¿honor?: mandriles, cabrones, hienas (macho), …etc. ¡Ah! y no tengo la menor intención de rectificar.
¿Mis motivos para lo antedicho?, muy simple, es solamente este: que no creer en el dogma y maravilloso misterio de la maternidad virginal de la Santísima Virgen, es algo que se puede disculpar en un no creyente, pero en un católico y encima obispo, es incomprensible e indisculpable y por lo tanto, intolerable.
Pobres,se preocupen rapidamente en lo que propone desir un obispo,que no se preocupen en una salvación tan grande que iso él autor de la salvacion en la cruz;que es CRISTO JESÚS.¿que es lo que ase mal? Si maria perdio o no su viginidad.ella segue siendo la madre del Señor y el Dios encarnado;lastimosamente unque jentes indoctos opinan tan airados.llamandole blasfemo.y satanico. o erejia,sin conoser sobre cual premisa se base este obispo…
ErAsno ventura, tu defensa del obispo ése, es tan mala como tú ortografía, ¿ Es adrede o de verdad así escribes?
Erazmo. Eso no es cierto. Si María no es virgen antes, durante y después del parto, entonces no se cumple la profecía de Isaías y entonces Jesús no es el Hijo de Dios.
Isaías 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.
Una señal es algo que distingue. No hay nada de distintivo en que una virgen conciba. Eso no sería una señal, sino lo más normal del mundo. La señal completa es que la virgen da a luz un hijo.
¿¿Es tan difícil de entender??
Si María no es virgen, Jesús no es Dios.
No la negó. Explicó lo que significa realmente la virginidad: tener un corazón sin división en el amor a Dios. La virginidad física de María quería mostrar su belleza espiritual y no un estado corporal. Y al decir que hay mujeres que con el himen roto pueden tener más el corazón sin división que otras que lo conservan intacto ratifica que lo que importa en realidad hoy es imitar la belleza espiritual de María. No está negando nada en realidad.
Yo le recomendaría a su eminencia que lea a Maria Jesús de Agreda.
El problema de hoy en día es que en los seminarios no aprenden nada de nada.
Lo unico que aprenden es que Dios es muy bueno, nos quiere mucho y nos perdona todo; también aprenden finanzas y mucho mucho sobre sexualidad.
VIRGEN PERPETUA,AUNQUE MADRE
DEL DIOS QUE TODO LO PUEDE,
QUE NOS CUIDA Y NOS PRECEDE
EN NUESTRO ANDAR HACIA EL PADRE.
EN CUYA LIMPIDA ENTRAÑA
DIOS,DE MANERA INEFABLE,
FORMÓ AL SER MÁS ADORABLE
CON SU PODER Y SU MAÑA…
VIRGEN QUE OPACA AL DIAMANTE
Y A LAS PERLAS MAS PRECIOSAS.
A LOS JARDINES DE ROSAS
Y HASTA AL SOL MAS RUTILANTE.
VIRGEN QUE CUBRE DE ABRAZOS
AL QUE ES SEÑOR DE LA HISTORIA,
QUE ABANDONÓ TRONO Y GLORIA
PARA SENTARSE EN SU BRAZO…
VIRGEN SANTA,ANTE LA CRUZ
CUAL PEDERNAL DURO Y FUERTE,
VIENDO ENTRE ESCARNIOS Y MUERTE
A AQUÉL QUE ELLA DIERA A LUZ.
VIRGEN PERPETUA,
QUE LUCE,
POR SIEMPRE, TRIPLE CORONA.
UNA POR CADA PERSONA
DEL DIOS TRINO,AL QUE CONDUCE.
QUEREMOS QUE UN LIMPIO ALTAR,
TENGAS SIEMPRE EN NUESTRO PECHO,
SIN PRETENDER MÁS DERECHO
QUE PODERTE CONTEMPLAR…
Estos que niegan la virginidad de la Santa Madre de Dios son los hijos de Satanás que están infiltrados en la Iglesia para destruirla desde dentro.
Negando la virginidad de María se niega la divinidad de Cristo, que es lo que realmente quiere.
Se está librando la gran batalla final entre los Hijos de Dios y los hijos de Satanás.
Si no son los últimos tiempos lo parece.
«El que persevere hasta el final se salvará»
La Virgen María se mantuvo perpetuamente virgen:
Antes del parto y en el parto. – Isaías había profetizado: (7,14) «He aquí que la Virgen grávida da a luz, y le llama Emmanuel.»
El profeta ve en la Virgen dos acciones: CONCIBE Y DA A LUZ, luego está profetizando que seguirá siendo virgen tanto al concebir como al dar a luz, lo que revela que si milagrosamente era la concepción, milagrosamente sería el parto, al no quebrantar su virginidad.
Después del parto.- La Biblia habla de los «hermanos de Jesús». Este aspecto está más que aclarado. Estos personajes eran parientes de Jesús, porque de los nombres que señala la Biblia, Santiago, José, Judas y Simón, en (MC. 6,3), sabemos que dos de ellos eran hijos de María la hermana de la Virgen (José y Santiago) (MC. 15,40) Y es que los judíos usaban la palabra hermano para señalar a todo tipo de parientes, pues no tienen en hebreo esta palabra.
Erazmo. Eso no es cierto. Si María no es virgen antes, durante y después del parto, entonces no se cumple la profecía de Isaías y entonces Jesús no es el Hijo de Dios.
Isaías 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.
Una señal es algo que distingue. No hay nada de distintivo en que una virgen conciba. Eso no sería una señal, sino lo más normal del mundo. La señal completa es que la virgen da a luz un hijo.
¿¿Es tan difícil de entender??
Si María no es virgen, Jesús no es Dios.
Carlos Núñez.
Preciosa composición y preciosa defensa de la Santísima Virgen María. Dios te bendiga.
Pues qué alma tan bonita, Carlos.
A la Virgen le encantará esa defensa poética y ni Ella ni su Hijo lo echarán en saco roto.
¡Válgame Dios!
MORLO SILLIVANE
Te digo lo mismo de siempre a las chorradas que pones bajo otros nicks.
Si como tu dices, la Virgen ni existió, y por tanto no existió Cristo, ni Isaías, entonces es que no hay Dios, y si no hay Dios ¿Qué coño haces perdiendo el tiempo entre una panda de engañados que si creen en Dios discutiendo cosas que según tu no existen?
Hay que tener una vida muy pobre y muy triste para venir aquí a trolear de este modo. Yo comprendo que a veces la vida es dura y probablemente ni tus vecinos te saludan, pero de verdad, lo que tu haces es de tontos. Pero muy tontos. Háztelo mirar, ve a terapia, relacionate con gente, vive, y así no diras chorradas ni perderas el tiempo.
Tengo la impresión de que eres un gay activo educado católico con la disonancia cogntiva entre lo que quiere hacer y lo que debe hacer no resuelta, y transformada en una vejez solitaria en un simple afán de tocar los huevos. Muy triste.