Parece una broma macabra, pero con el obispado español es difícil exagerar: la Conferencia Episcopal y la Comisión Islámica de España se han unido para luchar para que haya clase de religión musulmana en los colegios españoles.
Manuel Barrios, del Secretariado de Relaciones Interconfesionales de la Conferencia Episcopal Española, y Mohamed Ajana Elouafi, secretario de la Comisión Islámica de España (CIE), Mohamed Ajana Elouafi, han defendido el derecho de los musulmanes a elegir la clase de Religión para sus hijos en colegios e institutos en el curso de una entrevista conjunta a la web de periodismo contra el odio ‘Salam Plan’ con motivo del Día Contra la Islamofobia.
Uno nunca ha esperado mucho de esa ‘burocracia de la fe’ que es la Conferencia Episcopal Española, mucho más parecida a un lobby de privilegios sectoriales que a nada que tenga que ver con el mensaje de Jesucristo o la salvación de las almas de los españoles confiados a su cuidado pastoral; nos hemos acostumbrado ya a que los cabildeos y a las luchas mezquinas por cuota de poder eclipsen y anulen cualquier chispa profética o el menor detalle de valentía apostólica para enfrentarse a unas instituciones anticristianas en defensa de los derechos de los católicos. Pero verles, a cambio, defender la enseñanza de una doctrina que, por su fe, tienen necesariamente que saber errónea y, por tanto, perniciosa, desenmascara definitivamente el verdadero objetivo de este triste contubernio clerical.
Las clases de Religión, como la exención del IBI eclesial o el que el Estado siga actuando de recaudador oficial del diezmo para sus arcas son, como si de cualquier industria se tratara, los privilegios que, en la práctica, con más vehemencia defiende este deplorable ‘comité de pastores’, muy por delante de la defensa de la fe, de la pureza de la doctrina, o de la solicitud por el destino eterno de sus feligreses, amenazados como nunca por políticas que, más allá de combatir el cristianismo, se enfrentan a la más elemental ley natural.
Clases de Religión cuyo fruto, por otra parte, es evidentemente escaso cuando se contabilizan las cifras de la descristianización en España. Como sostiene el periodista Luis Fernando Pérez Bustamante en un artículo en defensa de la asignatura, “hay un ataque muchísimo peor contra el derecho de los padres. Consiste en la existencia de profesores que en vez de enseñar en una asignatura confesional aquello que la religión objeto de la materia dictamina, se dedican a enseñar otra cosa”. Algo, añadimos, en absoluto insólito en nuestros colegios. Aunque el peligro no es solo ni principalmente la herejía, sino la dilución de la fe en un vago buenismo acorde a las modas ideológicas del mundo. Recordemos ese cartel de la reciente campaña de la CEE ‘Me apunto a religión’ que se preguntaba impreso sobre el rostro de un niño: “¿Terminará siendo una persona tolerante?”. Porque, por lo visto, el núcleo de nuestra fe es la tolerancia.
Y eso explica que Barrios defienda la enseñanza de otra religión que, en su bien formada conciencia, debe considerar falsa y en tal sentido enemiga de la fe, por no mencionar que es ajena a nuestra cultura y contraria a nuestros raíces inequívocamente católicas: al final, están en el mismo ‘negocio’.
De hecho, en la citada entrevista era el católico Barrios quien parecía más decidido a ‘blanquear’ el Islam, enmendando la plana a tantos eruditos musulmanes y haciendo las veces de improvisado ulema. “La yijad en el Islam tiene otra interpretación más espiritual”, sentencia el representante de la Iglesia Católica española, añadiendo que “no se puede aceptar” la afirmación de que el terrorismo de grupos como Al Qaeda o Daesh responda a una “interpretación ortodoxa” del Islam.
Nos admiramos de tanta erudición, que aclara lo que los propios musulmanes llevan siglos debatiendo, lo que contradice abundantes azoras coránicas e innumerables jadices y lo que cualquier ignaro puede entender echando un somero vistazo a los más de catorce siglos de historia del Islam real. No habiendo Papa ni, en puridad, clero, es difícil decidir qué es “intepretación ortodoxa” en el Islam, y los salafistas tienen, como poco, tanto derecho a defender que la suya es la comprensión correcta de la voluntad de Alá como cualquier otro. En el peor de los casos, no creo que los musulmanes necesiten que un sedicente católico les aclare en qué creen.
Este es el nivel, queridos lectores; este es el episcopado español, y estas son sus ‘batallas’. Recuérdenlo cuando vayan a marcar la X en la casilla correspondiente.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
¿Creer en Jesucristo como único camino de salvación es «fanatismo supersticioso»? Creo que Vd. – Luisfer – no tiene ni idea de lo que es el cristianismo.
Acaban de matar al franco-tirador de Estrasburgo que gritaba «¡Alá es grande1» después de matar a gente inocente. Esa es la religión que no queremos que se enseñe en los colegios españoles.
Reciprocidad señores, reciprocidad.
Puede enseñarse el Catolicismo en paises reguidos por la Sharia !
Una cosa es ser bueno
Otra cosa es ser buenudo
Buenudo es un argentinismo, que significa mezcla entre bueno y pelotudo.
Se que leer o citar el Evangelio es anacrónico, pero
O envío como ovejas en medio de los lobos
Sed astutos como serpientes y sencillos como palomas.
No dice ser cándidos e irracionales !!
Dicho de otra manera, más concisa: sed hermanos pero no «primos».
El día en que en Arabia Saudita y similares no se te caiga el pelo por tener una Biblia (personal extranjero inclusive) o, sin ir tan lejos, se permita en Marruecos predicar libremente y que un cristiano pueda acceder a la función pública, ese día me pensaré lo de la tolerancia y zarandajas por el estilo. Mientras tanto, que les den.
Queridos Señoreas Obispos apoyan ustedes que con nuestro dinero se de clases de Islam es España? pues bien señores que les pngan la X en la declaración de Hacienda los islamistas agradecidos y en el cepillo, ni los buenos dias
Amén
El buenismo es nuestra perdición. Cuanto tonto hay suelto.
No hace falta pasarles por las armas (como sí hacen ellos con los cristianos), solamente no dejarles entrar en Europa. Que se vayan a Arabia Saudí, o a las Emiratos, que allí son de su cuerda y además tienen mucho dinero..
No me extraña. Miran hacia arriba y temen las represalias del almigo del islam religión de paz.
deberían hacer llover cerdo por el aire, así los musulmanes arrancarían horrorizados a su país de origen y todo vuelve al orden original
Constitución Española
Artículo 16. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
La Conferencia Episcopal, que tiene uso de razón, no como otros querido redactor, no hace más que reconocer un derecho que otorga la ley a los musulmanes
Si a usted no le gusta la ley, ni la iglesia y sueña con los tiempos del capitan trueno, apúntese a alguna cruzada
Sí, lo que quieras, pero también existe la ley contra las sectas perniciosas. Si el Islam no está incluido es por razones diplomáticas. Japón lo tiene muy claro y allí está prohibido.
Sergio, antes que seguir leyes humanas se debe seguir a Cristo. Los que practican el Islam, ¿salvan su alma? La Iglesia hasta antes del CV II declaró siempre que la única religión verdadera y por la que se llega a Dios es la católica. Y todo aquel que se aparta de la religión católica, pierde su alma. Por lo tanto, la Conferencia Episcopal al alentar la enseñanza de una religión que condena al que la practica al fuego eterno, no solo no es caritativa sino que está desobedeciendo los mandatos del mismo Cristo. ¿De que vale observar todas las leyes españolas y perder el alma? A estos malos sacerdotes, en el Día del Juicio, Dios les recodará las palabras de Ezequiel:
«Y a ti, hijo de hombre, te he puesto por centinela de la casa de Israel; oirás, pues, la palabra de mi boca, y les advertirás de mi parte. Cuando yo diga al impío: «Impío, ciertamente morirás, si tú no hablas para advertir al impío de su camino, ese impío morirá por su iniquidad, pero yo demandaré su sangre de tu mano».
Exactamente, como Ud. bien dice ya se encarga la constitución de proteger otras religiones, ¿ para que coñ… necesita la conferencia episcopal promocionar la religión musulmana, religión que trata a Nuestro Señor Jesucristo, como un profeta de segunda, y a Mahoma (el usurpador) como el gran profeta ?
Apoya, a unos señores para que enseñen a sus hijos mentiras.
San Francisco y San Antonio se fueron a dar su vida por predicar a Jesucristo a tierra de musulmanes, estos obispos les ayudan a los musulmanes a que propaguen sus errores por España.
Ya puestos si se admite clases de islam,tambien podian dar clases de paganismo o nueva era,lo oue estaclaro es oue a la larga españa sera un conglomerado de todas las razas,y el cristianismo sera una minoria, o se dice oue no seas oveja negra y ve a misa es por algo de alguna manera los cristianos tenemos oue pensar en crecer, y no podemos ser muy transigentes con estas cosas o el cristianismo terminara por desaparecer.
Miedo.
Al jefe, a la opinión pública, a los musulmanes ( deberían), a quedarse reclamando solos…
¿Y no condena infaliblemente el magisterio de la Iglesia católica el reunirse ecumenicamente con religiones falsas para rezar?. Pio XI lo condena claramente en Mortalium Animos, y condenado está. Porque el magisterio ordinario que se sucede en el tiempo siempre igual, es infalible y carece de error.
Luego te cuentan que el magisterio no se ha cambiado sino que ha evolucionado a su contrario.
Pues cuando La Salette dice que la sede de Pedro se convertirá en la sede del anticristo, por algo será. El Espiritu Santo se sirve de las religiones falsas como caminos de salvación. He aquí el error y la apostasía general.
Si queremos ser coherentes con el principio de libertad de enseñanza por parte de los padres
Y de que estos puedan educar a sus hijos según sus propias convicciones, es lógico que se regule la enseñanza de la religión islámica
Como Sacerdote catolico, siento profundo desconcierto al ver que se abre esta ventana hacia la Islamizacion de Europa desde los colegios espanoles. Dios mio que esta pasando?. A caso Juan Pablo II no fue claro cuando afirmo con claridad que tenemos que volver a las raices cristianas de Europa. Por que los musulmanes NO Abren sus colegios e instituciones para que se de la educacion religiosa Catolica? Con todo respeto son visiones totalmente contrarias y el Islamismo avanza a pasos agigantados por el mundo y los cristianos estamos dejando que asi como el comunismo nos infiltro, asi los musulmanes tambien nos pongan de rodillas, por diversos metodos.Donde esta la Iglesia Militante, esa que Espana nos enseno a creer y a defender? Que Dios bendiga e ilumine a los hijos de la madre Patria, otrora paladin de la FE en Jesucristo Salvador y Redentor. Por este camino nos alejamos de la Verdad del Evangelio de Jesuscristo. Desde EEUU. Don Pedro Freites
Las raices cristianas de Europa es la Sagrada Tradicion de la Iglesia, no la aberración de Asis.
Lefebvre empieza a tener la razón, poco a poco. Sorpresa…
Jesucristo vino al mundo a predicar la libertad y los derechos de todas las religiones por igual. Vino a sugerirnos su verdad opcional y relativa como uno de los multiples caminos de salvacion. Habeis apostatado y lo sabeis. Basura blanqueada de catolicismo. Menos predicar la x y la salvación de mezquitas catedralicias y más salvar almas para Dios de la unica manera que ha dicho Dios que se pueden salvar. La estupidez humana de querer manipular lo que ha dicho Dios es una autentica imbecilidad y se paga caro.
¿«Jesucristo vino al mundo a predicar la libertad y los derechos de todas las religiones por igual»? ¿Pero qué clase de Nuevo Testamento has leído? ¿Lo dices en serio o sólo nos estás tomando el pelo?
Sí, dice disparates increíbles. No sé si se le va la olla o qué.
Mahoma es el yihadista obligatorio contra el enemigo y como creador y original de los musulmanes. Son una secta y apóstatas. Son pacíficos solo con sus esclavos. Los nuevos Obispos y Romanos serán sometidos sin piedad.
O sea, que los obispos de España defienden que en los colegios se enseñe que Jesucristo no es Dios. Claro, para el que lo elija opcionalmente. Como todos se salvan, qué mas da. Pues entonces por qué va a ser malo que los testigos de jeová tengan otra asignatura donde se enseñe que la iglesia catolica es la ramera de babilonia tal y como predican?. Estos son los derechos del error predicados por el vaticano II. La verdad y la mentira, todos iguales. Pronto, los derechos del satanismo, otra religion que salva.
La libertad religiosa es tambien la libertad de la masoneria y del satanismo junto con sus derechos. Bueno, ya se enseña su religion de forma encubierta. Si fuera opcional como asibnatura a lo mejor le parecia bien a la conferencia.
A mí me parece muy bien, que se paguen profesores de religión católica, musulmana, nueva era, budismo, sintoismo, presbiterianos, metodistas, evangélicos, mormones, davinianos. Es que estamos locos, la iglesia católica española ha perdido el norte, España est´descristianizada, y no porque no haya suficientes clases de religión, porque en bachiller se dan 4 horas a la semana y además es computable para la selectividad. ¡Que persigue la iglesia católica! subvenciones y dinero o evangelizar. Francamente se han convertido en fariseos mercantilistas. Da vergüenzqa decir que una es católcia.
ASIA BIBI. Señores obispos: No tenéis vergüenza.
Apoyan el islam, que acabará con los católicos, y apoyan, con su silencio elocuente, las declaraciones sobre el aborto del copista Carlos Herrera, quien quiere que el aborto se financie con nuestro dinero para que los españoles se acaben y los islamistas, que no abortan y son muy prolíficos, lo tengan todavía más fácil. Nos estamos suicidando, pero con la bendición entusiasta de una Roma argentina.
El problema está en los gilipollas. Creo que de eso sabes tu algo.
Es urgente: tenemos que dejar de hacer causa común con los íncubos episcopales, cardenalicios y pontificios, antes de que el islam venga a buscarnos a nosotros y a nuestras familias a la salida de misas y bautizos, o a los coches que lucen rosarios y medidas del Pilar. Yo hace meses que me he borrado de las marxistas Cáritas y Manos Unidas, y hoy por fin me decido ya a eliminar la X de mi IRPF. Respecto a la inquina cerval de los réprobos mitrados a España, ya lo solucioné votando a VOX desde que salió.
Me uno a esa causa.
Por cosas como esta es por las que me alegro inmensamente de haberle quitado la «X» a la Iglesia Católica en la declaración del IRPF. Item mas, cuando empiece la quema de iglesias y el escabeche de clérigos, puede que me juegue el tipo por un cura, una monja o una imágen sagrada o similar, pero por un obispo NO, por mí les pueden ir dando por retambufa, con la excepción de Reig Plá.
La única solución es implantar la laicidad en la educación, para todos, El colegio debe de ser el lugar en el que los Jóvenes comparten unos valores iguales en cuanto a los derechos humanos, las reglas de juego democrático y si, también de tolerancia o aún mejor de admitir que los demás tienen los mismos derechos que nosotros a buscar su verdad y de encontrarla en lugares diferentes a los nuestros, La educación debe ser patrimonio del estado para asegurar la convivencia, y no tanto por los católicos pero es que en ésto el café tiene que ser para todos igual, Fuera de clase los padres tendrán su oportunidad, dentro será de los profesores.
La educación nunca es neutra. O es católica o es musulmana o budista o hindú o atea, pero la católica que lo sea de verdad, sin rebajas ni adulteraciones.
Si los Obispos fueran mujeres, se lo pensarían muchas veces, antes de apoyar que se enseñe el Islam en los colegios españoles. Pero lo peor del Islam no es su falsaria y nefastísima visión de las mujeres, sino que niega que Jesucristo sea Hijo de Dios. De esta negación blasfema se derivan todos sus restantes errores, no exentos, muchas veces, de terribles consecuencias para quienes no son musulmanes y para los propios musulmanes.
Defender la enseñanza pública de religiones falsas es coherente con la declaración Dignitatis Humanae, que fue aprobada, decretada, establecida y promulgada por San Pablo VI; se supone que para mayor gloria de Dios.
Dignitatis Humanae, en abierta colisión con lo que la Iglesia había venido enseñando inveteradamente hasta los años sesentas del siglo pasado, estableció que las comunidades que profesan una falsa religión tienen derecho a que los Estados no impidan la enseñanza y la profesión pública, de palabra y por escrito, de su fe. Y asímismo declaró que en ningún caso se ha de prohibir a estas comunidades manifestar libremente el valor peculiar de su doctrina para la ordenación de la sociedad y para la vitalización de la actividad humana. (DH 1, 4).
Añádase la Constitución liberal del 78 et reliqua. Y he aquí el resultado.
A ver si nos vamos enterando. El Concilio está ahí. ¿Qué vamos a hacer con él? ¿Jugar a que no existe?
Pues habrá que creer al final en el karma, porque la consecuencia palpable e irreversible a la vuelta de 50 años es una Iglesia ya virtualmente liquidada. Y el último que cierre la puerta y apague la luz de la «Primavera».
Según la ley, se puede uno matricularse libremente en Religión Católica, evangélica, musulmana, judía o valores éticos.
No creo que los obispos defendieran la fe musulmana, pero sí el derecho a estudiarla para aquel que la quiera elegir según la ley, en un momento en que las religiones confesionales (todas), se quieren expulsar de la escuela.
Por cierto, ¿porqué se habla de la asignatura de religión musulmana como adoctrinamiento y no de la católica o evangélica como adoctrinamiento?Porque es que resulta que por activa y pasiva se dice desde la Iglesia Católica que la clase de Religión no es catequesis, sino diálogo fe-cultura; valores, es decir, que la asignatura no tiene como misión iniciar en la fe, ni salvar almas, aunque los contenidos de la materia sean confesionales.
Y de que en los colegios religiosos, se imparta marxismo en lugar de religión católica. Son deleznables y ya no son creíbles.
Hay que tener en cuenta que la mayor parte de los obispos españoles, son filo-marxistas y próximos a la masonería.
A ver, que enseñen el islam a los musulmanes que libremente se quieren apuntar a esa asignatura tampoco es para ponerse las manos a la cabeza. Mucho peor es que sin permiso de los padres vayan, aquí sí, adoctrinando, a los niños y a los jóvenes con la ideología de género, con la falsificación de la historia, etc. Por si alguno no lo sabe, en tiempos de Franco, no sé en Ceuta o Melilla, pero en el antiguo Sahara Español había clases de islam obligatorias en la escuela para los musulmanes e incluso el estado procuraba organizar la peregrinación a la Meca una vez en la vida. Esto lo sé por uno de los militares que les tenía que acompañar en el avión y los pobres quedarse aburridos unos días fuera de la Meca dónde no podían entrar. Y, respecto a los profesores de islam en el Sahara Español (esto lo se por un religioso OMI que estuvo allí), resultaron ser agentes agitadores del Frente Polisario. Que no punda el cánico.
¿Dónde en el artículo se defiende que haya que pasar por las armas a los musulmanes? Esa pregunta malintencionada sólo desemboca en crear un contexto engañoso sin el más remoto fundamento. Era menos infundada la pregunta de satanás a Eva: ¿Dios os ha prohibido comer de todas los frutas del jardín?, porque Dios había prohibido comer una de las frutas. La mención del rezo de los papas que Ud. menciona no contradice la naturaleza pagana del Islam. Y si es fanatismo y es supersticioso criticar que se enseñe una religión pagana, a la vez que se prohíbe enseñar la religíón cristiana, lo único que salta a la vista es el fanatismo supersticioso de Ud.
Aunque muchas de las cosas que dice Carlos esteban sean ciertas, Infovaticana se está convirtiendo cada vez mas en la Secta de Carlitos Esteban, un enredador no-profesional sino aficionado. Juega a ser rompedor e interesante, pero se olvida de que la verdad no se casa con nadie y exige la disposición el martirio.
Pero Carlitos es todavia demasiado burgues y mundano (del mundanismo opusino) y mis palabras le deben parecerle demasiado duras.
Vaya tío venenoso y capullo. Conteste vd al Carlitos o a quien sea con argumentos que podamos comprender. El tontorrón , al no tenemos pues se mete con la persona. Lo de siempre. Llevo poco tiempo viendo infovaticana, pero veo cada tipejo como vd que le doy la razón a mi padre, que Dios lo tiene con el, cuando me comentó la existencia de esta frase «eres peor que la gente de iglesia». A ver si la próxima vez es capaz de hacer un comentario edificante, señor X.
La consecuencia del Vaticano II es esta, que los católicos piensan que todas las religiones son iguales porque las reveló Dios. Han creado un Dios que es inmanente y reside en el subconsciente, y cada uno tiene derecho a elegir la religion de su conciencia porque supuestamente cada uno por la encarnacion ya tiene la dignidad humana en su naturaleza como si no existiese ni la Gracia ni el pecado original. En realidad cada uno lo que tiene derecho es a profesar la única religion verdadera. Y es la verdadera porque el la única religión que puso Dios. Es la religion católica la que tiene el derecho a ser libre por ser la verdadera. Si Dios dijo cual era la verdadera y la única que salva, no es para que elijas la falsa con tu libertad, sino que Dios te dio la libertad para que eligieras la verdadera,no vale ya decir que cada uno tiene derecho a elegir la de su conciencia como si Dios no hubiera dicho cual es la verdadera. Si no lo hubiera dicho sería distinto.
Libertad religiosa para la verdadera y tolerancia religiosa para las demás, puesto que no se puede obligar a creer a nadie en contra de su libre albedrío subjetivo o en contra de su conciencia. Otro error del vaticano II es entender la libertad como algo absoluto y la dignidad como algo absoluto. En realidad hay un libre albedrío para buscar la verdad, y una libertad moral para el que elige la verdad que no la tiene el que elige la mentira. Del mismo modo hay una dignidad ontológica de nacimiento, pero que se convierte en dignidad moral para el que elige bien. El que elige el error no tiene dignidad moral ni libertad moral. No existe el derecho al error. Por esto no existe derecho al aborto, no porque el feto sea persona sino porque no existe el derecho al error o al mal.
El que tiene derechos es el que elige bien. Libertad para hacer el bien
Existe el derecho del pastor a cuidar a las ovejas, pero no existe el derecho del lobo a llevárselas. El vaticano II enseña que el pastor y el lobo son igual de dignos, tienen los mismos derechos con las ovejas. La religion católica es la que tiene derecho a convertir a todos los hombres, las religiones falsas no tienen ese derecho.
Los testigos de jeova no tienen derecho a llevarse a los católicos ignorantes.
No lo entiende nadie por aquí: A ver… ¿Qué es ahora mismo la clase de religión? Pues la asignatura más maría que se puedan imaginar, en la que se regalan los sobresalientes y no se aprende nada de nada. Se dedican a ponerle dibujos a los niños, llevarlos de excursión, etc…
La Iglesia Católica no puede permitir que los hijos de los católicos pierdan esa horita de clase semanal no aprendiendo nada mientras los musulmanes puedan aprovechar esa hora para hacer otras cosas… Hay que contraatacar, y poner también una hora de perder el tiempo para ellos…
Perfectemente coherente con el CVII.
Absolutamente contrario a la fe católica.
Si el Derecho a educar pertenece a los padres, veo muy difícil negar la educación religiosa de las personas de otras religiones. Otra cosa es que no se debería haber permitido la invasión que sufrimos.
Pero sin negar ese derecho, se deberían cuidar dos cosas:
1.- Que al enseñar esa Religión los contenidos sean homologados y se enseñe sólo un Islam moderado, alejado del terrorismo del ISIS y similares. Y que se dé a los niños argumentos desde el Islam para rechazar esas horribles prácticas. Si no, se corre el riesgo de que el Islam lo aprendan en las cárceles, en las mezquitas clandestinas y en los barrios marginales.
2.- Debería ser obligatorio que todos conozcan el Catolicismo, por ser lo propio de esta Nación, de su hitoria, cultura, monumentos y costumbres. Eso no significa obligarles a practicarlo, pero sí conocerlo de forma auténtica.
Sr. Esteban, este es uno de los mejores artículos que yo le he leído si no el mejor.
Tenemos un Conferencia Episcopal que por adaptarse a los tiempos y hacerse los progres olvida, ignora y se hace el longuis ante la mismísima historia de su propio país. Seguro que afirmaría que vinieron a civilizarnos allá por el 711d. C.
Qué nivel!
A lo mejor os parece una barbaridad. Pero la educación corresponde en primerísimo lugar a los padres, y yo soy partidaria de una educación religiosa en el seno de la familia, Iglesia doméstica, y en las parroquias. Entre otras cosas porque no me fío de la religión que se da en los colegios. No me fío de su catolicidad. Tampoco me fío de las misas que se hacen en los colegios concertados regentados por monjas o frailes de dudosa doctrina.
Jesús era fanático de YHWH. A ver si lees algún Is el Evangelio
No es sorprendente. El decreto Unitatis Redintegratio del CV II suponía, de facto, una ruptura del magisterio del Concilio con el magisterio constante de la Iglesia, es decir lo que la Iglesia ha enseñado en todo y lugar y en todo momento, tanto el Syllabus de León XIII en sus puntos 16 y 17 como con la Mortalium Animos de Pio XI como el III Concilio de Florencia que proclama que «Fuera de la Iglesia no hay salvación» como al propio San Pablo en su carta a los corintios que proclama que las religiones no cristianas son falsas 1 Cor, 10-20. «Lo que los gentiles ofrecen a sus dioses a los demonios lo ofrecen.» La DH protagonizó en el enfrentamiento entre Bea y Ottaviani sobre la libertad religiosa. Ottaviani, con citas bíblicas recordaba que «el error no tiene derechos.» Bea no las tenía, pero si tenía el apoyo del buen Papa Juan. Juan Pablo II en Asís llevó a cabo un acto semejante a Salomón. Francisco, en esto, no hace más que ser coherente con el modernismo.
El Concilio no niega que fuera de la Iglesia no hay salvación, lo que dice es que es posible pertenecer a la Iglesia de modo invisible. No dice que las otras religiones hayan sido reveladas por Dios. No dice que se tenga derecho frente a Dios a seguir una religión falsa, sino que se tiene derecho ante la sociedad a no ser obligado a actuar en contra de la propia conciencia en materia de religión, salvo el justo orden público. Es un disparate decir que la maldad intrínseca del aborto no depende de que el no nacido sea persona y sí depende de cuestiones sobre el error y la verdad. Ahora bien, seguro que los musulmanes, si logran esa clase de religión, van a enseñar ahí el Islam y no zarandajas sobre la fe y la cultura y esas cosas. Y también es verdad que no hay reciprocidad, y que en los países musulmanes ser cristiano puede llevar a la muerte. Curiosamente, aquí sí se está queriendo ser coherente con un principio abstracto a contrapelo de la realidad.
El concilio dice una cosa y lo contrario para agradar a todos. Por eso coló
Si tanto les convence a nuestros obispos el islam religión de paz o el Lutero testigo de la fé ¿ porque no se marchan de una vez con los islamistas o los protestantes, a libre elección y nos dejan en paz a los católicos, que queremos una jerarquía católica ?
Basta con cumplir el CREDO
1-Reyes-11
4 Cuando Salomón envejeció, sus mujeres lo hicieron adorar a dioses ajenos, y a diferencia de David, su padre, su corazón dejó de ser perfecto ante el Señor su Dios. 5 Salomón adoró a Astoret, la diosa de los sidonios; y adoró también a Milcón, el repugnante ídolo de los amonitas. 6 Se apartó del Señor y cometió muchas maldades porque, a diferencia de David, su padre, dejó de seguir fielmente al Señor. 7 Hasta construyó en el monte que está frente a Jerusalén un altar a Quemos, el repugnante ídolo de Moab, y a Moloc, el ídolo repugnante de los amonitas. 8 Esos altares los construyó para que sus mujeres pudieran quemar incienso y ofrecer sacrificios a sus dioses.
9 El Señor se enojó mucho contra Salomón porque su corazón se apartó de él, a pesar de que el Señor se le había aparecido dos veces 10 y le había insistido que no adorara ni sirviera a dioses ajenos, pero Salomón no le hizo caso al Señor. 11 Entonces el Señor le dijo a Salomón:…
Dios castiga a los rebeldes.
Si los obispos apoyan fervorosamente la actual Constitución, es lógico que defiendan que los padres puedan solicitar formación religiosa islámica para sus hijos, ya que el art. 27.3 de la Constitución Española establece que «los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones».
Si las propias convicciones de los padres es el satanismo y los sacrificios humanos, la constitución y el vaticano II los protege, porque esa es la moral de su conciencia que se basa en la dignidad humana, mientras no altere el orden público, claro está.
Lo que se está diciendo es que no hay ninguna verdad, y los principios del Estado son los que vote la mayoría.
Obispos liberales.
Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo. Todas las religiones iguales en Asis aunque Dios haya dicho cual es la verdadera que salva. El derecho a seguir la religion de tu conciencia es el derecho de perdición. Porque el marxismo abortista tambien es la religion de la conciencia de mucha gente, el satanismo y la masonería tambien es la religion de la conciencia de muchos. El vaticano II establece el derecho a no ser coaccionado en la libertad religiosa excepto si se altera el orden público porque es ir contra la dignidad humana: este es el derecho a hacer misas negras sin ser coaccionados mientras no se altere el orden público, la misa negra es la religion de su conciencia que se fundamenta en su dignidad humana tambien. Y aunque se lo expliques, siguen sin verlo, porque hacen del CVII un idolo. Si el vaticano II no hay que interpretarlo así, que tengan la decencia de poner de una vez los canones con los anatemas de excomunion como todos los concilios tienen.
Los obispos católicos no deben defender la enseñanza del islam. No defender lo que uno no cree no es fanatismo, es coherencia. Del mismo modo que para la morería somos infieles, para los católicos ellos son paganos. Es cuestión de consistencia. Que la ley, que los laicos, que los islámicos defiendan la enseñanza islámica es muy su asunto. Este artículo denuncia la endeblez religiosa de los obispos católicos. Punto. Salirse de eso es salirse por la tangente (falacia de inatinencia), es desviarse del propósito (un despropósito). Cometer falacias o despropósitos es bajar de nivel argumentativo.
El islam es la pseudo religión del odio, de la explotación de la mujer, de la poligamia, de la pederastia disfrazada de matrimonio, de la condena de las múltiples Asias Bibís, del o te conviertes a mi o te mato, de la confusión total de religión y política, del pretender el pleno dominio del mundo. Una aberración, que no se puede decir porque te matan.
El Islam es lo que era la Iglesia Católica hace tres o cuatro siglos… Nada más.
¡Qué va! Ni de largo. No tiene Usted ni pajolera idea, Desidereo. ¿Usted imagina a una reformadora como Santa Teresa de Jesús entre los mahometamos de hoy? ¿O a un apostol como San Pedro Claver? No, ¿eh? Ni yo. Pues eso. Deje de decir sandeces.
El islam lo utiliza el pensamiento único y el nuevo paradigma para acabar con los católicos. Después, sólo después, ya lucharán contra el islam, pero será demasiado tarde, pues el pensamiento único ateo y el nuevo paradigma ambientalista, pauperismo y migracionista no son prolíficos, el islam sí. ¿ Es tan difícil ver el panorama que nos espera y que ya es una realidad en tantas partes del mundo ?
Me da absolutamente igual lo que prediquen los obispos españoles: personalmente no me siento representado por ninguno de ellos.
La elección de la palabra “adoctrinamiento” revela la intención torcida del artículo. La IGLESIA lo que DEFIENDE es LA DIGNIDAD sagrada DE LA PERSONA, principio cristiano que inspiró la “Declaración Universal de Derechos Humanos”, cuyo artículo artículo 18 dice así:
“Toda persona tiene derecho a la LIBERTAD DE pensamiento, de conciencia y de RELIGIÓN; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la ENSEÑANZA, la práctica, el culto y la observancia.”
No sería congruente defender para uno mismo lo que se niega a otros. Esto no supone un reconocimiento de la igualdad de las religiones sino de la dignidad inalienable de todo ser humano.
La Iglesia comunica mal a veces, pero hay entendedores que nunca entienden bien.