PUBLICIDAD

Perdiendo el ‘oremus’

|

¿Volvemos a una extraña versión del cesaropapismo, con la jerarquía eclesiástica imponiendo una opción política como la única ‘católica’, cercana esta, para más ‘inri’, a la que ha tenido por bandera el odio a la fe?  ¿Va a ser obligatorio ser de izquierdas para estar a bien con Roma?

La ‘estrella’ de la radio de los obispos, Carlos Herrera, puede decir que le parece “una barbaridad” que los contribuyentes dejemos de pagar abortos y que está totalmente de acuerdo con las operaciones de cambio de sexo, sin que su contrato peligre en absoluto aunque estas y otras opiniones se den de bofetadas con la doctrina católica y animen a preguntarnos qué sentido tiene que los obispos se gasten los dineros de sus fieles en unos medios que contradicen la fe.

Pero lo que quizá salve a Herrera, aparte de su popularidad, sea el hecho de que ataca a Vox, como acaba de hacer, de la mano ni más ni menos que de Jordi Évole. Atacar a Vox, como se solía decir de la limosna, cubre una multitud de pecados, y como en el programa del partido de Abascal no vemos nada que pueda repugnar a un católico que esté dispuesto a votar a cualquier otro partido del espectro, tendremos que deducir que aquí está pasando otra cosa que tiene muy poco que ver con el deseo de evangelizar.

Y sí, pasan otras cosas. Pasa que la Conferencia Episcopal parece especialmente interesada en cuotas de poder, por ejemplo, lo que lleva al episcopado español a una actitud más bien sumisa y dócil con los que mandan o los que pueden mandar, y al diablo los principios irrenunciables, a los que renunciaron tácitamente ya hace tiempo.

Pero hay algo más, algo más triste, que ya hemos comentado en alguna ocasión: la jerarquía eclesiástica de todo el mundo, empezando por Su Santidad y la Curia romana, se está alineando con la ideología dominante con tal entusiasmo y unanimidad que no hace más que ahondar cada día la distancia que les separa de los fieles.

¿Les parece exagerado lo que digo? Miren a su alrededor, lean Vatican News, órgano oficial de la Santa Sede, o las declaraciones de los obispos y cardenales. Francisco empezó su pontificado declarando que él nunca había sido de derechas, es decir, que era de izquierdas, como si eso debiera interesarnos a los fieles, y siguió pidiéndonos a los católicos que no nos “obsesionáramos” con las batallas culturales de familia y vida.

Hay, como hemos dicho otras veces, un sentido en el que esta recomendación es perfectamente comprensible: Dios no se hizo hombre para recordarnos el Quinto Mandamiento ni la naturaleza del matrimonio, sino para salvarnos, y la Iglesia está para predicar a Cristo.

Si sonaba ‘rara’ su recomendación es porque, históricamente y en seguimiento de los mandatos de Cristo, la Iglesia siempre ha sido profética, es decir, se ha encargado de recordar al mundo, en cada generación, justo aquello que no quería oír. Y la Iglesia apoyaba especialmente a los grupos provida, no porque las matanzas sean una novedad, sino porque nuestro tiempo acepta como buena la eliminación de seres humanos en el vientre de sus madres. Y las palabras de Su Santidad, para qué negarlo, tuvieron el efecto de desanimar a quienes se dejaban y se dejan la piel en este esfuerzo a contrapelo, igual que sucedió cuando llamó ‘conejas’ a las madres de familia numerosa. Es, como poco, descorazonador pasarte la vida a contracorriente y aguantar la oposición tácita o expresa del entorno para sentir, encima, que te abandona tu ‘capitán’.

Pero, ya digo, pedirnos que no nos obsesionemos con esas batallas, aunque desconcertante y descorazonador, no es de suyo ilegítimo. El Papa nos podría estar con ello animando a centrarnos en nuestra relación con Cristo, en la vida y la práctica de la fe, animándonos a que miremos más a nuestro destino eterno que a las veleidades del mundo y sus cambiantes modas ideológicas.

Desgraciadamente, no es lo que vemos. Lo que vemos es el mandato tácito de que abandonemos esas ‘obsesiones’ tradicionales en la guerra cultural  para adoptar otras, no menos obsesivas, al contrario, y que tienen cuatro rasgos que se me antojan alarmantes: que su relación con el mensaje evangélico es muy tenue y cuestionable; que se ajustan maravillosamente con el pensamiento mundano dominante expresado en el mensaje machacón de los grandes grupos mediáticos -que no están precisamente en manos de los desheredados de la tierra-; que convierte a la Iglesia en ‘compañera de viaje’ de los poderosos en asuntos que suelen conllevar consecuencias inadmisibles para un católico; y que alienan a una mayoría del ‘núcleo duro’ de los fieles, entendido por tal a los católicos que practican regularmente su fe.

Al Papa le hemos oído encendidos discursos a favor del Tratado de París sobre el clima y otros urgiendo a tomar drásticas medidas contra el Cambio Climático; y hoy pueden leer en la citada Vatican News, en titulares, que la Santa Sede está “satisfecha con el “Global compact” sobre las migraciones”. Veamos mis cuatro objeciones en relación a ambos asuntos.

El cuidado de la naturaleza tiene, sí, un enlace con nuestra fe, aunque bastante tenue en sentidos tan concretos como las conclusiones de determinados científicos de la ONU y, mucho más, de las medidas que apliquen los políticos. Si hay un deber de cuidar la Creación, no hay mandamientos específicos sobre cómo hacerlo, y el Cambio Climático no es, ni puede ser, un dogma católico, lo mismo que no era ni podía ser dogma católico la Teoría Ptolomaica. Por lo demás, los cristianos rezamos en el Padrenuestro pidiendo que “venga a nosotros Tu Reino”, que no es este, esperamos un final literalmente apocalíptico y aunque suene muy poético eso de llamar a la Tierra “nuestra casa común”, los católicos sabemos que nuestro hogar definitivo no es este.

Otro tanto, o más, puede decirse del maximalismo migracionista que quiere acabar con las fronteras. Aquí la relación con el Evangelio es aún más tenue e incluso tramposa, porque mezcla el mandato de la caridad personal -naturalmente que tenemos que tratar a cada inmigrante o refugiado como a nuestro prójimo, y aun más por estar necesitado- con políticas colectivas. Que la Iglesia sea universal no significa que defienda un gobierno político universal. Los papas anteriores, desde Pío XII a Benedicto XVI, han escrito elocuentemente sobre el derecho de los Estados a controlar sus fronteras, igual que numerosos prelados africanos están llamando la atención sobre el aspecto más olvidado en este debate: el daño terrible que hace esta fuga masiva de jóvenes a países que los necesitan desesperadamente en su lucha por el desarrollo.

Que el Cambio Climático es obsesión también de los grandes medios y de la élite globalista no es algo sobre lo que haya que insistir. Es literalmente omnipresente, y todo tipo de fenómenos negativos insospechados, desde el terrorismo a la violencia de género, se han achacado al Cambio Climático. Lo mismo podemos decir de la inmigración masiva, que a nadie se le escapa que viene maravillosamente a los grandes financieros internacionales para imponer una ‘gobernanza global’ sobre pueblos ya sin raíces ni identidad y obtener mano de obra barata y lo bastante ignorante de la legislación laboral occidental. Ver a la jerarquía eclesiástica tan de la mano con el pensamiento de los poderosos, lo confieso, me aterra.

Por lo demás, estos dos asuntos que la Curia y los obispos predican hoy con el fervor del converso suponen apoyar con entusiasmo paquetes de medidas que, siendo el mundo el que va a aplicarlas, conllevan acciones y visiones que se dan abiertamente de bofetadas con la visión que tiene la doctrina católica sobre materias cruciales. No es un secreto que se está usando extensamente la preocupación por el medio ambiente y el Cambio Climático para imponer un neomaltusianismo anticristiano, urgiendo a los occidentales a no tener hijos para no perjudicar al medio y colando la imposición del aborto libre y gratuito en países del Tercer Mundo con la misma excusa.

Cierto, el Vaticano ‘objeta’ ante estas consecuencias. Pero, para quienes van a aplicarlas, son parte del ‘pack’, un paquete integral que la jerarquía eclesiástica aplaude en su conjunto. Lo mismo sucede en el otro asunto, y asusta ese “satisfecha con el Global Compact” cuando uno lee en el documento de la ONU lo que tiene que decir de los “servicios reproductivos” o de la causa LGTB. Una vez más, sí, el Vaticano ha interpuesto “objeciones y comentarios”, pero debería saber que la élite globalista se quedará con su entusiasta apoyo general y olvidará sus objeciones.

Por último, este nuevo entusiasmo clerical por causas vagamente izquierdistas está produciendo una especie de cisma de hecho entre la cúpula eclesiástica y buen parte de los fieles. En Italia, quizá por cercanía con el Vaticano, este contraste es notorio y cotidiano, con los obispos y los curiales fulminando contra un partido, la Liga, que, a su pesar, tiene el respaldo de una mayoría de católicos practicantes. Pero vemos lo mismo por todas partes: los católicos no practicantes se alinean libremente en el espectro político, pero no puede decirse que haya mayoría de ellos en la izquierda.

Desde un punto de vista de mero marketing político, parece una locura la apuesta de Roma. La izquierda real, la que existe, empezó su andadura histórica calificando a la religión como “el opio del pueblo”, lo que no parece el mejor modo de ganar sus simpatías, pero sobre todo ha sido su desarrollo posterior, desde la insania genocida de ‘los rojos’ en nuestra Guerra Civil al furor anticatólico en México que provocó las Guerras Cristeras, pasando por la persecución que siguen sufriendo los católicos allí donde la izquierda gobierna sin oposición, lo que hace al católico que vive su fe reacio a esta extraña alianza.

Vemos, pues, unos pastores que se enajenan con su politización las simpatías de los fieles más activos, mientras que desde el bando al que dedican todas sus sonrisas responden con frialdad y sin el menor deseo de conversión.

 

66 comentarios en “Perdiendo el ‘oremus’
  1. Me permito hacer el siguiente comentario al margen del artículo y antes de que empiece la función de los trolls. La táctica de los trolls en páginas como InfoVaticana, que dan cabida a lo políticamente incorrecto y a las voces disidentes, está encaminada a frenar el impacto y alcance del mensaje, tanto del propio artículo como de los comentaristas, y esto lo intentan plagando y ensuciando la sección de comentarios con su propaganda para devolver al rebaño a su redil, haciendo que a veces caigamos en el error de discutir y perder las formas y manchándose así el conjunto del artículo. Hay dos opciones para abordar este tipo de escenarios: o bien la administración de InfoVaticana refuerza la supervisión de los comentarios y bloquea la IP de los boicoteadores o bien los lectores bajamos hasta el siguiente comentarista; en mi opinión, la mejor opción es la segunda. Que trigo y cizaña crezcan juntos no impide diferenciarlos.

    1. Hay trolls fuera y dentro, por ejemplo, bloqueando aportaciones razonadas, no viscerales, que podrían hacer sombra al Sr. Esteban. Cualquier aportación razonada debería ser aceptada, por disonante que sea con el “guión”, porque puede aportar alguna luz. Por el contrario, las guerritas entre contertulios de taberna, son inadmisibles. Su advertencia es pertinente pero incompleta. Paz.

    2. Las formas las pierden ustedes solos. Era lo que faltaba que yo tuviera encima la culpa de que me insulten.

      Respecto al artículo, ¿Qué fue Cristo sino alguien de izquierdas? ¿Con quién estaría Cristo? ¿Con los que ponen concertinas o con quienes piden que se quiten…? Sabemos la respuesta, y yo no soy un troll por hacerles ver lo que ya saben ustedes…

  2. No entenderemos el porqué de la situación del mundo y de la Iglesia si no comprendemos que existe una élite económica cuya estructura de poder se remonta a siglos, es satánica y de carácter revelatorio (se transmite de generación en generación), está basada en el cronicapitalismo (capitalismo de monopolio) para erigir un gobierno único mundial bajo su control y persigue el colapso del “primer mundo” para colocarlo bajo su control mediante estructuras supranacionales. La hoja de ruta de esta élite globalista incluye la desaparición de la Europa nativa, cristiana, de raza blanca como fuente de la civilización occidental (Plan Kalergi) y acuerdos como el Pacto Global sobre Migración de la ONU sirven para darle un empujón que, quizás, signifique la sentencia de muerte para Europa. Que la Iglesia Católica respalde el Pacto Global sobre Migración de la ONU pone de manifiesto la toma de la Iglesia por parte de los señores del mundo.

    1. Este es el meollo de todo, no seguir ya por otros derroteros. Para los inteligentes una cosa: jamás sale el NOM en los medios, ni para bien ni para mal. Pero sale millones en la REd.

    2. Aunque fueran papas buenos, algunos, venían de la carrera diplomática y no de ser importantes teólogos. Algunos, no querían colaboradores y cuando caían enfermos había cierto desgobierno. Pío XII y Pablo VI pasaron temporadas enfermos. Pío XII y Pablo VI no se educaron en seminarios sinó en un plan de estudios particular extraño. Con el IOR o Banco Vaticano entró la mafia italiana. Los aristócratas italianos, al ir a colegios de élite pues se casan con la élite y suma y sigue…

  3. Los trolls de los que habla Mikel rebajan a nivel de discusión taberna ría los muy razonados artículos del Sr Esteban. Es una lástima. ¿ Cómo reenviar en estas condiciones los artículos a terceros a los que les harían mucho bien, o colgarlos en mi muro de Facebook? Tome cartas en el asunto de una vez Sr Esteban. Gracias

  4. El cambio climatico es ley divina,muchas personas pueden morir si no se toman,medidas, oue luego el papa sea de izouierdas,pues de alguna parte tenia oue estar ademas es libre de tener una ideologia politica cada uno nacemos asi y en cuanto a los globalistas o nuevo orden mundial tienen ideas buenas y ideas satanicas oue hay oue separar el trigo de la paja,y ouedarse con lo bueno,asi oue no hay oue decir si a todo lo del orden mundial

  5. El “calentamiento global” antropogénico es una pasarela hacia el gobierno mundial anhelado por la élite globalista porque establece una supuesta amenaza para el planeta cuyo responsable principal es el hombre, de modo que a nivel global y mediante organismos como la ONU se puedan intensificar las devastadoras políticas antinatalistas que la élite viene implementando para reducir la población humana. Al mismo tiempo, el “calentamiento global” sirve de instrumento para el establecimiento de tasas sobre la energía, con el consiguiente lastre a nivel económico tanto para las naciones como para el ciudadano de a pie. La imponente protesta de los “Chalecos Amarillos” en Francia tiene mucho que ver con esta hoja de ruta globalista para imponer “tasas verdes” y seguir financiando, con el dinero de los Franceses, la invasión migratoria y el descalabro a nivel económico que supone acogerla. ¡El dinero de los Europeos debe destinarse a la cultura de la vida, a financiar la natalidad europea!

    1. Me gustaría saber a quien echaban la culpa en el calentamiento global que hubo en la Alta Edad Media. Fueron muchos años de calor intensísimo, tanto que en mi tierra, Castilla la Vieja, se daban dos cosechas al año cuando ahora raras veces podemos salvar una de las heladas. Entonces no había gases invernadero, ni petróleo, ni gente…

  6. El “calentamiento global” antropogénico es una pasarela hacia el gobierno mundial anhelado por la élite globalista porque establece una supuesta amenaza para el planeta cuyo responsable principal es el hombre, de modo que a nivel global y mediante organismos como la ONU se puedan intensificar las devastadoras políticas antinatalistas que la élite viene implementando para reducir la población humana. Al mismo tiempo, el “calentamiento global” sirve de instrumento para el establecimiento de tasas sobre la energía, con el consiguiente lastre a nivel económico tanto para las naciones como para el ciudadano de a pie.

  7. La imponente protesta de los “Chalecos Amarillos” en Francia tiene mucho que ver con esta hoja de ruta globalista para imponer “tasas verdes” y seguir financiando, con el dinero de los Franceses, la invasión migratoria y el descalabro a nivel económico que supone acogerla. ¡El dinero de los Europeos debe destinarse a la cultura de la vida, a financiar la natalidad europea!

  8. Cuidado con esa interpretación apocalíptica del “Venga a Nos el tu Reino”. No, de ninguna manera se está pidiendo que venga el fin del mundo y el Juicio Final, ni siquiera el Milenio en el que reinará Cristo directamente sobre la Tierra.
    Venga a nosotros tu Reino se debe entender en el contexto: hágase tu Voluntad, así en la tierra como en el cielo, danos hoy el pan de cada día, perdona nuestras ofensas…, no nos dejes caer en la tentación y líbranos del Mal.
    O sea, el Reinado Social de Nuestro Señor Jesucristo.

    1. Simplicio: Cuando pedimos en el Padrenuestro “venga a nosotros Tu Reino” le estamos pidiendo que reine en nuestra alma, y Él reina en nuestras almas cuando pensamos, queremos, hablamos, actuamos como Cristo.
      No se trata del “Reinado Social” de Nuestro Señor Jesucristo.
      Bendiciones.

      1. Beatriz Mercedes: posiblemente usted no ha rezado jamás bien el Padrenuestro. Es muy sencillo de entender. Su Reino es que se haga su voluntad en la tierra como en el cielo, es decir que en la tierra se actúe, se haga, se realice la misma conformidad con el Plan de Dios que se tiene en el cielo. Y eso es social, no meramente individual de nuestras almitas, que es lo que predican como papagayos los curas y obispos de ahora. Reinaré en España, y con más veneración que en otras partes, le reveló el Corazón de Jesús al Padre Hoyos. Venga a nosotros tu Reino es que tengamos lo cotidiano, el pan de cada día. Es el perdón como condición para la paz. Es no caer en la tentación. Es librarnos del Mal. Es una oración en plural, social. Reinado Social.

  9. La diplomacia vaticana para ser exactos mejor que decir la Iglesia está haciendo el ridículo alineandose con el insustancial globalismo porque son la parte débil y el tonto útil, en cuanto no pinten nada y estorben los dejarán más tirados que una colilla de fumar y no les darán ni la parte convenida del pastel. El calentamiento global y el ecologismo se debe ver como un deber de conservación de la creación, no como una obsesión cuando no se sabe de que más hablar, y ni tan siquiera la ciencia prueba o ha probado que exista, pues está en discusión. Los asuntos de inmigración son ridículos, es de cajón que el comportamiento debe ser humano y más se supone que de cristianos, pero pretender que disolvamos nuestra identidad frente a una amenaza bien frontal o invasión silenciosa es una tontería y si viene de Roma pues doble tontería porque a la larga será el catolicismo y el cristianismo el más perjudicado

  10. Mozárabe:

    Muéstreme usted un solo estudio científico que diga que el aumento en la concentración del CO2 en la atmósfera no es debida al hombre, sino que es debida a alguna otra causa. No lo hay. CERO.

    Y resulta que la concentración de CO2 es UNA de las características del clima, que el hombre ha cambiado. Luego el cambio climático provocado por el hombre es una realidad que NADIE discute. Después podemos discutir sobre cómo afecta ese aumento a la temperatura, al deshielo de los glaciares, subida del nivel del mar, poder destructivo de los huracanes, etc… Y podemos intentar valorar de cuántas vidas y cuánto dinero estamos hablando. Pero el cambio es un HECHO incontestable. Punto.

    1. Lo de los versos es evidente: Al hombre le gusta la poesía, y está muy orgulloso de “lo bien que se le da” el tema… Fíjate si es bueno, y si tiene claras su ideas, que es capaz de expresarlas en verso… Ahí queda eso, casi ná.

  11. Pues sí lo discuten hay científicos que lo discuten y unos que dicen que claramente sí y otros no. Incluso algunos hablan de nueva glaciación, si te gusta bien y si no te gusta pues también, la ciencia no es unánime, PUNTO. Y yo soy de los que creo que el tiempo ha cambiado y que el hombre es muy responsable; lo que a mí no me parece bien es que la Iglesia o mejor dicho ciertos documentos de la Iglesia se pongan a decir cosas que no son del todo claras. Debería ser suficiente con que hay que cuidar la creación que Dios nos ha dado incluído los concebidos pero no nacidos y por supuesto todo lo demás, pero vamos, creerse el Vaticano que es la ONU que por cierto no sirve para nada es ridículo y salirse de su papel.

    1. Hombre, que el tiempo ha cambiado es evidente. Que TODOS los gobiernos del mundo se están poniendo las pilas, también.

      Pero es que usted ha dicho que el tema está “en discusión”. Yo NIEGO que esté en discusión. Y le reto a usted a que me muestre UN solo documento científico al respecto. Y usted FALLA. Usted NO es capaz de mostarme ese documento científico. ¿Por qué? Simplemente porque lo que usted dice es FALSO. NO está en discusión en la comunidad científica… PUNTO.

        1. Ve como vuelve usted a fallar. Le he pedido UN artículo de investigación que NIEGUE el cambio climático. Y usted me envía una noticia de un periódico en la que dice:

          “acaba de revelar, durante el Encuentro Nacional de Astronomía en Llandudno”

          NO, señor, NO. ¿NO lo entiende usted? La CIENCIA no se hace con “revelaciones”, incluso aunque sean durante un encuentro de lo que sea… Le estoy pidiendo UN artículo de investigación científica, publicado en una revista seria. Usted, como Mozárabe, es INCAPAZ de proporcionármelo…

          Fíjese, le voy a dar yo algunos de primera fila, para que vea a qué me refiero:

          journals . ametsoc . org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-15-0129.1
          www . nature . com/articles/s41586-018-0158-3

          Venga… ánimo… ¡¡¡A ver si es verdad que son ustedes capaces de defender lo que dicen!!! UN solo artículo científico… No es mucho pedir, ¿verdad?

        2. ¿Sabe cuál es la diferencia entre la charlatanería de un periódico y una publicación en el Nature?

          Si no lo sabe… por favor, aparte sus sucias manos de la CIENCIA. Aprenda un poco, y luego venga por aquí a discutir sobre cambio climático.

          1. Cosido de prejuicios y de falta de autocrítica
            Es el mal que nos aqueja, Desi.
            Dedícate a ver si tu amado enlace de nature funciona, que se te va la fuerza por la boca.

          1. A ver… Aintzane… ya se sabe que donde hay nivel…

            DONDE ESTÉ UN BUEN ARTÍCULO DEL ABC, QUIÉN QUIERE UN ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN DEL NATURE.

            Dónde va a parar… ¿verdad? Hablando de ciencia el ABC es una autoridad, vamos… faltaría más. ¿Y el Nature? ¿Quiénes son esos del Nature?

            Lo que hay que oir… bendita inocencia… lo que es la ignorancia en estado puro…

        1. ¿Y? Sí, es cierto. ¿Y? Seguro que la temperatura de su cuerpo también está cambiando constantemente, arriba y abajo entre 36º y 37º… unas décimas… pero cuando llega a 39º no se podrá levantar usted de la cama, y con 42º corre peligro de muerte, ¿verdad?

          Y cuando se formó la Tierra hace 4.5 mil millones de años era una bola de lava ardiendo. ¿Y? Y cuando cayó el meteorito que mató a los dinosauros hace 65 millones de años el clima cambió de repente durante miles de años. ¿Y?

          Es que mira que son ridículas algunas afirmaciones… ¿eh?

          Ahora está cambiando el clima por la acción del hombre. Y no cambia a lo largo de miles o millones de años, sino en unas decenas de años, muy rápido, por nuestra culpa. Y las consecuencias van a ser importantes… ¿Por qué es tan difícil de aceptar que hay que agarrarse a cien mil tonterías antes de, simplemente, admitir que estamos destrozando la Tierra… la naturaleza?

  12. No se puede amar a Dios y al dinero. Hay gente de Iglesia, incluída la jerarquía que se comportan de esta manera. Prefieren defender las propiedades aunque escandalicen a la gente pobre.

  13. El calentamiento global no digo que no tenga cierta base real pero estoy segura que tal y como nos lo explican es un auténtico camelo que nos intentan meter para amedrentarnos, alienarnos y manipularnos
    De manera que los que no lo admitamos seamos estigmatizados como antediluvianos.
    Es la misma tabarra que hemos tenido con el evolucionismo, el feminismo, el animalismo y todo los ismos repugnantes y anticientificos o científicamente no demostrados o ideologizados con falsa ideología social, siempre al servicio de los señores del mundo y de su aumento de poder. Sus lacayos voceros son gente depravada que necesita una pseudo causa social como que cubre sus miserias.

  14. La derecha o la izquierda no son términos absolutos. No entiendo cómo no nos reímos de una clasificación tan simplona
    Primero porque se aplican de manera arbitraria según las culturas o regímenes políticos
    Porque, además, están diseñados para estigmatizar y arrinconar al adversario y al que piensa diferente y, por último, porque no responde a la realidad social. Porque si así fuera el que una misma persona elija a partidos diferentes no tendría sentido y parecería que estamos majaras
    Es una división que utiliza la izquierda mayormente para sugestionar a sus votantes y mantener un voto cautivo
    Es otro camelo de quien no tiene ideas ni argumentos y sólo le queda clasificar a las personas como a los botones.

  15. Y es una pena porque el Santo Padre no está para discutir de ideologías, sino para explicarnos la buena teología que nos ayude a amar a Dios. No para idolatrar el planeta, que como criatura de Dios, Él nos lo ha puesto para que lo disfrutemos y respetemos, pero sabiendo que nuestro reino no es de este mundo
    Con su machaconeria mundana del calentamiento global , Francisco no coloca al universo en la perspectiva transcendente que nos aboca a Dios creador, sino que nos aburre y entristece con sus necias paparruchas que no significan nada, haciendo de comparsa a lo más perverso de este mundo

  16. Para conocer la otra versión sobre el “calentamiento global” y que hay investigaciones científicas que apuntan a un falseamiento por parte de un sector de la comunidad científica para “bendecirlo” recomiendo entrevistas como ésta de Stefan Molyneux a Christopher Monckton:
    youtu.be/DyaK6012RXI

    “Si corregimos los errores que hemos encontrado en los modelos climáticos, incluso asumiendo que en todo lo demás sus datos sean precisos, podemos probar que la proporción de calentamiento global que se desencadenaría DOBLANDO la cantidad actual de emisiones de CO2 nunca podría exceder 1,5ºC.”

    1. Mikel:

      “Recomiendo entrevistas”, hablando de CIENCIA, es una muy mala manera de empezar… La CIENCIA no se hace con entrevistas de éste o aquél personaje… La CIENCIA se hace con artículos de investigación científica, como los miles que hay en los informes del IPCC.

      Y es alucinante que hable usted de falseamiento con una frase que ADMITE el cambio climático, aunque, al parecer, con un límite de 1.5ºC con el doble de CO2… ¡¡¡LO ESTÁ ADMITIENDO USTED!!! NO hay ota versión. Hay gente que MIENTE, como el tal Monckton. Por ejemplo, este señor muestra unas cuantas estaciones con datos de mareógrafos… ¿Dónde está Nueva York, Southampton, Amsterdan, Hamburgo…? No aparecen porque ha seleccionado los mareógrafos que le vienen bien para defender sus tesis… TODO mentira. Y ahora ya ni con mentiras…

  17. Para quienes tuvieran alguna duda sobre si el Pacto Global sobre Migración de la ONU puede resultar, en la práctica, en un atropello de la soberanía territorial de las naciones firmantes:
    “No es jurídicamente vinculante, pero es poderosísimo políticamente. No tenemos ninguna duda de que todos los Estados miembros se van a sentir políticamente comprometidos por él”
    Juan José Gómez Camacho, embajador de México ante la ONU
    Fuente: news.un.org/es/story/2018/07/1437842

  18. Este acuerdo por los ”derechos de los migrantes” transforma por completo la inmigración tal como la conocemos, creando una nueva realidad donde ilegales y ciudadanos nativos pasan a tener una paridad en cuanto a derechos absolutamente inasumible. Esto va a provocar un efecto llamada y se va a convertir en un caballo de Troya de dimensiones inimaginables, amenazando la existencia misma de las naciones que se han adherido al acuerdo, incluida España. Está en marcha un proceso de sustitución demográfica de los pueblos de Europa sin ni siquiera habernos preguntado si queríamos ser sustituidos; o instalamos gobiernos patriotas y paramos esto o vamos a la guerra civil en Europa.

  19. ¿Como aquella de que el Sol y los planetas giran alrededor de la Tierra… por ejemplo? ¿O aquella de que la humanidad surgió de dos personas, Adán y Eva… creadas hace 6 mil años por Dios, tras crear el Universo?

  20. “como en el programa del partido de Abascal no vemos nada que pueda repugnar a un católico” (Carlos Esteban). Me he leído el programa de Vox y en ningún sitio he visto que proponen prohibir todo tipo de aborto y el “homonomio”: un PP más de derechas, pero tampoco es un partido católico.

    1. Caray… a este paso vamos a acabar siendo troles todos… ¡Qué obsesión con llamar “troll” a quien aporta algo que no coincide con lo que usted piensa…!

    2. Un troll tiene unas características muy concretas: Se burla, se ríe, insulta, cambia el tema de discusión, usa diferentes nicks para defender una posición y la contraria… No puede ser un troll quien argumenta, quien aporta datos, etc… simplemente porque no está de acuerdo con otra persona, o con la mayoría…

  21. Pues éso de mantener con miedo a la sociedad es también un arma,, mira te va a pasar ésto y aquello otro, , pero nosotros te vamos a salvar,. Éso hasta en las películas se ve,.si no, qué pasó con aquel agujero que se había hecho en el cielo, y ahí nos tienen , asustados por el boquete aquel, que por lo visto, se autoremendò, Es cierto que e la tierra se contamina, ya se sabe que no arrojan vitaminas, pero hay tantas cosas de que sí preocuparse

  22. Me puse en contacto con VOX y me han afirmado con contundencia que no admiten ni el aborto ni el matrimonio homosexual.
    En entrevista con Ana Rosa Quintana después de las elecciones andaluzas, Abascal afirma lo mismo.

    1. en vez de pensar en politica vota al partido de los juvilados por el bien de nuestros hijos para oue tengan pensiones y tu tambien oue los bancos ouieren hacer planes de pensiones oue no dan nada y ouitarnos las pensiones,

  23. Cuando uno se pone a opinar de lo que no sabe solo pede decir pavadas.
    Un medico se supone que sabe de medicina, sus opiniones sobre futbol no tienen mas importancia que las de un lavaplatos.

    Un Obispo de Roma se supone que sabe de las cosas de Dios y debe conservarlas y transmitirlas.
    Si habla de otras cosas, economía, ecología, política, lo mas probable es que diga huevadas, que es lo que sucede todo el tiempo con Berg.

    La decadencia del personaje se le nota, no solo en su papada, sino en la horterada de salir desplegando camisetas. Es Patetico.

    El Señor es el dueño del Tiempo, y proveerá solución a este penosos exabrupto histórico.

  24. El cambio climarico es tan auténtico como los actornautas de la nasa, la evolución, los dinosaurios, los extraterrestres y que la segunda republica era la democracia. Al final cualquier chorrada es dogma de fe excepto el magisterio verdadero de la Iglesia, que tenía que ser suplantado por otro, para unirse al club mundialista.

  25. “Es, como poco, descorazonador pasarte la vida a contracorriente y aguantar la oposición tácita o expresa del entorno para sentir, encima, que te abandona tu ‘capitán’.”
    Esta es la causa de la mayoría de abandonos en la práctica religiosa, por parte de muchos fieles.Solo que antes no eran tanto obispos o cardenales, sino más bien una mayoría del clero dedicado a la enseñanza y a las parroquias.

  26. Si el “reinado social de Cristo” que la “izquierda” está “construyendo” es como Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Nicaragua estamos listos. Si la forma de “construirlo” es el camino señalado por uno de los personajes de la foto, Pino Solanas, autor de la película “La Hora de los Hornos” que se usó para reclutar terroristas en los 70 en la Argentina (Yo la vi en una parroquia, en un “retiro espiritual” que redituó varios chicos como “carne de cañón”) Cabe señalar que en esa época en la Argentina había un 4% de pobres y después de décadas de “izquierdas” al gobierno, logramos un 30% de pobres. Y si el “santo padre” está ayudando en esta “construcción”, o esto es el fin del mundo o es su ensayo.

  27. O se me ha escapado o no he leído ningún comentario a la ESTRUENDOSA y ESPANTOSA fotografía que encabeza el artículo y que por sí misma justifica el título del mismo: “Perdiendo el oremus”.

    Cualquier día nos encontramos al pajarraco anunciado marcas de sujetadores o de preservativos.

    ¡Que Dios nos coja confesados!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles