PUBLICIDAD

El Vaticano apoya un pacto global que prevé libre acceso al aborto

|

El Vaticano ha declarado su apoyo entusiasta al Global Compact elaborado por la ONU, que convierte la libre migración en un ‘derecho fundamental’, como no podía ser menos visto el entusiasmo inmigracionista de la moderna jerarquía. El problema es que el pacto internacional prevé garantizar ‘derechos reproductivos’ y acceso libre al aborto y recoge numerosos puntos de la agenda LGBT.

 

La Santa Sede participará con otros gobiernos de todo el mundo en la Conferencia Intergubernamental para Adoptar el Pacto Global para la Migración Segura, Ordenada y Regular que se celebrará en Marrakech entre el 10 y el 11 de diciembre. El Dicasterio para el Desarrollo Humano Integral ya ha expresado, en nombre del Estado Vaticano, el apoyo de Roma a este primer acuerdo coordinado por las Nacionales Unidas sobre inmigración, aprobado por su Asamblea General el mes pasado.

Parece lógico que, dada la machacona insistencia de Su Santidad en defender la inmigración masiva de África hacia Europa, sin distinción entre legales e ilegales, refugiados e inmigrantes económicos, ni restricción de número, la Santa Sede abrazara con entusiasmo el Pacto Global que ha presentado la ONU y  que representa la mayor ofensiva explícita contra el derecho de los Estados a controlar sus fronteras. De hecho, el texto repite la palabra ‘derechos’ en 112 ocasiones, la mayoría para expresar un supuesto derecho humano a migrar desde cualquier país a cualquier otro.

Hay muchos aspectos por los que este entusiasta apoyo resulta preocupante, y no solo porque representa un alejamiento de la postura tradicional de la Iglesia a los derechos de los Estados. De hecho, el gobierno del país que rodea al Estado vaticano, ya ha expresado su decisión de no adherirse al Pacto, representando al hacerlo a una mayoría de católicos italianos. De hecho, no son pocos ni de poco peso los países que ya se han pronunciado contra el Pacto, como Estados Unidos y, en la propia UE, Hungría y Polonia.

Pero nada de esto, ni siquiera el hecho de que el cumplimiento del Pacto prevé que se vulnere la libertad de expresión con respecto a la inmigración, haciendo punible toda crítica, es lo más preocupante. Lo es, en cambio, el hecho de que el abigarrado texto contenga referencias a los ‘derechos reproductivos’ de los inmigrantes, incluyendo el fácil acceso al aborto, y a otras disposiciones al dictado del ‘lobby LGBT’.

El Vaticano, como no podía ser menos, ha presentado “reservas y comentarios” sobre las secciones del pacto que incluyen la distribución de condones y los “servicios de salud reproductiva y sexual”, que incluirían el aborto. La Santa Sede ha señalado que estas provisiones “ni representan un lenguaje consensuado en la comunidad internacional ni están en línea con los principios católicos”. Aun así, el Vaticano urge entusiasta a la adopción por parte de todos los Estados del texto elaborado por la ONU.

¿Estamos otra vez a punto de caer en la trampa de la ‘túnica inconsútil’? ¿Se nos animará de nuevo a los católicos a “no obsesionarnos” por las políticas de vida y familia? Cuando, a principios de su pontificado, Francisco sorprendió a los fieles con esta recomendación, encontramos el medio de justificarla. Es obvio que la Iglesia comparte con los seguidores de la Ley Natural la defensa de la familia y la vida, y que ni la defensa de la vida desde la concepción a la muerte natural ni la oposición al llamado ‘matrimonio homosexual’ eran cuestiones específicamente católicas. La misión primordial de la Iglesia es predicar la salvación y el mensaje de Cristo. Las consecuencias morales de este mensaje se deducen del mismo.

Pero lo que hemos visto en años posteriores es que sí hay asuntos ajenos al núcleo de la fe con los que hay que obsesionarse, como el cambio climático o la inmigración masiva; asuntos, por lo demás, que solo dudosamente pueden deducirse en la actual concreción de los principios cristianos y que, en algún caso, suponen un alejamiento de la postura tradicional.

57 comentarios en “El Vaticano apoya un pacto global que prevé libre acceso al aborto
  1. Yo estoy en contra del aborto. Y lo demostré con mi propio hijo, al que tras un screening por las nubes no le hicimos la amio…

    Dicho ésto… ¿Qué derecho tiene nadie a decirle a nadie que no puede moverse por la Tierra libremente?

    – No, es que esta parte de la Tierra que llamamos España es nuestra, así que no puedes entrar, y levantaremos muros si hace falta…

    ¿Y por qué motivo es “suyo” ese trozo de terreno, si se puede saber? Otra cosa es que sean suyas las carreteras, los hospitales, etc… ¿verdad? Por otra parte, SABEMOS que nos hace falta la inmigración, para sustituír a los hijos que no tenemos. SABEMOS que los inmigrantes hacen los trabajos que los de aquí no queremos hacer, por cuatro duros, contribuyendo a nuestro PIB de manera importante. SABEMOS que apenas acuden al médico… etc, etc… Aparte de algo que llamamos “caridad”.

    ¿Por qué motivo negarse a acoger a los inmigrantes?

    1. Es evidente que las naciones, por ejemplo España, pertenecen a los que están en posesión de su nacionalidad (derecho adquirido) en cuestión y que esos nacionales (a través de sus leyes) tienen el derecho a decidir quiénes y bajo qué requisitos pueden (o no) entrar y vivir en su nación.
      No en vano los nacionales (de una nación) han levantado con su esfuerzo y sus impuestos, durante generaciones, las infraestructuras, las instituciones, han labrado sus campos,…de su nación.
      Incluso, en muchos casos, sus ancestros han perdido la vida defendiendo su nación contra invasores extranjeros.

      1. Casi no se ha notado ese “es evidente”… Pues, Charles… A mí no me parece NADA evidente que usted pueda decir “no, aquí no puedes entrar, porque a esta parte del mundo la hemos llamado España y es para “los españoles”… Nada evidente. Sí me parece evidente que se le diga a alguien “por mis carreteras no puedes circular” o “en mis hospitales no te puedes curar”, puesto que es algo que hemos hecho “nosotros”…

        También me parece evidente, más que evidente, tanto que estoy seguro que a usted TAMBIEN le parece evidente, que todo católico debe ofrecer sus hospitales a quienes lo necesiten… Curiosamente es la izquierda quien defiende la sanidad para todos, y la derecha, como Vox, la que se niega… ¿verdad?

        1. Una pregunta, esa parte del mundo que llamas tu casa, ¿es de libre acceso? ¿Puedo ir yo a hacer una barbacoa en tu salón? ¿Puede ir una familia de gitanos rumanos a pasar unos días en ella? ¿Has cedido una habitación para acoger inmigrantes?

          Otra pregunta, ¿qué validez tienen las leyes? ¿Es lógico que para viajar yo tenga que hacerlo con documentación, permisos en el caso de algunos países y, aun así, en la mayoría no puedo trabajar? Yo así lo entiendo y me parece evidente. Cada uno defiende su casa como cree conveniente.

          Me parece evidente que todo católico debe ofrecer de lo suyo para ayudar a los que lo necesiten, no ofrecer de lo que es de todos. La caridad (esa cosa tan denostada) es libre (por eso es tan denostada), se hace individual y libremente por amor.

        2. Que fácil es hablar y que difícil predicar con el ejemplo como hizo Nuestro Señor … que fácil es negar el estado y que difícil acoger en nuestras casas a un emigrante o a un necesitado. Que fácil es criticar y que difícil ser el sucesor de Pedro.

          1. ¿Qué es lo que han entendido ustedes de la diferencia entre “nuestras” carreteras (hechas por nosotros, con nuestro esfuerzo) y “nuestras montañas” (que siempre estuvieron ahí, y por tanto NO son nuestras)?

            Mi casa es mi casa. La he pagado yo. Se la he comprado a alguien que la construyó. Fácil.

            Mi país, en cambio, NO lo he pagado yo. NO se lo he comprado a nadie. Como NO le ha comprado nadie a nadie la tierra donde se siembra… Estas son las bases de una forma de socialismo muy distinta de cualquiera que conozcan…

            En Hong Kong tienen algo parecido… más o menos. Usted construye un edificio, y para eso ocupa una tierra que NO es suya, porque la tierra no pertenece a nadie, como a nadie pertenece el aire o el agua de la lluvia. A los 99 años, sí o sí, ese edificio vuelve al Estado (o se vuelve a pagar), porque se considera que tras 99 años usted ha disfrutado ese edificio. Como saben, a Hong Kong le va todavía peor que a Venezuela.

    2. Son minoría los ciudadanos de las naciones que se niegan a acoger a inmigrantes legales (debidamente identificados, con solicitud de acogida aprobada por los organismos pertinentes, con posibilidades de integración).
      Somos mayoría los que nos negamos a aceptar el desmadre en el que se ha convertido la inmigración masiva ilegal, causa de tantas tragedias en el mar y de explotación por las mafias, que aboca a los inmigrantes ilegales a malvivir en nuestras calles o a ser explotados por empresarios avaros, … y todo por causa de la necedad de nuestros políticos (incluidos los de la UE, la ONU y ahora el Vaticano) que con su buenismo (o en algunos casos por razones perversas) permiten este caos y se niegan a organizar una inmigración legal.

      1. Lo de las mafias es una excusa muy mala. Digan ustedes que no quieren tenerlos aquí, que no quieren verlos delante… De lo contrario, “una vez que están aquí” no se pediría deportarlos, o matarlos en la valla. Menos hipocresía con las “mafias” y demás…

        1. No, no quiero que vengan aquí enriqueciendo a mafiosos, no quiero que se queden aquí enriqueciendo a los que no quieren pagar impuestos por contratar a gente, no quiero que vengan aquí llamados por partidos políticos demagógicos, no quiero que vengan aquí a hacer uso de unos servicios para los que no han pagado, no pagan y no van a pagar. Quiero que vengan de vacaciones, que vengan a estudiar con programas de intercambio, quiero que se queden en sus países enriqueciéndolos, quiero que haya acuerdos comerciales justos y libres que les permitan producir cosas en sus países y no ser bloqueados por normativas europeas o mundiales. No quiero proteger a sectores improductivos en España que me perjudican como contribuyente y a otros países como productores.
          No quiero muchas cosas.

    3. Tanto como criticas a la Biblia y te complaces en proponer éxodos bíblicos.
      La respuesta es muy sencilla, Fariseo Desi, porque lo propio es que la gente en su tierra se desarrolle. Mucho más en unas tierras llenas de recursos naturales. No volver a la esclavitud que tanto criticas de boquilla, pero ahora, como los esclavistas y sus necios corifeos sois más listos, los esclavos ya no vienen capturados por los látigos, las horcas y las espadas, sino por la propaganda consumista, ahora vienen ellos solitos, lo pagan y se juegan la vida. Qué mundo tan bonito nos habéis preparado los fariseos memócratas.

      1. ¿Os hemos preparado? Yo no he preparado nada. Buena parte de los que vienen son refugiados climáticos, o escapan de las guerras que nosotros hemos provocado. Guerras del petróleo, de diamantes de sangre, etc…

        Se puede acoger a los inmigrantes, como esas familias sirias que escapan de la guerra, teniendo un poco de corazón cristiano, o se les puede apalear para que no entren y mandarlos de vuelta. O una cosa o la otra… O se les acoge o se les agrede. ¿Usted, como buen católico, qué elige? Yo, como buen ateo… elijo acoger. Y sí, alguna vez acogí yo en persona a algún sin papeles. No llegué a meterlo en mi casa, pero casi… Le puedo contar la película…

        1. Lo de que son refugiados es un poco discutible. Si piensas en refugiados, piensas en mujeres, niños, ancianos… no en jóvenes en edad de combatir.

          Lo de refugiados climáticos es gracioso, ¿te refieres a refugiados por el cambio del clima climático? ¿Ese que es tan discutible?

          Por refugiados Sirios, ¿te refieres a esas familias cristianas que se han vuelto a Siria porque se han encontrado a sus perseguidores controlando los centros de refugiados en Alemania?

  2. Por otra parte, resulta muy curioso que los que muestran esa caridad cristiana con los inmigrantes sean los podemitas, mientras que los de Vox son quienes quieren mano dura contra el inmigrante. Muy muy curioso…

    1. La caridad empieza con el prójimo, con el más próximo. Los españoles no nacidos, asesinados por docenas de miles legalmente cada año en nuestro país, los muchos jóvenes y adultos sin trabajo, los esquilmados por los impuestos, los trabajadores con sueldos de miseria… Y con los de fuera, exportando técnica, formándoles, construyendo el paraíso en su tierra. Y si tienen que venir algunos, que sea ordenadamente, para trabajar, no para vivir del contribuyente español. Y que sean asimilables culturalmente, no que formen un ejército de parásitos que encima se sentirán resentidos y resabiados y se preparan para dominarnos, conquistarnos y exterminarnos, como sucede con el Islam.

    1. – !Buaaaa… Buaaaa… Yo no quiero que Desi y Lonely den su opinión! ¡Buaaaa… Buaaaaaaa…. Yo sólo quiero oír a gente que opina como yo! Cuando alguien opina distinto no sé qué responder, y me siento tonto… Y me de la sensación de que tiene razón… Buaaaa.

      1. Desidereo, la dizque ovejita del señor, y lonelydriver, creo, deben ser la misma persona, también la “ovejita” tiene sueños eróticos con Cristo, igual que lonelydriver, y los 3 parecen la misma cosa. Ésto es una persona que ha padecido mucha violencia, y su desquite es molestar. Me pregunto a qué horas aparecerá “la ovejitaloba”, pero si los dejan pasar. ¿Que se le va a hacer?

        1. – Buaaa…. yo creo que son la misma persona… pero no estoy seguro… pero lo tienen que ser, porque si no lo son… entonces… si son dos personas… entonces… Buaaaaaaaa…. entonces no sé ni qué pasa entonces si son dos personas distintas… Buaaaaaa…. No sé ni lo que quiero decir… Buaaaa….

          Céntrense ustedes un poco, señores. ¿Qué necesidad tengo yo, con la cancha que me dan por aquí, de crear otro personaje?

          1. Shhhshh, lonelydesioveja, cálmate, cálmate, tómate un té de tila para el coraje, relájate no te sulfures, lo mejor es que te vayas mucho a China, y aprendas mandarín

          2. No soy yo quien llora, Spes. No soy yo quien necesita calmarse. No soy yo quien apalea inmigrantes o pone concertinas en la valla para que se maten intentando entrar. No soy yo quien les niega la sanidad…

            No soy yo quien tiene un comportamiento anticatólico. No soy yo a quien le falta caridad con el prójimo…

  3. Es evidente que el Vaticano está respondiendo al Nuevo Orden Mundial (NOM).
    ¡Dios mío, ven en auxilio de Tu Iglesia. Señor, date prisa en socorrerla!

  4. Muchos católicos no se van a dar cuenta de la trampa hasta que sea muy tarde ( más que ahora).
    No se transa con el mundo, ni más o menos , ni sólo un poquito.
    Esa no es la Iglesia Católica.

  5. Lástima que los que insultan sean otros… ¿Verdad? Si no se podía usted hacer la víctima…

    Pero no. Resulta que el insultado, sistemáticamente, soy yo… El troll. Hmmmm…. ¿Querrá decir algo eso…?

  6. LA iglesia catolica actual no es la iglesia de cristo,va a contra corriente en muchos temas,asi oue cada vez ouedaran mas vacias las iglesias,pese al tremendo esfuerzo de los parrocos,terminara por ser una minoria si no lo es ya,francisco no escucha lo oue aoui se habla, y solo ouedaran los primeros cristianos por oue yo no soy catolico ni sigo al papa ya si no oue soy primeros cristinos y no tengo nada oue ver con el nuevo orden mundial ni con tomarle el pelo a la gente,yo nunca he ido contra corriente. no es algo positivo.

  7. Estupendo y condenemos a los paises africanos a la miseria, nosotros nos traemos a los más osados, los que podrían levantar y enriquecer su país,
    Muy inteligente

  8. “La familia tiene derecho a una vivienda decente, apta para la vida familiar, y proporcionada al número de sus miembros, en un ambiente físicamente sano que ofrezca los servicios básicos para la vida de la familia y de la comunidad” (Carta de los derechos de la familia de 1983 en el art. 11, cf. Familiaris Consortio, 46; Pacem in Terris, 11). Romper este equilibrio es romper el derecho consagrado en la carta. No repartamos pobreza, repartamos riqueza. Jesús nació en un establo. San José tenía con qué pagar una posada. Pero si no había, no había. El buen samaritano ayudó porque tenía con qué. Jesús no les pidió a los pobres ayudar a los pobres, sino a los que tenían. Un país con problemas no puede recibir más problemas. ¿Sólo por presumir de caritativo? Eso no es caridad; es necedad, es irresponsabilidad. La ONU debe buscar cómo ayudar a los países para que la gente no emigre. En vez de ser tan simplista, que proponga resolver la raíz del problema.

  9. La Iglesia Católica es indefectible. Lo que está mal hoy día no es la Iglesia Católica, sino el grupo que dentro de ella se ha puesto al servicio del Nuevo Orden Mundial. Esto de la inmigración apunta a limitar más aún la soberanía de los Estados, que finalmente se aspira a que desaparezcan en un único Gobierno Mundial de Soros y sus amigos. Con esto va a pasar lo mismo que pasó con la URSS, con Napoleón, con Bismarck, y tantos otros: hoy mucho ruido, mañana no existen, y muchas veces, la única que los recuerda es la Iglesia. Mientras tanto, el plan de Dios se sigue cumpliendo en forma infalible, y se puede contar el final (atención que viene “spoiler”) : se salvan los elegidos.

  10. ¿Africa un continente superpoblado?. Pues no. Africa tiene una superficie de treinta millones trescientos mil kilómetros cuadrados y una población de 950 millones, lo que supone una densidad de población de 21,19 habitantes por Km2. Por el contrario Europa, con una superficie de diez millones cuatrocientos cuatro mil Km2, tiene una población de ochocientos treinta millones de habitantes, lo que supone una densidad de población de 47,90 habitantes por Km2, es decir que Europa duplica la densidad de población de Africa. (Historias y Biografías.com) ¿Africa es un continente pobre? Pues tampoco. Africa es el continete más rico del mundo en materias primas: En Africa subsahariana está el 90% del cobalto mundial , el 50% de oro y diamantes, el 40% de las reservas de platino, el 65% de manganeso, el 20% de las reservas de uranio y entre un 6 y 8% de las reservas de petróleo mundiales. Y en el Congo está el 80% de coltán mundial, material estratégico para móviles y ordenadores.

  11. El aborto es en realidad la misma teoria conspirativa del calentamiento global maltusiano que se ramifica en multiples teorias conspirativas todas entrelazadas con lo mismo, la teoria de los derechos de las plantas y animales, la de la evolucion y el agujero de ozono, y su ultima rama la del género. Todo es maltus, todo es ONU, todo es el gran arquitecto.

  12. Si la superpoblación tuviese algo que ver con el hambre, las calles de Tokyo o de Nueva York estarían llenas de cadáveres de gente muerta por inanición, y en zonas despobladas de África o de otros lugares la gente nadaría en la abundancia, cuando es más bien precisamente al revés. Es evidente que la causa del hambre es otra.

  13. Lonelydriver : Lo mismo que tú decía Malthus en 1.798 y también Paul Erlich en 1968 hablando de la bomba demográfica: Que en unos pocos años todos nos moriríamos de hambre… Y ya ves, aquí estamos. La solución que daban era la misma que la ONU : El control de la población mediante el aborto, entre otras medidas. Paul Erlich, el que da conferencias en el actual Vaticano, va más lejos y propone el aborto selectivo, es decir, el aborto de fetos femeninos. ¡Que repugnante y egoista es asesinar a seres humanos inocentes en el vientre de su madre para que no nos coman la comida cuando crezcan!. El tiempo ha demostrado que los dos se confundieron de modo estrepitoso, pero eso lo obviaís. A los que pensaís así yo os haría la misma pregunta que hizo el espíritu a Scrooge en la Canción de Navidad de Dickens: “¿Quién eres tú para decidir que hombres deben morir y qué hombres deben vivir?.” No se puede jugar a ser Dios. Porque Dios sólo hay uno y en su Divina Providencia, Él proveerá.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles