Una investigación llevada a cabo en 2012 en el seminario de Connecticut descubrió evidencias de una red homosexual que se extendía por varias diócesis, pese a lo cual varios de los seminaristas desenmascarados fueron posteriormente ordenados, informa el National Catholic Register.
Según el informe iniciado en 2012, culminado tras seis años de investigación, la actividad homosexual en el Seminario de los Santos Apóstoles, un pequeño seminario de la diócesis de Norwich, en Connecticut, era rampante y abierta y engendró una red de sacerdotes homosexuales que se extendió por varias diócesis -como la Archidiócesis de Hartford y la diócesis de Paterson, en Nueva Jersey-, algunas fuera de Estados Unidos. La red implicaba a seminaristas, diáconos y sacerdotes visitantes, señala el National Catholic Register. El rector del seminario, el sacerdote basiliano Douglas Mosey, y sus investigadores han hecho públicos sus hallazgos, lo que ha llevado a la expulsión de 13 seminaristas.
Según Mosey, la investigación se inició cuando dos seminaristas denunciaron ante él haber presenciado conversaciones y contactos inapropiados en un grupo de seminaristas colombianos. A mediados de abril de 2012, cuenta Mosey, un seminarista le comunicó que había presencia una escena de sodomía entre dos seminaristas, lo que le llevó a emprender la investigación ahora finalizada. Con la colaboración del obispo de Norwich, Michael Cote, Mosey y su vicerrector, el padre John Hillier, se pusieron en marcha. Confiaron la investigación al entonces diácono, y hoy sacerdote, John Lavers, un canadiense con experiencia en labores policiales.
La investigación descubrió todo tipo de actividades ilícitas, incluyendo consumo excesivo de alcohol y plagio, pero especialmente actividades de carácter homosexual. El informe final, de junio de 2012, revela, por ejemplo, que los seminaristas viajaban a menudo en fin de semana a Nueva York City, Hartford y New Haven para frecuentar bares gays. También se presentan evidencias de que «seminaristas escogidos» de las diócesis de Paterson y Hartford habían «participado en varias fiestas nocturas en una rectoría de Connecticut donde se producían encuentros sexuales entre seminaristas y sacerdotes»; que varios varios seminaristas «se reunían en encuentros íntimos con antiguos seminaristas que habían sido expulsados de otros seminarios estadounidenses por conducta homosexual inaceptable», y que estos seminaristas de los Santos Apóstoles aparecían en una ‘lista negra’ de alumnos expulsados de seminarios colombianos por implicarse en actividades homosexuales inaceptables».
El informe también aclara que las fichas personales diocesanas de los seminaristas investigados se alteraron o suavizaron, «lo que se tradujo en falta de plena transparencia sobre el historial de determinados seminaristas, dando a otras personas un retrato equivocado de dicho seminarista», y que «ciertos miembros del clero (directores de vocaciones) animaban a los seminaristas a que dieran respuestas equívocas a algunas preguntas» en las entrevistas que se llevaron a cabo en el curso de la investigación. Además, según el informe, «determinados seminaristas y sacerdotes han facilitado el reclutamiento y traslado de otros seminaristas que comparten un estilo de vida similar dentro de algunas diócesis de Estados Unidos».
En resumen, la investigación en el seminario de los Santos Apóstoles revela «una red homosexual organizada de individuos que no solo se cubren unos a otros, sino que ‘maquillan’ activamente fichas, organizan traslados y se implican en todo tipo de actividades negativas», declaró al Register el padre Lavers.
Mosey también confesó que, como en el caso del ex cardenal McCarrick, el caso del seminario de los Santos Apóstoles era ampliamente conocido en los círculos clericales de la iglesia norteamericana, aunque no se informó de ello.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Por si alguien creía que no había infiltración homosexual (o gay si prefieren) en la iglesia, no lobby gay.
Eso es imposible. No me lo creo. Dice:
«un seminarista le comunicó que había presencia una escena de sodomía entre dos seminaristas» [sic]
No es posible. Como TODOS sabemos, un local en el que pudieran ser pillados infraganti JAMAS sería utilizado por esos seminaristas para mantener relaciones sexuales, ¿verdad?
¿Cómo se atreven siquiera a sugerirlo? Es la primera regla de las disculpas a cualquier religioso: Si un local (pongamos un despacho de un colegio) no está cerrado por dentro de manera que las conductas inapropiadas estén fuera de la vista del resto del mundo, entonces NADIE se atrevería a hacer NADA…
¿No es así, Mig?
Respecto a la «infiltración gay»… a ver… Son seminaristas, y son homosexuales. Pero los LGTB NO tienen la culpa de que a la Iglesia Católica sus aspirantes a sacerdotes se le vuelvan homosexuales, o que sólo los homosexuales se metan a sacerdotes, ¿verdad?
Dejen de llamarle «infiltración» como si hubiera algún plan malévolo judeo-masónico-comunista… NO lo hay. Nadie va a encontrar a miles de personas dispuestas a sacrificar su vida metiéndose a seminaristas, y olvidándose de formar una familia, un trabajo, etc… Y ¿Para qué?
La Iglesia Católica ya se muere ella sola. No necesita de infiltraciones.
Pues infórmate y no seas tan ignirante. Te recomiendo, para empezar y abrir boca, la lectura de «la infiltración» de Ricardo de la cierva. Ahí tienes DOCUMENTALMENTE probada la llamada infiltración. O bien, como eres tan listo, escribe tu otro libro revocando a este, también a base de documentos aportados por ti.
¿Por qué se vuelven homosexuales, o por qué se apuntan sólo los homosexuales?
A ver… es evidente. En las cárceles, rodeados de hombres, SABEMOS (porque lo sabemos) que muchos hombres que jamás tendrían comportamientos homosexuales fuera se «vuelven» homosexuales dentro. ¿No es evidente que en un seminario pasará lo mismo?
A ver… y también es evidente. Si la homosexualidad es pecado, no puedo vivir una vida plena, voy a ser machacado por la sociedad, insultado, agredido, etc… Pues oiga usted, me meto cura, tengo la misma vida sexual que me permitiría mi concienci fuera (ninguna), me sacrifico a Dios, y espío mi pecado de «ser» homosexual… Fácil. Y mientras no le diga nada a nadie, nadie lo sabrá. ¿Verdad?
Reptiliano
Desidereo, no digas chorradas
Hay muchos sitios donde pillar a alguien haciendo cosas raras. Y no, no son todos. Curiosamente es recurrente lo de los colombianos
La cuestión de la infiltración es indiscutible. En Madrid se intentó en los 80 y se cortó por lo sano. Salieron en telecinco diciendo bobadas. Pero sería más interesante saber qué concretos apoyos tuvieron en el Vaticano, y cuáles tienen ahora
En un seminario no pasa eso. En la cárcel los violan, en el seminario la mayoría de los que salen y no viven el celibato tienen barragana. Hay muchos seminarios normales. Desiderio, tú te lo tienes que hacer mirar por un especialista. Tienes más de catorce años? Estos son foros para adultos. Me temo que se nos ha colado un nene
Por cierto, mientras la fiscalía americana se frena para entrar en según qué diócesis, se ha dado una prisa tremenda en fastidiar a Di Nardo. Curioso.
Estoy convencido de que Desidereo y Lonelydriver son la misma persona. Si les ignoramos absolutamente dejarán de desvariar.
Pues no sé a qué espera usted…
¿Somos la misma persona…? ¿No lo somos…? Eso sólo le importa a personas débiles de espíritu… ¿Qué más da? Lo único importante son los argumentos… Los que ustedes no tienen, claro.
El bobo solo intenta jorobar. No tiene que hacer.
Para Desi y Lony:
Negar lo que en este articulo se denuncia, el lobby gay, la infiltración de homosexuales en el clero prueba la existencia de vida en otros planetas, ya que solo viviendo en Marte alguien puede no haberse enterado de esto.
Hace tiempo que no leo los comentarios de algunos, por razones obvias. Desidereo es uno de ellos. Si me permiten un consejo, no pierdan el tiempo en contestar a sus idioteces. No tienen remedio. Entran aquí con el único objetivo de molestar y reventar la página. Hay que ignorarlos. Ya se aburrirán.
Desidereo dijo «…Dejen de llamarle infiltración…»
Disiento. Cada vez que un homosexual activo (sin propósitos de castidad) entra en un seminario, no por vocación cristiana hacia el sacerdocio sino porque piensa que en el seminario podrá cohabitar (y probablemente algo más) con varones, es perfectamente lícito hablar de «infiltración».
Cuando son muchos los casos, es lícito hablar de «infiltración gay en la Iglesia».
«Un» seminarista no puede entrar a cohabitar si no hay más seminaristas esperándole… Luego no entran para eso. Descartado.
Excelente comentario el de Charles.
El proverbio español de «Dios los cría y ellos se juntan» tiene en francés una correspondencia que viene más al caso «Qui se ressemble s’assemble» (=quienes se parecen se juntan»)
Yo soy mas bien partidario de la teoria del castigo de Dios.
Lo de la infiltracion se sabe por el testimonio de Bella Dodd, por los documentos de la Alta Vendita de los carbonarios que publicó Pio IX en su momento, y por la creadora de la secta de la Teosofía. Tambien por el canónigo Roca. No son seres miticos como los reptilianos, sino reales.
No es posible que Desidereo y Lonelydrive sigan copando el Blog
5 de 16 entradas entre ambos
Es el 31%
Son los dueños del Blog
Si siguen permitiendo esto infovaticana va a desaparecer por hastio
A mí, algún comentario moderado y escrito en frío no me lo han publicado, en cambio alguno escrito en caliente, sí. Y creo que debería haber un filtro, salvo que Infovaticana quiera «animadores Trol y anti-Trol», con los que _confieso_ alguna vez me he reído.
Clericalismo, todo clericalismo.
Desidereo y Lonelydrive, son prácticos homosexuales perdidos en el subsuelo del infierno. Aburren por que no desean mejorar, sino enfermizan su pecado. Desidereo las expulsiones de Sacerdotes, sean como sean y los Lonelydrive revolviéndose con el tema de «LA MENTE MUY PERVERSA», no hay una LUZ que alumbre.
Trollón, Trolon, tengo un baco lechero, no en un baco cualquiero, se llama desidereo……
Escuece, eh? Cómo va el musgo?
Alberto, chaval, déjalo, NAAT, que se alimentan de sus mentiras. Ya se ha tenido que crear un alias para darse feedback.
¿Escuece? Más bien me divierte ver cómo ustedes, en vez de discutir del tema, se despistan discutiendo sobre mí… Y no hacen más que resaltar mi importancia una y otra vez diciendo que lo que hay que hacer es ignorarme… Y una y otra vez vuelven a caer… y no me ignoran. A ver… Hombre. Por favor: ¡Ignorenme de una vez!
Ves como funciona? Naa de NAAT.
Es esclarecedora la terminología que usan los media, políticos etc. Por ejemplo:
La «pederastia» en la iglesia católica es mucho más frecuente que los «abusos sexuales a menores» en la iglesia católica, y es casi imposible encontrar una noticia (fuera de Infovaticana) que diga «pederastia homosexual», en fin que le ponga el apellido.
Bueno es más amplio, ya que es muy difícil encontrar la palabra homosexual o gay en una noticia donde estos sean los agresores, siempre deben ser la víctima.
Cuando un padre divorciado mata al hijo y se suicida, lo hace para hacer daño a la mujer (es violencia de género, etc.); cuando una mujer mata a su hijo y se suicida es «suicidio ampliado».
El SIDA, la enfermedad ‘silenciosa’ que se transmite “por relaciones sexuales sin protección” en vez de por relaciones sexuales promiscuas.
12 muertos en «incidentes» entre cristianos y musulmanes, en vez de 12 cristianos muertos en un asalto de musulmanes (radicales si se quiere añadir).
etc. etc.
No tengo la verdad revelada como algunos pretenden tenerla por este blog.
Cuántos de Ustedes ha estado estudiando y viviendo en un Seminario? Quisiera saber para que opinen tanta barbaridad.
Como dice el refrán: «yo no creo en las Brujas, pero que las hay, las hay»
Pues sí, hay homosexuales dentro de la Iglesia, menudo descubrimiento, como en las Fuerzas Armadas, en el Fútbol, en el convento de mojas, en los Ministerios, Colegios, liceos Universidades, en la política y la realeza, en las democracias y las dictaduras y bueno…… nada nuevo bajo el sol.
Qué se pretende?, anularlos, matarlos, expulsarlos del planeta, negar su existencia? Vamos….
De ahí a una ideología de hacer de los Seminarios lugares Gay….dista bastante.
Sobre todo dista de las opiniones de quienes pasan por fuera de los conventos y Seminarios, y lo puedo decir con propiedad.
A rezar
Hay homosexuales y heterosexuales, de todos los cuales unos respetan el celibato y otros no. Y de lo que no estamos tratando es del sacerdote que tenga una «barragana», obviamente.
Pero además de tendencias sexuales y pecados contra el 6º mandamiento hay un sextor mucho más amplio en la sociedad en general, pero también en la iglesia, que podríamos calificar en español como homosexualista, «gay-friendly» en inglés (admito otras expresiones más afortunadas).
Mig:
Pongamos que hay un sector en la Iglesia, más o menos amplio, que dice: La homosexualidad es un pecado, pero como tantos otros pecados. Igual que el divorcio es un pecado, o el uso de preservativos es un pecado. Ahora mismo un 99.99% de los católicos usa anticonceptivos, se divorcia, etc… y un amplio sector de la Iglesia ha asumido que es cosa de cada uno… El que peca que peque, que ya dará cuentas en su día donde debe darlas…
El uso de anticonceptivos es LEGAL, el divorcio o el matrimonio civil es LEGAL, y el matrimonio homosexual es LEGAL.
¿Por qué hay un reducido sector de la Iglesia Católica que lucha con todas sus fuerzas contra uno de estos pecados olvidándose de los otros?
Éso es lo que yo quisiera saber…
En el Reino Unido en 1991 una encuesta decía que un 11% de los varones británicos no tenía un coito en toda su vida (o sea que se morían vírgenes, donceles, ocomo se quiera denominar)
A mí la mujer de la belleza más embriagadora me recordaría a Circe (solo con pensar en la ideología de género, el marxismo-leninismo, el nazismo, cualquier nacionalismo, el yijadismo, el islamismo, el sectarismo, el fanatismo, el antiteísmo, el racismo o su revanchismo, etc. y me faltan 1000 sectarismos más que citar); así que, si fuera joven, haría deporte (mens sana in córpore sano).
(Ajeno a esta noticia)
En el caso Gaztelueta hice un comentario criticando la sentencia que hubiera quedado mejor así:
“Dios escribe derecho por renglones torcidos”, y, por ende, podrían haber sido ciertos los abusos sexuales que dice haber sufrido el querellante, pero lo cierto es que la sentencia ha errado en demasiadas cosas demasiado importantes, o sea, hay “renglones no solo torcidos, sino totalmente errados”.
¿En qué ha errado la sentencia según usted…?
Está usted defendiendo un despropósito total. El colmo de la ridiculez. La última es el director diciendo que se le «malinterpretó» en el juicio…
infovaticana . com/wp-content/uploads/2018/11/20181129_Declaracion_Imanol.pdf
(página 2, tercer párrafo)
«Se ha añadido por error información que yo no declaré, se han transcrito erróneamente datos que aporté, y no se ha reflejado información … que yo declaré»
Se alcanza así un nivel en este absurdo que me deja boquiabierto. ¿Entiende usted lo que está diciendo este señor? LOS JUECES NO LE COMPRENDIERON. No es sólo que la sentencia condenatoria sea incorrecta, es que SU declaración en el juicio está mal. Se ve que él no dijo eso de que igual fue el informático el que tecleó la web de Enma Watson desnuda. En fin…
Dice que «está grabado» y «se puede comprobar». ¿Alguien sabe si se puede acceder a esas grabaciones?
O peor todavía. Se ve que los jueces son unos podemitas que escriben incorrectamente lo que dijo el director… Mola. Sólo falta que les denuncie por prevaricación, ¿verdad?
«He tenido que escuchar valoraciones sobre la actuación del colegio que considero
completamente injustificadas y falsas»
(página 3, segundo párrafo).
Supongo que Imanol Goyrarrola se refiere aquí a las declaraciones del inspector de educación, que dice que el colegio NO SIGUIÓ EL PROTOCOLO de acoso. Se ve que éste también MIENTE, según él… ¿verdad?
(Página 4, segundo párrafo)
«¿Cómo se puede entender que hechos que el joven dice que sucedió en público hayan sido negados por sus compañeros?»
Esto es FALSO. No hay ningún HECHO que el joven diga que sucedió en público QUE HAYA SIDO NEGADO POR SUS COMPAÑEROS. FALSO. Es AL REVES. Un compañero CONFIRMA lo de las siluetas de un hombre y una mujer desnuda en clase, algo que NIEGA el acusado. Varios compañeros confirman lo de las burlas (según algunos: simples bromas del profesor, ¡Ya!).
¿Por qué dice eso el director? Pues porque ha quedado con el culo al aire. Porque se le ha pillado MINTIENDO en el juicio. Tanto que la familia se plantea denunciar también al director y al colegio, además de al profesor.
La MENTIRA del director (una de tantas, pero la más gorda) es decir que no encontraron NADA en el historial del ordenador del profesor pedófilo, para, a continuación, tras leerle el informe pericial del informático, admitir que SI había «algo» en ese historial. Había «algo» clarito clarito en todas esas páginas web…
Predicción: El profesor NO va a recurrir al Supremo. Por mucho que diga que sí que sí… que va a recurrir, ¿Qué se apuestan a que no va a recurrir? Si recurre, perderá. Y si pierde habrán sido DOS tribunales los que habrán dicho que es culpable.
¿Qué se apuesta, Mig?
Mig:
Véase este vídeo del juicio:
euskalpmdeushd-vh . akamaihd . net/multimediahd/videos/2018/10/05/2341426/20181005_17444108_0011520329_002_001_____EPAIKETA.mp4
Hay que saber de lo que estamos hablando. Cuando alguien dice algo tan ridículo como «si entras en una página web de una TV cualquiera, también pueden salir anuncios de mujeres en bikini…» es que no tiene NI IDEA de lo que estamos hablando. Escuche la respuesta (min: 1:25… ¿es el director, subdirector entonces?).
Para Desi:
Cariño, ¿por qué no nos deleitas con la insuperabilísima inteligencia de alguno de tus escasísimos silencios? Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….Tic… TAC… Tic ..TAC….
Para los demás:
Niños, mirad que os lo tengo dicho, no habléis con Troles, esos dejádmelos a mí (que son de la misma pasta que yo).
www . eitb . eus/es/noticias/sociedad/detalle/5900021/juicio-caso-gaztelueta-declaracion-padres-victima/
«En su declaración, el acusado contó que uso la imagen de esa actriz en una clase en su despacho para explicar a su preceptuado la evolución del cuerpo en la adolescencia pero que «jamás» exhibió un cuerpo desnudo»
Mi pregunta es: ¿Por qué motivo los católicos aquí apoyan de semejante forma a semejante «profesor»? ¿Qué hace falta para que unos católicos como ustedes entiendan que ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO?
Desidereo ha dicho:
Que quede claro para todos y todas: cualquier argumento en su contra será susceptible de ser contestado de la manera habitual en su contestador automático:
ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO ESTÁN DEFENDIENDO AL PEDÓFILO
¿Argumento? ¿Dónde? ¿Le llama usted argumento a inventarse que esas páginas web con fotos de mujeres desnudas podrían ser «la página web de una tele»… o que quizá «estaba buscando otro nombre de algún científico»?
Señores… por favor… un mínimo de seriedad, que están ustedes defendiendo y apoyando al profesor acusado, juzgado y condenado por pedófilo…
Alejandro: DFTT. Ya ve usted que NO necesito responderme a mí mismo… No necesito hablar solo… Por su incontinencia verbal… No saben ustedes hacerlo. DFTT significa que NO puede usted responderme… Deje que hable solo…
Vamos bien: 5 post consecutivos respondiéndose a si mismo….. DFTT
Veo que no lo puede evitar usted… Alejandro. ¡Mecachis! El DFTT incluye no caer en deslices como éstos…
De los creadores de «Bernard Law tenía muchas cosas que hacer el Vaticano»… ahora llega «El profesor de Gaztelueta es inocente aunque el director balbucee y que se fastidie el chaval». Con la participación estelar de TODOS los católicos de este blog, ¿Apoyando al chaval, un preadolescente de ese maravilloso colegio del Opus? NOOOO… apoyando, por supuesto, como siempre, AL PROFESOR acusado, juzgado y condendo por PEDÓFILO. No se pierdan ustedes esta superproducción que llevó más de 10 años terminar… con multitud de actores. Mentiras… intrigas… y sobre todo, mucha mucha estupidez. ¿Audios? ¡Para qué! ¿Páginas web de mujeres desnudas? ¡Y qué más da…. eso es muy común entre los profesores del Opus! ¿Burlas del profesor al chaval? ¡Qué va… son simples «bromitas»! ¿Motivos para acusar al profesor? ¡No hacen falta!
¿Qué más da que hayan pillado al profesor en múltiples mentiras? No pasa nada… se mira para otro lado, se disimula, se dice que no está del todo claro… y venga… a por otra. El profesor dice que NO le puso páginas webs de mujeres ligeras de ropa. El perito dice que SI había esas páginas web en su ordenador (del profe) TAL como dijo el chaval, pero por arte de birle-birloque… ESO NO SIGNIFICA NADA. Nos inventamos la página web… ¡y ya esta!
– Igual era una página web de una tv… que te puede saltar un anuncio.
– Igual fue otro profesor el que estuvo mirando páginas web de mujeres semidesnudas en el ordenador del profesor.
– Igual fue el propio chaval, en un descuido…
¡Venga… venga… un festival de inventiva! ¡Viva la creatividad! Cualquier cosa menos LO EVIDENTE.
Ale… y ya está. Que no valen ustedes la pena teclear tanto… Si Mig oye ese audio quizá acabe sabiendo LA VERDAD.