33 el musical: No apto para católicos

33 el musical
|

Ayer pude ver el Musical 33, un impresionante montaje dirigido por el sacerdote salesiano Toño Casado. Técnicamente impecable, un guion muy bueno (la historia lo merece), los actores casi todos bien, buenas voces y mejor música. Vamos, un éxito asegurado, mi enhorabuena a los productores.

La obra viene avalada por la Archidiócesis de Madrid, Alfa y Omega y varios digitales católicos. Ha firmado convenios con entidades educativas y asociaciones católicas, es decir, parece que es una obra muy recomendada.

No creo que todos estos apoyos de la Iglesia hubiesen sido posibles si hubiesen podido ver la obra tal y como se representa, y poco a poco iremos viendo críticas en esta dirección. Repito que la obra es en general buena, pero tiene errores que la convierten en algo no apto para católicos, y es una pena, porque el tratamiento de Cristo desligado de la Iglesia es un imposible.

Lea también: 33 el musical: ¿Vida de Cristo o festival Gay?

A veces es una escena de una película estupenda, otras veces es una frase en un libro, una situación o un gesto, es decir, una nimiedad se carga toda la obra y –sin dejar de ser una obra de calidad por ello- pasa a estar en la categoría de «obra no recomendable». Me refiero, por ejemplo, a una escena “para adultos” en una película familiar, a una falta de guion en una superproducción o una filosofía barata en boca de un personaje de novela.

Pues bien. 33 el Musical tiene algunas ideas que la hacen ser de este tipo: «obra no recomendable» y esto es indignante, porque por muy poco podría haber sido impecable.

Vayamos a los tres errores que he detectado:

El primer error es que cierra la puerta conscientemente a toda interpretación de la vida de Jesús de Nazaret que no sea la que se propone. Estoy de acuerdo, y es buena idea, presentar a un Jesús actual, capaz de decir algo en la sociedad de hoy, basado en el amor, pero eso no debe ser estorbo a la idea de un Jesús histórico, que es siempre actual. El Jesús histórico no es el que vivió hace dos mil años, es el que vivió, murió y resucitó y ha acompañado a la humanidad desde hace dos mil años, en sus errores y en sus aciertos, puliendo desde dentro de cada persona y por extensión a toda una civilización y al resto de los seres humanos. Sin Él no tendríamos todos los logros éticos, estéticos y políticos de la civilización y no se habrían exportado a todo el planeta.

Este error se muestra en la escena que representa un programa de televisión del «canal 33», una parodia del típico programa chabacano de nuestra televisión, donde aparecen ridiculizadas las distintas formas de entender a Jesús. El autor no tiene la modestia de colocar su idea de Jesús entre las que selecciona: el Jesús revolucionario-marxista, el Jesús de la teología católica, el Jesús de la nueva era y el Jesús de una puritana compiten en un breve espacio de tiempo interrumpiéndose y cantando a la vez. Este error es puro relativismo, pues se colocan al mismo nivel las distintas formas de entender la figura de Cristo, las verdaderas y las falsas. No se puede comparar a las ideas descarriadas de Jesús con la idea de la teología, encarnada por un sacerdote con sotana, que dice que es la segunda persona de la Trinidad y que tiene dos naturalezas. Está claro que el Jesús moderno que nos muestra la obra no sería pensable sin ese aparato racional de la teología, por el cual conocemos todo lo que sabemos de Él, sin mencionar que esos conceptos aparecen ya en los Hechos de los Apóstoles. Es inconcebible poner al mismo nivel, ni como broma, 2000 años de trabajo intelectual guiado por el Espíritu Santo con la apresurada utilización de la figura de Jesús por el marxismo o con las estupideces de la nueva era.

El segundo error es que pretende confundir a los sacerdotes judíos que condenaron a Jesús con el clero actual e histórico jugando con el vestuario: no llevan barbas de judíos, ni los característicos peiot, en su lugar usan una especie de hábito negro, con toques rojos que recuerda a la vestimenta de los cardenales; la capa con capucha parece la de un monje benedictino, y dentro tienen algo parecido a una estola roja, que con los guantes largos, también rojos y la postura deliberada de las manos forman una cruz sobre el pecho. Es cierto que como manipulación está bien lograda, porque en realidad no hay cruz, ni sotana, ni hábito conventual, lo que hay es una imagen clara de que se trata del clero católico. Por si alguien tuviese una duda, una pequeña duda de que el autor se refiere a toda la jerarquía católica el Sumo Sacerdote aparece en un momento bailando un tango y con acento argentino como el Papa Francisco. Y cantan siempre con acordes parecidos al gregoriano repitiendo las acusaciones contra Jesús, como si fuese la Iglesia de Cristo la que condena al Jesús molón de un evangelio inventado, porque el Jesús real no tenía como misión acabar con el clero, ni con los preceptos, ni con la religión. Una cosa es denunciar al que no cumple con Dios, sea este religioso o no, sacerdote o no, y otra muy distinta querer abolir toda forma de religión, precepto y dogma. Al contrario, Cristo crea la Iglesia de manera explícita (Mt. 16, 13-20), es decir, no interpretable y dice también bien claro que no viene a abolir la Ley, sino a cumplirla (Mt. 5, 17; Mt. 7,12; Rom. 3,31). Sí, trataba con prostitutas y pecadores, pero siempre terminaba con la invitación a dejar de pecar (Jn. 8,11; Jn. 5,14.Mc. 2,5)

El tercer gran error de la obra es pretende identificar el gran fracaso de Cristo, como le muestran los demonios en el Huerto de los Olivos, es crear la Iglesia, construir catedrales “tal altas como la torre de Babel”. En primer lugar Cristo no fracasó, creó una Iglesia que pese a ser atacada constantemente es la institución más longeva que ha conocido el hombre, simplemente porque por muchos musicales que se inventen, «Las fuerzas del infierno no prevalecerán sobre ella» (Mt 16:18).

En segundo lugar, yo creo que las catedrales son un gran logro del arte y que la Iglesia ha dado al mundo una forma elevada de entender el hecho humano. No se pueden entender los grandes progresos de Occidente, en cualquiera de sus manifestaciones éticas, estéticas o políticas sin la obra de la Iglesia. Así que de fracaso nada, gracias a la Iglesia de Cristo millones de personas son y mejoradas a lo largo de la historia.

Es una pena, pues para afirmar un Jesús actual, con el lenguaje del amor como base de toda una doctrina, desarrollada durante siglos por los pensadores cristianos, no era necesario ridiculizar o denunciar a todos esos sacerdotes y teólogos que viven por Cristo y guardan los preceptos y las normas que el mismo Cristo instituyó, es una falta de caridad grandísima y por tanto cae en lo que pretende criticar.

Pero, en fin, la Iglesia es la única institución que históricamente se ataca a sí misma casi como fuente de crecimiento.  Nunca he entendido esa afición de algunos católicos por tirar piedras contra el propio tejado. ¿No se podía haber dicho lo mismo sin atacar a la verdad? ¿Es necesario de verdad mostrar lo peor de la Iglesia para hablar de un Jesús actual, que tiene algo que decir al mundo de hoy? ¿No pueden convivir en la misma Iglesia visiones distintas de un mismo hecho o es cuestión de buenos y malos?

Yo creo que sí, que lo verdaderamente católico es aceptar a todos los que sinceramente se proponen cada día seguir a Cristo, con sus peculiaridades y sus maneras, sus errores y fracasos, pero fieles a la Verdad. Por ejemplo, el misionero que se empeña en afirmar que es una forma de entender el amor del cristiano es irse a trabajar a África hace bien, pero cuando reprocha al resto que no lo hagan hace mal. El que cumple con todas las actividades de parroquia hace bien, pero si critica a los que no van hace mal, etc., etc. Es decir, ser cristiano es tener una perspectiva sobre la vida y el hombre basada en Cristo y no una verdad absoluta que excluye a todas las demás y las ataca con la razón, la burla o el insulto.

No es relativismo relativizar las posturas que muestran al cristianismo como preceptos, como amor, como teología, todas pueden y deben convivir, porque en lo esencial están en la misma onda. Pero sí es relativismo mostrar al mismo nivel la verdad que el engaño, la buena y la mala fe. El cristiano no se debe meter con el cristiano, debe colaborar, ayudar al otro y no dejarse llevar por la soberbia dogmática que hace ver que la forma particular de vida de una persona, un grupo o una época es la única verdadera.

Algún día comprenderemos los misterios de la naturaleza y la naturaleza humana, uno de ellos es comprender al clero que se avergüenza de serlo.

Publicado originalmente por Javier Borrego en su blog

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
54 comentarios en “33 el musical: No apto para católicos
  1. Perdón, que en mi ignorancia no recuerdo el nombre del Papa al que Napoleón tuvo preso, diciéndole éste que iba a acabar con la Iglesia, y que el Papa se rió, contestándole, que ni siquiera nosotros mismos hemos podido acabar con Ella. Ahora dice que es un sacerdote el que dirige el espectáculo, pues qué bien quedan las palabras del Papa. Nosotros, los católicos somos los que más la ofendemos, como hijos ingratos que no agradecemos el amor que nos entrega nuestra madre La Iglesia, y no ven ésos, que así como el que inventó la guillotina terminó el mismo en ella, así los burladores, terminarán burlados, lo malo es que se lleven entre sus patas, a buenos sacerdotes, que terminan pagando el mal que otros hacen

  2. Me parecen muy sabios y acertados los análisis realizados en este artículo.

    Entiendo que en el pulso entre mundanizar la Iglesia (pretendiendo hacerla más accesible a los ciudadanos de hoy, priorizando la Caridad) o sacralizarla (priorizando la fidelidad a las enseñanzas de Jesucristo sin descuidar la importancia de la Fe y de la Esperanza) el musical «33» se decanta por la primera opción.

    1. Nada….hermoson….la Iglesia toda para ti y al resto del mundo que no le llegue…asi tocas a mas que es mejor….para que va a llegar Jesus a todo el mundo…si no era su objetivo!!!el queria la iglesia solo para gente que creyese en un Dios como Dios manda que es realmente lo importante…de hecho los puso nombre….Testigos!!!

    2. Si por este artículo juzgas lo buen o mal sacerdote que es el director… Es un artículo subjetivo y basado en la inquina ha la lo que no está en tu esquema.

    3. Yo he visto la obra y no comparto ninguno de ellos. Nada más lejos de la realidad, lo que se critica de la Iglesia es solo nuestra soberbia cuando explicamos a otros verdades de Fe. Y eso en general ha sido uno de nuestros defectos.
      Y aunque ese detalle pidió alguno no verlo oportuno, el mensaje del resto de la obra merece que la aplaudamos y no la critiquemos sin ni tan siquiera haber ido.

  3. Para relativista, y simplista, su interpretación del musical. Veo que no ha entendido el simbolismo de las figuras que relata aquí y, francamente, esta valoración huele a haberse hecho, en buena medida, antes de ver la obra. Lo que se dice ir a verla con el encargo hecho y los prejuicios por bandera, vamos.

    De sus tres apuntes, todos menos consistentes que un flan de huevo, le desmontaré uno. Usted asegura que se relaciona a Caifás con Francisco I porque canta un tango. «33, El Musical» se compuso hace 14 años. Toño Casado es un gran artista, sí, pero no sé si un profeta con capacidad de predecir el futuro.

    Critique lo que quiera, pero sea riguroso. Y no juzgue de un modo tan gratuito, que eso es muy poco cristiano.

  4. A mí me parece divino el musical de Truño Casado. Además, el día del estreno contó con la presencia de la locutora Mariló Mortero, el diestro Ortiga Cano y el entrañable Bodrio Ángel.

    1. Curioso juicio sin conocer el musical el suyo. Y faltando al respeto a un sacerdote que usted ni siquiera conoce pero que es un sacerdote al fin y al cabo. Usted se da golpes de pecho por el catarro que tiene no?

  5. He visto la obra y no estoy NADA de acuerdo con tu interpretación. O hemos visto obras distintas o la celebración gozosa de Cristo y de su resurrección que vi en Ifema se te ha perdido entre los árboles que no te han dejado ver el bosque. O bien hay una intención en esta crítica que no alcanzamos a descifrar y que va más allá de lo doctrinal y de lo escénico. El planteamiento didáctico de 33 exige un dinamismo que puede marear a una mente poco activa en la interpretación de la ficción. De hecho, la mayor parte de tu crítica podría aplicarse a los frescos y a los capiteles románticos y apenas habría que cambiar alguna frase. De todos modos, guardaré el enlace para enseñar en clase como modelo de crítica destructiva. Demasiada saña para una obra amable.

    1. En esta pagina se han robado fotos privadas de un perfil de Facebook para criticar algo que pasó antes del esteeno y a puerta cerrada. Es odio, y no por lo que transmite la obra o es por falta de inteligencia al verla.

    2. Tampoco entiendo la crítica de InfoVaticana. Es una pena que califiquen la obra como «no recomendable». ¿Tampoco es recomendable lo que dice nuestro Cardenal Carlos Osoro? Que manera de dividir a la Iglesia. Lo malo es que los argumentos de Infovaticana son aspectos superficiales comparado con la potencia del mensaje de Jesús que se transmite en esta obra. El cura Toño ha sido valiente al transmitir en el mundo actual el mensaje de Jesús sin complejos. ¿Como por una nimiedad se puede pasar a ser una obra no recomendable? Entonces sus argumentos son una nimiedad también. La opinion de Infovaticana es puro relativismo según sus argumentos porque está poniendo al mismo nivel lo profundo del mensaje que transmite la obra con la superficialidad de los 3 argumentos que esgrime.

  6. Nada más empezar a leer el articulo y solo con la mención del nombre del creador de este esperpento, del cual jamás habia oido hablar naturalmente, todo lo demás me lo imaginaba…….y es que son tan tan tan tan tan tan……….malos que ni siquiera saben ser originales.

      1. Lo que quiero decir es que de un supuesto sacerdote que se hace llamar con el apocope «Toño», no se puede esperar gran cosa…….y creeme Pepito querido, te lo dice alguien que ya tiene algunos tiros pegados…………Supongo que no estarás de acuerdo; pero vamos que me da exactamente igual.

        1. Don José Sntonio Casado tiene más de sacerdote que usted de visionario. Porque si por un nombre es capaz de juzgar, su juicio es ridículo.

  7. Permítame el blogger hacer una pequeña matización. El autor del musical, el sacerdote Toño Casado, no es salesiano. Es cierto que lo fue, pero ahora mismo no lo es. Es sacerdote secular de la diócesis de Madrid. No puedo juzgar el musical porque no lo he visto. Cuando lo vea, comentaré mi opinión.

    1. Ah, pero ¿es Toño? O sea, que lo de «Truño Casado» es cosa sólo de los que han visto el musical. Pues que pidan la devolución en lugar de resignarse de ese modo, ¿no?

  8. Buen análisis. Me ha hecho reflexionar. No me gustan los musicales, y ni harto de vino iría a uno de ese tipo, pero sus conclusiones me han llegado.
    Muchas gracias.

  9. No he podido pasar del 3 párrafo. Es tanta la blasfemia de este espectáculo, tal relata el artículo que debería como mínimo sonrojar a los obispos. Pero ellos tan contentos. ¡¡Cuántas cuentas deberán dar cuando llegue el momento!! Y no tendrán escusa.

    1. Jajajaajaja….osea que basas tu opinion sobre algo por algo que dicen otros….jajajajaja…me parto y me mondo…sigue asi en la vida que te va a ir chachi piruli…si quieres opinar ves a verlo….digo yo…hermoso…

  10. Muchos obispos de la Iglesia Católica, no han entendido donde nos encontramos en el contexto de la Historia de la Iglesia y de la Humanidad.

    Después de las persecuciones de los primeros siglos de la Iglesia, llegó en el Imperio romano la libertad religiosa en el 313 de la era cristiana ; 67 años después, el emperador Teodosio, declaró oficial la religión cristiana en todo el Imperio romano ; y ahí empezó el » Milenio » cristiano ,profetizado por el Apóstol Juan a finales del primer siglo de la Iglesia.

    Este periodo de tiempo, o «Milenio» cristiano,finalizó con el comienzo de la Primera Guerra Mundial,Guerra Civil Española,Primera Guerra Mundial ; faltaba la reacción de la Iglesia, y ésta llegó con el » Concilio V.II «.

    Según Apocalipsis: 20 ; después del » Milenio «, el Diablo sería soltado de su prisión, para engañar a las naciones de los cuatro ángulos de la Tierra ; por un corto espacio de tiempo; relativamente hablando,en el contexto de la Historia.

  11. Muchos obispos no se han enterado,de que el » Milenio» cristiano, finalizó con la Primera, y Segunda Guerra Mundial.

    El Concilio Vaticano II, fue la constatación de este hecho consumado.

    Y qué pasaría después, según Apocalipsis :20 ?…

    El Diablo ha sido soltado de su prisión, para engañar a los que deseen dejarse engañar.

    Hay muchas personas ,y me temo que algunos o muchos obispos,no se cuantos pueden ser ; están confundiendo a Jesucristo con el preso que ha sido recientemente liberado.

  12. Yo lo vi, y fui con personas que no son católicas o simplemente lo han olvidado, los típicos que se dicen «no practicantes» y salieron de ahí hablando de Jesús. Nada más por eso creo que merece la pena que exista un musical como este. Si lo hicieran con el lenguaje de la Iglesia no lo vería nadie. En todo caso, a mi me encantó, es un gran espectáculo con un mensaje principal muy claro. Los que critican, seguro que hacen mucho menos de lo que ha hecho este señor por mostar a Jesús.

  13. Creo que nuestro crítico tiene una visión mucho más clara del argumento que debería tener 33. Lástima que no sea co-guionista porque habría asegurado el éxito de público. Sarcasmos aparte, este musical está dirigido fundamentalmente a aquellos que se han apartado de Jesus por las razones que sean o que ni siquiera han llegado a conocerle. Por desgracia, en España, estamos hablando al menos del 62% de la población.
    La idea y formato de este musical, posiblemente no sea la que espera un católico fetén, pero en lo que si estoy de acuerdo es que tanto el formato (un musical con proyección internacional), la música (no conoceréis a Toño Casado, pero si no fuera cura habría sido uno de los cantautores más reconocidos de este país y estaría forrado), y el guión, posiblemente nos traiga a la Iglesia a mucha gente que ahora no está. Si eso se consigue, luego nuestro crítico y demás expertos en Teología, tendrán tiempo de catequizar a la gente joven que el musical haya atraído a la Iglesia.

    1. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Pero, precisamente porque muchos alejados de la Iglesia pueden volver a ella con el mensaje de este musical, la gente que escribe estos comentarios contrarios a la más pura ortodoxia se asustan de que entre «cualquiera» en la Iglesia que les haga ver su error. Y está claro que no conocen a Toño y su música. Si lo conocieran no dirían tantas estupideces.

  14. Hola todos…he visto el musical, como católica que soy estaba preocupada de lo que podría encontrar… y debo decir que me ha encantado. Lo que más me gustado es que es crítica pero con respeto. Nuestra iglesia tiene mucho que mejorar…No somos perfectos solo JESUS lo es, así que aprendamos a aceptar alguna crítica construtiva. Personalmente creo que lo que escribes no tiene nada que ver con lo que vi. IR A VERLO y tomar vuestra decisión no dejeis que ni yo ni nadie les diga lo que es.

  15. Primero decir que aún no he visto la obra. Me he encontrado de «casualidad» con todos estos comentarios y he querido leerlos por si me daban una idea de si merecía o no la pena el ir a verlo. Y la conclusión que saco es que, parece ser, que se está convirtiendo en algo polémico, y eso me gusta porque quiere decir que no deja indiferente. Y así es Jesús en definitiva, no nos deja indiferente.

    1. ¡Es buenísimo! ya lo he visto dos veces e iría una tercera. Mi hermana ha ido y ha llorado como una Magdalena… todo el público de pie las dos veces Alucinante !!!

  16. Qué pereza tanta crítica con tanto desconocimiento. Entre otras cosas, el tango es un tema que ya se cantaba en la obra hace años, cuando se representó por no profesionales en diferentes espacios. No es ahora que el Papa es argentino….
    Una Iglesia que no admite criticas, no puede avanzar.
    ¿De verdad el nombre de Toño lo dice todo? ¿Tan importante es como se llama? ¿Tiene que ser don Antonio para ser de fiar?
    No entiendo…..

  17. Has hablado con el autor ¿?

    No todos los cristianos somos iguales, ni sentimos igual, no lo que tú piensas sobre lo que el autor crees que piensa es la verdad.

    Si el Musical fuese así, que no lo es, tú artículo sería tan malo y dañino para la Iglesia como El Musical como poco, sólo siembras división.

    Te pierdes en algo cuando lo fundamental es anunciar a Cristo, y este musical lo hace.

    Lo he visto dos veces, soy católico practicante y he hablado tres veces con el autor.

    NO JUZGUÉIS Y NO SERÉIS JUZGADOS. Sabes tú más que la Iglesia que lo aprueba y lo alaba ¿? Sabes cuánto obispos fueron al estreno y salieron igual de contentos que Osoro ¿? Sabes cuántos han repetido y han ido después ¿? Por cierto, estuve en el estreno.

    Deja de hacer daño así a la Iglesia, aunque siempre la peor persecución es la de dentro. Seguro que estás cabreado pq te sientes aludido en tu clericalismo. Por cierto.. el Papa no comulga con el clericalismo y ha sido muy claro a este respecto.

  18. Por cierto, cuando criticas así de descarnado con algo que no se corresponde con la realidad podrías firmar tus artículos y no esconderte en un portal como nos obligas a firmar en los comentarios que ponemos.

  19. En mi humilde opinión, un artículo interesante el de Javier Borrego. Teológicamente bien construido y argumentado decentemente.
    Sin embargo, hay tres errores en este artículo (a mi juicio):
    1. Se trata de una obra de teatro. Una obra que utiliza la ironía, tan importante en nuestro tiempo. No se trata de una oración (aunque pueda ser utilizado para orar), ni una misa, ni una catequesis (aunque se puedan utilizar parte para ello). Es un musical. Si alguien se rasga las vestiduras por esto, es que quizás tiene más en común de lo que piensa con los personajes del Sanedrín de la obra.
    2. ¿Quienes sois para decir lo que es apto y no apto? ¿La inquisición? ¿Os creéis que habláis en nombre del Vaticano? Además utilizando la opinión personal vertida en un blog privado y cargando las tintas contra Osoro. Más parecidos con Caifás…
    3. Sea apto o no apto, soy mayorcito para elegir lo que quiero ver. Ya juzgaré yo lo que considere oportuno, mequetrefes del Sanedrín. Sigan juzgando.

    1. Totalmente de acuerdo. Quien escribe esto podría pertenecer perfectamente al grupo de los fariseos, los sepulcros blanqueados. Usan el nombre de IbfoVaticaba para confundir. La conferencia episcopal en pleno acudió al esteeno y doy Fe de que algunos han repetido. Me siento más cerca de esos obispos que de críticos que roban foros y datos de perfiles privados para publicar su odio.

  20. No iré a verla, gracias por su comentario. Al ver al vetusto Bodrio Ángel con su corbata dije, no voy ni atado. Eso sí, ha conseguido llevar arrastrados y obligados a miles de niños de colegios católicos pagando una pasta gansa cada uno. Con mi dinero no,

  21. Sinceramente, que intenten trasladar en autobuses a los alumnos de colegios concertados de distintos sitios de España para ver ese bodrio vaticanosegundista y es porque no hay mucha demanda. Si la habrá de algunos progretas y progresaurios de 50-80 años, tipo Padre Ángel. Por eso no está ese musical en la Gran Vía en Madrid ni lo estará nunca.

  22. Ayer vi el musical por tercera vez, una maravilla. El mensaje de Jesús llega muy claro a través de una música maravillosa. Te tramite una alegría y una esperanza tremenda.
    Por favor, si no has visto la obra no opines. Yo defiendo la Iglesia siempre, pero seamos humildes, todos nos equivocamos y Toño emplea el humor también con la Iglesia. ¡Y el es parte de Ella! Gracias Toño por enseñarnos de nuevo a Jesús de una manera bellísima.

  23. Dices: «la obra es en general buena, pero tiene errores que la convierten en algo no apto para católicos».
    Digo: Aunque tenga errores, es apto para católicos, porque los católicos estamos asistidos por la inteligencia que Dios nos ha regalado, y el Espíritu Santo que tenemos desde el bautismo y que vivificamos en comunidad. El espíritu, nuestra inteligencia y la comunidad nos ayudan a discernir y distinguir el trigo de la cizaña. Alabo tu libertad y valentía para exponer tu crítica, pero tu tono soberbio y dogmático le quita lo que puedes aportar de posible verdad.
    A lo mejor «no apto para católicos» es solo un título provocador para animar a seguir leyendo, deseo que sea así.
    Lo importante: mi hijo de 17 años lo vio y salió más interesado por Jesús. Igual a muchos.
    En conjunto creo que es un esfuerzo valioso de inculturar el evangelio en el siglo XXI. Por criticar diría que un poco dulzón y bastante comercial. ¡Claro, no tengo 17 años!

  24. Hay que aceptar las críticas que en la obra se hacen a la Iglesia actual, que en mi humilde opinión, hoy no es perfecta . Entonces y hoy, sigue habiendo quien se quiere llevar el ascua a su sardina. Me encantó la obra. Y el mensaje es el de Jesús. Que la gente se quiera.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles