PUBLICIDAD

Presentan en el Vaticano las ‘Tablas de la Ley’ contra el Cambio Climático

Lo presentó Jeffrey Sachs en el curso de la Conferencia Internacional sobre Cambios Climáticos, Salud del Planeta y Futuro de la Humanidad que se celebra en el Vaticano
|

Así, con la forma estereotipada de las Tablas de la Ley mosaica, se han presentado en el Vaticano los 10 Mandamientos contra el Cambio Climático, un ‘dogma’ en el que Roma parece estar inusualmente interesada mientras calla ante los escándalos de abusos que copan el interés en el resto de la Iglesia.

Actualicen su catequesis con los nuevos Diez Mandamientos contra el Cambio Climático:  No levantarás más centrales de carbón; no realizarás nuevas prospecciones de petróleo o gas; no cometerás ‘fracking’; paralizarás todos los proyectos de construcción de oleoductos o gasoductos; no contribuirás a la deforestación; te prepararás para el empleo exclusivo de coches eléctricos antes de 2030; reducirás el consumo de carne (salvo la de insectos); no invertirás en empresas o países responsables de la emisión de ‘gases de invernadero’; demandarás judicialmente a los productores de petróleo; y conectarás con las energías renovables.

Así, con el formato en el que se suelen representar las tablas de la ley mosaicas, ha sintetizado el economista Jeffrey Sachs, «líder global en desarrollo sostenible» (su propia definición), el programa para combatir el legendario ‘calentamiento global’, en el curso de la Conferencia Internacional sobre Cambios Climáticos, Salud del Planeta y Futuro de la Humanidad’, que se celebra en el Vaticano bajo los auspicios de la Pontificia Academia de las Ciencias, presidida por el arzobispo argentino Marcelo Sánchez Sorondo.

Jeffrey Sachs y Sánchez Sorondo junto al Papa

Uno pensaría, ingenuamente, que el ‘futuro de la humanidad’ es, en última instancia, el Cielo o el Infierno para toda la eternidad, y que el planeta, en cualquier caso destinado a desaparecer, no debería centrar en exceso la atención de la Curia católica. Pero incluso si esto es opinable y probablemente ande errado en mi apreciación, resulta terrorífico ver a la cúpula eclesial aplaudiendo un ‘programa’ para cuya aplicación se haría imprescindible una brutal tiranía mundial y un recorte sin precedentes de la libertad individual.

Alimentarse exclusivamente de quinoa y saltamontes, en un ascetismo extremo que no respondería a motivos espirituales, podría ser necesario en circunstancias excepcionales y puntuales, en caso, por ejemplo, de un desastre o una hambruna, pero, lejos de ser ese el caso, el planeta está en las mejores condiciones alimentarias de su historia registrada.

Por enumerar los errores que confluyen en este siniestro plan, nuestras objeciones, de menor a mayor, serían las siguientes. Para empezar, el programa global se basa en una teoría desesperantemente nebulosa. Si existe el afamado ‘cambio climático’ -y no lo ponemos, en principio, en duda-, no parece estar comportándose como pretenden los científicos que lo abanderan cada vez que se han atrevido a hacer predicciones concretas y comprobable sobre él: no han desaparecido islas, no ha habido desoladoras hambrunas, no se han derretido los casquetes polares y las poblaciones de osos blancos parecen gozar de excelente salud. Tampoco tenemos la certeza de que sea la actividad humana la que provoca cambios que, por otra parte, han sido extremos en el planeta mucho antes de que el hombre apareciera sobre la tierra, de modo que todos los sacrificios extremos que proponen desde instancias internacionales bien podrían ser inútiles.

Por lo demás, como puede imaginar quien relea los citados Diez Mandamientos, las soluciones que se proponen exigirían un control tan exhaustivo para lograr un cambio de hábitos tan insólito que solo un gobierno no meramente mundial, sino positivamente omnímodo y tiránico podría imponerlos, sumiendo a la humanidad entera en una ‘benevolente’ esclavitud. Uno pensaría que, tras la experiencia del pasado siglo, ya habríamos escarmentado sobre los efectos desastrosos de la planificación centralizada, pero parece que no es así.

Pero incluso si las perspectivas que nos presentan sonrientes no fueran tan terroríficas para la libertad de los seres humanos, el entusiasmo de la jerarquía católica y su perfecta adaptación a lo que buscan los grandes de este mundo debería hacernos recelar. Hace algún tiempo, Marcelo Sánchez Sorondo declaraba como si fuera autoevidente que debíamos alegrarnos de que, al fin, los objetivos de la Iglesia y los del Mundo (la mayúscula no es un error) fueran los mismos.

Esto es desconcertante por dos razones. La primera es que las predicciones y admoniciones contenidas en los Evangelios sobre el conflicto de los discípulos de Cristo con el mundo son abrumadoras. «Si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a mí primero» es solo una de las abundantes citas que avalan este aserto. No significa, naturalmente, que la Iglesia deba oponerse por principio a todo lo que el Mundo tenga por bueno, pero sí parece indicar que hay una oposición esencial, de fondo, y que un acercamiento demasiado estrecho debería llevarnos a recelar.

Por lo demás, no estamos ante el caso de la Iglesia y el Mundo llegando independientemente a unas mismas conclusiones, sino a la Iglesia sometiéndose al discurso del siglo, en un asunto basado, por otra parte, en cuestiones científicas de las que la Iglesia debería quedar prudentemente al margen. La última vez que la jerarquía eclesiástica se adhirió con entusiasmo cuasi dogmático a una hipótesis científica, la Teoría Ptolomaica o Geocéntrica, las cosas no acabaron demasiado bien.

Pero aún hay algo en todo esto que, personalmente, se me antoja más alarmante, y es que incluso si lo propuesto fuera innegable y bueno, si el diagnóstico es certero e indudable, el gobierno mundial y el brutal recorte de libertades individuales, necesarios, y la Curia romana no estuviera meramente cediendo al Mundo sino coincidiendo de buena fe con él -y nada de esto parece en absoluto probable-, aun así resultaría desconcertante que una institución con un fin sobrenatural cuya prioridad es la salvación de las almas dedique tanta energía, tiempo y, en el caso del Papa, vehemencia a asuntos tan perecederos sobre los que no es perita y de los que no se espera que tenga mayor conocimiento que el común.

PUBLICIDAD

La humanidad se enfrenta, y en esto coincidimos, a una terrible crisis. Pero esta crisis tiene su origen en el abandono de Cristo, en la masiva apostasía, especialmente, del Occidente cristiano, y justo estas semanas asistimos a una riada de noticias relativas a uno de esos escándalos masivos que aceleran el proceso de descristianización. Que Roma alerte sobre el medio ambiente y calle sobre lo que compete a la salvación de las almas es, cuanto menos, profundamente preocupante.

87 comentarios en “Presentan en el Vaticano las ‘Tablas de la Ley’ contra el Cambio Climático
  1. Que se diría de alguien al que se le encomienda vigilar un palacio y sin embargo se dedica a limpiar los cristales?
    Hombre como malo, malo no es; pero inadecuado no cabe la menor duda.El dueño del palacio probablemente le despediría por incumplimiento de contrato, por grave negligencia en su trabajo,y por usurpación de funciones.Eso como mínimo,por que si mientras tanto roban en palacio ,como para denunciarle y enviarle a la cárcel.A todo esto un castizo lo llamaría «mear fuera de tiesto «.

  2. Pues, que quereis que os diga, a mi este decálogo me parece muy bien, aunque hoy por hoy, bastante utópico y difícilmente factible, se precisaría un gran cambio estructural, y sobre todo de mentalidades……pero por soñar, que no quede.

    Y a los que se escandalizan de que la Iglesia apoye esto, ¿por qué? ¿es que es malo?
    Claro que la Iglesia y su misión no están únicamente y preferentemente para esto, por supuesto. Pero no es descabellado de que se preocupe por temas temporales y de preocupación social ¿no lo hicieron así los últimos Papas en sus diferentes encíclicas y exhortaciones?
    Antaño la preocupación ecológica no estaba tan acentuada en la iglesia, actualmente sí, pues no deja de ser un avance ¿no?

    ¿Que también hay muchos otros problemas importantes? Por supuesto que sí, nadie lo discute, pero eso no quita para que se traten estas cosas.

  3. Distracción?
    Salvar almas es lo más importante.
    «… porque la expectación anhelante de lo creado ansia la manifestación de los hijos de Dios,
    pues lo creado fue sometido a la vanidad, no de grado, sino por razón de quien lo sometió, con la esperanza
    de que también lo creado será liberado de la servidumbre de la corrupción para participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios.»

    También es hacer que las cosas tomen un rumbo extraño.
    «…las soluciones que se proponen exigirían un control tan exhaustivo para lograr un cambio de hábitos tan insólito que solo un gobierno no meramente mundial, sino positivamente omnímodo y tiránico podría imponerlos, sumiendo a la humanidad entera en una ‘benevolente’ esclavitud…»

  4. Hay que salvar el planeta. Más adelante nos ocuparemos de la salvación de las almas. Lo primero es lo primero.

    Ya sabemos a quién está respondiendo, lamentablemente, el Papa Francisco. Se olvida que rendiremos cuenta, hasta de una palabra ociosa, delante de nuestro Señor Jesucristo, en el día del Juicio.

  5. Dijo Dios, y sigue diciendo, que no tengamos miedo, teniendo a Dios de nuestro lado, que el mundo ruede , y se dice que si acaso Dios tuviera una debilidad, ésa sería la oración, pues, a orar, a orar, a orar

  6. Yo, que quieren que les diga; cuando veo a los promotores de estas iniciativas( loables) con tan buen color da cara, con su cutis tan bien cuidado, con sus trajes y hábitos limpitos y planchados, viendo que ninguno de ellos utilizan vehículo propio, pero si el de empresa con chofer, viendo que en un solo mes hacen más viajes de avión que yo a lo largo de toda mi vida,cuando veo que no escatiman en nada en lo que se refiere al consumo de tecnologías punta (sabrán acaso los que son las «tierras raras» y el sufrimiento que implica su explotación ).Pues que quieren que les diga….ESTOY HARTO DE MANIPULADORES Y POPULISTAS

    1. Alma:

      Hoy los ricos se compran coches eléctricos, que cargan con paneles solares instalados en el tejado de sus casas:

      news-media . energysage . com/wp-content/uploads/2016/08/Tesla-solar-charging-station.jpg

      A la vez que cargan baterías con las que encender las luces por la noche…

      Va a tener que buscarse usted otra excusa…

  7. Lamentable discriminación de los insectos 🙂 Los mandamientos del abortista Jeffrey Sachs. Sí, claro. Sacar imperativos morales, no de la Revelación, sino de una teoría discutida por muchos científicos. A ver, supongamos que logramos salvar el planeta quedando todos en pecado mortal por haber colaborado con el genocidio abortista y la dictadura anticoncepcionista y homosexualista para achicar la población humana contaminante ¿eso es lo deseable? Para Soros, Sachs, y sobre todo, para su jefe, el Diablo, sin duda, pero ¿para la Iglesia?

  8. Esta profetizado por Jesus todas estas cosas que dicen que son consecuencia del cambio climatico, y son más bien consecuencia del pecado, sería más práctico luchar contra el pecado, además menos los seres humanos, que tenemos otra vida, lo demás es perecedero, en cualquier momento puede caer un meteorito, u otros objetos desde el cielo y se acabo.
    El poco tiempo que nos queda, sería mejor emplearlo en ser mejores seres humanos amando a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos con su Amor.

    1. «son más bien consecuencia del pecado»

      Aaaaahhh… Ahora entiendo eso de ir contra los homosexuales… Es para frenar el cambio climático provocado por sus pecados…

      ¡Ahora caigo!

      Menuda moral esta de los católicos que ve como aceptable que inocentes paguen por lo que hacen otros… que creen en esto del castigo colectivo…

  9. Como es posible que se crean a pie juntillas, todo lo que se dice del cambio climático? Me admira lo manipulables que llegan a se una gran masa de gente.
    Una masa de gente que es ignorante en estos temas y por tanto no razona cln conocimiento de causa y favorece asi a los depredadores del N.O.M. Masas aborregadas
    A tierra está desde el principio en una perene evolución. En su climatologia influyen muchas cosas. Los seres humanos es una parte minima. El sol es una de las principales causas de lo que ocurre el la tierra… ¿ No lo lo sabian?
    No se dejen manipular por estos sinverguenzas de la ONU Y EL N.O.M.Y sobre todo¿ no saben que Dios es el Señor de la Historia? ¿Que tiene poder sobre las leyes de la naturaleza? ¡Espabilen! Nos estan llevando al matadero, a la esclavitud, a merced de los señores del mundo.
    El articulo es muy interesante. Ya se ven cuales son las prioridades de la nueva politica Vaticana… ¡venderse al Enemigo!

  10. Sr Administrador: los troles tipo Lonelydriver y Desidereo son un cáncer para este sitio. Creo que comete Usted un error de cálculo estratégico dejando que intervengan estos «destroza-webs». Desincentivan a los lectores y ensucian su imagen. Tome cartas en el asunto, por favor.

    1. Luis Ignacio:

      Un troll insulta. Un troll cambia de conversación. Un troll se ríe y se burla. Un troll se enzarza en temas irrelevantes. Un troll miente…

      Lo siento mucho. Le guste a usted o no le guste yo no cumplo las características de un troll.

      Yo no me meto directamente con sus creencias (a no ser que usted me rete con las mías). Si repasa mis mensajes, verá que hay tres temas que me preocupan: Los homosexuales, la ciencia, y los abusos sexuales.

      Cuando atacan a la ciencia, me siento atacado, y respondo (aunque este sea un blog católico).
      Cuando atacan a los homosexuales, me siento atacado, y respondo.
      Cuando atacan a las víctimas de abusos del clero, me siento atacado, y respondo.

      Usted no me quiere oír. Pues lo siento. Yo no insulto, ni denigro, ni nada de nada. Sólo opino. Para eso es el blog.

      Refute usted mis argumentos y mis cifras, si puede… y deje de llamarme lo que no soy.

      1. La ciencia, la estadística en este caso, dice que la mayor parte de los abusos del clero son por parte de clérigos homosexuales. Triple razón para sentirse ofendido.

        1. Sí. Un 80%. ¿Y? ¿Concluye usted algo de ese hecho?

          Yo concluyo que un 30% de los sacerdotes son pedófilos (con los datos encima de la mesa, con CIENCIA). Y eso es lo importante. Que un 80% de ellos abusen de niños y un 20% de niñas no quiere decir nada. Es posible que un 90% de los sacerdotes sean homosexuales, y sólo un 10% heterosexuales, ¿verdad? Y en ese caso los más pedófilos, con los datos encima de la mesa, serían los heterosexuales, ¿verdad?

          ¿O es imposible?

          Respuesta: NO, no es imposible. De hecho hasta parece probable, visto lo visto… ¿verdad? Por tanto no puede usted concluir NADA, salvo que el porcentaje de sacerdotes pedófilos es abrumador, tremendo…

          1. Creo que es más científico deducir en base a hechos que en suposiciones. Por ejemplo deducir que hay una relación entre curas homosexuales y pedofilia, basándose en una estadística real (del 80% al 90%), es bastante más razonable que suponer en base a una estadística inventada por usted.

          2. Pero es que la suya también es inventada. ¿Por qué motivo? Porque en la sociedad en general sabemos que hay uno 2% de homosexuales, pero entre los sacerdotes NO sabemos cuántos son homosexuales. Luego USTED no puede concluir nada. YO puedo concluir que usted no puede concluir nada… porque le falta información.

          1. Pequeña: Es de que lo de las monaguillas viene de lejos no se lo cree usted ni de broma… Yo viví la Iglesia de los 70, y de monaguillas nada de nada. Eso que dice es FALSO.

  11. Manda cojones lo bajo que ha caido la cosa, la cosa si, .. ni me atrevo a llamarla iglesia. Si siguen así, y seguirán, …a ojo de buen cubero….les doy 20 años mas de existencia.. en cuanto iglesia oficial y tal. Probablemente los prohibirán antes sus amigos de la hedionda progrhez. Al tiempo

  12. Europa descristianizada, ¡y el Papa preocupado por el cambio climático! Zapatero, a tus zapatos. ¡Qué tal los científicos ocupados en asuntos de pastoral cristiana y teología!

  13. Desiderio y lonelydriver. Mañana les dedicamos en Argentina u por radio Idiot wind de Dylan…y repito ea admirable que ustedes dos sepan respirar… mamadera que pedazo de brutos. En la ecuación de los 10 mandamientos climáticos falta Dios. Y aunque cumplieran los 10 puntos el pecado del mundo lo lleva a su vorágine de signos ya profetizadoa por el mismo Cristo. Un tema aparte NO CONTESTEMOS MÁS A LOS MIEMBROS DEL SINEDRIO DE LOS TIEMPOS MODERNOS. HAY MUCHOS CAIFAS Y ANAS DE PELUCHE. DESIDERIO Y LONEYDRIVER SON DOS…Y PROVOCAN CON SU CONTACTO ALERGIA.

    1. ¿Tan impotente se siente usted para responderme? Yo estaría deseando tener enfrente a alguien que está equivocado para meterle caña (argumentando, claro). Para acorralarlo como en el ajedrez hasta que no pudiera mover (responder).

      Ustedes no… ustedes enseguida llaman troll a quien no les da la razón. Ustedes son los que quieren discutir sólamente con quienes les dan la razon…

      1. Las fantasías enfermizas de una mente desequilibrada. Por fin, te sinceras. Eso es lo único que quieres: someter.

        Pero te quedarás con las ganas. Aquí no sometes a nadie. Sólo a ti mismo. Incapaz de escapar de tus propias ideas (maniáticas).

        1. ¿Someter con la razón, con los datos, con los HECHOS? Pues claro. ¿Acaso no consiste en eso discutir, exactamente?

          Usted al parecer discute para darle la razón al otro, ¿no?

          Repito: ¿Tan impotente se siente usted para argumentar?

  14. A/a de Desiderio:
    Yo, sin ser un gran entendido en el tema, se que hojeando un poco internet, uno puede enterarse de que estás » tierras raras» engloban unos determinados minerales, sumamente escasos ( aproximadamente unos 17 de la tabla periódica) imprescindibles en toda la nanotecnología actual que abarca desde microchips a cualquier tipo de circuito eléctrico.China es uno de los mayores productores, y para ello ha comprado como parte de la nueva colonización; grandes extensiones de tierra en los países africanos subsaharianos.Son minerales más preciados que el oro y los diamantes y condicionan la geoestrategia de las grandes potencias lo que condiciona pobreza , violencias y esclavitud moderna a grandes extensiones de población.Es una violencia escondida,pero créame existe.

    1. Para la revolución que se avecina lo único que necesitamos (mientras no tengamos algo mejor) es litio. Hay unos 10 millones de toneladas sólo entre Chile y China:

      es . statista . com/estadisticas/600309/reservas-mundiales-de-litio-por-paises/

      También en otros países, entre ellos Portugal, hay bastante litio.

      Con 10 millones de toneladas, a 10 kg de litio por coche (tipo Tesla de 100 kwh=rango 500 km) da para unos mil millones de coches. La revolución está en camino (a pesar de todos esos que prefieren respirar el humo del gasoil).

      Ahora mismo los principales productores de sangre y guerras en Africa son los móviles y los diamantes. Pero eso no es importante. Lo importante es meterle caña a los homosexuales.

  15. Continuacion: No hay energías limpias, si el viento fuese la única fuente de energía se mataría por el (como ejemplo salgo a colación el denominado «impuesto al sol» y eso que la energía solar hoy por hoy no es gran cosa)

    1. ¿? NO entiendo qué quiere decir.

      En los EEUU la solar va de maravilla, creciendo como la espuma. En España el 20% de nuestra electricidad la genera el viento, la mayor (o casi) fuente de energía… Tiene sus dificultades pasar de ese 20%… pero se arreglarán con el boom del coche eléctrico que está ocurriendo YA (en Noruega ya se vende el 50% de coches eléctricos, en Canada el 8%, y subiendo…).

    2. ¿De dónde saca que el viento sea la única fuente de energía? Por el petróleo se mata porque no lo tiene todo el mundo, y hay que quitárselo a otros. El viento, en cambio, lo tiene todo el mundo. Y el que tiene menos viento tiene más sol. No hace falta matar a nadie para tener más viento…

    1. Una lástima que la ley le permita ensuciar nuestro entorno de esa manera. Si yo mandase cada un pagaría escrupulosamente el coste para reciclar aquello que consume y que el efecto en el medioambiente fuese nulo.

    2. Por ejemplo: Código de barras para que se abra el contenedor. Y un sello en la basura a comprar en estancos (antes de que se ría, así se hace en Suiza, más o menos…).

      O por ejemplo: Cobrar el envase y devolver su precio cuando se devuelve, como se hacía cuando éramos pequeños con el vidrio.

      Sea como sea, gracias por ensuciar nuestro planeta. Queda claro como católica que es usted ejemplar…

      1. Los incentivos económicos ok, me acuerdo cuando era pequeña de lo del vidrio.
        Otras medidas «policía» como las que menciona no me parecen, y el hecho de que lo haga otro país no implica que eso sea una buena idea.
        Por otro lado, hay familias que viven de separar la basura que se recoge en las ciudades. Es su puesto de trabajo.

  16. El Cambio Climático corre paralelo, en el tiempo y la geografía, a la difusión del Aborto en el mundo. 50 millones de vidas humanas inocentes claman al Cielo cada año, y el Cielo, simplemente, responde. Podemos observarlo en los ciclones y huracanes que asolan periódicamente a los EEUU. ¿Si la corriente donde se forman es la del Golfo de México por qué no afectan a los países norteños de Sudamérica o a los de Centroamérica?. México es uno de los países con mayor polución ambiental. Sin embargo, ahí no parece perturbarse el clima. Comparen el tiempo y extensión de las leyes proaborto y descubrirán que los fenómenos atmosféricos cambian a peor: EEUU, Norte de Europa, China, Cuerno de África,…

  17. La contaminación es un problema gravísimo, del que la contaminación atmosférica es solo una parte y cuya consecuencia puede ser el cambio climático.
    A su vez el cambio climático no es un problema religioso, ni tan siquiera moral, sino consecuencia de actividades sujetas a la moral, y genéricamente referentes a la falta de amor y respeto a los demás (mandamiento de amor al prójimo).
    Hablar de petróleo, carbón, coche eléctrico, son bobadas hipócritas y demagógicas que no sirven para nada, pues eluden la responsabilidad moral y material que tenemos la personas como sujetos morales.
    Dejemos de tirar plásticos, electrodomésticos viejos, autos, aceite usado, neumáticos, basura, insecticidas, fertilizantes químicos, envenenamiento de aguas superficiales y subterráneas, detergentes, etc. Además de quemar bosques, destruir la naturaleza y los espacios naturales, insultar, provocar abortos, y un interminable etc., disfrazado con grandes palabras y acusaciones a los demás.

    1. ¿Por qué motivo hablar de tirar plásticos, aceite usado, neumáticos, etc… está bien y hablar del coche eléctrico (LA solución por escelencia… no «una», sino LA solución que necesitamos) es hipócrita?

      Los plásticos contaminan la Tierra y el mar. El humo de los coches contamina el aire y nuestros pulmones… El coche eléctrico es la solución para el aire y la solución para integrar MUUUCHAS más renovables: Cargándolo por la noche se aplana la demanda… cuando no sople el viento actuarán como baterías… etc.

      ¿Se imagina lo que beneficiará a la economía dejar de importar petróleo (balanza de pagos)? ¿Se imagina lo que sufrirán esos musulmanes a los que tanto quieren por aquí cuando TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS dejemos de darles dinero (comprar petróleo) para que entrenen a terroristas?

      Es alucinante que un católico se oponga al coche eléctrico. Una muestra de ignorancia de otro nivel.

      1. Mucho mejor el coche de hidrógeno que el eléctrico. Para generar las recargas de 1000 millones de coches eléctricos… cuántos molinos y placas solares se necesitarían? O más bien, cuántas centrales térmicas y nucleares se necesitarían? Parece usted un lobbista de Tesla.

        1. La respuesta es NINGUNO. No necesita usted NI UNA SOLA central nuclear, térmica o similar. ¿Por qué motivo? Pues porque los coches se cargarían por la noche, con tarifa nocturna (más barata) con lo que se aplanaría la demanda, con un beneficio brutal para las eléctricas y para los ciudadanos y para la sociedad. También para la eólica, que daría salida a la electricidad generada por la noche… pudiendo integrar muchísima más electricidad. Si hablamos del V2G (del vehículo a la red) ya es otra liga: En caso de apagón poder usar la electricidad acumulada en el coche (la que no va a necesitar mañana…), etc…

          Es el futuro. Un futuro con aire limpio. Quiero que llegue cuanto antes…

        2. Ya. Usted en cambio parece un lobbista de los musulmanes a los que les paga su petróleo, manteniendo así a sus terroristas. Eh… pero no se preocupe, que eso no es una contradicción de su parte, ¿eh?

          La respuesta es CERO. Cero molinos, o centrales térmicas. ¿Por qué? Porque cargarían por la noche, aplanando la demanda. Beneficios para todos… eléctricas, bolsillo de los ciudadanos, pulmones…

          1. Menudo fanboy de Tesla… Por qué se opone usted al coche de hidrógeno? Yo no me opongo al eléctrico, es más, me gusta y ojalá tuviera dinero para comprar uno. Pero vender una arcadia feliz en base al coche eléctrico… sin contrapartidas y todo beneficios… es, cuanto menos, ingenuo.

  18. Desidereo.
    Antes de que en mi pueblo hubiese contenedores de reciclaje, ya llevaba yo, cada semana, a la capital bolsas para reciclar allí. (Y me suponía más de media hora desviarme antes de llegar a mis clases)
    Así que no me va a dar nadie lecciones sobre reciclaje.
    Si he cambiado de parecer al respecto, tengo mis razones. Y son de peso, se lo aseguro.
    Y no se preocupe, que las leyes pronto me multarán hasta por respirar. Y usted tan contento estará entonces cuando gobierno mundial e Iglesia estén de acuerdo en lo que es o no pecado.
    Los Mandamientos de Dios y de la Santa Madre Iglesia son los que son y repito que no confesaré que el plástico no ha ido a parar al amarillo.
    No seguiré los mandamientos de Soros ni de los que le bailan el agua.

    1. Tiene sus razones y son «de peso», pero por supuesto no las comparte. No la creo…

      Lo de «multar por respirar» es la típica tontería de quien se ha quedado sin argumentos.

      Pongamos el coche eléctrico: ¿Prefiere usted mantener a los jeques árabes o no darles dinero?

  19. Da en el clavo Luis Ignacio. Los señores Desiderio y Lonelydriver van simplemente a marear la perdiz . Con todo el respeto del mundo me hace gracia que el señor Lonelydriver pide respeto y no insultar . Y para empezar comienza insultando: «las sectas de los reproduccionistas como los kikos, católicos meapilas, rigoristas angustiados, beatas asustadas,» etc
    Cambio climático: el término más cursi que han inventado. El clima ha cambiado a lo largo de la historia de la Tierra. Épocas de mucho calor, otras de mucho frío, otras de clima templado . Sin intervención del hombre. No es de muy listos pensar que pueda cambiar más veces de ahora en adelante, por múltiples factores que por ahora la ciencia está en mantillas de saber con certeza. Lo que sí está claro es que el hombre tiene la obligación de CUIDAR la Tierra, en lo posible NO CONTAMINAR, no despilfarrar recursos, etc, ¡Ah!, soy agricultor ecológico y no echo abonos químicos ni pesticidas. Lo sugiero donde sea posible.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles