COPE le afea a Abascal que critique el orgullo gay: «Es igual que la cabalgata de Reyes»

|

Ha sido muy comentada estos días la entrevista realizada por López Schlichting a Santiago Abascal, por la agresividad y virulencia de la presentadora contra el líder de VOX, pero sorprendentemente pasó más desapercibida la que le realizó, el pasado 11 de octubre, Adolfo Arjona, para la madrugada de la cadena episcopal.

Parece que Cristina López Schlichting no es la única profesional de COPE con un tono desagradable, agresivo y sin educación y, sobre todo, con un ideario muy alejado del que oficialmente defiende la cadena que le da de comer. Adolfo Arjona, periodista malagueño que dirige la madrugada de los viernes en COPE, realizó una sorprendente entrevista a Santiago Abascal en la que le reprochaba cosas como defender el matrimonio natural o estar en contra de las «fiestas» del Orgullo Gay.

Aunque puede oír la entrevista completa aquí, reproducimos a continuación la pregunta más sorprendente de Adolfo Arjona, en la que deja meridianamente claro que su línea editorial choca frontalmente con la que dicen defender los obispos, propietarios de la cadena:

«He leído hoy, por tanto rectifique si no es cierto, que los actos del Orgullo Gay son una imposición ideológica, vulneran derechos de los vecinos, normativas municipales, y se malversan bienes y dinero de titularidad pública, si esto fuera verdad que lo han dicho ustedes, lo de los bienes de titularidad pública, asociarlo al orgullo gay, me parece una astracanada, porque si esto ocurre, oiga, al juzgado a denunciarlo. ¿Los actos del orgullo gay son una imposición ideológica, vulneran derechos de los vecinos, normativas municipales…? Como la cabalgata de Reyes, como la cabalgata… ¿no le parece algo parecido?»

La respuesta de Santiago Abascal:

«Nuestra opinión sobre el orgullo gay es que no representan a los homosexuales, hay muchos homosexuales que no se sienten identificados con una celebración de esas características que caricaturiza a las personas homosexuales. Parece que hay un lobby que nos quiere decir que todas las personas homosexuales son partidarias por ejemplo del matrimonio entre personas del mismo sexo o de la adopción por parte de personas del mismo sexo, y eso no es así. Es más, cuando hay homosexuales que se oponen a este tipo de imposiciones ideológicas son automáticamente estigmatizados, como ha ocurrido con Dolce & Gabanna».

El texto de VOX al que hacía referencia, manifiestamente indignado, el periodista de COPE es este:


VOX sobre las fiestas del «Orgullo Gay»

Los actos del “orgullo gay” son una imposición ideológica, vulneran derechos de los vecinos, normativas municipales y se malversan bienes y dinero de titularidad pública.

La celebración del “orgullo gay” se ha convertido, en los últimos años, en una imposición institucional, un problema de convivencia y en la causa de la vulneración de los más elementales derechos de las poblaciones donde se lleva cabo. En el caso de los ciudadanos madrileños la situación se vive con verdadera angustia por los excesos, en todos los aspectos, que se comenten.

La oficialización de una acto en la que un colectivo privado pero con subvenciones públicas celebra el orgullo que le causa una práctica sexual concreta, ha llevado a que se extienda de su día inicial a ocupar más de una semana, a que se invierta mucho dinero público en ello, a invadir lugares públicos y a utilizar tanto instituciones como recursos municipales, dando lugar a posibles abusos e irregularidades en la gestión de todo ello.

La lamentable colaboración de todos los partidos del ámbito parlamentario en esta trama de intereses, que se han volcado para garantizar que unos colectivos minoritarios vulneren con impunidad desde normas municipales hasta derechos fundamentales de la mayoría, hace que VOX se presente como el único partido que denuncia esta situación y exige explicaciones a quienes  tienen la responsabilidad de gobierno municipal autonómico y estatal.

Por ello desde VOX denunciamos:

1º La ampliación desproporcionada de esta celebración impuesta por motivos ideológicos que ocupa ya más espacio en el calendario que cualquier fiesta de raigambre popular pese a ser privada y minoritaria.

2º La utilización de las instituciones para promoción y apoyo de unos colectivos concretos (banderas en balcones de ayuntamientos y organismos públicos) utilizando recursos (limpieza, seguridad…), espacios (calles, barrios, centros municipales…) de titularidad pública para la celebración de esta fiesta particular.

3º La inversión de dinero de las arcas públicas para apoyar esta celebración particular.

4º La vulneración de los derechos de los vecinos de los barrios, a los que se ha impuesto esta fiesta, a disfrutar de un tiempo de descanso, un horario limitado de ruidos y un barrio seguro y limpio.

5º Las actividades claramente escandalosas en los lugares públicos a la vista de adultos y menores que el tipo de celebración y el motivo hace que se produzcan sin que, quieres debieran hacerlo, velen por el respeto debido a la intimidad, conciencia y moral personal de los ciudadanos.

Por todo ello, en VOX pedimos una relación exacta del dinero público invertido, de los recursos públicos utilizados y de las normativas incumplidas con permiso municipal vulnerando derechos y extralimitándose en sus atribuciones. Y exigimos que los artífices y colaboradores de todos los partidos políticos implicados se hagan responsables de este tipo de actuación de las administraciones, amparadas únicamente por motivos ideológicos y filiaciones personales.

 

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
96 comentarios en “COPE le afea a Abascal que critique el orgullo gay: «Es igual que la cabalgata de Reyes»
    1. Así es. Bien por Abascal y muy mal por la CEE que consiente esto. Aunque también es posible que, no es que lo consienta, sino que es lo que piensan también ellos. Todavía peor.

  1. A ver… ¿Cuál es la diferencia entre la Cabalgata de Reyes y la del Orgullo Gay?

    1º. La pregunta hay que entenderla en términos de «gasto» y «apoyo» por parte de las autoridades. En una se apoya una celebración religosa, compartida por una parte de la sociedad. En otra se apoya una celebración reivindicativa, compartida por otra parte de la sociedad. Pues ya está, ¿no? O se cuenta con el apoyo municipal a ambas o no hay apoyo para ninguna, ¿no?

    Respecto a que algunos gays no están a favor de la cabalgata, o del matrimonio gay, etc.. Pues claro. ¿Y? Igual que hay sacerdotes a favor de la tolerancia con los gays, o a favor del matrimonio gay. ¿Y? El que no quiera casarse que no se case, que nadie le obliga… Igual que hay católicos en contra del despilfarro de los Reyes Magos, o en contra de que la Navidad sea la fiesta del consumo… ¿Y?

    1. Lo primero de todo es que la cabalgata de Reyes no se puede decir que sea un acto religioso, es popular y lo organizan los ayuntamientos, pero no lo organiza la Iglesia ni es ya particularmente cristiano. Muchas veces en las cabalgatas a Dios ni se le menciona, de la adoración de los Magos al niño Jesús no queda ni rastro, y el buen gusto es más que cuestionable.
      Es un ejemplo perfecto de como La Iglesia se ha dejado robar el sentido religioso y cultural de la Navidad para ser otra cosa, por más que luego se queje del consumismo.
      Quizá ha llegado el momento de soltar lastre, y que la Iglesia se desentienda de una fiesta popular tan paganizada y empiece a proponer recuperar su propio sentido sin cargar con los desmanes de otros, que además, como en este caso, lo usan como coartada para su propias cabalgatas de no sé qué.
      La Iglesia no pierde absolutamente nada si se suprimen las cabalgatas de reyes.

      1. Debería recuperarlas religiosamente y no, como dice vd, desentenderse, dejando campo abierto a los paganos. Hay que reaccionar y no abandonar el combate, como muy bien han hecho con Holywind. Propongo que la próxima cabalgata vayan los niños, aprovechando que les encanta disfrazarse, vestidos de pastores ( con ovejas, perros, cabras de peluche) y por supuesto llevando un Niño Jesús. ( Ahora mismo se lo propongo al Monseñor Reig Pla, de Alcalá de Henares que ha tenido mucho éxito con Holywind).

        1. Es justo lo que decía: que se desentiendan de la cabalgata del ayuntamiento y la Iglesia monte la suya alternativa y con sentido navideño cristiano. Magnífica idea, niños disfrazados de pastores y ovejitas y pajes, y al portal en la Iglesia, no al ayuntamiento. Fiesta alternativa: o se evangeliza o está de más. Estamos a tiempo.

          1. Ok. De acuerdo con ustedes. Dejamos de celebrar la cabalgata de reyes (con carrozas, etc…), el ayuntamiento no pone ni una bombilla y dejamos de celebrar la Navidad (tal como la conocemos), y… oiga… yo le apoyo cuando esto ocurra para que deje de celebrarse el orgullo gay (bueno, para que el ayuntamiento no lo apoye…).

            Firmo ahora mismo. Ahora, mientras esto no ocurra, por favor, dejen de dar la tabarra con lo del desfile del orgullo gay. Están en su perfecto derecho, como ustedes de organizar procesiones, etc…

    2. ¿Y?, ¿y?, ¿y? A ver, mentalidad de EGB te lo voy a explicar a ver si consigo hacerme entender. En la cabalgata de los RRMM celebramos que hace 2000 años se reconoció la universalidad de aquel Niño Dios que levantó la dignidad de los hombres, de adoradores de árboles, rayos, soles y lunas a hijos de Dios, llamados a su Reino, manteniéndose durante este tiempo muy unánimemente por los españoles , hasta que desde 40 años a esta parte una tremenda campaña de desacralización y consumo fomentado desde medios públicos con ausencia total de explicación católica del asunto ha conseguido que sea sólo lo que viene siendo para parte de la sociedad.
      En la caravana del O.G se celebra que unos tíos se la chupan unos a otros y se abren el culo para que se lo penetre otros.
      ( Aquí te dejo un par de horas para que te informes y veas la infamia de querer comparar la Belleza con mayúsculas con los comportamientos aberrantes)
      .

      1. Ya. ¿coges el matiz de por qué algunas actividades deben ser financiadas públicamente y otras no, aprecias la diferencia de que una de las celebraciones dignifica a la persona y la otra la pudre?
        En cuanto a la tranquilidad de una y otra, te informaré, por si no lees la prensa, que tras la cabalgata padres y niños se van a casa a esperar los juguetes pedidos ( y colonias y corbatas) y los otros se meten en los portales de Malasaña a lo que te he dicho arriba y no quiero repetir dejándolo

        1. Le veo muy puesto en lo que hacen y dejan de hacer los homosexuales… Lo cierto es que usted no sabe lo que hacen o dejan de hacer los homosexuales. Es cosa suya (de ellos y ellas). Y el desfile reivindica precisamente que es cosa suya (de ellos y ellas), y, le guste a usted o no le guste, no es cosa suya (de usted). Entiendo que usted pueda tener esa intención de meterse en su cama (de ellos) a decirles qué pueden y qué no pueden hacer, siguiendo sus órdenes (de usted). Pero la respuesta es NO. NO tiene usted derecho, ni legal ni moral ni de broma a decirle a nadie qué puede o no puede hacer con su pareja en su cama. Chupen lo que chupen o dejen de chupar lo que les de la gana… sean heteros o gays… NO ES COSA SUYA (de usted).

          1. Con el coñazo que dan a todas horas con sus aberraciones, como para no estarlo (¡hasta en el musical «La familia Adams» sale un travelo!. Por supuesto que hagan lo que les pete, por mí como si se follan a un chopo, yo no les digo lo que deben chupar, pero tengo la opinión que me da la gana sobre lo que me da la gana y la expreso ¿o tampoco puedo?. Dicho esto y sentado el sorprendente principio de libertad de expresión , o mismo que el ayuntamiento fomenta la práctica del deporte, organizando carreras aquí y allá, o muestras culturales, es decir de actividades que mejoran a la persona, debe promocionar las que son como la cabalgata por su fomento de la ilusión en los niños les anima a ser buenos y porque, a largo plazo, el catolicismo, mejora la moral de la sociedad al fomentar la responsabilidad. La otra cabalgata ya sabemos lo que fomenta, ¡La incontinencia anal, Desiderio, la incontinencia anal!

          2. Sí, claro que puede usted expresar su opinión. Ahora, no se queje usted cuando, expresando su opinión, esos mismos se burlen de sus creencias (de usted). Yo jamás insultaría ni a unos ni a otros. Yo jamás me burlaría ni de unos ni de otros.

            La cabalgata de reyes fomenta básicamente el tomar caramelos. Punto. A mí me gusta ver la cabalgata, personalmente… y, a la vez, me parece mal eso de mentirle a los niños… Yo a mi hijo jamás le he mentido. Siguiento esa ley cristiana que se le olvida a todos del «No dirás falso testimonio ni mentirás».
            El desfile gay fomenta el salir del armario, y el decirle a la sociedad: Yo vivo como me da la gana, y usted métase en sus asuntos. Cómo vivo yo mi vida no es cosa suya (de usted).

          3. Sobre incontinencia anal, como sobre incontinencia vaginal, la verdad, se ve que no sé tanto como usted… Lo que sé, y usted también, es que el sexo de los demás no es cosa mía… como mi sexo, cómo lo practico y lo que hago, no es cosa de nadie más que yo y mi pareja.

            Esa es la clave. La intención que tienen los católicos de decirles a los demás cómo tienen que vivir SU vida (de ellos). Con quién pueden casarse y con quién no… NOOOOOO. NOOOOO puede usted decirle a nadie cómo vivir su vida…

          4. Porque no es cosa nuestra no deben exhibirse en Cabalgatas, ofendiendo a los que sí tienen pudor y vergüenza. Eso, en su casa.

          5. ¿Le obliga a usted alguien a ir al desfile gay?

            Mire usted. Cuando mi hijo era pequeño (4-5 años) me crucé un día con una procesión. Llevaban la figura de un hombre que había sido clavado a dos palos en forma de cruz, lleno de sangre… ya sabe. No se me ocurre nada más «gore» y desagradable que pasearse por la calle exhibiendo esa figura (bueno, quizá una cabeza clavada en una estaca…)… pero mire usted, me di la vuelta, y busqué otra calle para volver a casa… Fácil, ¿eh?

            Sé que a usted eso de una figura ensangrentada clavada a dos palos para dejarle morir el parece «normal»… o quizá incluso «bonito». A mí me parece lo contrario. Es lo que tiene vivir en sociedad, que tenemos que tolerarnos unos a otros…

          6. Sus quejas por «tener que ver» ese espectáculo me parecen por tanto ridículas. Con mirar hacia otro lado resuelve usted el tema…

            Lo que hay detrás es algo más que una queja por «tener que ver». Ustedes se niegan a que esa gente viva su vida como les parezca. Como en tiempos de la Inquisición quieren ustedes imponerles cómo deben vivir. Decidir si pueden o no casarse, etc… PUES NO. Punto. NO. Los tiempos de la inquisición han pasado, y ahora hay LIBERTAD. Punto.

      1. No, yo no veo la diferencia entre lo que «usted» considera bueno y malo, efectivamente.

        Yo no veo NADA malo en dos mujeres que se aman y crían juntas a sus hijos. Si usted sí ve algo de malo explíquemelo…
        Tampoco veo NADA de malo en que el 99.99% de las parejas católicas usen preservativos. Si usted sí ve algo malo, explíquemlo…

        Y lo más importante, sería saber por qué motivo dan ustedes mucho la lata con el primero, y apenas mencionan el segundo pecado…

        Sí, en cambio, veo mucho de malo en pegar, matar, robar… etc. Por eso unos «pecados» están en nuestro código penal y los otros no…

        Si esa pareja de lesbianas criando a sus hijos «peca», ya darán cuentas ante Dios. No las tienen que dar delante de usted. ¿Lo entiende?

  2. Antes de que cualquier católico pueda quejarse de la «promoción y apoyo por parte de las instituciones a un colectivo concreto», por favor, ANTES, tiene que pedir que desaparezca la X del IRPF. De lo contrario entra en una contradicción enorme que anula completamente su discurso.

    A continuación tiene que pedir eliminar todo apoyo institucional a la cabalgata de reyes, a cualquier procesión, etc…

    Una vez que lo haya hecho, tendrá mi apoyo para eliminar subvenciones o promociones de la marcha gay… pero jamás antes.

    1. Aunque me lo borrarán los administradores, por si le da tiempo a leerlo:
      Porque hay que proteger y amparar el bien y combatir el mal. Si no, también habrá que financiar el Día del Orgullo Racial, con militantes nazis y del Ku-Klux-Klan. Y el Día de la Esclavitud, latigazos incluidos.

      1. El problema es que usted considere que una pareja de lesbianas que se aman, se casan, y crían a sus hijos como los demás son «el mal». No hay odio por ningún lado, no le hacen daño a nadie… viven su vida, apoyándose mutuamente, y envejecen juntos. ¿Dónde está «el mal» según usted?

        1. Una pareja del mismo sexo peca si mantiene relaciones sexuales. Si además crían niños en esa situación, es un pecado de escándalo. Y mucho más el llamado Desfile, una monstruosidad aberrante, una provocación contra toda moral y toda decencia, un insulto expreso a la Iglesia y sus misterios, un desafío a Dios semejante al de Sodoma y Gomorra.
          Sí hacen daño con ello. A sí mismos, a la sociedad, al cuerpo místico. Destruyen y socavan la familia auténtica, desvalorizan y tergiversan el valor de la procreación, de la maternidad y la paternidad. Como Bosé, cuatro niños que ahora se reparte con su maromo. Qué bonito.

          1. Una pareja de distinto sexo PECA si mantiene relaciones sexuales fuera del matrimonio, y si crían a sus hijos en esa situación es un pecado de escándalo. Aproximadamente el 30% de las parejas están criando así a sus hijos (y mejor no hablemos del matrimonio civil, que esos ni siquiera están casados según la Iglesia, ¿verdad?). De ese 30% de pecadores criando a sus hijos en pecado no se preocupan ustedes… ¿verdad? Del 99.99% de los católicos, cochinos ellos, que usan preservativos, tampoco hablan ustedes, ¿verdad? Y nadie les da palizas… ni a unos ni a otros…

            ¿Será porque no son una minoría?

        2. Le hacen daño a la institución familiar, pero no espero que lo entiendas
          También hacen daño a niños que (mal) crían, aunque tampoco espero que lo entiendas.
          Infórmate más
          Algún trauma que te marcó, Desiderio?

          1. ¿Algún trauma que le marcó a usted, Aintzane?

            Yo el único que recuerdo es toda la porquería que la Iglesia Católica pretendió meterme en mi cabecita de niño cuando era pequeño. Afortunadamente crecí, y dejé de creer en papá Noel y los reyes magos… y en Dios. No sé si hablo suficientemente claro.

            Lo de que los homosexuales hacen daño «la cuerpo místico» me ha llegado al alma… Simplicio. ¡Bra-vo! Como mola… ¿Se lo han contado a usted eso en alguna reunión de la parroquia o se le ha ocurrido a usted solito?

            Les guste a ustedes o no les guste, tienen el mismo derecho que ustedes a salir en sus procesiones. Dejen de darles palizas, y quizá no «necesiten» hacer esos desfiles…

            Último consejo: Céntrese usted en otros pecados, como el preservativo, usado por el 99.99% de los católicos. Ahí si tiene usted mucha cancha…

          2. Las parejas heterosexuales que no están casadas como Dios manda y los que usan anticonceptivos dentro del matrimonio también pecan, pero al menos proporcionan a sus hijos unas figuras reales de padre y madre, hombre y mujer, absolutamente necesarias para que el niño crezca saludablemente. La excepción confirma la regla. Ya sabemos que hay padres que matan a sus hijos o los maltratan. Sabemos también que la Gracia de Dios y la misma fuerza de la naturaleza subsanan defectos como la carencia de uno y de ambos progenitores.
            En cualquier caso, el crimen más grave es el aborto, el asesinar a los niños antes de que nazcan. Claro que lo decimos. Pero nos atenemos en cada caso a lo que se está tratando.

          3. Simplicio: Si una madre queda viuda, ¿puede o no puede criar a sus hijos?

            ¿Qué es mejor para criar a un niño, una madre o dos madres?

            ¿De dónde saca usted eso de que los niños «necesitan» la figura de un padre y una madre? ¿Qué pasa, según usted, si no tienen esas dos figuras, y en su lugar tienen dos madres o dos padres? ¿Ha contrastado usted sus «creencias» sobre lo que pasa con la realidad? Hay miles de niños criados por homosexuales. ¿Se les nota? ¿Están tristes? ¿Son más tontos?

        3. Eso, darle al cuerpo todo lo que pide es cosa buena… Desidereo, me temo que debe usted a empezar a estudiar el Catecismo de los párvulos. Y aquel del padre Astete, que seguramente será mejor que ninguno porque no está contaminado por Vaticano II.

          1. ¿Palizas Desidereo?
            Menos cuentos, caperucita, el victimismo que ahora se están inventando no cuela.
            Por favor, si en España los chavales han crecido con Bibi Andersen como modelo de belleza femenina.
            Siempre ha habido tolerancia. Lo cual no implica estar de acuerdo en ciertos asuntos. Ahora, te obligan a pensar de una manera concreta, y si discrepas: tienes una fobia y te denuncian por «delito de odio». ¡Olé!¡Viva la libertad!

          2. El delito de odio es efectivamente algo contemplado en nuestro ordenamiento jurídico.

            No se puede ir por ahí pidendo matar negros, dar palizas a los homosexuales, o cualquier otra barbaridad…

            Las palizas a los homosexuales son continuas. De vez en cuando llegan a los medios, algunas de ellas:

            www . elespanol . com/reportajes/20180923/muere-eli-homosexual-quinceanero-pego-paliza-valladolid/340216416_0.html

            www . europapress . es/madrid/noticia-condenados-meses-carcel-dos-hombres-dieron-paliza-gay-grito-maricon-mierda-20180225181738.html

            www . abc . es/espana/madrid/abci-orgullo-brutal-paliza-unos-neonazis-chueca-201706250119_noticia.html

            Negándolo se está poniendo usted del lado de los agresores, y ayudando a que las palizas continúen… Llamándoles degenerados, etc… o diciendo que «le afecta» a usted su comportamiento (de ellos) ayuda usted a que ocurran esas palizas.

        4. El mal se lo hacen a ellas mismas y sobre todo a esos hijos que dice usted que los crían como los demás. Supongo que usted se ha criado con su padre y con su madre, porque todos tenemos un padre y una madre. ¿Le parece a usted bien que a una criatura le quiten su padre, en el caso de lesbianas, o su madre en el caso de gays, como es el caso de algunos famosos de cuyo nombre no quiero ni acordarme, por el capricho egoísta de dos personas que violentando la naturaleza tienen sus hijos, no como los demás, sino con la técnica de la inseminación artificial, igual que se hace con el ganado? Y es que además, al menos uno de ellos no es ni padre ni madre. ¿Se puede ser más egoísta y despiadado disponiendo de la vida de un niño de esta manera? ¿Es que no ve usted ahí nada malo?

          1. No. Yo no veo nada malo, y no entiendo qué es lo que ve usted de malo…

            Las DOS pueden ser madres: El embrión fecundado de una se implanta en el útero de la otra. Una es madre biológica y la otra la madre que la parió. Es muy probable que quieran muchísimo más a ese hijo que una madre violada que no aborta. Es mucho más probable que le cuiden como se merece, y que ese niño crezca sano y feliz. ¿O no?

            No, no veo nada malo. En absoluto. Veo amor. Veo cariño. Veo implicación, dedicación, ganas… veo una familia. Y entiendo que el Estado debe reconocerlo así… Y veo que a usted le debería importar un pimiento, pues no le afecta EN NADA.

    2. Desidereo, aparte de otras consideraciones acerca del relativismo que ahora me da pereza mencionar, déjeme que le diga que la comparación que trata de hacer no hace honor a la verdad. Como pienso que a Ud. en cierto modo le interesa ir al fondo de las cosas y buscar la verdad, ha de reconocer que son dos cosas muy distintas:
      – La X del IRPF es el permiso que yo, como contribuyente, doy para que se le de un destino concreto a una parte de mi dinero que doy en los impuestos y que tiene que ver con mi interés en ayudar económicamente a algo que considero que merece la pena ayudar. Sale de mi dinero, no del suyo aunque no le guste la Iglesia.
      – En las cabalgatas del orgullo gay promovidas por el ayuntamiento se utiliza el dinero de los contribuyentes les parezca bien o mal el espectáculo. Sí sale de mi dinero aunque me parezca de mal gusto tal exhibición.
      Dicho lo dicho, yo no pongo la X en el IRPF porque estoy enfadada con la Conferencia Episcopal Española.

      1. Considere usted que si hubiera un X en el IRPF para esa cabalgata, yo, y los miles de personas que disfrutan de la cabagata cada año, pondríamos esa X en el IRPF. Por tanto, considere usted que es MI dinero el que paga la cabalgata. Sólo que no hay X por el medio…

        Y recuerde usted que esa X es un privilegio que papá estado le da a su religión, que no tiene ninguna otra religión o colectivo. Y recuerde que ese dinero sale de la caja común. Usted no paga más. Si usted pone 100 euros, y yo pongo 100 euros, mis 100 euros van a pagar farolas, aceras, etc… pero de los suyos no todo el dinero se va a pagar farolas, aceras… La proxima vez que vea una farola estropeada piense en ello: Yo voy a pagar más que usted para arreglar esa farola.

        1. Fíjese en Alemania: Si quiere usted contribuir a la Iglesia Católica en Alemania, entonces paga más impuestos. Muy distinto que aquí. ¿Tiene algún privilegio la Iglesia Católica en Alemania, o ellos sí pueden decir que es SU dinero el que va a ayudar a SU Iglesia? Efectivamente, en Alemania SI es SU dinero, pero papá estado le sigue ayudando a esa religión (y a otras) haciendo de recaudador. ¿Por qué motivo? ¿Acaso si yo monto una asociación de ateos me ponen una X en el IRPF para mí solito?

          La solución es obvia: Fuera X del IRPF, y que cada uno se gane las lentejas. Los LGTB también.

          1. ¿Por ejemplo? Tiene tela cuando el Estado le da todos los años un montón de dinero a la Iglesia Católica que usted todavía pida más…

          2. Desireo, pues, por ejemplo todos los monasterios, conventos, ermitas, iglesias, obras pías, becas… Solo en Madrid tendría que devolver: el Congreso (cov. de Espiritu Santo), el Senado (col. Maria de Atagon), la Biblioteca Naciona (Recoletos), el Tribunal Supremo (S. Barbara), el Paraninfo de la Complutense (jesuitas), las plazas de S. Ana, Tirso de Molina (mercedarios), de Oriente (gilitos), parte de P. d. Sol (Buen suceso), Pontejos (S. Felipe), de la Villa (Salvador), San Miguel, de la Cebada (la Penitencia), de los Carros (s. Andres), ronda de S. Francisco, Jacinto Benavente , S. Cruz, parte del Retiro (jeronimos) y del cerrillo de S. Blas (dominicos), el mercado de los Montenses, el Colegio Imperial, calle de la Princesa (s. Bernardino), Santo Domingo, Mayor (s. Maria), carrera de s. J. (las Victorias),Calderon de la Barca (constantinopla), Vazquez de Mella, amen de otras casas y propiedades.

          3. Por ejemplo? Los bienes de absolutamente todos los monasterios de España, ordenando disolver todas las órdenes. Debe ser usted el único de los lectores de Infovaticana que no ha oído hablar de la Desamortización.
            Por otra parte, yo pago muchísimas cosas que detesto, como los partidos políticos, los sindicatos horizontales, las ONGs en su mayoría, la Casa Real, las Autonomías, Congreso, Senado y Parlamento Europeo, Justicia sectaria e incluso el aborto, la Educación sectaria, las televisiones públicas y un largo etcétera que no hace falta enumerar.

          4. ¿? ¿Los bienes de «absolutamente todos» los monasterios? No lo entiendo. ¿No pertenecen a la Iglesia Católica hoy en día esos monasterios? ¿O se destruyeron?

            Que a ustedes haya muchas cosas que no le guste pagar es la clave. A usted no le gustan unas cosas, a mí no me gustan otras… Usted quiere que NO se pague o apoye el desfile gay, pero SI quiere que se pague o apoye la Navidad o los reyes… ¿verdad? Yo asumo que hay cosas que me gustan yo otras que no… Son ustedes quienes no lo asumen.

            A mí no me gusta la Iglesia. No me gustan los curas. No me gusta el repicar de las campanas. No me gusta la Navidad consumista. Pero me aguanto… No pido que se elimine. Ustedes sí… Ustedes, con su odio, quieren eliminar todo lo que no sea igual a ustedes… quieren imponer su modo de vida.

  3. Sugiero que Infovaticana, y ojalá otros medios católicos que se preocupan por estas barbaridades que están haciendo esta cadena de radio que se supone que es de la Iglesia y ha de promover los valores católicos, realicen una petición con miles y miles de firmas y que la manden a cada uno de los obispos para que hagan algo para poner fin a esta deriva de esta radio.

    Comparar los desfiles del orgullo gay con la Cabalgata de Reyes que es un modo tradicional y popular de realizar una celebración de una de las principales fiestas de la Iglesia, es increíble.

  4. Perdón, pero hay un error: COPE es de los Obispos, así que no puede ser que…¿eh? ¿Sí? ¡Oleeeeee!! Eso sí, un aviso urgente: ojo que podemos no contar con el apoyo de Desiderio. Avisar en todo caso a la Nunciatura.

  5. Cada día me sorprende más la COPE!!! Parece que se avergüence de ser «católica» y, muchas veces, en sus diferentes programas y sus profesionales aparece un pensamiento realmente «anticatólico»!!! Muy mal para la cadena, y MUY MUY MAL para los que la dirigen, para los Obispos y, sobre todo, para la IGLESIA EN ESPAÑA!!! La COPE puede no hacer bién a la Iglesia, incluso puede hasta hacerle mal. No me ha gustado para nada la forma de tratar a S. Abascal ni de Cristina López ni de este A. Arjona. Y no soy para nada votante de VOX. Pero me han animado a votarle!!!

  6. Muy mal, muy mal, muy mal la COPE.

    Se va transformando en lo contrario a los valores para los que fue creada. En muchos ámbitos lleva ya tiempo en el lado oscuro.

  7. Desde hace ya mucho tiempo, desde el grupo radiofónico de los obispos se hace apología de actos impuros, cuando no se incita a cometerlos. Por ejemplo, desde la cadena Megastar, perteneciente al grupo Cope, y dirigida al público juvenil, no sólo emite canciones manifiestamente inmorales, si no que ha llegado a aberraciones tales como organizar una macrofiesta con bailarinas semidesnudas, o a recomendar a las adolescentes, para ligar, que se autotoqueteen en las duchas de la playa. Lo que importa ya no es agradar a Dios, sino agradar al mundo, y aumentar los índices de audiencia. La Iglesia arde, y los obispos tocan la lira, como Nerón.

  8. El pensamiento liberal dentro de la Iglesia es el que trae todos los males. Reconocer la falsa libertad religiosa es reconocer que cada uno hace lo que le dice la ideología de su conciencia, porque eso se fundamenta en que tiene dignidad de persona humana, libertad pero sin verdad. No hay cosa más nefasta y anticatólica que reconocer la libertad del error y libertad para hacer el mal. Con lo cual, si todo el mundo ya piensa así, la verdad sólo puede ser lo que diga la mayoría. Que no se quejen si la mayoría quiere aborto, os habeis puesto a competir. Puestos a competir la verdad y la mentira en igualdad de condiciones, la gente elige la mentira a causa del pecado original. A Cristo ellos mismos lo destronaron, ya no es más el Rey de las sociedades. Pues agua y ajo, o a mendigar la x.

  9. Cristina López Schlichting y A. Arjona no son los únicos en la COPE.
    Carlitos Herrera hizo lo propio al día siguiente del acto de Vox en Vistalegre. Con más disimulo que los otros y tratando de que se le viera menos el plumero, también habló con la intención de desprestigiarlos. Y después, el mismo día entrevista a Aznar que viene a reivindicar la valía del PP (sobre todo su propia valía al frente del PP) y dice que Vox es un partido que no existía hace 10 años. ¿Eso es un argumento?
    Después la CEE tiene la poca vergüenza de decir que ellos no se meten en política.
    La campaña anti Vox y pro PP es evidente. Un motivo más para votar a Vox.

  10. Todo el día hablando de VOX, en prensa, radio y televisión. Ayer con Susana Griso, hoy en El Mundo, ABC, El Español, La Razón…

    Se les está dando mucha publicidad de forma intencionada, como a Podemos entre 2014 y 2015, sin embargo de otras coaliciones patriotas más radicales y honestas como Respeto o ADÑ, no se habla

    Está claro que VOX es lo mismo que Ciudadanos y el PP, partidos del sistema que no representan una amenaza real para nadie

    1. Bueno, Ud. debe reconocer que han conseguido mover a gente. Si esos partidos que Ud. menciona hubieran conseguido lo mismo se estaría hablando de ellos.
      Precisamente han estado haciendo el vacío a Vox ninguneando y haciendo como si no existieran. Ahora que no pueden negar sus existencia por la evidencia, lo que hacen es desprestigiarlos.
      No soy de Vox, ni es lo que más me gusta del mundo. Pero los voy a votar. Porque me parece la única opción (con posibilidades) que defiende ciertos principios que nadie en el Parlamento defiende.
      No conozco las formaciones que menciona, las voy a buscar, me ha picado la curiosidad.
      Seguramente son formaciones a las que se les ningunea injustamente, no me extrañaría si son formaciones incómodas para el sistema.
      Pienso que no era el momento para que el partido Avanza se presentara, porque le quita votos a Vox; a veces hay que aunar fuerzas para conseguir algo.
      Pero respeto siempre el voto a cualquier partido minoritario.

  11. Respecto a la COPE, no sé… ¿No están ya cansados de oir siempre la misma cantinela? Bromas sobre prostitutas, sobre manoseos en la playa, sobre novietas con las que tuve sexo… etc, etc… Es OBVIO que están ustedes alimentando con su X en el IRPF un instrumento del maligno… ¿O no?

    1. Desidereo, si usted no es cristiano, ya que no acepta los Mandamientos de la Ley de Dios, no sé qué pinta aquí tocando las narices a los católicos. Váyase con los renegados, los suyos, a algún blog anticlerical, que allí lo pasará mucho mejor.

      1. Blanca: Si usted es católica, no sé qué hacen todo el día hablando de los homosexuales…

        Dejen ustedes de meterse con los homosexuales, transexuales, etc… y yo dejaré de escribir en este blog.

        Por otra parte, respecto a lo que yo digo entiendo que no tiene NADA que responder, ¿verdad? Por algo será, ¿verdad? Las verdades duelen. No dejan de ser verdades por ello… al contrario.

        1. No estar de acuerdo con la ideología legetebé no es meterse con los homosexuales ni transexuales.
          Yo respeto a las personas, a todas, porque todos merecemos respeto sin excepción, todos tenemos una dignidad que nadie tiene derecho a negar como seres humanos.
          ¿Ud. no es capaz de entender que yo puedo no comulgar con la ideología LGTBI y al mismo tiempo respetar a las personas independientemente de sus gustos o preferencias sexuales?
          Tengo amig@s que llevan una vida homosexual, por cierto.

          1. No estar de acuerdo con la ideología católica no es meterse con los católicos ni cristianos.

            Yo respeto a todas las personas, a todas, incluso a los católicos. Tengo amig@s que llevan una vida católica, por cierto.

        2. Es que resulta que Ud. ha dicho:
          «Dejen ustedes de meterse con los homosexuales, transexuales, etc… y yo dejaré de escribir en este blog».
          Así que no he sido yo quien ha dicho que Ud. se esté metiendo con nadie. La acusación viene por su parte, y como no se ha dirigido a una persona en concreto sino que ha dicho «dejen ustedes» pues de ahí mi respuesta, que responde Ud. con una evasiva absurda.
          En fin, ésto es perder el tiempo…

          1. ¿Evasiva? Que «me meto con» es SU opinión.

            La mía es que cuando denuncio el tamaño de de la pedofilia de los sacerdotes, por ejemplo, no «me meto con nadie», sino que intento que abran los ojos…

          2. ¿Evasiva? Que “me meto con” es SU opinión.
            Lo que le he respondido es que Ud. es el que ha ha dicho que «nosotros nos metemos con».
            No he dicho que «Ud. se meta con». No es mi opinión. Son sus palabras. Léase. Si ni siquiera sabe lo que dice…

  12. Desidereo:
    Si la cabalgata fuera un escaparate sexual, pero heterosexual, también sería de mal gusto e improcedente.
    Porque ciertas cosas deben quedar en el ámbito de lo privado por decoro y por una virtud muy buena y poco común hoy día: por pudor. La sexualidad no es un tema para ser exhibido de la forma en que se hace. No creo que solo les moleste a los creyentes. Es una cuestión de buen/mal gusto.
    Y sí, no todo es relativo. Existe una belleza de las cosas. Y lo contrario. Si todo es relativo, también cualquiera puede sostener que exterminar porque me da la gana al primero que me cruzo por la calle y no me gusta es respetable. Pero estará de acuerdo conmigo en que eso no estaría bien. Dígame Ud. que es tan dado a hacer preguntas: ¿por qué estaría mal? ¿No será que existe el bien y el mal? ¿No será que los actos humanos pueden ser morales o inmorales? ¿Según Ud. quién establece la moralidad de los actos humanos? ¿Las personas por mayoría?

    1. Qué opina Ud. Desidereo sobre el hecho de que una cabalgata de contenido sexual no sea algo apropiado, sea heterosexual, homosexual o del tipo que sea.
      Esa ética o moral común que menciona siempre ha respetado lo que se llama el «decoro», que hace que cualquier persona, aunque no sea creyente pueda ver inapropiada una cabalgata de este tipo. Aparte de que consideren que los niños no tienen por qué estar viendo semejante espectáculo en medio de la calle.

      1. El problema es que eso del decoro es algo muy relativo. Cualquiera de esas imágenes poco decorosas que se ven en la cabalgata son algo de lo más normal en cualquier playa… Yo diría que en la playa incluso se ven cosas peores. Y millones de personas van a la playa sin problema…

        Repito: Quien no quiera verla, no va y ya está… Pero a ustedes no les llega con no ir… quieren que no estén ahí, que no existan.

        A mí en particular no me gusta especialmente lo de la cabalgata gay… por lo que he visto. No me gusta esa estética. Pero entiendo que no es nada más que mi opinión. Igual que no me gusta el fútbol.

  13. ¿Entonces por mayoría podemos acordar que cualquier barbaridad sea aprobada? ¿Podemos convertir lo malo en bueno por mayoría y viceversa?
    Si todo es relativo, la respuesta es que sí.

    1. Pequeña:

      Efectivamente, es la gente «por mayoría» la que acuerda lo que es bueno y lo que es malo. Y lo ponemos por escrito, y eso se llama «ley», y todos, también usted, tiene que actuar de acuerdo a esa ley.

      Y ese sentir mayoritario, lo que en alemán llaman «zeitgeist» y que podríamos traducir por «el espíritu de los tiempos» sin alejarnos del significado de esa palabra, es a lo que usted y yo le llama moral, o ética… Y NADA tiene que ver con la religión o con Dios.

      Fíjese usted si eso es así que hace no tantos años era «legal» y por tanto ético y moral la esclavitud. Y así aparece en la Biblia, como algo «moral», aceptable, en multitud de ocasiones. Exactamente lo mismo ocurrió con la mujer, que ahora puede votar o abrir una cuenta bancaria (en tiempos de Franco no podía… me refiero a lo segundo, lo primero no podía nadie…). Y ahora exactamente lo mismo ocurre con los homosexuales…

      1. Sí, si la teoría de Kelsen la conozco muy bien. El positivismo jurídico y la ley que nos damos para organizarnos en sociedad, etc.
        Ud. mismo reconocerá que a lo largo de la historia ha habido y actualmente en el mundo existen leyes que pueden no ser precisamente éticas. La ley contra la blasfemia por la que por ejemplo Asia Bibi estaba condenada a muerte, simplemente por preguntarle a otras mujeres qué había hecho Mahoma por ellas.
        Una ley puede ser injusta. El hecho de votarla una mayoría no la convierte de por sí en justa.

        1. Pequeña:

          Y que una católica como usted me hable de la «blasfemia»… ¿Qué quiere que le responda yo? Pues claro que me parece una barbaridad una ley contra la blasfemia. Faltaría más… Fíjese usted en Willy Toledo, a quien han acusado por «blasfemar»…

          Es lo que tiene lo de usar dos varas de medir: Si las musulmanas se tapan el pelo nos parece fatal. Pero cuando lo hace una monja está bien. Si a Asia Bibi la condenan por blasfemar nos parece fatal, pero si condenan a Willy Toledo nos parece bien. Si se meten con Jesucristo nos parece fatal, pero cuando se meten con Mahoma nos parece bien…

          1. Igualita la comparación de Asia Bibi con Willy Toledo.
            La condena es comparable, al fin y al cabo llevar unos 9 años en la cárcel y que te condenen a muerte no es para tanto.
            Por cierto, el delito de Willy Toledo no es blasfemia.
            A mí me da igual que las musulmanas se tapen el pelo con un velo, me parece totalmente respetable, aunque pienso que el burka es denigrante para las mujeres musulmanas por razones obvias.
            Tampoco me parece bien que se metan con Mahoma gratuitamente para ofender a los musulmanes. Una cosa es opinar sobre una religión o su fundador y otra cosa es querer ofender. Para los musulmanes Mahoma es algo sagrado, y no estaría bien decirle a un musulmán lo que Willy Toledo ha dicho por poner un ejemplo. Aparte de que sería de muy mala educación y una falta de respeto enorme, independientemente de la religión a la que se refiera con sus ofensas. Tampoco estaría bien irse a la India y empezar a decir ofensas en relación a Buda.

          2. Igualita en un sentido, completamente distinta en el otro. ¿Por qué se centra usted en la diferencia «obvia» y no en el parecido «obvio»?

            La igualdad igualita es que ambas denuncias son por «blasfemias». Si le parece mal en un caso le parecerá mal en el otro… A mí me parece mal en los dos casos… Lógicamente, a Willy ni le han juzgado aún… nada que ver, obviamente.

            Yo jamás diría las cosas que dijo Willy Toledo, por simple respeto… Pero quien quiera respeto primero tiene que respetar, y los católicos son los primeros en no respetar, llamando «degenerados», «asquerosos», «aberración», etc, etc… a una pareja de madres lesbianas.

            Usted igual no, pero la gran mayoría también apoyó lo de las viñetas de Mahoma.

          3. Artículo 525: “1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.”

          4. Dice que «la igualdad igualita es que ambas denuncias son por “blasfemias”. Si le parece mal en un caso le parecerá mal en el otro… A mí me parece mal en los dos casos…»
            No tiene nada de igualita. Si Willy Toledo me pregunta qué ha hecho por mí Jesucristo, eso no sería ningún delito de ofensa religiosa. Discrepar o no compartir la misma fe, evidentemente no debe ser nunca constitutivo de delito. Es más, estaría encantada de darle razones a Willy Toledo sobre lo que ha hecho Jesucristo por mi.
            Lo que hizo Asia Bibi fue preguntar a otras mujeres musulmanas qué había hecho Mahoma por ellas.
            ¿Me quiere explicar dónde está lo igualito igualito? Ni el hecho en sí mismo ni la condena son equiparables.
            Al compararlos se está poniendo Ud. en evidencia. Después habla de varas de medir. No se explica que haga una comparación semejante sin una especial inquina a la religión católica. Sea honesto.

          5. La diferencia es minúscula, aunque a usted le parezca enorme. Que la blasfemia sea preguntar qué hizo Mahoma por ellas, o dibujar una caricatura, o que la blasfemia sea una Drag Queen en una cruz… es lo mismo. Exactamente lo mismo.

            A mí no me importaría esa ley que usted escribe, sobre «ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa» si exactamente la misma ley existiese por ejemplo para los LGTB, y NINGÚN CATÓLICO pudiera «ofender» los sentimientos de un LGTB. ¿Qué le parece? Con eso me llegaría… y le regalo los sentimientos de los ateos…

        2. Pero yo no estoy discutiendo sobre leyes justas o injustas… le estoy diciendo que la moral, las leyes, lo que está bien y lo que está mal, NO viene de Dios o de la Biblia. Y la PRUEBA es que la misma Iglesia Católica ha ido cambiando sus leyes con el tiempo… Es la sociedad la que decide, en cada momento, qué está bien y qué no lo está.

  14. Avanzamos. Y cada vez que se produce un avance hay gente que se opone. A veces llegando a la guerra, como sabe… Pero el sentir mayoritario avanza. Y el sentir mayoritario es que si dos homosexuales quieren pecar es cosa suya y de Dios ese pecado. De nadie más.

    1. Lo que avanza a pasos agigantados es la estupidez humana. No se moleste. Hablo en general.
      Dice que «el sentir mayoritario es que si dos homosexuales quieren pecar es cosa suya y de Dios ese pecado. De nadie más.»
      Entonces doy por hecho que respeta el derecho que tiene la Iglesia para decir que determinados actos constituyen un pecado. Y a enseñar la moral sexual católica.
      Me alegro. Lo contrario sería teotalitarismo.

      1. Sí, por supuesto. Yo estoy encantado de que la Iglesia Católica diga que la homosexualidad es pecado, o que usar un preservativo es pecado, o el sexo antes del matrimonio es pecado, o que el matrimonio civil es pecado, y el divorcio también es pecado.

        El problema es que NO se quedan ahí. De todos estos pecados, eligen UNO, a saber por qué, y atacan con todas sus fuerzas al pecador. Y salen a la calle a pedir que «se les impida pecar», por ley… A eso es a lo que no tienen derecho. Ni a insultar a los pecadores (degenerados, aberración, cochinos, etc…). Ni, por supuesto, a darles palizas.

        ¿Lo entiende usted? Con los homosexuales, como con quienes no se casan, o se casan por lo civil, o usan preservativos, o se divorcian, o tienen sexo antes del matrimonio, etc… LO QUE TIENEN QUE HACER ES DEJARLES EN PAZ. ¿Pecan…? Pues que pequen, que para eso los hizo Dios LIBRES.

        1. Y salen a la calle a pedir que “se les impida pecar”. ¿¿?? No conozco ningún caso. ¡Es de risa!
          Yo no me meto en los asuntos de alcoba de nadie, ya sean homosexuales, heterosexuales, o del tipo que sea.
          Lo único que pido es decoro, ni siquiera hace falta ser cristiano para estar de acuerdo con que no es adecuado un espectáculo así en medio de la calle. Si el espectáculo fuera heterosexual tampoco sería procedente sino de mal gusto. Y mis hijos no tienen por qué estar viendo eso en medio de la calle. Ni siquiera es una cuestión religiosa.

          1. Hombre… a ver… Pequeña. Que la Iglesia Católica salió en masa, junto al PP y demás a protestar contra el matrimonio homosexual… ¿A qué salieron a la calle entonces? ¿Por qué motivo? A usted no le afecta en NADA que se casen o no, igual que a mí.

            Sobre el espectáculo… si sus hijos ven eso en medio de la calle será porque usted les deja… o si son adultos, será porque quieren… ¿verdad? Es difícil que le pille a nadie por sorpresa y «se tope» con una cabalgata sin saber que iba a pasar por allí, ¿verdad?

            Por otra parte, lo del «espectáculo» siempre es relativo, ¿verdad? Lo que a usted le parece una vergüenza a otro le puede parecer normal… Cosas iguales o peores se ven en la playa, y nadie se escandaliza…

    2. Eres un ignorante de marca, te atreves a pontificar sobre el pecado cuando ni siquiera te has leído el Catecismo y ni siquiera sabes lo que es
      La ignorancia es muy atrevida, realmente

  15. Desi, de manera que le parece igual de ofensivo el Orgullo Gay que un Crucificado. Sólo que nuestra Civilización se ha forjado en torno a ese Crucificado. Mientras que la homosexualidad por definición es estéril. Y que Aquel murió por nosotros y que podamos salvarnos, incluidos los homosexuales. Y los otros sólo gritan su impudor, su desvergüenza, su desfachatez, su desafío al orden moral tenido como propio no sólo por la Civilización Occidental, sino prácticamente por todas las civilizaciones. Los que acompañan al Crucificado van en silencio, graves, penitentes, bien vestidos, con gestos serios.
    Es una diferencia total y abismal, la que hay entre el Cielo y el Infierno. Si usted prefiere a Belcebú ya lo tendrá, pero no espere convencer a nadie de aquí para que le acompañe al Averno.

    1. Nuestra civilización se ha forjado «a pesar» de ese crucificado. Nuestro derecho viene del Derecho Romano. Nuestra democracia de Grecia. Nada que ver con Cristo, ¿verdad?

      Yo sólo quiero convencerles de que les dejen en paz.

  16. Desgraciadamente, ya no tengo mas equis «X» que quitar, si las tuviera, también las quitaría, pero cuando la colecta sea para la Iglesia Diocesana, me abstendré de echar ni siquiera un céntimo.

    1. La falta de céntimos puede ayudar a la purificación. Por desgracia puede que sea de los pocos mensajes que importen a la jerarquía.
      Cuando he escuchado estos días atrás en la COPE los anuncios para la colecta por la Iglesia diocesana, con esas vocecitas de angelitos, lo que me viene a la cabeza son palabras no precisamente bonitas.
      Lo que pasa que es que también hay trigo mezclado con cizaña. Y eso a veces me hace dudar sobre cómo proceder. Sin embargo, como la cizaña es la que manda, creo que puede ser necesario este tipo de medidas excepcionales, por lo excepcional de la situación. Si no seguimos igual, o más bien vamos a peor

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles