PUBLICIDAD

Vatican News llama a Francisco ‘Sucesor de Cristo’. Pocas horas después rectificaron

Vatican News, publicación 'online' del Vaticano, se refiere hoy a Su Santidad como 'sucesor de Cristo' en una información firmada por Renato Martínez.
|

Acabáramos. Todos los predecesores de Francisco en el Pontificado han sido considerados como ‘sucesores de Pedro’ y, como tales, vicarios de Cristo. Pero, al decir de Vatican News, publicación dependiente de la Secretaría de Comunicación de la Santa Sede, el actual Papa está un escalón más arriba, teológicamente difícil de justificar: el de ‘Sucesor de Cristo’.

Lo leemos en una información anodinamente titulada ‘Celebraciones presididas por el Papa en los próximos tres meses’. En el último apartado, ‘Enero: JMJ Panamá 2019’, escribe el redactor: «Después de la Epifanía, y como ya es tradición, el domingo 13 de enero, en la Festividad del Bautismo del Señor, el Sucesor de Cristo celebrará la Santa Misa y bautismo de algunos niños, a las 9.30 de la mañana, en la Capilla Sixtina».

No tenemos que decirle al lector que los pontífices no son sucesores de Cristo, sino de Pedro; aunque solo sea porque los vivos no necesitan sucesores, y la Iglesia anuncia a Cristo Resucitado.

Se admite lapsus, naturalmente. Pero eso solo lo hace ligeramente menos problemático, por dos razones. La primera es que se trata de un error atroz, y la Santa Sede no puede permitirse equivocaciones en un asunto tan enormemente delicado y tan esencial para nuestra fe, no mejor que si el redactor se hubiera referido a la Santísima Binidad.

La segunda razón es más problemática, y es que el ‘lapsus’ parece corresponderse con una noción de la misión de Francisco que hemos leído, insinuada o explícita, infinidad de veces entre los entusiastas de la ‘renovación’ francisquista.

Recuerda, de hecho, a las palabras pronunciadas este mismo verano por el padre Thomas Rosica, asesor en lengua inglesa de esa misma secretaría de comunicación que publica Vatican News y responsable del grupo mediático de comunicación canadiense Salt and Light Television.

Sostenía Rosica: “El Papa Francisco rompe la tradición católica cada vez que quiere porque está ‘libre de apegos desordenados». Y añadía: «Nuestra Iglesia ha entrado ciertamente en una nueva fase. Con la llegada del primer Papa jesuita, está gobernada abiertamente por un individuo más que por la autoridad de la Escritura solo o incluso por los propios dictados de la tradición más la Escritura».

Sorprendente, ¿verdad? No solo que Rosica no haya sido desautorizado o, al menos, contradicho, sino que siga gozando del favor de las comunicaciones vaticanas.

Pero a Rosica tal vez solo debamos achacarle una valentía que falta en voces más prudentes y que, sin embargo, apuntan en esa misma dirección. La idea de que la doctrina católica no solo puede, sino que debe cambiarla el presente Papa es el subtexto permanente en cientos de comentarios de los teólogos de la renovación eclesial.

En una de las insulsas ruedas de prensa del presente sínodo, por ejemplo, ni más ni menos que el superior de los dominicos dijo que «el cambio es la marca de la Iglesia». Ni siquiera una de las marcas de la Iglesia, sino ‘la’ marca, lo que le caracteriza. Olvídense de aquello de «cielo y tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán».

Eso, naturalmente, no podría hacerlo un mero ‘sucesor de Pedro’, sino solo un ‘sucesor de Cristo’, como aparece nombrado en la propia publicación de la Santa Sede. Pero si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe y somos los más desgraciados de los hombres y, para completar, el Papa no nos haría ninguna falta, ni la Iglesia tampoco.

Pero Cristo ha resucitado, está vivo, es la cabeza de la Iglesia, es a quien seguimos, no a ningún Papa, que es solo su vicario, un mortal libre capaz, como todos nosotros, de lo mejor y lo peor, y la asistencia del Espíritu Santo no anula su libertad de elección.

PUBLICIDAD

Esperamos de todo corazón una rápida y tajante rectificación por parte de Vatican News.

*Tras el artículo que aquí han podido leer, la web de la Santa Sede ha rectificado y ha sustituido ‘Sucesor de Cristo’ por ‘Sucesor de Pedro (cfr. Lumen Gentium 23)’.

79 comentarios en “Vatican News llama a Francisco ‘Sucesor de Cristo’. Pocas horas después rectificaron
  1. Lo dije hace poco. Los modernistas hacen creer que el vicario de Cristo es el sucesor de Cristo. Por eso cuela que los catolicos piensen que el Papa es el oráculo de Delfos. Así el error que diga un Papa se transmite via obediencia.

    1. ¿Cristo? ¿Y quién es ese tal Cristo, o como se llame, al que se atreven a hacer antecesor del amado Santo Padre Francisco, Papa de la Primavera…?

    1. Según la tradición, aunque no hay prueba concluyente al respecto y Mt 16,18 parece chocar con la microhistoria de la iglesia de Roma al menos hasta finales del siglo II. Pero eso es lo de menos; es que hay un hato de papólatras que no distinguen entre el papa y el Dalai Lama. El papa no sucede a Cristo ni es su reencarnación, entre otras cosas porque en tal caso el Evangelio carece absolutamente de valor, testimonial (dice el prepósito general de los jesuitas que no tenemos grabaciones magnetofónicas…) y trascendente, porque Mt 16,18 no se puede entender sin Mt 18,18. La Iglesia solo tiene una cabeza, Cristo y lo del vicariato en la tierra, salvo la oportuna afirmación de Catalina de Siena para impulsar en un momento concretísimo de la historia el concilio de Constanza, no es más que una expresión descontextualizada, como tantas otras.

      1. Yo creo que van a terminar diciendo lo del Dalai Lama. Al final el Papa va a ser la reencarnacion de Cristo, si no lo creen ya. Es incluso gracioso lo mal que está todo. Es que es todo el mundo con la cabeza al revés, creyendo cosas q no son católicas sólo pq las dijo el Papa, no se sabe ni lo que cree cada sacerdote¿ pero en qué creen?. Muchos protestantes piensan que creemos eso del Papa

  2. El sacerdote conservador en este caso dirá que qué importancia tiene decir por todos o por muchos, vicario o sucesor, sacrificio que cena, lo importante es el amor. Han dejado de combarir el error y los progresistas los arrastran a su terreno. Necios.

    1. Me alegro pequeña yo no me atrevía a decirlo, pero yo dejé de ir a los retiros de Opus, porque eran de vergüenza eran continuas alabanzas al Papa como si fuera un faraón divinizado, ya en el último retiro el sacerdote llegó a decir algo así como que los católicos vivíamos y nos sustentababamos por estar alrededor de la Virgen y del Papa que eran nuestro centro por el que nos teníamos que guiar. Ya dije no más, ahora leo la Biblia.

      1. Sí. Los del Opus viven en un estado patológico de esquizofrenia autoinmune. Son los corifeos del «Traje nuevo del emperador», se sienten obligados a decirle que se mira hermoso, aunque esté desnudo.

      2. Pues haces mal, María. Seguro que estudiaste en un colegio progre. Si no vas a los del Opus te tendrás que buscar otro. Pero eso de echar en cara algo a alguien para dejar una buena práctica religiosa, es caradura progre. Diría eso una vez, pero diría otras cosas importantes. Es cierto que para un católico, el Papa es importante. Y de ahí la grave crisis actual. La Iglesia Católica se sustenta de estar en torno al Papa. Eso no quita para echarle en cara lo que hay que echarle. Pero simplificar las cosas y buscar una excusa para no hacer un retiro, es ser un progre que se busca excusas para no cumplir. Mal te veo.

          1. A Cristo le gusta retirar del mundo a las personas para encontrarse con ellas. Como lo hizo con aquel tartamudo sordo para sanarlo. Si un «cristiano» no se ha encontrado con Cristo… apaga y vámonos. Tal vez no esté enumerado como mandamiento, pero esencial sí que es.

    2. Santa Catalina de Siena dijo que el Papa es el dulce Cristo en la tierra.
      Naturalmente, se trata de una imagen, no de una constatación teológica.

      Y por supuesto, un papa es sucesor de Pedro, no de Cristo.

        1. Pues os aclaro el contexto en el que lo dijo: fue hace varios años, y precisamente en una conversación en el que surgió una crítica a Bergoglio.
          No lo interpreté en el sentido de Santa Catalina, sino más bien en plan: si él me dice que me tire por la ventana, me tiro.

        2. Pues os aclaro el contexto en el que lo dijo: fue hace varios años, y precisamente en una conversación en el que surgió una crítica a «Francisco».
          No lo interpreté en el sentido de Santa Catalina, sino más bien en plan: si él me dice que me tire por la ventana, me tiro.

    3. El Sacerdote de la Obra estaba parafraseando la frase de la mística Doctora Santa Catalina de Siena que en sus carta al Papa Gregorio XI le llamaba «el dulce Cristo en la tierra.» Pero salvando todas las analogías. Era un filial modus loquendi y además contaba con el asesoramiento de su Confesor, el Beato Raimundo de Capua, Maestro General de la Orden de Predicadores.

  3. Desde hace tiempo, se venden altarcitos con Francisco escoltado de ángeles, algo que, en tiendas religiosas y diocesanas, se reservaba a los santos canonizados. También recuerdo asistir a una Iglesia donde el sacerdote incienzaba imágenes de santos entre las que se encontraba un cuadro de Francisco. Paradójicamente, el progresismo ha alentado una papolatría que jamás se dio antes con la intensidad de ahora.

  4. Pequeña, lo de que Cristo en la tierra es el Papa lo dijo Santa Catalina de Siena, que a su vez, le echaba unas broncas mayúsculas al Papa. Al Papa le llamaba el «dulce Cristo en la tierra». Es una forma de decir que es el vicario de Cristo. El sacerdote quizá no se explicó bien, pero tampoco hay que exagerar. Lo de Vatican Insider es un error mayúsculo, porque a un periodista especializado se le exige rigor. Lo del dulce Cristo en la tierra se viene diciendo desde Santa Catalina, doctora de la Iglesia. E insisto, le echaba unas broncas espantosas. La inquina contra el Opus de algunos no deja de ser divertida. Los que tienen que poner las cosas en su sitio son los obispos, de los que nadie dice ni mú aquí, no los del Opus.

  5. Vatican News igual han dicho sin querer más de lo que imaginan. Y va en la línea de lo que dicen algunos comentaristas más arriba, de los altarcitos a Francisco y el incienso a sus imágenes. Consideran al Papa (y a mi párroco se le escapó una vez también) el sucesor de Cristo, es decir, se pone en el lugar que le corresponde a Cristo. Y…¿Cómo se le llama al que se pone en lugar de Cristo?….exacto, eso mismo.

  6. Al leer este artículo me vino a la cabeza Lc 12,20: «Pero Dios le dijo: “¡Insensato! Esta misma noche te reclamarán el alma; y lo que has acumulado (y pensé: «tanto poder»), ¿para quién será?”.
    Fácilmente nos olvidamos de este versículo, y se nos sube el poder a la cabeza, y nos convertimos en ídolos, y nos olvidamos que nuestra vida terrena está en las manos de Dios, que es Él quien tiene la última palabra, que «a Él pertenecemos».

  7. Bueno, si son un periódico especializado, semejante error no se puede admitir. Es cierto que la progresía tiende a hacer del innombrable un anti Cristo, porque se creen que porque lo diga el innombrable van a esquivar el infierno e ir al cielo sin arrepentimiento por sus pecados. Pero en el caso de un periodista, puede ser simplemente ignorancia e ineptitud, que es la característica que suele adornar al periodistas progres.

  8. El papado ,y no exactamente el papa ; es SACRAMENTALMENTE.

    EL MISMO JESUCRISTO.

    Y LA IGLESIA ES EL CUERPO DE CRISTO.

    LA IGLESIA ES EL SACRAMENTO POR EXCELENCIA INSTITUIDO POR EL MISMO JESUCRISTO.

    1. ¿Sacramentalmente? No sé si se puede usar esa expresión. Tendría que estudiarlo. Sacramentalmente, que yo sepa, solo es Jesucristo el sacerdote que consagra in persona Christi, el sacerdote que confiesa en el confesionario … Y el papado no es un sacramento. Pero es necesario aceptar el Papado para ser Iglesia Católica, porque el mismo Cristo confió el papado a Pedro. El Papa es el vicario de Cristo en la tierra para confirmar la fe, pero eso de sacramentalmente, no lo tengo claro. Tengo que estudiarlo.

  9. II Tes 2,4
    Que nadie en modo alguno os engañe, porque antes ha de venir la apostasía y ha de manifestarse el hombre de la iniquidad, el hijo de la perdición, que se opone y se alza contra todo lo que se dice Dios o es adorado, hasta sentarse en el templo de Dios y proclamarse dios a sí mismo.

    1. El hombre de pecado,el hijo de perdición; el cual se levanta contra todo lo que se llama Dios ,y es objeto de culto ; como nos dice Dan Pablo en II de Tesalonicenses ,2:4; es evidente que se refiere al Anticristo ,que se manifestará durante la Gran Apostasía.

      Esta es la acusación de los protestantes más radicales ,que han hecho a través de la Historia ,y aún hoy , hacen contra el Papado.

      Esta acusación ,no es digna de ningún católico ;conservador o progresista ,porque ,el que se levantará contra Dios y contra todo objeto de culto ; jamás podrá ser el Papa.

  10. 2 Tesalonicenses 2, 3-12:

    «Nadie os engañe en manera alguna, porque primero debe venir la apostasía y hacerse manifiesto el hombre de iniquidad, el hijo de perdición; el adversario, el que se ensalza sobre todo lo que se llama Dios o sagrado, hasta sentarse el mismo en el Templo de Dios, ostentándose como si fuera Dios… Y entonces se hará manifiesto el inicuo, a quien el Señor Jesús matará con el aliento de su boca y destruirá con la manifestación de su Parusía, (aquel inicuo) cuya aparición es obra de Satanás con todo poder y señales y prodigios de mentira, y con toda seducción de iniquidad para los que han de perderse en retribución de no haber aceptado para su salvación el amor de la verdad. Y por esto Dios le envía poderes de engaño, a fin de que crean la mentira, para que sean juzgados todos aquellos incrédulos a la verdad, los cuales se complacen en la injusticia».

  11. En la Obra hay de todo porque hay libertad: hay unos pocos curas y laicos papólatras francisquitas que no ven al Papa desnudo, los hay antifrancisquitas que solo se pronuncian en privado, y principalmente los hay que observan lo que está ocurriendo con gran confusión. La Obra vive en este papado una situación delicada y es que el Papa es el único que no es anti-Opus en el C-9, una situación difícil de manejar.

    1. Hay de todo, hasta un político de EH Bildu numerario.
      En el Opus Dei se lleva muy a gala esa libertad personal. Eso sí, no utilizan el mismo rasero para sus miembros. Con el pobre Mons. Livieres, no fueron tan tolerantes.

  12. Pero el Opus no es el problema, y los anti Opus aprovechan cualquier excusa para desviar la atención del debate, como Desidereo con sus abusos. Es un poco pesado esto ¿Alguien tiene algo del borrador del documento sinodal? También están los rumores de que el informe de los tres cardenales está en circulación por Roma. Church Militant habla del tema.

  13. El hombre de pecado,el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto ; como dice San Pablo en 2°de Tesal.
    ;nunca puede ser el Papa.

    1. Obviamente no es el Papa. Pero Benedicto XVI no está muerto. La cuestión es ¿fue válida la dimisión de Benedicto y es válido el cónclave que lo eligió? Hay quien dice que no. Y sus argumentos no son estúpidos. Yo tengo dudas, y mientras viva Benedicto, tendré dudas de muchas cosas. Si se muere y el otro no se muere, claro, tendré un problema. Porque caería en el sedevacantismo, que no es santo de mi devoción. Con ese tema estoy confusa.

      1. Esto me suena al supuesto papado del cardenal Siri como supuesto verdadero papa Gregorio XVII en lugar de Juan XXIII. Sólo Dios lo sabe. A este lo sucedio un desconocido o fantástico Gregorio XVIII. ¿Mira que si es verdad?. Lo que sí es verdad es que lo de la mafia de Sant Galó es cosa antigua. Algo raro pasó en el conclave de Juan XXIII y con el tercer secreto de fatima

      2. Si consideras válido al que suceda a Francisco, no eres sedevacantista. ¿Que puede que pasen unos años? Recuerdo que el récord histórico de duración de sede vacante fue de unos 33 meses y pico (casi tres años), por lo que no sería la primera vez de una sede vacante prolongada, y no creo que dé Francisco de sí mucho más. Tampoco con tener dudas fundadas sobre quién es Papa mientras sea dudoso se incurre en cisma: así lo asegura el Concilio de Constanza, el que desembrolló el Cisma de Occidente.

  14. El Papado no es un Sacramento ?…
    Jesus, le cambio el nombre a Cefas ,y le llamó Pedro…
    Le dio las llaves del Reino,y le dio el poder absoluto en la Iglesia ; con su total aprobación.

    1. El papado NO es un sacramento: viene con el cargo de obispo de Roma y, por tanto, sucesor de Pedro. Si renuncia, deja de ser papa. Lo de «papa emérito» es un invento moderno que sólo debería entenderse como título honorífico. Otra cosa es que BXVI hubiera renunciado PARCIALMENTE al papado (y hay buenos indicios de ello), lo que habría convertido en nula su renuncia (y el cónclave y el nombramiento de Francisco). Son HEREJÍAS FORMALES estas proposiciones: “hay dos cabezas católicas y líderes supremos de la Iglesia Católica unidos en la más alta unidad entre sí”; O “el jefe de la Iglesia Católica está formado por dos que están divinamente unidos en uno”; O “hay dos pastores y guardianes supremos de la Iglesia, que forman una sola cabeza” (cf Denzinger 1091), y lo de «Papa activo y papa contemplativo» lo roza, si es que no cae de pleno en la herejía.

    2. Tu lo que crees es en la adoracion del papa, con un supuesto poder absoluto. La autoridad del Papa no consiste en hacer lo que le dé la gana, leete el vaticano I, concilio dogmático y sin error: La autoridad no fue dada a los sucesores de Pedro para predicar nuevas doctrinas sino para transmitir lo que le llega por tradición, por sucesion. El ecumenismo es una nueva doctrina inventada en el vaticano II y que no llega por la sucesion papal, lo que le llega a Francisco por sucesion es la sagrada tradicion de condenar el ecumenismo. Los fariseos inventaban doctrinas y obligaban a los demas a cumplirlas, pero Dios no las había puesto. Las novedades del vaticano II no vienen de Dios, y si no, reto al que sea a que demuestre que vienen por transmision de un papa a otro por tradicion. Si Cristo no predicó ecumenismo, el ecumenismo no es de Cristo. Todo fariseo obliga a cumplir a rajatabla con sus doctrinas inventadas y critica al q cumple las de Dios.

  15. Este fue el Sacramento de la sucesión instituido por el Fundador y Maestro.
    Ojalá este Sacramento se hubiera sucedido ; y nos habríamos ahorrado los Cónclaves,y muchas discordias

    1. Perdona que te diga, pero ese falso concepto de sacramento que tienes es herético modernista, y sí, es lo que se suele enseñar. La definicion de sacramento es la que la Iglesia siempre ha dicho, los siete sacramentos y punto, y no lo que teologos locos quieran inventar. El papado no es un sacramento.

      1. El Mismo Jesús ,le cambió el nombre a su discípulo Simón, y le puso el nombre de Pedro.

        Lo nombró Cabeza de la Iglesia,le entregó las llaves del Reino Celestial en la Tierra ,y le concedió el poder absoluto con total Libertad ,y con la plena aprobación de Dios.

        De la misma manera que dijo Jesus : » tomad y comed todos de el,porque este es mi Cuerpo «.

        También le dijo a Pedro:» sobre esta Roca ,edificaré mi Iglesia » ; para testimonio de todos los demás Apóstoles.

        La pena,es que Pedro ,no hiciera lo mismo con el papa siguiente ; como CRISTO hizo con él.

        Nos habríamos ahorrado los Cónclaves y muchos disgustos.

  16. ¿? ¿Que yo desvío qué, exactamente, Estupefacta? Ha habido unos abusos. Infovaticana se ha hecho eco de la noticia, como el 99% de los medios de comunicación.

    ¿No es acaso importante la noticia? ¿No ha salido en todas partes? ¿No está interesado TODO el mundo en el tema?

    Yo no he desviado ningún debate. Yo simplemente, en la discusión, he hecho notar «unas» cifras, que todo el mundo conoce, y NADIE niega: +410 sacerdotes pedófilos en un estado, Pennsylvania, con unos 1000 sacerdotes. Y he dividido y el resultado es un 40%.

    No desvío el debate. Lo centro. Pongo el acento en lo importante. Pero claro, como ese acento a algun@s le pincha, me atacan. Como si por atacarme los datos desaparecieran.

    Lo curioso es que SABEN que yo tengo razón. Si no la tuviera, entonces aportarían otros datos, mostrarían el engaño, etc… Pero no. SABEN que tengo razón.

  17. He querido decir : le cambió el nombre a Simón, su discípulo, y le llamó Pedro,Cefas,Roca ; Le dio las llaves del Reino ,y el poder de atar y desatar ; con total aprobación …..

    1. Atar y desatar no es hacer lo que le da la gana. Cuando San Pio V dejó atada para siempre la misa de Trento, canonizándola con anatemas de excomunion, es porque le venia de tradicion apostólica y todos los Papas lo entendieron en el mismo sentido que san pio v, hasta que Pablo VI tuvo la osadia de suprimir la tradicion e inventarse otra nueva con otra doctrina nueva sobre la misa casualmente la misma doctrina de la cena protestante a pesar de los anatemas de excomunion. Da igual, Santo tambien. Y un cuerno.

      1. Yo me pregunto que por qué ningun Papa actual se atreve a canonizar la misa del novus ordo con anatemas de excomunion en el mismo sentido que San Pio V ¿ por qué tienen ese miedo?¿ tienen miedo de poner por escrito la anulacion de la misa de Trento o poner la nueva por escrito en un concilio dogmatico? Ese miedo a concilio dogmatico, no es normal

  18. Al consultar Vaticannews, se puede ver que la «búsqueda para EL SUCESOR DEL CRISTO ha producido 63 resultados», en el Vaticannews en francés , 23; en el inglés, 24; y en rumano, me parece 0.
    No sé si la búsqueda permite darse cuenta del uso de «sucesor del cristo», pero si lo permite, parece que no es, en absoluto, la primera vez … INCREIBLE

  19. Yo creo que la postura neutral del Opus no está saliendo bien, no se puede mantener . Se han contaminado de modernismo y lo saben, saben lo que es, se dan cuenta. Quieren ser aceptados en un mundo progre y se empeñan, pero no son bienvenidos, son sospechosos de tradis aunque ya no lo son o quizas no lo fueron nunca, o ellos sabran. El liberalismo lo aceptan como si no causara lo demás.
    Tambien creo q si viniese un Papa tradicional, serían los primeros en cambiar y hacerse tradicionales.

    1. Sí, serían los primeros. Esa es la «coherencia» que alaba ESTUPEFACTA, les gustan todos.
      Nunca tuvieron una postura de denuncia pública del modernismo.

  20. ESTUPEFACTA: «…os encantan los Papas calamitosos, porque así se justifica a Lefebre. GASTON: Debería Vd estar estupefacta pero de sí misma. Ninguno de los que llama lefebvrista se alegra de que haya papas calamitosos. A ningún seguidor del Atanasio de sglo XX le encantan -como Vd dice-
    los papas calamitosos y quisiera que todos fueran sabios, santos y prudentes. Piense antes de ponerse a escribir.

  21. Creo que la cosa tiene mucho más calado de lo que se supone, tanto si es obra de un bobo como de un malvado.
    Vicario es el que representa al titular en sus funciones, y en el caso de San Pedro y sus sucesores, con poder para atar y desatar como vicarios de Jesucristo.
    Sucesor es el nuevo titular.
    El hablar de sucesor de Cristo, implica reducir a Jesucristo a un profeta y reformador como otro cualquiera y por tanto con poder para modificar la Iglesia como se le ocurra. En ese contexto, es incluso admisible la estupidez de que hace dos mil años no había grabadoras.
    En este sentido es mucho más importante ser Vicario de Cristo que sucesor y no me parece incompatible tato la frase de Santa catalina de Siena como las que se mencionan del OPUS, pues el Papado es elemento esencial en el catolicismo como Vicario, pues como sucesor es insignificante, pues reduciría el catolicismo a una ONG.

  22. El Papado ; y no exactamente el papa ; ha habido en la Historia,hasta tres ,al mismo tiempo.
    La Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo,y el rostro humano de la Santísima Trinidad .
    Está formada por muchos Miembros ; y todos forman,Un Sólo Cuerpo,y Un Sólo Espíritu.
    Jesús dijo a sus «discipulos «: » tomad y comed,porque esto es mi Cuerpo «,después tomó la copa,y les dijo :» toman y beban ,porque este vino es mi Sangre «.
    Les dijo,que si participaban del Pan y del vino dignamente ; ellos mismos serian Su Cuerpo y Su Sangre ,después …
    La Iglesia es el Sacramento por excelencia instituido por Cristo en la Última Cena.
    El Cuerpo Místico de Cristo ,tiene Sacramentalmente al Papado ,como Cabeza de la Iglesia .
    El Fundador y el Maestro ,le cambió a Simón, su discípulo,el nombre ,y le llamó ,Pedro,Cefas,o Roca ; le concedió el poder absoluto en su Iglesia ,y le dio las llaves del Reino y del Gobierno Celestial ,con total Libertad y con la total aprobación de Dios.

  23. Todas la personas que participan del Pan y del Vino consagrados por Jesús en la cena de Pascua con sus Discípulos ; forman parte del Cuerpo Místico de Cristo ,en unión con Cristo, como Cabeza del Cuerpo….

  24. Los modernistas rectifican para hacernos creer que están dudosos en su doctrina, pero su doctrina está perfectamente hilada, y la van colando haciendo como que se contradicen. Lo dice el Papa San Pio X. El que se deja engañar a estas alturas es pq es un necio

  25. A la Fe,no debe avergonzarse de hacerle preguntas a los hombres de Ciencia ,y de hacerse preguntas a si misma ,sobre el sentido que tiene preservar el ADN ,de nuestros difuntos en las tumbas conmemorativas,en vez de incinerarlos.

    No me avergüenzo de ser humano ,y a la vez tener Fe en la esperanza de la resurrección.

    Tampoco los hombres y mujeres de Ciencia,deben avergonzarse de hacer preguntas a los hombres y mujeres de Fe.

    La Fe sin la Ciencia ,es una señora ciega ,y la Ciencia sin la Fe,es una señora inválida en una silla de ruedas.

    cuando venga el Reino de Dios ; los ciegos recobraran la vista, y los inválidos caminaran.

    Cuando toda la humanidad este sometida a la voluntad de Dios.

    porque hemos sido creados por Dios, y todos los hombres y mujeres de toda la tierra habitada ,no estará en paz , hasta que nuestros corazones descansen en paz con Dios.

  26. Estupefacta, dices: «Bueno, si son un periódico especializado, semejante error no se puede admitir».
    Por cierto, ¿se puede admitir que Rome Reports difame como hizo con Viganó?
    ¿Quién dirige Rome Reports? Sí, un numerario del Opus Dei. Ah! Que es que son muy «coherentes» y les gustan todos los Papas.
    La coherencia de los que Ud. llama tiquis miquis es con la Verdad. Y no estamos encantados con Papas calamitosos, anhelamos un Papa católico fiel a Cristo, al magisterio y a la sagrada Tradición, que hable claro y no confunda con hechos ni palabras. Que apaciente y pastoree sus ovejas.

  27. Estupefacta me quedo yo con sus comentarios, lindezas como éstas: «la Iglesia no le debe nada a Franco» «Me consta que Franco era un cobarde oportunista, y lo que hizo lo hizo para él». «Fue un mindundi dictadorzuelo».»Franco solo fue un aprovechategui» «No gastemos energías en defender a un ser patético. La falta de rigor histórico hace de él un hombre de una altura que no tenía» «El régimen de Franco fue malo para España, y de esos lodos vienen los barros actuales».
    Y ahora dice «Los tradis sois un poco tiquis miquis, y os encantan los Papas calamitosos, porque así se justifica a Lefebre».
    Con semejantes perlas ¿y habla de falta de rigor histórico?

  28. Es evidente ; se mastica que la Iglesia tradicional ,se siente traicionada por la iglesia progresista.

    Es absolutamente normal; la Iglesia tradicional comenzó su andadura en el 380 de nuestra Era ,y finalizó con la Primera Gran Guerra.

    Ahora nos encontramos en un paréntesis de la Historia ; donde,la » Mujer «,ascendida a los Cielos ,la luna por pedestal,y coronada con doce estrellas ; después de dar a Luz al » Hijo Varón «; con las dos alas de águila grande, ha huido al desierto,donde tiene un lugar preparado por Dios.

    Es evidente,que Satanás ha sido soltado de su prisión, y está engañando a los que quieren dejarse engañar.

    Respeto absoluto; la Bestia de color escarlata ,está esperando a los que están predestinados ,para subirse
    a cabalgarla ,con el beneplácito del que ha sido puesto en libertad.

  29. Un niño recién nacido,tiene el mismo cuerpo , la misma alma y el mismo espíritu que cuando sea adulto ,y cuando sea viejo y muera.

    La resurrección de la carne,será con nuestro mismo cuerpo y nuestra misma alma y espiritu ,y por supuesto con el Espíritu Santo, que un día Dios nos regaló ; en el caso de que seamos dignos de ser resucitados para vivir para siempre de nuevo en la Tierra convertida en un Paraíso ; y solamente con Jesucristo ,como Rey del Reino Celestial en la Tierra ; creada un día por Dios para ser habitada por las personas dignas de vivir en ella.

    Pidamos al Señor,Nuestro Señor ,que nos aumente la Fe en la Esperanza de la resurrección ,en estas fiesta de los difuntos y de Todos los santos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles