(ABC)- Karlijn Demasure es profesora en la Pontificia Universidad Gregoriana pero lleva varias décadas trabajando en la prevención de los abusos sexuales a menores. Llegó a este espinoso campo después de que una de sus alumnas en un colegio de Secundaria en Flandes le confesara que su padre abusaba de ella. «No supe qué tenía que hacer. El director del centro tampoco. Nos quedamos todos desconcertados». Después de aquella dramática experiencia, Demasure decidió dedicar su tesis doctoral en la Universidad de Lovaina a estudiar cómo acompañar a las víctimas.
Hasta julio de este año fue la directora del Centro de Protección de Menores (CPM), un organismo impulsado por el Vaticano para luchar contra los abusos. Entre otros proyectos, este centro, dependiente de la Universidad Gregoriana, imparte cursos on-line para que los eclesiásticos aprendan a establecer protocolos que eviten la pederastia y sepan cómo actuar cuando se produce un caso. Esta profesora belga ha pasado estos días por Madrid para poner en marcha esta formación en España por iniciativa de la congregación de las Hermanas Carmelitas de la Caridad de Vedruna.
—¿Cuánto se ha avanzado en la Iglesia en la lucha contra los abusos sexuales desde que salieran a la opinión pública los primeros escándalos en EE.UU.?
—Creo que se han hecho muchas cosas. Pero si tenemos que sintetizar hemos pasado de proteger a los abusadores a dar prioridad a las víctimas. Hemos hecho muchos programas de prevención y hemos trabajado mucho en la sensibilización.
—¿Cree que la «tolerancia cero» está calando con eficacia en las instituciones de la Iglesia donde se trabaja con menores? Parroquias, colegios…
—Sabemos que es un concepto aceptado por la Iglesia en todos los lugares, pero en la práctica no podemos decir que se aplica en todos los sitios y en todos los países. Y lo mismo podemos decir sobre esta idea de las «víctimas primero». No ha entrado en todas las parroquias ni en todas las diócesis.
—Desde su experiencia de trabajo, ¿cree que los obispos siguen más preocupados por preservar el honor de la institución que en prestar atención a la víctimas?
—Depende del país. Los países que tienen dificultades para aceptar que esto está pasando en su propia Iglesia tienen muchas dificultades para escuchar a las víctimas porque creen que esto hace daño a la Iglesia. En realidad, lo que tienen que entender es que son los abusadores los que dañan a la Iglesia y no las víctimas. Si no hubiera agresores, no habría víctimas y, por tanto, no tendrían que hablar. Si se pretende proteger de manera errónea a la Iglesia se producen dos escándalos en lugar de uno: el escándalo del abuso y el escándalo del encubrimiento. Esto se ha visto en muchos países y hay países en los que el encubrimiento todavía se practica.
—¿La Iglesia en España en qué situación se encuentra? Llama la atención que no se hayan producido casos de gran relevancia ¿podemos contar con la hipótesis de que las víctimas no denuncian?
—Sí, eso es lo que está ocurriendo. En la Iglesia y en la cultura española, en general, todavía hay mucha vergüenza, las víctimas tienen miedo a ser estigmatizadas. Pero es muy importante que hablen porque hablar significa que pueden salvar la vidas de otras posibles víctimas. El segundo paso lo tienen que dar los obispos porque los últimos papas han dicho que la conversión del corazón viene de escuchar el sufrimiento de las víctimas. Si no hablan con ellas seguirán protegiendo a los agresores.
—Podemos ser tan ingenuos de pensar que apenas se han producido unos pocos casos en España…
—No, no podemos ser tan ingenuos. Creo que desafortunadamente no han salido todavía a la luz. Los abusos forman parte de la condición humana y pasan en todas partes. Sería muy extraño que España fuera el único país en el que esto no ocurriera.
—¿Está conforme sobre cómo se afrontan los abusos durante la formación de los seminaristas?
—Tenemos que cambiar la formación de los sacerdotes. Hay que impartir más horas de ciencias humanas. El Vaticano ha pedido que se incluyan la Psicología y la Sexología. Los seglares también deberían ser formadores en los seminarios y especialmente las mujeres.
—¿Qué espera de la reunión del Papa con los presidentes de las Conferencias Episcopales?
—Tengo una expectativa muy alta. He estado preparando este encuentro con algunos obispos. El Papa ha comprendido que la gente está pidiendo acción y responsabilidad a los obispos que están encubriendo los abusos. Algunos ya han tomado la iniciativa, como los estadounidenses. El cardenal O’Malley ha dicho que la gente que tiene fe pierde la paciencia y la sociedad pierde su confianza en la Iglesia si no se actúa.
—¿Cómo ve usted el informe encargado por la Conferencia Episcopal Alemana sobre los casos de pederastia?
—Antes de los alemanes, lo hicieron los belgas y los holandeses, pero éste ha tenido más repercusión. Es importante que los países elaboren estos informes. Incluso sería genial que los obispos españoles siguieran los pasos del episcopado alemán porque si conseguimos poner en común todos estos datos nos ayudaría a mejorar la prevención de estos delitos.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Pregunta: ¿Queremos que salga a la luz la porquería aquí en España, o no?
Yo tengo clarísimo que los abusos tienen que salir a la luz para que no continúen ocurriendo, y para que las víctimas reciban el consuelo que necesitan.
¿Cuándo se van a abrir esos arhivos?
¿Qué pueden hacer las víctimas y sus padres si, cómo poco, te intentan comprar el silencio? ¿Qué se puede hacer si toda una secta te monta una página web para hundir todo hecho demostrado? ¿Qué puedes hacer si los encierran en residencias empastillados? ¿Qué vas poder hacer si los llevan al extremo en su silencio hasta que se tiran a unas vías de tren?
Solo en un año (2017) se registraron en España 4.211 denuncias por abusos sexuales. De ellas, un 16,1% tuvo lugar en la Comunitat Valenciana, con 681. Además, desde 2010 las querellas interpuestas por presuntos abusos sexuales a menores han aumentado casi un 80 % en la Comunitat Valenciana.
Y sus autores no fueron clérigos, precisamente.
Ni fueron clérigos los de la Internacional Socialista que organizaban excursiones desde Lanzarote al Sáhara para abusar de menores varones.
Ni fueron clérigos los del caso Arny de Sevilla.
Ni fueron clérigos los del Bar España de Castellón, los que mataron a las niñas de Alcácer y toda una inmensa trama con docenas de implicados, incluidos altos cargos políticos.
Ni fueron clérigos los de San Sebastián, denunciados infructuosamente, con el ex alcalde socialista Odón Olorza en el ajo.
Ni fueron clérigos los jueces de la Audiencia Nacional que aparecen señalados como usuarios sexuales de menores en las cintas de Villarejo y la voz de la sociata Delgado.
No Simplicio. Efectivamente. Los sacerdotes NO son los únicos que violan a menores. Estamos de acuerdo.
Pero la Iglesia Católica, que yo sepa, SI es la única institución que ampara, defiende, esconde, mantiene, da de comer y otorga dorados retiros a pederastas, pedófilos, defensores de pederastas y demás monstruos. Por eso el arzobispo Wesolowsky se murió en el Vaticano, a gustito, viendo la tele, en su apartamento, en lugar de morirse en una cárcel de la República Dominicana, o debajo de un puente.
¿Conoce usted un caso igual? El de Wesolowsky, como usted sabrá, es sólo un ejemplo.
para empezar, ese caso no es de pederastia, cosa que usted sabe perfectamente, pero lo usa desvergonzadamente, como todo lo que usa usted para atacar a la Iglesia Católica.
Es el caso de un señor que contrataba chaperos, cosa muy fea, pero no pederastia.
Algunos eran menores de edad, pero la minoría de edad cambia según tiempo y países. En España ha sido legal tener relaciones sexuales con mayores de 12 años hasta hace bien poco, gracias a los socialistas. Luego se subió a mayores de 13 y ahora a mayores de 16.
Así que no me parece un caso sin igual. Hay millones de usuarios de la prostitución. Me parece un grave pecado, a usted, ateo a machamartillo, no se lo debería parecer. Se lo parece sólo cuando lo puede utilizar en contra de….
De ahí a que se tenga que morir pudriéndose en la cárcel hay un abismo. Aparte de que hay cárceles con más comodidades que un apartamento como el del ex nuncio. Por ejemplo, la de Málaga, que acaban de inaugurar.
Simplicio:
Se le olvida a usted, entre otros, posesión de pornografía infantil.
Es patético que pretenda usted defender a ese pedófilo confeso. ¿No le parece suficientemente grave a usted lo de la prostitución? ¿No le parece suficientemente grave que fuera un menor? ¿No le parece suficientemente grave que se lo trajeran al Vaticano para escapar de la cárcel allí?
Igual según usted, como es un pecado, pues se confiesa y ya está… ¿No? Todo perdonado. Y a seguir… hasta la próxima.
Respuestas como ésta explican claramente por qué tanta gente abandona su religión, y se están ustedes quedando solos. Explican por qué la supuesta «moral» católica no es más que un timo, pues no tienen ustedes moral alguna, y son capaces incluso de defender la pornografía infantil, la prostitución de menores o lo que haga falta. Qué asco.
Y la Iglesia Católica SI es la única institución donde el porcentaje de pedófilos alcanza niveles cercanos al 40% de sacerdotes pedófilos. ¿O no?
Ni en la cárcel se va a encontrar usted semejante cantidad de pedófilos.
Triste consuelo que casos como el Arny, o lo recientemente destapado por la ministra de Justicia no sean sacerdotes. Enhorabuena.
Miente usted como un bellaco. Ese porcentaje es absolutamente falso. He conocido cientos de sacerdotes en mi vida. Jamás, ni uno solo, fue pederasta. Algún caso raro de homosexual y para de contar.
En España se secularizaron 7.000 sacerdotes en los años 70 y 80. Todos lo hicieron para casarse con mujeres.
¿Y cómo sabe usted que no eran pederastas? ¿Se lo preguntó usted a todos ellos?
Hace años se habló de unos archivos de vídeo en manos del KGB de prominentes personalidades del mundo de la política, del empresariado y de la Iglesia. Cuando cae el comunismo hacia 1991, el CNI se dirige hacia Rusia para recuperar esos archivos, por razón de seguridad nacional. El problema es que como los distintos partidos políticos suelen tener acceso a esos archivos, lejos de servir para preservar la seguridad nacional han servido para otra cosa, porque su silencio como herramienta de chantaje ha sido y es más útil que el escándalo que podrían provocar. Corrupción. la hay y en la Iglesia también, que lleguemos a enterarnos es otro asunto. Ahora que sería interesante averiguar cuantas decisiones «inexplicables» de la jerarquía española, en realidad eran perfectamente explicables y cual es la amplitud del mal.
Si, los rojos y los masones, los judíos, ese es el consuelo de estos tradicionalistas en el axoso, abuso y violación de cuerpo y alma. ¿Hasta cuándo los cuentos de Caperucita roja? ¿Hasta cuándo los masones son los que mecen la cuna del sectarismo de la drechona más corrupta y miserable? ¿Hasta cuándo esa hipocresía de «familia y vida» cuándo para estas sectas ideológicas la famila es el enemigo y la vida no tiene valor alguno desde que naces, siendo carne de todo abuso? Si algo repugna a los laicos es este ir y venir de lobos, hienas, tradicionalistas, defendiendo a quienes abusan de nuestras hijas, hijos, nos hunden en la pobreza endémica, nos persiguen por nuestra raza, sexo o nuestra situación social. Una Iglesia que es un club de verdugos y sometidos. Unos deciden toda opinión, comportamiento, en cualquier esfera de la vida hasta forzar la manera de vestir o de hablar. En España los abusados son legión, la legión que ha dejado la Iglesia.
Hijas e hijos, tú, masjadera? Si tú estás más seca que arena del desierto.
Tus amigos demócratas no sólo abusan de vivos y muertos, hasta profanando tumbas, sino que matan, asesinan, cada año, a 100.000 criaturas antes de nacer.
Anda, demonia hipócrita, vete con tus cuentos a los círculos podemitas.
No creo que a través de una congregación en extrema decadencia como las Carmelitas de Vedruna, comprometidas a muerte con lo más radical y anti-español del separatismo catalán, se pueda arrojar luz sobre verdad alguna en España.
No sé qué tiene que ver el catalán o el armenio aquí. Las sectas tradicionalistas del opus y similares han abusado sistemáticamente de todos y todas, y no creo que sea por ser españolas, mejicanas o sabe Dios qué.
¿El opus tradicionalista?. En qué mundo paralelo vives. Cuando haya de nuevo un Papa católicamente tradicional, como debe ser, a lo mejor cae esa breva.
Cuando la Iglesia era fiel a la tradición que puso Jesucristo, no había escándalos relacionados con la genitalidad. Cuando la Iglesia renegó de su tradición con el pretexto de evolucionar empezaron los escándalos. Abran puertas y ventanas, decía Juan XXIII, y a continuación toda la porquería del mundo se coló dentro.
Dejen en paz al pirado. Antes se cansará.
Han salido a la luz siempre. En el opus y en los legionarios. Siempre. Otra cosa es que esas sectas mafias sean las que lo hayan ocultado hasta la náusea. Los laicos no somos imbéciles. Hemos vaciado clubes, pisos de solterones, y demás guaridas por algo. Pueden esconder con dinero y amenazas lo que quieran, pero al final todo queda baldío y sin frutos en dos generaciones. Han salido a la luz está misma semana y una campaña de acoso a la famila denunciante. Teniendo una cloaca como este medio ¿Qué no harán estos tradicionalistas en el axoso, abuso y la violación de la conciencia? Claro que son conocidos los abusos y los abusadores, uno por uno. Babean empastillados en residencias y, los más listos, se han ido a Roma a vivir ya no como príncipes, como alcahuetas, locas, con ese vuelo faldero de la sotana, el pelo teñido y la cirugía estetica. En España han salido todos los casos. Lo que no han salido son las víctimas porque estan amenazadas. Estamos ante sectas mafiosas.
Si no te gustaba el opus, no haberte metido. No tienes ni puñetera idea de qué es ser tradicional. Tradicional es la misa de Trento y el magisterio verdadero de la Iglesia.
Pues qué se puede decir a eso de que tiene que haber muchos casos de abusos en España porque los hay siempre y en todas partes y forman parte de la condición humana. A partir de esa premisa, se puede deducir sin necesidad de nada más que en la Iglesia de España hay muchos casos de abusos aunque no haya quien los denuncie. Algunos ha habido, pero pocos. Nada, que no puede ser. Como dijo una ministra hace pocos años, «denuncien, denuncien, que tiene que haber».
¿ Y dice el artículo que esta señora es «experta»? ¿En qué? ¡Por favor!
En este tristísimo asunto hay dos clases de víctimas: Por una parte los abusados y violados, por otra parte los abusadores y violadores. Todos víctimas, los primeros víctimas inocentes, y los segundos culpables a nivel personal en una medida que solamente Dios sabe. Culpables institucionales también hay.
Ya está en la Sagrada Escritura el primer paso de sentido común en la buena dirección: ministros ordenados que sean padres de familia fieles a su mujer, que eduquen y cuiden a sus hijos. Muy importante el papel de la familia y los hijos. Quien quiere, cuida y educa a sus hijos seguramente no se convertirá en abusador. Esta norma general debe adaptarse a la realidad y naturalmente aceptar, excepcionalmente, la ordenación de célibes de probadas cualidades, como son innumerables clérigos actuales, jóvenes y viejos.
Así que la famosa infiltración de un millón de comunistas, según el opus y marcieles, en los años 70 era una laegion de pederastas que llevaban medio siglo haciendo de las suyas. Nada mejor que el miedo al rojo para tapar la corrupción más asquerosa.
Masja, sabes que tu rencor enfermizo contra lo que te suena a tradicion de la Iglesia es pecado? Odias prelaturas porque te suenan a tradicional, pero lo tradicional es monseñor lefebvre, monseñor Thuc y ecclesia dei, en donde los escándalos brillan por su ausencia, así como ausentes son en la prelatura. Los que menos idea tienen, siempre opinan de ligero como tú, falsa monja.
Masja, informate bien antes de decir sandeces como toda falsa monja. Busca la historia de Bella Dodd, la agente comunista de Stalin encargada de reclutar mariposas comunistas para infiltrarlas en los seminarios de Estados Unidos y que luego se hizo católica, busca la entrevista a Alice von Hildebrand, y no seas tan cateta. Es que da grima tanta catetería parlante.
Esa famosa infiltracion de mil y no de un millon se venia preparando desde el siglo XIX en la secta masonica de la Teosofía, y pretendía conseguir un papa ingenuo favorable a convocar concilios para hacer la revolucion francesa de la Iglesia. Todo se sabe desde que Gregorio XVI incautó las actas de reunion de la secta de la Alta Venta de los carbonarios y por las declaraciones del fraile apostata Roca. No son cuentos para no dormir, los cuentos para no dormir son el falso magisterio contrario al magisterio verdadero, que ha traido la apostasía de la sociedad. Falso ecumenismo condenado por mortalium animos, falsa colegialidad condenada en Pistoia, falsa libertad religiosa condenada Papa tras Papa y falsa herejia litúrgica condenada por Mediator Dei. Ese es el problema de la Iglesia: la propaganda due, Rahner, Congar y la madre q los trajo al mundo a todos.
Rahner, Congar, Danielou, de Lubac, Teilhard de Chardin, Kasper, Bea, Kung, Suenens, von Balthasar, Chenu, Murray, Schillebeeckx, Alfrink, Frings… y tantos otros, esos son los infiltrados, y si no lo son, son sus palmeros
En España hemos tenido ya un caso. En Granada. Y eran calumnias. Puede ser que los haya auténticos pero eso de que «tiene que haberlos porque los hay en otros sitios», la verdad es que no lo veo muy lógico.
Creo que Roca no era fraile sino canónigo. Y lo que dice LECTOR sobre las Carmelitas de Vedruna temo que sea cierto.
Gastón:
En TODOS aquellos sitios donde se ha investigado han salido casos. No un 0.1%, no un 1%, no un 10%, sino del orden de un 30-40% de sacerdotes implicados en pedofilia. En Boston, en Pennsylvania, en Australia, en Irlanda, en Chile, en Alemania, etc, etc…
Repito: En TODOS los sitios donde se ha investigado, sistemáticamente, se ha encontrado un número de abusos del orden del 30-40% de los sacerdotes ordenados.
¿Por qué motivo en España habría de ser diferente?
En Boston, de 900 sacerdotes, 270 pedófilos según el Boston Globe (140 incluso admitidos por la propia Iglesia Católica):
www . catholic-hierarchy . org/diocese/dbost.html#stats
www . bostoncatholic . org/Offices-And-Services/Office-Detail.aspx?id=21314&pid=21606
La estadística se repite, más o menos, en Pennsylvania, donde de unos 1000 sacerdotes +410 están afectados por la pedofilia. En Irlanda, en Australia, en Chile, en Alemania… la estadística es siempre la misma: 30-40% de sacerdotes pedófilos.
«Spain is different»
Y más importante aún: En TODOS los sitios donde se ha investigado se ha descubierto que los obispos, arzobispos, cardenales y papas, SISTEMÁTICAMENTE han escondido los abusos, no denunciando en comisaría, protegiendo al pedófilo, y ayudándole a que continuase abusando. Y si el pedófilo pertenece a la jerarquía, llevándoselo al Vaticano para que no acabe en la cárcel.
Un ejemplo debería ser suficiente:
internetpolitica . com/personas-admirables/benedicto-xvi/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores
¿Lo pilla usted?
Pregunta: ¿Por qué en España habría de ser diferente? Otra pregunta:¿ Por qué en España no habría ser diferente? Sería lo mismo que ante el hecho de que en una familia el padre o la madre fueran violentos con sus hijos, y entonces alguien (conociendo el caso) se preguntara: ¿por que la familia que vive al lado tiene que ser diferente? Da risa ver el rigor intelectual de mucha gente que se atreve a opinar sin saber nada… Qué fácil es hablar por hablar—
Andreas:
Cada vez que ponen usted un ejemplo se nota que no tienen ni unas nociones elementales de estadística. El ejemplo sería más bien así:
Nos vamos a un barrio de Madrid, y elegimos a una familia de un grupo social concreto, y comprobamos que le pegan a sus hijos. Nos vamos al edificio de al lado, y lo mismo. Y en un tercer edificio, lo mismo. Etc… etc… Y resulta que TODAS Y CADA UNA de las veces que investigamos el tema nos encontramos que ESE tipo de familia, de ESE grupo social concreto, en ESE barrio de Madrid, le pegan a sus hijos.
¿Qué esperaría usted que ocurriese con la siguiente familia? ¿Que no le pegasen a sus hijos?
Ahora compare usted con los sacerdotes de la Iglesia Católica: En TODOS los casos en que se ha investigado, en TODOS, han salido a la luz un 30-40% de pedófilos (Pennsylvania, Boston, Alemania, Irlanda, Australia, Chile) y en TODOS los obispos defendiendo a los pedófilos.
¿O no?
*¿Por qué en España no habría de ser diferente?
Cierto. Pueden parecer preguntas elementales, pero las fallas en el razonamiento lógico de algunas personas las hacen imprescindibles. Cabe preguntarse también ¿cuándo, dónde y cómo surge la supuesta obligación de transparencia para informar todo sobre la Iglesia? Sí, corresponde proteger a los menores y personas con discapacidades o limitaciones. Pero ¿qué propósito tiene informar públicamente acerca de problemas internos de la Iglesia que involucren exclusivamente a adultos y no constituyan un delito para la ley civil? Si la Iglesia tiene sus propios tribunales ¿no sería mejor informar sobre las sentencias una vez producidas sobre asuntos graves que se consideren de interés público? Conviene reflexionar sobre que en algunos países se está avanzando en proyectos de supervisión y vigilancia especial de cada Estado, sobre instituciones dependientes o relacionadas con la Iglesia y por extensión a manifestaciones religiosas.
Horacio:
NO estamos hablando de problemas que involucren «exclusivamente a adultos». TODO lo contrario: Estamos hablando de problemas que involucran EXCLUSIVAMENTE A MENORES.
¿Ah? ¿Que no se había dado cuenta usted?
Y el motivo por el que TIENE que salir a la luz es para que los sacerdotes no continúen violando a menores. Fácil, ¿eh?
Me sorprende que digas así Desidereo. Lo que ha motivado las actuales controversias sobre abusos sexuales es el testimonio/denuncia del infidente Viganò sobre adultos homosexuales (pero su odio a Francisco lo movió a presentar la cosa pretendiendo hacer aparecer al Papa como encubridor de pederastas). Cualquier violación es un crimen que debe ser denunciado y penalizado, incluyendo los abusos sexuales contra menores e incapaces.
Horacio:
Se equivoca usted. Lo que ha motivado las actuales controversias es el informe Pennsylvania. ¿Se lo ha leído usted siquiera?
Y aquí estamos hablando de esos abusos sexuales a menores. De que lo mismo, exactamente lo mismo, ocurre también aquí, en España, pero no ha salido a la luz. No sé si lo pilla usted. En Pennsylvania +410 sacerdotes pedófilos de un total de 1000. Casi nada.
Ponerse a hablar de otra cosa… pues como que no.
Por otra parte, digo que yo que los fieles tendrán derecho a saber si su sacerdote está «sucio» de sexo, ¿no?.
Por otra parte, Viganò habló de McCarrick. Y McCarrick le metió mano tanto a adultos como a menores, ¿verdad? Entre adultos, me cuesta creer que McCarrick pueda forzar a un joven de 18-20-22 años a tener sexo con él. Así que quizá podríamos hablar más bien de prostitución, o algo parcecido, más que de abuso. Pero como McCarrick le metió mano también a menores, y eso SI es un abuso, más bien es de ESO de lo que INCLUSO USTED pretende hablar, al decir que Viganò denunció a McCarrick.
No dude usted que Francisco es un encubridor de pederastas. Ya ve usted cómo ha elogiado al último en ser destituído tras «salir a la luz» su «gusto» por los niños.
También Benedicto fue un encubridor de pederastas:
internetpolitica . com/personas-admirables/benedicto-xvi/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores
Y también Juan Pablo II defendió a los pederastas. Sólo hay que ver cómo trató a Bernard Law, permitiéndole escapar de declarar ante un juez en los EEUU, y otorgándole los máximos honores en el Vaticano.
internetpolitica . com/personas-admirables/benedicto-xvi/el-pais-miente-deliberadamente-sobre-los-abusos-sexuales-de-menores
es un enlace de un artículo que critica a El País por manipulación informativa de una noticia de Associated Press, de modo que si lee la noticia de El País, Benedicto XVI no saldría bien parado, pero si lee el enlace citado por el TROL, El País saldría mal parado por 5 omisiones.
1.- La agencia no habla equívocamente de destitución, como si lo que competía a Ratzinger fuera dejar en su puesto al sacerdote, sino reducción al estado secular. 2.- El obispo de Oakland ya había apartado al sacerdote abusador de toda actividad pastoral, lo que sugería a la Congregación para la Doctrina de la Fe era, además, que dejara de ser sacerdote. Esto no lo dice El País, lo que induce a pensar que el sacerdote seguía ejerciendo.
3.- La carta de 1985 de Ratzinger decía que necesitaba más tiempo para decidir si el sacerdote era reducido al estado secular. De hecho, en 1987 la Congregación de la Doctrina de la Fe decidió que dejara de ser sacerdote. Lo dice AP, El País lo omite. 4.- En los dos años que tardó Ratzinger en decidir, el sacerdote no volvió a cometer más abusos. Lo dice AP, pero El País lo omite. 5.- Abusos sexuales y celibato: Kiesle se casó después de dejar el sacerdocio. En 2002 fue arrestado por seguir abusando de menores. Tampoco dice nada El País.
Y debe tener razón, porque yo he oído contar cosas que ocurrían en la Escolanía de Covadonga hace ¿40 años o por ahí? que ponían los pelos como escarpias. Ahora, gracias a Dios, están allí las Hermanas Carmelitas Mensajeras del Espíritu Santo, desde hace nueve años, haciendo una magnífica labor con los niños de la Escolanía, y ya no es la «casa de tócame roque» que se contaba antes. De todos modos no creo que revolver toda la porquería pasada ayude mucho a la solución del problema, aunque si alguno de aquellos protagonistas sigue a cargo de niños, habría que apartarlos, ya.
«si alguno de aquellos protagonistas sigue a cargo de niños»
Nada… Asturiano, nada… Si alguno de aquellos sigue violando niños tampoco es para tanto, hombre. Como usted dice, revolver «toda la porquería» no sirve «de nada», ¿verdad? La solución es meterlo todo debajo de la alfombra y que los sacerdotes pedófilos sigan violando niños, ¿verdad?.
Y las víctimas, por supuesto, no merecen que nadie les pida perdón, ¿verdad? Lo importante es no revolver la porquería, no vaya a ser que su amada Iglesia Católica sufra… ¿verdad?
El ASCO que siento a veces con alguna gente por aquí no se alivia vomitando.
‘Volcaste’ Desidereo. Ya no tiene sentido ni fundamento lo que dices. Por mi parte fin, quédate con todas las últimas palabras que quieras, que todos podrán entender que hablas por vulgar odio hacia la Iglesia.
Es decir: Tengo TOOODA la razón en lo que digo, y Horacio Castro NO ES CAPAZ DE REFUTAR ni una sola de las afirmaciones que yo hago. Pero como no se lleva eso de decir «tiene usted razón», me suelta eso de «Volcaste».
Dejemos claro al menos este punto. Tú eres quien habla sobre el informe de Pensilvania (y otros casos) recibiendo refutaciones especialmente de D. Alejandro Galván y ahora con el enfoque de Andreas. Pero por aquí “la mayoría de los post y comentarios se refieren al testimonio/denuncia al mundo de Viganó” y en algunos se te explicó que trataba sobre homosexualidad en la Iglesia. Tú mismo dijiste: “va a ser una suerte tener a este Papa (Francisco), porque una buena parte de la Iglesia Católica, por meterle caña al Papa que no les gusta, están ayudando a destapar toda la porquería que estaba escondida”, en infovaticana.com/2018/09/18/george-weigel-tengo-la-prueba-de-la-honestidad-de-vigano/
¿Se me explicó? A ver, Horacio. NADIE me puede explicar a mí que lo de Viganò «va» de homosexualidad, porque McCarrick «abusó» de menores. Luego el tema «va» también de abuso de menores. Y AQUI estamos hablando de abusos sexuales. Fíjese lo que dice la noticia:
«imparte cursos on-line para que los eclesiásticos aprendan a establecer protocolos que eviten la pederastia».
Alejandro Galván JAMAS refutó NADA del informe Pennsylvania. Los datos son: +410 pedófilos de unos 1000 sacerdotes. P-U-N-T-O.
¿Dónde refutó Alejandro Galván esos datos? Ni de broma, vamos.
Horacio:
¿Se ha leído usted el informe Pennsylvania? Página 9, al final: +410 pedófilos, confesos (la gran mayoría). Alejandro Galván me envió otro informe CON MENTIRAS. Tras señalarle esas mentiras, Alejandro Galván desapareció. PUNTO.
Ese otro informe es, básicamente, ridículo: Que unos 6 casos, de esos +410, no están del todo claro esos abusos. Pues vale. Vaya por Dios… en fin… triste.
Y una y otra vez, repetía sin parar que si la presunción de inocencia, etc… ridículo: ¿Por qué? Pues porque la gran mayoría de esos +410 HAN CONFESADO a sus obispos.
«En TODOS loa sitios donde se HA INVESTIGADO se HA DESCUBIERTO……….» Imagino que donde se ha investigado es porque había DENUNCIAS e indicios de posible delito….. O es que se han puesto a investigar así porque sí? Acaso en España, si ha habido alguna o algunas denuncias, no las han investigado? Acaso los españoles son o somos más ignorantes o débiles que el resto del mundo mundial para denunciar algo tan grave si así hubiera sucedido? Lo dejo ahí.
Andreas:
Donde se ha investigado es, básicamente, por «casualidad», o más o menos.
¿Por qué se investigó en Boston? Pues porque un periodista se enteró de dos o tres casos, se olió que había «algo más», y empezó a tirar del hilo. Y de ahí salieron 270 casos. ¿Verdad? Pues eso.
Por otra parte, hay una relación inversa entre el poder de la Iglesia en el país, y cuántos casos salen a la luz. En los EEUU hay otras religiones, como en Irlanda, como en Australia, Irlanda, Alemania… es más difícil tapar los casos con jueces, fiscales, etc… protestantes, o evangelistas, etc… ¿verdad?
www . bostoncatholic . org/Offices-And-Services/Office-Detail.aspx?id=21314&pid=21606
es el enlace citado por DESIDEREO.
Si se entra en ese enlace, los 140 sacerdotes forman los grupos A-B-C-D-E, de los que solo el grupo A (=32 sacerdotes) ha sido sentenciado como culpable. Los demás grupos, B C D E (140-32=108) han sido acusados, pero no hay resolución («There has been no formal determination of guilt in these cases»).
El asunto es sobradamente grave, para no necesitar que se afirme que el resto (B C D E) sea como el grupo A.
No, Mig. NO. «Ese» no es el enlace apuntando a 270 sacerdotes pedófilos. Quien encontró 270 sacerdotes pedófilos fue el Boston Globe.
El que envía usted se refiere a unos 140 casos de sacerdotes pedófilos admitidos por la propia Iglesia Católica. Sólo con los sentenciados se supera con mucho la media de la población.
Al respecto, yo le hice en su momento una pregunta, que usted no respondió:
¿Cree usted que el obispado incluiría a cualquiera de esos sacerdotes en esa lista, con lo que significa eso para un sacerdote, si no hubiera evidencias sólidas de su culpabilidad?
Antes los sacerdotes y otros colectivos (maestros, monitores,…) pederastas, abusadores sexuales de menores,… podían creer (no sin razón) que su autoridad, pretigio, credibilidad, etc. impediría la denuncia de sus víctimas, y que _si esta se llegaba a producir_ casi nadie les creería.
Pero por la ley del péndulo, ahora dudo mucho de que un sacerdote (o hasta cierto punto un miembro de los otros colectivos citados) crea que alguien va a respetar su presunción de inocencia.
O, dicho con un ejemplo, si yo fuera sacerdote (o maestro, etc.) y alguien me acusara de pederastia, (además de ir a un abogado) sería yo quien pediría al fiscal que abriera una investigación al respecto. Alguien abogado, podría mejorar lo expuesto, pero hoy la reputación de un cura acusado de pederastia sería la de culpable mientras no pueda demostrar su inocencia (y nadie mejor que usted para corroborar esto).
Mig:
No responde usted. Le he hecho ya varias veces esta pregunta, y no responde usted. Por algo será…
Se la haré una vez más:
¿Cree usted que la diócesis de Boston publicaría esa lista de 140 sacerdotes si no tuviera indicios claros de que eran culpables? Es fuerte eso de que aparezca tu nombre en esa lista, ¿no?
NADIE tiene que demostrar su inocencia. Ni los curas ni NADIE. Eso es evidente. Pero es que si, como pasó en Pennsylvania, salen a la luz las cartas en las que los sacerdotes confiesan a sus obispos, y las respuestas de éstos… lo de la presunción de inocencia… ¿cómo le diría yo?
Imagínese que lee usted una de esas cartas de un sacerdote confesando que le metió mano a 20 chavales, y SABE (nadie lo niega) que esas cartas son reales (de puño y letra del sacerdote, con sello del obispado, etc…). NO ME CREO que usted dejase a su hija o su hijo con uno de esos sacerdotes. ¿O sí? Con o sin presunción de inocencia. Con o sin juicio justo. ¿O no?
Estoy de acuerdo, sin embargo, en que la cosa está difícil para un maestro o un sacerdote…
Pero no tanto. En caso de una acusación nadie les va a creer. Pero la víctima tiene que ser consistente en su relato. Y eso es muy difícil, y cuando mienten se les pilla. Como pasó en Granada. Tienen que declarar, y luego volver a declarar… y recordar qué mentiras dijiste la primera vez, y no contradecirte, es muy muy difícil. Y luego hay miles de detalles. Si un chaval describe el dormitorio del sacerdote, pues es que estuvo allí. ¿Qué hacía allí el monaguillo? O si describe los calzoncillos del sacerdote… o un lunar en una zona oculta… etc.
No es nada fácil acusar a alguien sin pruebas y con mentiras. Suele ser al revés.
Sigo pensando lo mismo: falta rigor intelectual. 1.Ahora empiece usted «por casualidad» a investigar. A ver si encuentra, por lo menos, un caso, y tire del hilo…… Le aplaudiré. 2.Si la «relación entre los casos que aparecen y el poder de la Iglesia en el país es INVERSAMENTE PROPORCIONAL», está diciendo que donde menos poder tiene la Iglesia, más casos salen. Entonces tengo que deducir: A.Que la Iglesia en los sitios que nombra no tiene poder ,cosa totalmente falsa, porque la Iglesia Católica en USA y Alemania (por poner un ejemplo, que hay más) es de las más ricas del mundo
y, como consecuencia tiene mucho poder. B.Que en España no salen casos porque la Iglesia española tiene MUCHO PODER. Pensar lo cual HOY EN DÍA es como para morirse de risa…… De todos modos lo que parece que quiere dejar claro es que usted sabe que hay MUCHOS CASOS y está deseando que salgan…. Y no da ni un sólo dato para que le creamos… Pues empice ya. Yo le apoyo.
1. Por eso pido que se abran los archivos de los obispados. Para que se pueda «tirar del hilo». De momento están cerrados. ¿Pide usted, como yo, que se abran esos archivos, como se hizo en Pennsylvania?
2. Si la católica es la Iglesia mayoritaria, con diferencia, entonces es mucho más difícil que los casos salgan a la luz. No se trata de «poder» absoluto, sino relativo, porcentaje de católicos. Tanto en los EEUU, como en Alemania, como Australia, como Irlanda… la Iglesia Católica tiene competencia.
No soy «yo» quien piensa que hay «muchos casos». Es el asunto de este artículo, y es esa señora, especialista en el tema, quien se lo dice a usted.
Me he aburrido de dar datos: John Jay, Pennsylvania, Boston, Australia, Irlanda… usted pretende hacerme creer que España es diferente, pero es USTED quien no da el dato de «en qué es España diferente».
A usted no hay quien lo entienda. Y yo con esto termino de contestarle.
1.Por que se tiene que abrir los archivos de los obispados si no hay denuncias y además en ellos debe haber cosas que no tienen NADA QUE VER con posibles casos de pederastia? Y la Ley de protección de datos, dónde queda? Nos hemos vuelto locos?
2.En este punto, lo siento, pero no entiendo su argumentación. Debo ser muy torpe. Porcentaje de católicos? Iglesia….. tiene COMPETENCIA?
3.La Señora esa hace su artículo y basta. No creo que usted crea en su infalibilidad…
4.El que afirma que existe algo en algún sitio es el que está obligado a demostrar lo que afirma y no al revés. Cuestión de lógica y racionalidad.
5.Por mi parte, se acabó.
1. Se tienen que abrir porque SI hay denuncias e indicios sobrados. Basta leer lo que se publica aquí en Infovaticana. Sobran indicios. De tocamientos… de violaciones… de aberraciones de todo tipo, y sobre todo, sistemáticamente, de ocultamiento por parte de los obispos. La ley de protección de datos, como usted comprenderá, NO SE APLICA A ocultar delitos de pederastia. ¿Se imagina usted a un ladrón ante el juez pidiendo que no se registre su casa por la ley de protección de datos? Las cosas que NADA tienen que ver en esos archivos no se tocan, y ya está.
2. Igual no me expliqué bien: En EEUU, Alemania, Australia, Irlanda… como usted sabrá, del total de la población el número de católicos se queda en la mitad, o menos. Evangelistas, protestantes, etc… le hacen la competencia a la Iglesia Católica. Ahí la Iglesia tiene «menos» poder, y los casos salen a la luz. En España las otras religiones son muy minoritarias, como en Italia, etc… y ahí no salen los casos a la luz. Ese es el tema.
3. ¿Y usted? ¿Cree usted en «su» infabilidad (la infabilidad de usted)? Esta persona sabe del tema, ¿verdad? Se dedica a eso. Pero no hace falta acudir a la infabilidad de esta persona: El John Jay report, el Pennsylvania report, en Boston, en Irlanda, en Australia, en Alemania, en Chile… podemos ver perfectamente cuántos casos hay. Podemos ver perfectamente que cuando se investiga sale a la luz un montón de porquería. ¿Por qué motivo habría España de ser diferente? Usted, con infalibilidad o sin ella, NO RESPONDE.
Como dice ella: «Sería muy extraño que España fuera el único país donde esto no ocurriera».
¿Y usted? ¿En qué se basa usted para decir que en España los sacerdotes son diferentes?
Por otra parte, llama la atención ver cómo NADIE responde (apenas) a mis datos y argumentos.
Por ejemplo, en el John Jay se dice que un 4% de los sacerdotes son pedófilos. Yo afirmo que los datos del John Jay indican un 40% de pedófilos. Y lo razono: No se pueden incluir a los 100 mil sacerdotes que «estaban vivos» entre 1950 y 2002 porque un sacerdote que violó a un niño en 1930 y murió en 1955 aparecería como «limpio» cuando no lo es.
¿Refuta alguien ese razonamiento? NO. ¿Tiene Andreas, Alejandro Galván, o cualquier otro algo que decir? NO. Simplemente ME QUEDO SOLO.
A continuación digo: ¿Cuál es la incidencia real de sacerdotes pedófilos? Pues debemos contemplar «una» generación de sacerdotes (uno 50 años) y evitar los últimos 20 (pues las víctimas tardan unos 20 años en denunciar).
¡Excelente!
Excelentes los argumentos de Andreas, quería decir.
Gracias anti-TROLL. Sabía que algún día lo entendería usted.
En los 1970-1980 se observan unos 400 casos de sacerdotes pedófilos al año (John Jay report 2004 página 29). En 10 años serían 4000, y en 50 años unos 20 mil. De un total de unos 40 mil sacerdotes eso es la mitad, en una generación de sacerdotes. La siguiente (otros 50 años) tendrá otros tantos, etc…
Si tenemos en cuenta el descenso de sacerdotes, que en el pasado la esperanza de vida era menor, etc… nos quedamos en un 30-40%.
Esos datos son consistentes con Pennsylvania (+410 de unos 1000 sacerdotes), con Boston (+270 de unos 900 sacerdotes), con Alemania, con Australia, con Irlanda, con Chile, y con TODOS los sitios donde se ha investigado. Igual es casualidad.
Como en los EEUU se siguen abriendo archivos, en el futuro seguirá saliendo porquería a la luz. Y el porcentaje seguirá siendo (predigo) el mismo. ¿Para cuándo en España?
Perdón por la intromisión, solo quería decirle que le he contestado en el hilo de la parodia hecha por la contra.tv en relación a los temas científicos/ideológicos que comentábamos. Gracias y disculpen los demás también.
Se sacan tantos temas que pronto se quedan antiguos.