El paganismo nórdico es la religión que más crece en Islandia

|

La asociación de la fe de los Æsir’ -Ásatrúarfélagið-, que ha pasado de los 570 fieles en 2002 a los actuales 3.900, terminará este año el primer templo dedicado a Odín y Thor que se levanta en Islandia desde hace más de mil años.

Cada vez que se habla de la acelerada descristianización de Europa, las imágenes que suelen venirnos a la cabeza son de pérdida de religiosidad o las crecientes conversiones al islam. No es en absoluto una idea equivocada, pero junto a la alternativa atea y agnóstica e incluso frente al crecimiento del islam en nuestras tierras, un número pequeño pero creciente de europeos -especialmente, entre los grupos identitarios- aboga por una vuelta a lo que había antes de que se extendiese la fe de Cristo: el paganismo.

Naturalmente, con matices imporantes. No es probable que nadie en el S. XXI vaya a tomarse en serios los mitos y la mitología pagana. Pero esa dificultad la salvan los neopaganos, cuenta The Guardian en un reportaje, considerando los mitos como metáforas que encierran verdades espirituales.

Viene a ser una especie de ‘paganismo Ikea’: hágaselo usted mismo; más bien un panteísmo difuso, perfecto para el mercado y el individualismo del hombre moderno, que suma así al infinito surtido de bienes de consumo a su alcance uno más: excusas para adorar y una vaga ‘espiritualidad’.

En el caso islandés, los devotos del Ásatrúarfélagið ven en su vieja religión una forma de apuntalar valores tradicionales y otros más de hoy, como la tolerancia y el respeto al medio ambiente.

El primer templo, que llevará el nombre de Hof Ásatrúarfélagsins, está previsto que abra al culto en 2018, diseñado por el arquitecto islandés y miembro de la asociación Magnús Jensson y se le dio una forma para que subraye una estrecha relación con la tierra, el cielo y el sol. El templo tendrá una capacidad máxima de 250 personas para ceremonias religiosas y conciertos.

El vacío debe llenarse; la religiosidad es un impulso humano primario, y la historia no nos ha dejado testimonio de una civilización atea que haya prosperado. Las que conocemos más recientes, las comunistas, además de fracasar estrepitosamente tendían a hacer de la ideología un sucedáneo de la religión.

No es probable que el Hof Ásatrúarfélagsins sea el último templo que se levante en Europa a los viejos dioses, ni siquiera que se expanda la moda neopagana con variantes más o menos pintorescas. Lo deseable, desde nuestro punto de vista, es que el neopagano acabe como acabó el pagano antiguo: convirtiéndose al cristianismo.

 

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
21 comentarios en “El paganismo nórdico es la religión que más crece en Islandia
  1. Leí hace tiempo por internet que ya, de vez en cuando, se hacen en Occidente sacrificios humanos. Pero legalmente no son tales.
    Me explico: un ex-satanista dijo que hay gente con mucho dinero que, para conseguir éxito en los negocios, en su profesión, etc, pagan un sacrificio humano a cambio de que Satán les dé el éxito. Y para que sea legal, recurren a las clínicas abortistas.
    Lo que decía el ex-satanista, es que él había presenciado abortos que eran a la vez sacrificios humanos a Satanás. El que pedía el sacrificio, ofrecía dinero a los satanistas, y supuestamente, Satanás le concedía lo que pedía.
    El ex-satanista preguntó si todo eso era legal, y le respondieron que mientras el feto no saliera del cuerpo de la madre, todo lo que le hicieran es legal. Legalmente no es un asesinato.
    Además, era corriente decir algo así como «Satanás, te ofrecemos todos los abortos cometido en el mundo».

  2. Volveremos a ver a cristianos metiendo culebras por la boca a los paganos que se resistan a bautizarse?

    Asatru NO ACEPTA NI APRUEBA sacrificios humanos ni animales, que os veo venir.

    1. También los paganos torturaban, e incluso mataban, a los cristianos.
      Nada de todo eso debió pasar. Pero pasó.

      Una de las cosas que más me llamó la atención, es que según este artículo, los neopaganos no creen en Thor, ni en los dioses y mitologías paganas. Simplemente les parecen metáforas de los valores en los que creen.

      Pues vaya creyentes que no creen en los dioses a los que dicen adorar.

    2. Asatru no acepta ni aprueba sacrificios humanos ni animales dice jajaja, y que es Asatru? una especie de neopaganismo a la carta orquestado por la masonería que no le llega ni a la suela de los zapatos al paganismo nórdico antiguo, y eso que éste tenía características odiosas como los propios sacrificios humanos o el nulo control de los sentidos. Leeté el artículo que se nota que no has leído más que el título.

  3. Cada uno que elija la religion de su conciencia libremente. Aunque te responden a esto que la conciencia hay que formarla, no te dicen cómo se forma la conciencia si supuestamente lo primero en el hombre es la libertad. Tampoco definen la palabra conciencia. Si la conciencia es un juicio y los elementos sobre los que se juzga son elementos y principios falsos, el juicio de la conciencia será falso. Entonces habrá que buscar cuáles son esos principios verdaderos para que el juicio sea verdadero. El principal elemento falso es creer que lo primero en el hombre es la libertad de su voluntad, pero todos sabemos que Santo Tomas dice que lo primero es la Inteligencia y no la voluntad.

  4. Pues digo q entonces si la unica religion verdadera es la catolica porque es la unica q ha puesto Dios, de ahí se sigue q es la unica q tiene realmente derecho a ser ejercida libremente. No existe por tanto el derecho a practicar una religion falsa, sino a buscar y practicar la verdadera. Lo malo y lo falso se puede tolerar porque no se puede forzar a nadie a asentir lo verdadero si no lo ve, pero en ningun caso lo falso es igual y equiparable a lo verdadero. Cristo y Thor no son equiparables ni se pueden poner al mismo nivel en ningun ambito. La libertad la dió Dios para elegir lo bueno y no para tener derecho a elegir lo malo. Por eso el liberalismo es pecado y está condenado por la Iglesia catolica. Es la iglesia catolica la que tiene el derecho a ser libre, pero no Thor.

  5. La religion verdadera y todas las falsas no emanan todas por igual de la conciencia subjetiva del hombre. La verdadera la ha revelado Dios objetivamente desde fuera de la conciencia. El que se adhiere a lo verdadero y a lo bueno tiene mas dignidad moral que el que se adhiere a lo falso y malo, que es inmoral. Lo falso y lo malo es inmoral. La eleccion entre la religion verdadera y las falsas no se puede fundamentar en la dignidad humana porque eso es lo mismo que decir que como tengo dignidad humana ontologica por el hecho de ser persona, tengo derecho a elegir lo malo y lo falso. Por tener dignidad humana por ser persona, lo que tienes derecho es a elegir lo bueno y verdadero. Eso quiere decir que el hombre, la humanidad, por tener dignidad humana ontológica por el hecho de ser persona, tiene derecho a ejercer la religion católica. La crisis de la Iglesia viene de esto.

  6. De este argumento torticero liberal de la dignidad de la persona humana que libremente tiene derecho a elegir lo bueno o si lo quiere, a elegir lo malo indiferentemente, es de donde se sacan por ejemplo el derecho al aborto o la eutanasia. Como tengo dignidad humana, tengo derecho a elegir lo malo y lo falso, en este caso, al aborto. La moral verdadera ya no es la catolica, sino la que la mayoria libremente ha elegido. El progresismo procede así del liberalismo. La libertad es para hacer el bien, no para que unos elijan el bien y otros el mal, y unos y otros son iguales en dignidad humana y ante la ley. Eso es falso y no es católico sino q es el libre examen de Lutero.

  7. El pecado original hace que en igualdad de condiciones, la mayoria por la ley del numero tienda a elegir lo malo. Por eso, lo primero no es la libertad del liberalismo sino la inteligencia. Eso es lo que significa que la verdad te hará libre. La verdad a la que llega tu inteligencia te hace libre en la voluntad, la cual está hecha para poder elegir lo bueno y verdadero, q es a lo que tienes derecho.

  8. Esto que he dicho demuestra claramente que el vaticano II se equivoca cuando habla de la libertad religiosa, porque por muy ecuménico que sea, la votacion de la mayoría no hace la verdad.

    1. ha pegado un salto sofístico en toda regla. Ponderar la libertad religiosa no significa que las creencias se deben establecer por mayoría. Se trata de que no es válido obligar a elegir entre conversión o muerte. Nada más.

  9. Cuando el magisterio ordinario de la iglesia se sucede en el tiempo y es igual en todas partes, es infalible, ergo un magisterio contrario no puede ser infalible tambien. Lo dice el Vaticano I, ese concilio olvidado pero vigente. Pues por eso mismo cuando el magisterio ordinario a lo largo del tiempo enseñó la condena a la libertad religiosa, es infalible, y no se equivoca porque no está hablando de elegir entre conversion o muerte. Eso es leyenda negra inventada por los propios católicos por ignorancia. La iglesia nunca enseñó la conversion o muerte. Cuando se condena la libertad religiosa y de conciencia se está diciendo q no existe derecho a elegir lo malo porque tengas dignidad humana, sino que la dignidad humana moral se pierde al elegir lo falso y lo malo. Pues si hay hermeneutica de la continuidad y no de la ruptura, esto es precisamente lo que hay que creer y no las falacias. Por eso, decir que el derecho a la libertad religiosa se fundamenta en la dignidad humana es falso.

  10. Cuando el magisterio ordinario infalible condena la libertad religiosa no está proponiendo la conversion o muerte. Eso es una falacia. No existe el derecho a elegir religiones falsas sino a elegir la unica verdadera, que es la que tiene derecho a ser practicada libremente, porque la verdad te hará libre. Lo falso se tolera, pero no tiene derecho a ser libre ni a equipararse a lo verdadero. La igualdad de lo verdadero con lo falso es una aberracion y un insulto a Dios.

  11. Esa es la verdadera hermeneutica de la continuidad. Continuar con lo mismo y no romper diciendo lo contrario. Lo condenado en el pasado no puede ser ahora un derecho. Eso es de chirigota.

  12. Esto no quiere decir que los dioses no tengan una realidad concreta, tanto en el cosmos como dentro del individuo.

    Si bien las divinidades son entendidas como principios abstractos tanto en el zoroastrismo como la Edda, los dioses son simultáneamente vistos como personificaciones en ambas tradiciones. En este libro he apoyado la idea de manifestaciones humanas o avatares de los dioses en la Tierra. Esta perspectiva no disminuye la divinidad de los dioses. La idea de que los dioses son principios abstractos se armoniza con la idea de dioses encarnados porque la energía específica de un dios puede volverse tan fuertemente concentrada dentro de un individuo que la persona llegue a ser un avatar del dios y promulgue la promulgue la voluntad del dios en el mundo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles