Este delirante movimiento dice que “no es ético tener hijos biológicos en un mundo sobrepoblado”.
Los medios de comunicación globalistas sigue empeñados en que no se tengan hijos en Occidente, mientras llaman a la inmigración masiva para poder asegurar el reemplazo generacional y en España, en concreto, el futuro de las pensiones.
Lo último ha sido un reportaje de la BBC en español en el que una antinatalista asegura que “tener hijos te convierte ineludiblemente en un consumidor de recursos” y que “la elección de no tener descendencia responde a razones ambientales”.
Este delirante movimiento dice que “no es ético tener hijos biológicos en un mundo sobrepoblado donde falta agua y comida para muchas personas y donde se está destruyendo el medio ambiente” y que tener un hijo es “un acto egoísta que responde solamente a los intereses de los progenitores”. Su tesis es que “vivir es sufrir”. Por tanto, “el que no existe no sufre”.
Esto no es nuevo en los medios de comunicación. El País, en un artículo publicado en julio del pasado año -y enmarcado dentro de una campaña mediática que también tuvo su hueco en el británico The Guardian, que el día anterior abogó por fomentar políticas contrarias a la natalidad entre los jóvenes del Reino Unido-, ya llamó a hacerse vegetariano, dejar el coche y tener menos hijos “para luchar contra el cambio climático”.
Un líder político que se opone frontalmente a esta línea -y cuenta con el respaldo de la inmensa mayoría de sus ciudadanos- es el presidente húngaro Viktor Orbán, el mismo al que los medios que dan voz a los antinatalistas censuran y tildan de “ultra”.
Orbán, que tiene cinco hijos, en su mandado incluyó la protección de la vida humana desde el momento de la concepción en la Constitución y ayuda a la maternidad y premia a la familia con el objetivo de incrementar la tasa de natalidad desde los 1,4 hijos actuales hasta los 2,1 en 2030. Él ha apostado por animar públicamente a las mujeres a dar a luz a sus hijos y facilitar ayuda en los trámites de adopción y acogimiento familiar.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Pues a mí me parece muy ético criar hijos para el cielo.
Es muy buena idea que los que piensan así, no tengan hijos, así los cristianos, con nuestros hijos renovaremos y derrotaremos a la cultura de la extinción y muerte de los progres.
Parece como si ahora que la Iglesia ha dejado de predicar sobre ética y moral, todos se pusieran a pontificar sobre qué es moral y qué no Desde el globalismo a la cortiizquierda, sea esta marxista pura o disfrazada de populismo.
Lo llamativo es que de éste tema ha hablado frecuentemente la Iglesia, sin que se hagan eco los medios de comunicación, y sin que ni tan siquiera le llegue mucho a la feligresía. El tema está muy explícito en la Gaudium et Spes, hace más de 50 años, en el número 50, dónde dice explicitamente: «…y finalmente, teniendo en cuenta el bien de la comunidad familiar, de la sociedad temporal y de la propia Iglesia…» Todo esto encuadrado en lo que supone la Paternidad Responsable y, sí, puede ser que no sea oportuno tener más hijos en ciertas sociedades por el bien de las mismas, pero no desde luego en las occidentales, cuando ese bien pide, precisamente, tener hijos (y debían apoyarlo los Gobiernos , dando facilidades, como por ejemplo lo hace Francia) las hiere.
Diferencia sustancial entre los moralistas de tres al cuarto y la Iglesia: que ésta no se inmiscuye directamente en la libertad de las personas y esa paternidad la ejercen reflexivamente los esposos (asesorados si fuera necesario, pero ellos). No entran globalistas, gobiernos ni «salvamundos» fáciles. Pero, ¡oh drama!, las sociedades que éticamente deberían ejercer más esa responsabilidad, son precismente las que no son católicas y nadie les explica lo razonable y solidario de ser conscientes de sus problemas. Como siempre, según la moda actual, Occidente tiene la culpa y el Globalismo lo va a solucionar ¡pero no con ellos que tienen el problema , sino con nosotros!; la necedad no puede ser mayor. «Blanca», el bien de la Iglesia recoge, siguiendo la tradición agustiniana, uno de los fines del matrimonio: efectivamente criar hijos que lleguen a ser ciudadanos del Cielo.
Los golbalistas ayudados por la izquierda cultural anti-vida y anti-valores
Es que me parto. Si los antinatalistas fueran serios se suicidarían, puesto que ellos son los primeros consumidores de recursos. Además así si dejan de existir no sufren.
Y es que me parto mas aún. Asi que el País, del orondo JUAN LUIX CEBRIAN TOTUS REVOLUTUS, alias el clitoriX, también conocido como el HACADEMICO que se ha puesto como un trullo a base de comer solo vegetales, promociona el veganismo y el bajo consumo. El que se ha dedicado a consumir ingentemente en forma de sueldos estratosféricos, mientras ponía en peligro el puesto de sus trabajadores. Pobrecito como le preocupa el mundo, si será el períodico, por lo de la competencia.